关于强化“两权”监督制约的思考

第一篇：关于强化“两权”监督制约的思考

对进一步做好“两权”监督检查的思考

临县地税局

加强对税收执法权和行政管理权的监督检查（以下简称“两权”监督检查），是税务系统从源头上预防和治理腐败的重要举措，这一机制的实施，为加强党风廉政建设拓宽了新思路，开辟了新途径，显示出了强大的生命力。在新的形势下，进一步深化“两权”监督检查，对于提高地税系统的党风廉政建设水平，全面完成税收工作任务，具有十分重要的意义。

一、对“两权”监督检查的理性认识

（一）深化“两权”监督检查是从源头上预防和治理腐败的关键环节

失去监督的权力，是腐败产生的主要根源。地税干部处在社会改革的浪尖上和各种利益矛盾的焦点上，接触的是形形色色的人，面临的是各种利益的诱惑，稍有不慎，极有可能陷入以权谋私的泥潭。因此，预防和治理腐败必须改变过去传统做法，应在治官、治权、控权上下功夫。通过对“两权”运行的全过程进行全方位的监控，让一些想搞腐败的人失去机会、失去空间、失去条件，从而达到从源头上治理腐败的目的。

（二）深化“两权”监督是实现地税系统内部管理规范 化、科学化的根本保证

税务机关发生的税款流失、混库、经费管理不规范等违纪现象，虽然其起因多种多样，但疏于管理，行为不规范，是诱发上述问题的主要根源。通过“两权”监督检查，可以使各级地税机关和地税干部努力实现管理的规范化和科学化，在执法和行政工作中处处依法办事。从源头上堵塞各种漏洞，从根本上铲除权力滥用的土壤和条件。“两权”监督检查，涵盖了税务机关对外执法、对内行政的方方面面，抓好“两权”监督检查有助于关口前移，保证依法治权目标的实现。

（三）深化“两权”监督检查是切实提高干部队伍素质的有效途径

“两权”监督检查一个重要内容是通过建立结构合理、配制科学、程序严密的权力监督机制，完善互相制约、上下联动、内外结合的权力监督网络，进行分解权力、规范权力、监督权力，确保各级地税干部真正做到公开、公平、公正使用手中权力。“两权”监督的最重要环节是必须加大教育力度，通过运用各种教育手段，使每个地税干部成为“两权”监督检查的实践者和执行者，同时在“两权”监督检查中把治标与治本、教育与管理、自律与监督、预防与纠正、惩戒与保护紧密结合起来，干部在监督和制约中得到锻炼、受到教育和保护，使地税队伍的整体素质得到提高。

二、对“两权”监督检查实施效果的基本评估近两年来，我县地税根据市局的部署和要求，积极开展了“两权” 监督工作。

（一）近几年来我局“两权”监督检查开展情况 根据新时期经济税收发展形势和地税部门反腐倡廉环境的深刻变化，我局不断创新和规范“两权”监督模式和机制，积极开展“两权”监督检查，有效推进了全县地税系统税收执法权和行政管理权的规范运行。

一是制定操作流程，规范操作程序。我们在开展“两权”监督检查的过程中，不断总结经验，根据省局“两权”监督检查《实施方案》制定出台了《临县地税局“两权”监督操作流程》，规范了“两权”监督工作程序，明确了“两权”监督检查的主要内容，严格了“两权”监督检查的文书式样，使“两权”监督工作步入制度化、规范化轨道。

二是认真自查自纠，严格行政问责。根据省市局安排，我们连续两年在全系统开展了“两权”监督自查自纠。县局专门抽调六名业务能手，经过查前培训后，由纪检组长带队，对全局七个股室、三个直属单位和九个基层税务所进行了集中监督检查。重点对税源管理、税款征收、发票代开、税务稽查、票证管理、违章处罚和资产管理、经费支出、选人用人等“两权”运行问题多发易发的环节进行了监督检查。针对检查出的12类税收执法权方面的问题、6类行政管理权方 面的问题和4类煤炭可持续发展基金方面的问题进行了抽查复核，提交县局党组，对相关人员进行了责任追究。分别对4人次作了通报批评、岗位调整等处理；对发现的欠缴漏缴税费进行了限期追缴。

三是根据检查发现的薄弱环节和管理漏洞，迅速整改补救，完善相关制度。在查检中发现的因政策、监管机制、制度缺陷等客观原因而形成的共性问题，我们组织有关股室进行整章建制、规范管理、跟踪监督，先后出台和修订了11项管理制度，使“两权”监督有章可循。

“两权”监督自查自纠工作虽取得了一定的成绩，但也存在着一些亟待改进的问题。

一是“两权”监督共识基本形成，主动性、自觉性有待加强

随着“两权”监督检查工作的深入开展，广大地税干部特别是领导干部普遍树立起了政治意识、责任意识、领导负总责意识和谁主管谁负责意识，监督和接受监督的意识明显提高。但是，也有个别单位对开展“两权”监督检查工作存在畏难情绪和等、靠心理；个别领导干部缺乏接受监督的自觉性；有的片面认为“两权”监督检查工作是纪检监察部门的事情，缺乏积极配合、主动工作的意识，影响了监督制约效果。

二是监督制约机制基本建成，整体合力有待提高 我们根据市局对“两权”监督检查工作的总体要求，结合实际，将“两权” 监督制约的责任主体划分为决策层、执行层、操作层三个层面，落实了岗位责任体系，同时还建立了“两权”监督检查考核体系和“两权”监督检查责任追究体系。确保了“两权”监督检查工作的健康顺利发展。但是，随着形势的变化，许多问题逐渐暴露出来。有的单位监督职责不明确，监督制约机制软弱。有的制度缺乏可操作性、针对性、强制性和权威性，宏观监督制约规定多，微观监督制约规定少；事后监督制约规定多，事前、事中监督制约规定少；对下监督制约规定多，对上监督制约规定少；弹性监督制约规定多，刚性监督制约规定少；出了问题，共担责任多，将“板子”打到具体人身上少；有的制定了一些经济处罚措施，但没有政策依据，缺乏严肃性。

三是监控范围基本有数，工作力度、深度有待加大 在落实“两权”监督检查过程中，对“两权”运行中的征收、管理、稽查、处罚和人事、财务、资产、基建管理及政府采购等重要环节确立了若干个监控点，确定了机关、基层领导和重点部位、环节的人员为监督制约的重点人员，抓紧不放松，取得了较好效果。但从实际情况看，在谁来监督、如何监督问题上职责不够明确，很难在监督制约力度和深度上有大的突破。有时，往往重视上级对下级的监督，忽视下级对上级的监督；重视对一般执法行为的监督，忽视对领导 干部行政行为的监督。

四是监控手段基本适应，科技含量有待提高

我们以税收信息化建设为依托，从改革体制、机制、制度入手，严密监控权力，在科技制权、监权等方面进行了积极探索，取得了一定成绩。但是，目前监督制约的措施和办法还不能完全适应形势发展的需要，监督制约手段的科技含量较低，开发需求滞后于业务需求，业务部门和纪检监察部门的信息交流、信息反馈存在薄弱环节，信息不能共享，监控网络的作用还远远没有发挥出来。

三、推进机制创新，强化“两权”监督检查的深人思考

“两权”监督工作涉及面广，难度大，为适应新形势，深化和完善“两权”监督工作，必须在落实“五个机制”（即教育倡廉机制、治本兴廉机制、监督律廉机制、责任保廉机制、惩处严廉机制）上下功夫。

（一）坚持以提高素质为根本，建立和完善教育倡廉机制

“惩治腐败”，要作为一个系统工程来抓，标本兼治，最基本的要靠教育。在新的形势下，党风廉政建设要积极探索有效的办法，寻找新载体，才能不断取得新成效。一是开展经常性教育，筑起思想道德和党纪国法两条防线。开展理论教育，坚定理想信念；开展条规教育，常念“紧箍咒”’开展谈话教育，早打“预防针”；开展警示教育，浇注“防 腐剂”；开展道德教育，遵守道德规范；开展事业观教育，增强使命感、责任感。二是开展主题性教育，选准教育突破口。增强教育的针对性，要结合地税部门实际，多开展主题教育，把教育活动办出特色，办成精品，打造地税廉政教育品牌。三是开展特色教育，增强教育的吸引力和感染力。比如组织地税系统领导干部进行“从我做起，向我看齐”，管好自己，管好家属，管好身边工作人员，管好责任区；举办地税系统先进事迹报告会，宣讲身边勤政廉政的好人好事等，给党风廉政教育赋予鲜明的时代特征。

（二）坚持以改革创新为目标，建立和完善治本兴廉机制

要围绕权力运行中的决策、执行、监督、反馈等过程，推进权力公开化，以民主制约权力滥用，以公开制约“暗箱”操作，努力减少腐败产生的土壤和条件。一是深化税收征管改革，建立对税收执法权的制约机制。要按照税务总局提出的新的征管模式，建立和完善以信息化和专业化为主要特征的税收征管新模式，用现代信息技术手段实现对“两权”监督检查，杜绝和防止执法上的随意性和税收违法违纪现象的发生。通过新一轮的征管改革，对税收执法权进行科学的业务重组，按照互不交叉的原则，严格分离征收、管理和检查三项专业职能，建立起一个科学、严密、高效的监督制约体系。要根据《税收征管法实施细则》，修订和完善征管业务 操作规程，制定各环节岗位职责，建立起相互连接、环环紧扣的工作机制。要推行民主评税和审核评税，以公开促公平，以制度促绩效，提高依法治税水平。二是深化行政管理改革，建立对行政管理权的制约机制。建立健全透明、公开的财务管理制度。凡是大项资产购置、大额经费支出，须经党组或局长办公会议集体讨论；严格政府采购制和基建招投标制，对基建项目、服装制作、票据印刷设备及大宗物品购置等，一律按照市场化运作方式实行公开招标或政府采购，铲除容易滋生腐败的土壤和条件。三是深化干部人事制度改革，建立对用人权的制约机制。用人是搞好权力配置的关键环节，要按照“公开、平等、竞争、择优”和“唯德才授权”的原则，创新干部能上能下、能进能出的机制，减少任命制，扩大竞争上岗的范围，从制度上解决人事工作权力过于集中的问题；同时，要制定科学合理的绩效考核考评办法，增强干部管理上的民主化程度，建立富有生机的竞争激励机制。

（三）坚持以监督为手段，建立和完善监督律廉机制 健全和完善监督制约机制，是促使党内外监督有章可循、有法可依，保证党的各项纪律得以贯彻落实和实现监督工作制度化、监督过程规范化的基本保障。一是领导干部自觉接受监督。要严格执行领导干部个人收人申报制度、领导干部任期经济责任审计制度、交流和回避制度，落实领导干部廉洁从政若干准则，自觉接受组织的监督。二是实行政务 公开，提高权力运行的透明度。凡应该公开的都要通过各种渠道对社会和对内部公开，进一步推行电子政务和办公自动化，运用现代化办公手段促进权力运作公开透明。三是拓宽自上而下、自下而上的监督渠道。要克服“上级监督不到，下级监督不了”的问题。应进一步扩大群众参与监督的范围，改进群众参与的监督方法，对群众反映的问题，组织上要认真研究、及时处理，以取信于民。四是充分发挥外部监督制约作用。要自觉接受地方党委、政府特别是纪检监察、审计和宣传舆论等职能部门对税务机关的监督，充分发挥特邀监察员的作用，及时收集和掌握系统内外意见和反映。

（四）坚持以强化责任为关键，建立和完善责任保廉制度

要确保“两权”监督检查落到实处，必须做到“三个到位”：一是责任意识到位。党政“一把手”作为第一责任人，不仅要抓好业务工作，还要抓好分管范围的党风廉政建设，第一责任人对本部门和分管范围内党风廉政建设负有全面的领导责任，真正做到主要领导负总责，亲自抓，班子成员根据分工各负其责，一级抓一级。二是责任内容到位，本着“结合工作、突出重点、具体明确，便于操作” 原则，将责任内容具体化，把责任明确到主管领导、具体岗位和具体人员，做到履行责任有规范，检查考核有标准，追究责任有依据。三是责任追究到位。要坚持权责一致、奖惩分明的原 则，注重解决责任追究不到位、追究不力问题，对不认真履行职责，发生违法违纪行为不制止、不查处、造成重大损失的，要追究主要负责人及其主管领导责任；对执行上级的决定阳奉阴违、有令不行、有禁不止的，要按照党风廉政建设责任制的有关规定进行处罚。

（五）坚持以查办案件为抓手，建立和完善惩处严廉机制

查办违法违纪案件是惩治腐败最直接的手段，为此，一要强化查办案件的意识，要充分认识查办案件在反腐败斗争中的重要地位，正确认识查办案件与业务工作的辨证关系、与本单位风气的密切关系，不断加大办案工作的力度。二要严格执纪，宽严相济。加强党风廉政建设和反腐败斗争，必须坚决落实从严治党、从严执纪的要求。对违反纪律的，该给予什么处分的就给什么处分，触犯法律的要移交司法机关处理。同时，要遵循慎重稳妥，宽严相济的方针，确保党的纪律和各项规章制度的认真执行。三要总结教训，标本兼治。要通过剖析典型案例，查找问题发生的原因，针对案件中暴露出来的苗头性、倾向性问题，及时完善制度，防患于未然。

第二篇：不断强化监督制约

落实全面从严治检 不断强化监督制约

根据省院《关于做好全面从严治检，强化自身监督调研准备工作的通知》要求，我院以“全面从严治检，强化自身监督，保障和促进‘十三五’时期检察工作发展”为主题深入开展了调研活动。现将有关情况汇报如下：

一、进一步加强作风建设，坚持防止和纠正“四风”和司法作风突出问题

加强检察机关作风建设是新形势下做好检察工作的迫切需要，是推动队伍建设的现实要求，也是实现公正司法的重要抓手。因此, 检察机关要努力抓好自身作风建设，以优良的作风推动检察工作的持续发展。

(一)端正思想作风。加强机关作风建设，必须把思想作风建设摆在首位。一是要勇于开展批评。班子成员之间、中层负责同志之间要经常相互批评、相互提醒，坚持不懈地用好批评和自我批评武器，建立健全长效机制，将新形势下的批评和自我批评常态化，做到思想见面、谈心交心。上下级之间也要经常谈心沟通，鼓励不同意见平等交流，建立新型的融洽关系，营造良好氛围，促进共同提高，努力形成心齐气顺、风正劲足的工作局面。二是要牢树群众观念。要扎实开展理想信念和思想政治教育，把党性修养与人格锤炼相结合，使干警自觉树立正确的世界观、人生观、价值观、权力观、利益观。培养良好的检察职业道德，引导检察干警转变观念，牢固树立“服务”理念，深入查找和剖析群众观念淡薄的各种表现，要坚持纠正解决对群众诉求置若罔闻、敷衍塞 责，与群众打交道高高在上、颐指气使、冷硬横推、吃拿卡要，耍特权、逞威风，甚至以权谋私、违法办案等突出问题。始终把群众满意度作为衡量检察工作的根本标准，从而真正从思想上尊重群众、感情上贴近群众、工作上依靠群众、生活上关心群众。三是要转变领导作风。领导干部要发挥模范带头作用，坚持以身作则、率先垂范，带头改变文风会风，带头改进工作作风，带头密切联系群众，带头深入基层调查研究，带头解决实际问题。要模范遵守检察纪律和各项规章制度，坚决做到自重、自省、自警、自励，筑牢拒腐防变的思想道德防线。

(二)改进工作作风。进一步加强和改进工作作风，密切联系群众，坚持司法为民,是坚持检察机关人民性的内在要求,也是更好地维护社会和谐稳定和公平正义的客观需要,更是提高检察机关形象和司法公信力的重要途径。一是要践行为民宗旨。要充分发挥检察职能作用，把查办发生在人民群众身边危害人民群众利益的案件作为惩治重点，回应人民群众的期待和关切。要切实把群众观念贯穿到司法办案的每一个环节，认真倾听群众法律诉求，注重司法人文关怀，进一步提高检察工作的亲和力。拓展人民群众有序参与司法途径，推动“检察为民服务中心”的实体与网络两大平台建设，保障人民群众的知情权、参与权和监督权。进一步完善落实便民惠民措施，为群众提供便捷、高效、热情的检察服务。领导干部要深入司法办案一线，亲自指导和参与司法办案，面对面地做群众工作，在实践中提高指挥办案、做群众工作的能力。二是要克服不良作风。继续推进“一评五制”工作，大力整治“庸懒散”和不作为、慢作为、乱作为等行为，坚决纠正脱离 群众、作风霸道、特权观念等不良倾向，坚决克服官僚主义、形式主义、弄虚作假、心浮气躁等不良风气。大力开展检务督察工作，强化效能问责，切实消除“庸懒散”和不作为、慢作为、乱作为等行为，确保检令畅通、令行禁止。三是要加强内部管理。严格落实司法办案、考勤考核、机要保密、车辆管理、值班应急、节能节俭等各项管理规定。坚持和完善“月通报、季点评、年考评”工作机制，加大重点工作推进力度，统筹推动各项工作科学发展。坚持因事设岗，整合优化资源，有效解决案多人少与人浮于事的矛盾问题。突出加强对司法办案流程和内部管理制度执行情况的检查督查，促进提高内部管理科学化水平。

(三)整治司法作风。要切实加强司法规范化建设，深入推进规范司法专项整治工作，重拳整治顽症，大力推进理性平和文明规范司法。一是要整治司法顽疾。要突出“四个聚焦”，即聚焦司法不严、司法不公、为检不廉的问题，聚焦人民群众反映强烈的司法不规范问题，聚焦反映检察人员理想信念、职业素养和核心价值的深层次问题，聚焦新的苗头性、倾向性问题，增强整改的针对性和实效性；要找准问题症结，从司法理念、政绩观、司法作风、廉洁司法等方面深刻剖析，进一步明确整改重点，研究整改举措。要紧密结合落实高检院对省院党组的巡视反馈意见抓整改，深入对照分析本地区本部门存在的突出问题，进一步细化整改措施，扎扎实实抓好整改。二是要严守规定要求。要进一步完善制度规定，进一步提高制度执行力，切实加强对制度的严格执行，坚决纠正执行软、执行慢、执行懒、执行乱等现象，切实增强制度规范的刚性约束。要认真抓好中央八项规定、省院十项规 定、市院十项承诺的学习贯彻，切实改进调查研究、解决民生难题、简化接待工作、坚持廉洁从检，坚持以良好的党风带动检风。按照市院下发的学习贯彻习总书记关于厉行勤俭节约坚决反对铺张浪费重要批示的通知要求，严格对照落实，及时改进完善，确保上级相关规定得到不折不扣的贯彻执行。三是要加大纠风力度。坚持问题导向，从看得见、摸得着、群众反映强烈的具体问题入手，抓住重要节点、重要岗位、重点环节，盯紧“四风”新形式、新动向，着力防松懈防变通防反弹，带动作风整体转变。要从严查处检察人员滥用职权、作风霸道、欺压群众、吃拿卡要、冷硬横推、公款消费、相互送礼、公车私用、滥开警车、以案交友、经商敛财等违纪违规行为，切实清除作风之弊、行为之垢。

二、进一步强化内部监督制约

检察机关内部监督制约机制的建设与完善是一项长期的工作，新形势下必须要全面落实党风廉政建设“两个责任”，纪检监察部门要按照“三转一聚”要求，坚持把纪律挺在前面，要发挥各个检察环节中的职能部门之间的相互监督作用，形成监督的合力，从而保障检察权的正确行使。

(一)全面推进主体责任落实。要充分认识落实主体责任在党风廉政建设中的“牛鼻子”地位，坚持放在心上、扛在肩上、落实在行动上，努力做到守土有责、守土负责、守土尽责。一是要增强责任意识。要不断增强领导干部落实党风廉政责任制的责任意识，切实抓好职责范围内的党风廉政建设。领导干部都要教育分管部门的同志明辨什么能做，什么不能做，加强对权力运行的重要领域和关键环节的监督制约，对苗头性、倾向性问题，及时予 以教育引导，防微杜渐。要清醒地认识到主体责任和监督责任是有机统一的一个整体，它们是相辅相成、相互支持和密切配合的关系。要大力支持纪检监察部门独立行使纪检监察权，维护好纪检监察部门的权威性，确保监督的成效，从而达到以监督促落实的目的。二是要明确责任内容。要积极采取有力措施，以“双责、双定、双抓”的思路确保领导干部党风廉政建设主体责任的全面落实。要在工作岗位上承担“双责”。继续层层签订责任书，立下军令状。如发生违纪违规问题，既要追究直接责任人员的责任，又要追究分管领导和中层干部的失察之责，坚决杜绝有岗无责的现象。要在工作目标上实行“双定”。制定目标时，既有业务工作目标，又有廉政建设工作目标，变党风廉政建设的“软任务”为“硬指标”。要在日常工作中实行“双抓”。要坚持“两手抓两手都要硬”的方针，在积极抓好业务工作的同时，时刻绷紧自身反腐倡廉建设工作这根弦，把党风廉政建设贯穿检察工作的始终。三是要落实责任考核。要继续坚持把党风廉政建设责任考核与检察干部综合考评有机结合起来，实行一票否决。完善考评制度。实行“年初诺廉、年终述廉、群众评廉、组织考廉”，利用专项检查、季度点评、民主生活会等方式，加强对领导落实党风廉政建设责任情况的检查。强化结果运用。把班子成员与中层干部履行“一岗双责”和落实党风廉政建设责任情况与奖惩挂钩，调动班子成员与中层干部抓党风廉政建设责任制的积极性。

(二)认真履行内部监督责任。要防止滥用权力, 就必须对权力进行适当的约束。建立健全的内部监督制约机制，能确保检察机关及其工作人员依法履行职责、正确行使权力、严肃检察纪律。一是要突出重点人员。积极探索对检察机关院领导干部特别是“一把手”监督的措施和办法，加强对领导班子和领导干部贯彻执行党的路线方针政策特别是贯彻落实科学发展观、遵守党的政治纪律的监督。要加强对领导班子特别是“一把手”贯彻执行民主集中制等情况的监督。要加强对领导干部落实党风廉政建设责任制、廉洁自律和遵守相关规定以及工作作风的监督。要继续落实市院领导要带队参加基层院党组专题民主生活会，进一步加强和改进巡视工作，不断强化对基层院领导班子和领导干部的监督作用。继续认真落实领导干部报告个人有关事项、市院负责人同基层院负责人谈话、基层院负责人到市院述职述廉制度。二是要把握重要环节。必须把健全检察权运行监督机制、抓好司法办案活动的监督制约作为重要环节，真正把权力关进法律和制度的笼子里。要切实强化各司法环节之间的监督制约，规范侦查权、批捕权、审查起诉权、诉讼监督权等各类检察权的行使，尤其要围绕立与不立、捕与不捕、诉与不诉、抗诉与不抗诉等重点环节开展监督检查。纪检监察部门要主动做好协调联络工作，整合监督资源，与案管、控申、政工及其他相关业务部门加强信息沟通、情况通报，密切配合，各司其职，增强合力，从而构建以纪检监察、司法规范、案件管理、检务督察为核心，纪检监察与其他相关业务部门密切配合的整体联动的内部监督制约体系。三是要抓住重大事项。要不断强化对“三重一大”事项的监督。纪检监察部门要对贯彻执行干部选拔任用工作适用政策法规和遵守组织人事纪律情况实施监督，特别要对民主推荐、考察、讨论决定和公开选拔、竞争上岗等履行监督程序。干部选拔任用方案在提交党组会 6 研究讨论前，需书面征求纪检监察部门的意见；按照干部管理权限，下级检察院领导班子成员的配备，应事先听取上级检察院纪检监察部门的意见。要加强对重大经费开支、政府采购、招标投标、重大工程建设项目和财务人员的监督，定期对财务情况进行监督审核，按规定公开财务信息，严肃查处违反财经纪律的行为。

(三)切实加大执纪问责力度。《党章》明确规定纪检监察部门的工作任务重点就是监督执纪问责，要落实监督责任，最终取决于执纪问责效果。一是要严格执行制度规定。要认真抓好新修订的《中国共产党纪律处分条例》、《中国共产党廉洁自律准则》的学习贯彻，把落实高检院《关于检察机关贯彻执行<领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定>和<司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定>的实施办法（试行）》与“双拒报告制度”结合起来，在执行上融为一体，实行季报告，做到了无缝对接。要严格规范检察人员对外交往行为，特别要规范办案人员与法官、律师、当事人和中介的关系，健全回避制度，坚决防止检察人员与当事人形成利益共同体，坚决防止利用检察权谋取私利等违纪违法行为。二是要不断提高检务督察实效。进一步完善检务督察的内容、重点和方式方法，采取明察暗访、现场督察、突击督察、交叉督察等手段，加大督察工作力度。要把贯彻执行上级关于改进工作作风有关规定、规范司法办案、作风效能等作为检务督察重点，在督查方式上，坚持多措并举，综合运用日常督察、专项督察、现场督察、函询督察、回访督察、随机督察等各项督察措施，对干警的工作作风、司法作风、纪律作风以及“八小时以外”的情况，全面开展检务督察。在督查结果的运用上，建立“通报、挂钩、谈话、奖惩”四项督察结果运用机制，杜绝督察后不了了之现象的发生，切实提高检务督察实效。三是要严肃查处违纪违法。坚持对自身腐败问题零容忍，不断加大查办信访案件工作力度。要准确理解和把握王歧山同志关于监督执纪“四种形态”的丰富内涵和精神实质，切实把纪律挺在最前沿，严肃查处违纪违法案件。除对发生腐败和其他严重违纪违法案件要追究相关责任人的责任外，还要倒查相关领导的责任。对班子成员与中层干部疏于监督管理致使发生违纪违法行为的、隐瞒不报造成恶劣影响等情况将追究相关责任，实行一案双查,既查违纪本身,又查党风廉政建设责任制不落实的深层次原因。

三、进一步创新检察机关接受人大监督、民主监督等外部监督的途径和方式

外部监督范围广泛，主体多样，具有更大的自主性和有效性，因此要始终坚持“主动公开、自觉接受外部监督”的理念，不断拓展人大、政协、新闻媒体、网络舆论、人民群众等的监督渠道和方式，进一步促进检察机关正确履行职权、公正廉洁司法。

(一)更加注重与社会各界的常态联络。自觉接受人大监督、政协民主监督和社会监督，要在“日常”两字上下功夫，努力实现联络工作常态化。一是要由岁末年初突出联络向经常性联络转变。要将代表委员联络工作与检察业务工作一同部署，年初有计划，年中有检查，年末有总结。加强与在通全国、省人大代表开展“一对一”常态化联络，积极开展人大代表、政协委员视察评议、情况通报会，向两级人大及其常委会报告刑事诉讼法修改后实施 情况、反贪污贿赂工作情况等。要认真办理人大代表、政协委员意见建议事项，主动邀请各级人大代表、政协委员视察调研。二是要由单一联络向多元联络转变。除向人大及其常委会汇报工作、述职、召开座谈会外，还要送阅《检察日报》、《清风苑》杂志等资料，发放《征求意见函》、邀请人大代表、政协委员、人民监督员、特约检察员等视察检察工作、参与司法检察等。要走访人大代表、政协委员、人民监督员、律师事务所等，召开各类专题座谈会，广泛征求意见建议。三是要由“请进来”向“走出去”转变。邀请代表委员、人民监督员和基层群众等走进检察机关，以参观宣传展板、情况通报、观摩业务比赛等形式，促进检察机关与社会各界“面对面”的交流与沟通，主动听取各行各业和各级人大代表对检察工作的意见和建议。

(二)充分发挥人民监督员的作用。人民监督员制度是近年来检察机关推进检察权监督制约机制建设的重要探索，当前，要抓紧完善接受监督的方式方法，充分发挥人民监督员制度在促进公正廉洁司法中的积极作用。要以全省试点单位为契机，继续深化人民监督员选任和管理方式改革，拓展人民监督员案件监督范围，完善监督案件程序，建立人民监督员知情权保障机制，确保改革取得实效。要在做好常态化联络、坚持人民监督员对职务犯罪案件的全面覆盖和刚性监督的基础上，积极探索实践人民监督员对重点业务、关键环节的外部监督途径和方式，使人民监督员在更大的范围内履行监督职责。一是要建立列席会议制度。邀请人民监督员全程监督刑事申诉案件公开答复活动、探索人民监督员列席检察委员会制度、加强对检委会的外部监督。二是要完善 听庭机制。邀请人民监督员旁听自侦案件庭审，直观感受公诉人的法律功底和业务水平，建立常态化的人大代表听庭机制，并对机制不断完善。三是要加强涉案款物监管。邀请人民监督员监督涉案款物的扣押、处理，形成内、外监督合力，确保涉案款物监管“零瑕疵”。四是要主动通报职务犯罪案例。邀请人民监督员参加职务犯罪案例通报会，全面了解检察机关职务犯罪案件的办理情况，对预防部门案例剖析及向发案单位发送《检察建议书》进行监督。

(三)广泛深入地接受社会监督。深入推进检务公开工作，拓展检务公开渠道，全面营造“公开、公正、公信”的司法氛围，不断增强检察工作的社会影响力，进一步提高信息化条件下的检察机关司法公信力。要始终坚持“便民、利民、开放、互动”理念，突出公开方式的创新整合，逐步构建“网上网下一体化”开放模式，着力提高检务公开的时效性、权威性、广泛性和互动性。一是要加强与媒体的联系。积极应对并正确引导媒体尤其是网络对涉检信息的报道，建立新闻发言人制度，通过召开新闻发布会、接受记者采访、主动邀请新闻媒体参与宣传报道等方式，全方位推介检察工作，保障社会公众的知情权、表达权、参与权和监督权。二是要发挥检察门户网站作用。通过检察门户网站及时向社会公开检察机关司法依据、办案程序，披露重要工作部署、重大案件办理情况，公布行贿犯罪档案查询、案件受理中心联系方式等，着力将检察门户网站打造成新闻网与政务网相结合、信息发布与服务群众相结合、正面舆论引导与全面舆情掌控相结合的检务公开主阵地。对群众在门户网站反映的诉求，加快分流处置效 率，及时予以答复反馈。三是要利用好南通检察微信和微博官方平台。成立南通检察阳光检务新媒体发布中心，规范编发流程，提高编辑质量，着力提升微信、微博等新媒体发布平台规范化、长效化水平。四是要深入开展“检察开放月”活动。把开展“检察开放月”活动作为深化检务公开、推进阳光检务的一项重要举措，集中时间、集中力量向社会广泛宣传检察职责职能、工作绩效，真心诚意地接受社会各界监督。

四、进一步推进各级检察院党组、检委会建设，促进决策民主化、科学化，建立健全抓工作、抓落实的责任制

强有力的领导核心是检察工作科学发展的动力与源泉，检察队伍建设主要取决于领导班子的精神状态，检察机关应从实处着手，大力加强党组班子建设、检委会建设，为检察事业健康发展奠定坚实的基础。因此，必须要进一步加强理论学习，贯彻执行民主集中制，不断提高领导班子政治素质、领导能力和科学民主决策水平。

(一)加强理论学习，提高能力素质。领导干部带头学习，不仅可以有效提高自身的决策水平和工作能力，而且能对建设学习型检察院，提高全体干警的能力素质充分发挥示范带动、模范带头作用。一是要抓好政治理论学习。要健全党组中心组学习制度，始终按照高检院下发的《关于加强检察机关领导班子思想政治建设的实施意见》的要求，根据《关于加强党组理论学习中心组学习的意见》，结合检察工作实际，制定专题学习计划，学习党的十八大、十八大三中、四中、五中全会精神，学习总书记系列重要讲话精神，紧密结合“三严三实”专题教育，列出问题清 单，在解决“不严不实”的问题上下功夫，不断提高领导班子思想水平和领导能力。二是要抓好上级精神学习。深入学习中央领导同志关于推进司法工作重要讲话、高检院曹建明检察长的一系列讲话精神和全国、全省检察长会议以及市委有关会议精神，在检察内网设立学习园地，采取集中学习、个人自学、座谈交流等方式，及时领会上级的部署要求，为全市检察工作科学发展指明了方向。三是要抓好业务知识学习。院党组和检委会还进一步加强对法律知识和检察业务的学习，加强对新《刑诉法》、《民诉法》、《刑法修正案(九)》和相关司法解释的学习，把握最新出台的法律政策，进一步提高业务能力和水平。

(二)坚持民主集中，做到科学决策。民主集中制既是党的组织原则，又是群众路线在党的生活中的运用。一是要规范党组工作。党组要深入学习贯彻《中国共产党党组工作条例（试行）》，切实明确党组权限、规范党组行为和运行机制，进一步提高党组工作的制度化、规范化、程序化水平。班子成员要按照《中国共产党党组工作条例（试行）》的要求，积极维护党组权威，抓大事、讲团结，坚持民主集中制，认真执行党组集体决定。二是要发挥检委会议事功能。不断加强与改进检委会工作，对于全市的重大业务部署、各级领导广泛关注的重大案件、社会广泛关注的重大、敏感、复杂案件等等，主持会议的检察长应当最后发表个人意见，不能以个人意见代替集体意见。要按照少数服从多数的原则进行表决，由检察委员会全体组成人员过半数委员意见一致后对议案作出决定。三是要提高科学决策水平。市检察院党组要充分发扬民主精神，善于运用法治思维分析问题、解决问题，正 确处理好党的领导与个人民主权力之间的关系。在涉及全院根本性、全局性的重大事务决策上，党组在坚持民主集中的同时，要面向全体干警、党员群众，开展多种形式的意见征求活动，广泛听取意见和建议。

(三)发挥领导作用，狠抓工作落实。一是要认真落实决策部署。坚持党组统一领导，齐抓共管，领导班子成员要以身作则，从自己分管的部门抓起，更加注重抓好各项工作的执行力，既要充分发挥班子成员的分工负责作用，又要充分发挥好联合督查机制的检查督促、跟踪问效的作用，以求真务实的精神把党组和检委会作出的决议、工作部署落到实处。二是要强化对基层检察院的指导力度。全面落实市院领导班子成员挂钩联系基层院、机关部门对口指导基层院部门等制度，在稳定基层队伍、解决基层难题、激发基层活力等方面解难题、出实招、见实效，切实帮助基层院解决业务工作、队伍建设、检务保障、机构设置、职级待遇、正当福利等方面的问题和困难。三是要不断深化检察改革的力度。领导班子和领导干部要充分发挥“一线指挥部”和核心作用，对于检察改革的攻坚区与深水区，定出时间表，落实责任人，按照上级的顶层设计，结合南通检察的工作实际，聚焦重点，分步推进，把务实与创新结合起来。对于可以先行先试的涉检涉诉机制改革、终结性法律文书上网等工作要抓紧研究落实，对于主任检察官制度改革，要不等不靠，提前调研，摸清底数，做好准备。

第三篇：对审判权、执行权监督制约机制的几点思考

对审判权、执行权监督制约机制的几点思考

库伦旗法院研究室副主任 魏东鑫

公正廉洁执法，是社会各界广泛关注的热点,也是各级法院队伍建设和反腐倡廉的重点。中共中央在关于《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》中提出：要建立健全依法行使权力的制约机制，确保权力正确行使。而人民法院作为国家审判机关，代表国

家行使审判权，审判、执行监督工作应紧紧围绕审判权和执行权的行使来开展。着力构建对审判权、执行权的监督制约机制，确保审判权和执行权的正确行使，是人民法院必须面对并认真研究解决的一个重要课题。下面就现行审判、执行监督工作的重要性、存在的问题及对策、监督体系构建等方面发表一下自己的看法。

一、审判、执行监督的现实意义

审判、执行权监督制约机制，是近年来法院为加强审判、执行管理工作，发挥监督作用，促进审判、执行工作良性循环发展的一项新的工作机制，关于审判、执行权监督制约机制构建的讨论，对于审判管理工作而言，具有十分重要的现实意义。

（一）、审判、执行监督的内涵

作为现代司法理念意义上的审判、执行监督，笔者认为不应仅指来自司法机关自身对审判、执行工作的监督，而是有权主体对法院审判案件工作的全面监督。对法院审判活动的监督由来自社会力量的社会监督和来自法院内部的自我监督两个方面构成。社会监督是指国家机关、社会团体、民主党派、法人和公民等对法院审判活动的监督；自我监督是指各级法院院长及院内职能部门对本院审判活动的监督、上级法院对下级法院审判活动的监督、最高法院对地方各级法院审判活动的监督。这是两种性质不同的监督，但同时又有着密切的联系。无论是自身监督抑或社会监督，目的都在于保证各类案件能够得到公正合理的处理。

（二）法院内部的审判、执行监督制约机制的重要性

法院内部的审判、执行监督制约无疑十分重要，通过内部自律而达到的司法公正远比通过外部监控所达到的司法公正更利于树立司法的权威。如果通过检察院的抗诉、人大的个案监督、新闻舆论的监督之后，法院纠正了一个错误裁判，人们不会认为那是法院司法公正，而只会增加一次法院司法腐败的印象，无需外部监督而达到司法公正，才能真正树立起法院的权威和形象。因此，作为法院来说，首要的是要寻找一种更合理的内部制约机制，防止审判权的滥用，减少和避免问题的出现。

在我国，法官的职业化程度还相当低，与职业化相关联的职业意识、行业规范、伦理准则及行为方式均没有配套成型，以我国法官目前整体的业务素质和道德水准，如果不能形成一套行之有效的对审判权制约的机制，很难说会出现什么局面，特别是在审判方式改革不断深化、审判组织权力得到落实的今天，对审判权的监督制约不仅必要，而且很迫切。

二、现行审判、执行监督制度主要存在的问题及几点对策

（一）、现行审判、执行监督制度主要存在的问题

1、注重事后的检查、纠正和追究，缺乏对审判权运行过程的合理、有效的控制。对已结案件进行质量检查，按照审判监督程序纠正错误裁判、对违法审判人员进行责任追究，这都是错误裁判生效以后或不良后果造成以后才采取的一种补救措施，这种补救措施并不足以消除已经造成的不良影响。而且，这些措施在有效性和贯彻落实方面也存在许多问题。

2、监督的行政化特征十分明显，不符合审判活动的基本原则。上级法院对下级法院审理的案件以非法定程序的形式进行监督、指导，下级法院必须执行，庭长、院长、审判委员会对审判组织就具体案件提出的处理意见，审判组织必须执行，这是一种基于级别、职务上的高低而产生的领导和服从关系，与行政机关处埋决定的运作程序极为相似，这种监督的行政化，不符合审判活动的基本原则。

3、外部监督程序不规范。各种外部监督促使再审的案件占了相当大的比重。检察机关的抗诉监督是诉讼法规定的审判监督方式，而人大、政协、党委等对法院的个案监督，虽然也可归结于广泛意义上的监督，但这些监督途径一方面不加区分地利用了宪法意义上的申诉，无法在诉讼法律中找到相应的适用程序，很难保障程序上的公正性；另一方面将这些部门原来的工作监督推进到个案监督，对个案形成了事实上的多头评价，给当事人造成了认识上的混乱，助长了申诉人对待申诉权无限化的倾向，与诉讼法上申请再审权的有限性特征相违背，同时也破坏了国家机关之间权力的基本配置，损害了司法机关乃至整个国家机关体系的权威形象，最终不利于司法公正。

4、职能与力量不相适应。审判监督庭的基本职能是审查已生效的裁判，这一工作本身要求审监工作人员应当具有更高的法律素养和实务经验，而实践中审监工作人员实际配备难以适应其职能需要。工作人员少的问题，在基层法院尤为突出，有的基层法院甚至无法组成一个合议庭。审监工作力量还存在配备不强的问题，审监工作人员中整体学历不高、

第四篇：如何强化对一把手的监督制约

如何强化对“一把手”的权力监督制约

“一把手”犯罪的问题是百姓关注的重点，也是中央关注的重点。如何强化对“一把手”的权力监督制约？纵观古今中外，政治腐败都是权力滥用所致。因此，反腐败最根本的是防范权力滥用，防止公共权力的非公共运作。

一、强化权力运行中的监督制约机制。

权力失去监督制约必然导致腐败，这是极其深刻的经验教训和总结。防范权力滥用，防止权利运行产生腐败，重中之重是强化监督制约机制。

防范权力滥用的监督制约因素是多方面的，但最基础、最关键、最管用的是内部监督制约。

从反腐败斗争中揭露出来的大量违法违纪案件来看，许多腐败份子作案手段并不高明，但却为所欲为，畅通无阻，屡屡得手，一个突出的原因就是有些单位和部门疏于防范和管理，内部监督机制不健全，监督不到位，制约不得力。

强化内部监督制约，核心是强化对权力的监督制约，关键是干部权力不能太大、太集中。权力大而且个人说了算，权力运行的随意性就大，权力运行必然超过限度，导致腐败的产生。因此，不能把具有相互制约的职责和权力集中于一个部门和一个人，权力应进行适度的分散和有效的制约，改变一个人说了算的权力机构。比如让决策权与签字财务报销权进行分离，现在是人财物的权利高度集中到一把手身上，决策一张口、花钱一支笔、用人一言堂，一切都是一个人说了算？单位谁有权利监督？谁敢监督？什么都不清楚拿什么又去监督呢？类似这种科局部门不腐败才不怪呢！

要加强岗位的内部的制约机制，强化业务的分工的制约，制订必要的权力运行程序，不经过有关权力运行的制约程序，权力就不能生效，形成互相制约的权力的割据。中国纪检监察报登载了很多这种好经验？怎么就没有全面推广落实呢？

二是提高权力运行的透明度。

现在该公开的不公开，该集体开会研究决策的不开会，公开制度、集体研究决策制度都是写在纸上，说在嘴上，那个单位认真落实了？

三是加强权力运行结果的监督检查。

权力运行的出发点不同，权力运行的利益结果也不同。权力公有化，则权力为国家作贡献，为人民谋利益；权力私有化，则权力损害国家和人民的利益。因此，加强权力运行结果的监督检查是警慑权力滥用和惩治腐败的重要措施。

四是对不能胜任本职工作的或有严重以权谋私等滥用职权的领导干部，要及时进行调整或坚决从领导岗位上撤换下来，构成违纪的要予于党纪政纪处分，保证权力运行的健康进行。喊破嗓子，不如做出样子，如何强化对“一把手”的权力监督制约？还是从”一把手”先做起吧！

第五篇：健全行政决策权监督制约机制

健全行政决策权监督制约机制

作者：作者：林春亮 时间：2010-06-17 浏览次数：2388 次

摘要：行政决策权是政府公共权力的重要组成部分,行政决策失误和行政决策腐败交叉所造成的影响,往往更为严重。加强对行政决策权的制约和监督,才能保证权力正确行使。本文分析了我国目前行政决策权在运行中存在的问题和成因,进而提出健全行政决策权监督制约机制的建议。

关键词：行政决策权;监督制约机制;对策建议

[中图分类号]D631[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2010)05-0047-03

一、加强对我国行政决策权监督的重要性

1.建立健全惩治和预防腐败体系的需要

中共中央颁发的《建立健全惩治和预防腐败体系2008-2012年工作规划》中明确指出,“要完善监督制约机制,建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,切实把防治腐败的要求落实到权力结构和运行机制的各个环节,最大限度地减少权力‘寻租’的机会”。行政决策制度体系是正确行使行政决策职能,作出科学决策的组织保证。对行政决策权力结构进行合理定位和配置,尤其是对直接管理人、财、物的重要部门中那些过于集中的权力进行适当分解,形成既有利于开展工作又有利于权力相互制衡和有效制约的结构体系,避免权力集中于个别部门和少数人手中,能够有效解决某些方面权力过于集中且缺乏有效监督以及执行不力等问题。从权力运行的整个过程看,对决策环节的监督,即对决策权的监督是基础性的,关键性的。这一环节的监督缺位,容易使决策者被监督的意识丧失,群众观念淡化,一旦“失控”往往后果严重。因此,对决策权的监督显得极为重要。[1]

2.加强政府内部监控的需要

政府内部监控,是一种重要的政府自我约束机制,其基本构成是内部制衡和内部监督。内部制衡,即通过严密科学的设计,使政府职能活动适当分解,将各种业务的权责明确分归不同部门的人员,并制定相应程序使之能“自动”相互牵制;内部监督,即政府内部特设专门机关或专门人员,依法按章检查考核政府机关及其工作人员的工作,并纠举、惩戒违法失职机关或工作人员。[2]建立健全政府内部监控,形成各部门对行政决策权监督的整体合力。将自上而下的监督和自下而上的监督有机结合起来,把行政决策权置于相互监督之中,从根本上遏制行政决策权滥用和行政决策权腐败等问题的发生。及时修正决策和决策执行过程中的误差,是政府管理的关键环节之一,也是建立功能齐全、结构合理、运转协调、灵活高效的政府管理体系的当务之急。

3.大部制改革“三分”行政权的需要

“大部门体制”是指在政府的部门设置中,实现决策权、执行权、监督权的适度分离,将职能相近的部门加以整合,形成宽职能、大部门的政府组织结构和体制机制。决策权具体表现为规则制定权、规划制定权、标准制定权、政策制定权等方面。决策权统一,是规则统一、标准统一、规划统一、政策统一所不可缺少的。因此,建立职能有机统一的大部门体制有利于避免部门分割,是提高政府整体效能、充分整合与利用各种政务资源、建设整体型政府所必须的。而实现决策权、执行权、监督权的适度分离,使它们之间形成既相互制约又相互协调的关系,促进执行部门对决策部门负责,是大部门体制建设的基础与前提,也是加强对行政决策权监督的有效手段。

二、行政决策权运行中存在的主要问题及其成因

1.行政决策权限划分不明确,制约决策权力的机构和制度不完善

首先表现为立法机关和行政机关的决策权限划分不明。到底哪些政策应由政府制定,哪些政策应由人民代表大会制定,目前我们没有明确的界线,往往导致政府部门越权决策。其次表现为中央政府和地方政府的权力划分不明,同级政府不同行政部门的责任和权力划分不明,导致了不同部门在有利可图时争权越权、有责无利时推诿扯皮,且不利于对政府决策权力的运行进行监督和制约。而且,无论是从政府外部(如各级人民代表大会),还是在政府内部,我们对政府机关决策权力的运行进行监督和制约的机构和制度都不完善,制约力度较弱。[3]

2.行政领导的意志左右决策制定,缺乏对其权力行使的有效监督

行政领导的意志,特别是“一把手”的意志经常会左右决策的最终制定。“一把手”在一个地区、一个部门、一个单位的领导班子和全局工作中,处于关键地位,起着重要作用,负有全面责任。随着我国进入全面建设小康社会的新的社会主义现代化建设时期,新技术、新理论、新问题、新思路、新情况对各级领导的行政决策提出了严峻的挑战。目前在各级行政领导决策中表现出的随意性、盲目性和主观性非常普遍。导致在决策过程中政府职责不明,滥用权力,包办了不该办的事;官员好大喜功,只对上级负责,缺乏下级的监督,搞政绩工程、样板工程以期博得上级领导的赏识,得以晋升;官员素质不高,有长官意志,官僚作风,下级也唯上所好,指鹿为马;决策目标出现偏差,个人的财产权、发展权、选择不同的生活和生产方式等合法权利得不到保护和尊重 鸦决策权力过于集中,正确的决策信息不能准确迅速地传递给决策人。[4]这些问题的症结在于行政管理体制赋予行政决策者过分集中的权力,行政权力没有合理划分,又得不到有效制约。层级权责不清或不明。目前,不少行政主管仍然是集政策制定权、资源分配权、行政管理权、行业监管权于一身,没有合理分解;而且“谋”、“断”不分,决策者既能决策,又能执行,还能监督,必然导致权力滥用。[5]

3.依法依规进行行政决策和责任追究尚未完全到位

有关行政决策的规则、程序虽然已经制定,但在某些地方或某些时候成为形式。各项行政决策是否依法进行,大多只有行政决策者知道。行政决策必须接受监督与实行责任追究,是决策法制化的要求。但目前我国的行政决策监督机制还很不健全,特别是缺乏有效的行政决策失误责任追究机制。一方面表现为决策、执行与监督既相互协调又相互制约的运行机制没有真正建立;另一方面表现在决策反馈纠偏机制、决策后评价机制和决策责任追究制度还比较欠缺。事前制衡、事中监督与事后追究的制度存在不同程度的缺漏。由此,容易导致行政决策者的责任心不强;对于行政决策失误,往往以“交学费”为由了结,难以依法追究决策者的法律责任。其原因,主要是法治意识还不够强,立法相对滞后,一些行之有效的法律法规和管理制度没有得到很好的落实。[6]

4.政府内部专门监督机关缺乏强而有力的监督

各级行政监察机关及其派出机构是行政系统内部的监督主体。当前我国行政监察机构法律地位低下,既没有权威性,又缺乏独立性,与行政监察的使命不相符合,致使依法行使监察权时“荆棘丛生”。此外行政监察机关的监察职能弱化,行政监察决定执行刚性不足,导致缺乏应有的监察力度。行政监察机关实际上只履行了受理申诉、举报的职责,而对执行法律、政策、政令的监督检查却乏力。对不执行、不正确执行国家法律、法规和政策以及决定、命令的人或事很少查处,也很少就此类问题提出监察建议,更少就此类问题作出监察决定和给予行政处分。如此一来,极易导致行政监察职能弱化。[7]

三、完善我国行政决策监督制约机制的对策

1.构建国家廉政体系,遏制行政决策权滥用

国家廉政体系是指由一个国家建立的、旨在能够长期预防腐败、实现廉洁政治的体系结构。目前我国许多的腐败犯罪现象的滋生蔓延,很大程度上是因为缺乏对“一把手”权力的有效监督所造成的。特别是在一些工程基建、材料采购、重大人事调动等问题上,“一把手”以其拥有的决策权力贪赃枉法,致使权力腐败现象十分严重。建立国家廉政体系是最有效的反腐败改革计划,也是制约行政决策权力的必要手段。要调整预防腐败政策,建立健全预防性腐败机构;制定公职人员行为守则,建立和完善公务员制度及相关措施;完善公共管理制度,透明公共采购和公共财政管理;加强对私营部门的经济监督和管理;加强洗钱犯罪的预防措施等来遏制行政决策权滥用。[8]

2.通过实现行政决策权、执行权、监督权相互制约、协调以加强对行政决策权的监督

“大部门体制”改革就是要实现一种“大职能、宽领域”的政府事务综合管理体制,有效避免职能交叉,提高行政效率,加强内部协调,提高社会经济生活的统筹安排能力。同时,“大部门体制”更加明确了政府责任与行政责任,有利于建立责任政府。实现行政决策权与执行权、监督权的合理分工与配合,明确划分不同政府部门的职责和权力,是权力体系科学化并达到最佳绩效目标的重要基础。如果不能实现合理的分工与配合,不仅难以保证行政决策的有效运行,而且直接影响对行政决策权监督制约的开展。实践中,行政决策权和执行权多有重叠,而监督权又与决策权、执行权难以明确区分,不仅直接影响工作效率,而且使得正常有效的行政决策权力监督制约工作困难重重。因此,要从科学分析出发,根据不同行政决策权主体的定位确定其职能角色,正确处理分工合作关系,建立“谋”、“断”既相分离又相联系的行政决策机制,为行政决策权监督制约机制的建立奠定合理基础。[9]

3.充分发挥专门监督机关作用,建立政府内部决策监督机制

一要强化管理教育,大力提高行政监察干部素质,提高对行政决策的认识。各级政府及监察机关都应从监察工作实际需要出发,通过严格管理专门培训、参加办案实践锻炼,定期考核评比奖优罚劣,不断充实高素质人才和淘汰庸劣人才等多种方式,加速监察干部整体素质的提高。二要实行行政监察垂直领导体制,确保行政监察机构的独立性和权威。将行政监察机构在行政系统中单独设置,使监察机关具备独立的法律地位,强化内部垂直领导。在监督体制上,实行分级监督的原则:由各级监察机关对相应的行政机关进行监察,同时上级监察机关可委托下级监察机关监督上级监察机关所管辖的监察对象,上级监察机关也可直接监察下级监察机关的监察对象。与垂直领导体制相适应,为确保监察权的独立,监察系统在人、事、物上也应具有独立性。并且还要明确行政监察机关与党的纪律检查机关的职责与权限,从而确保对行政决策权力行使的有效监督制约,形成监督合力。三要扩大行政监察机构职权,加大对行政决策滥用者、失误者的惩戒力度。我国行政监察机构的监察权包括检查权、调查权、建议权和决定权,为了保证行政监察机构行使其职能,有必要扩大监察机关的权力,如合理的经济惩罚权的授予等来强化监察机关的职能。[10]四要努力建立健全行政效能监察机制,进一步提高行政效能,对行政决策的结果进行效能评估,防止决策权滥用带来的恶果。完善行政效能监察工作运行机制,强化效能监察,主要把握以下两点:一方面是切实发挥群众监督的作用。开展行政效能监察工作,不仅要加大党委、政府的领导力度,更要充分发挥群众的监督作用。另一方面是综合运用多种方法,开展行政效能监察工作。[11]此外,要加强上级行政机关对下级行政机关的决策监督。政府内部的法制监督或政府自力监督,是政府内部依层级体系而建立的内部控制机制。它是行政机关依照法定的权限、程序和方式,对下级机关是否遵纪守法等实施的监督。[12]

4.规范和完善行政决策问责制度

要结合党委、政府目标管理和党风廉政建设责任制的要求,不断规范和完善行政决策问责制度。在行政决策问责规范方面,要不断教育行政决策者在行政决策中,时刻为国家和人民利益着想,怀着一种强烈的使命感和责任感从事行政决策活动,真正做到权为民所用,情为民所系,利为民所谋。在法律规定的范围与职权内,依照法定的决策程序,认真负责的搞好各项行政决策,坚决做到谁决策,谁负责;个人决策,个人负责;集体决策,集体负责的责任态度,否则就必须承担法律责任,接受法律的严肃追究。在行政问责制度完善方面,要实行决策论证制和责任制(包括决策失误追究制度、决策失误赔偿制度、决策失误辞职制度)。这不仅有利于决策过程更民主、更科学,也有利于决策者审慎决策,承担决策责任,实现权责一致,提高行政机关和决策者决策水平。实行决策失误追究制度,这是市场经济及其规律的内在要求,是建立社会主义市场经济体制的一项基础性制度建设。实行决策失误赔偿制度,一是可以给决策者敲响警钟;二是有利于提高领导干部的整体素质;三是增强领导干部的责任感。建立决策失误辞职制度是压缩和规范决策者行为的有效的行政手段,是得力的组织保证。[13]

参考文献:

[1][5][6][9]田立.健全行政决策权监督制约机制的思考[EB/OL].http://www.xiexiebang.com/mlnj3.jsp id=89.[12]郭蕾.法制视野下的政府决策权制约研究[J].河北法学,2009,(8).[13]汪永兴.论我国行政监督机制的完善[D].吉林大学,2008,(4).