审判管理的职能定位与实践1（五篇模版）

第一篇：审判管理的职能定位与实践1

审判管理的职能定位与实践

一、审判管理产生的背景及发展

审判管理制度在我国司法制度建设中是一个新兴领域。20世纪90年代中后期，一些法院率先对审判流程管理进行有益探索，开启了审判管理改革的先河，但审判管理作为一个主题词被提上法院工作的重要议事日程，还是缘于审判管理机制改革序幕的拉开。1999年最高人民法院颁布《人民法院五年改革纲要（1999-2003）》的第6项中首次权威提出审判管理的概念，这是审判管理首次出现在正式的官方文件中，改革纲要并对审判管理的概念、内容和重要意义进行了阐述。随后，审判管理的事项被逐步提上议事日程，在紧接着的《人民法院第二个五年改革纲要（2004-2008）》中，审判管理的内容继续得到重视和推进。而此后推出的《人民法院第三个五年改革纲要（2009-2013）》的第8条明确提出“改革和完善审判管理制度。健全权责明确、相互配合、高效运转的审判管理工作机制度。研究制定符合审判工作规律的案件质量评查标准和适用于全国同一级法院的统一的审判流程管理办法。规范审判管理部门的职能和工作程序。”因此，从历史发展的脉络来看，最高法院对审判管理的认识在不断深化。第三个五年改革纲要对审判管理已经由思想上的认识深化和拓展到司法的实践中或者说揉入到司法改革的进程中。《最高人民法院关于基层人民法院审判质量管理工作的指导意见》

二、审判管理制度的必要性

当然，审判管理的推进并不是完全单纯最高人民法院的单兵突进，而是有其宏大的社会背景和现实司法需求做铺垫和支持。

一方面，人民法院对于审判管理的需求有其宏大的制度背景。“公正与效率”是人民法院工作的永恒主题，进入21世纪，这一主题显得更加突出和迫切。随着国家法治建设进程的不断推进，公民法制观念和诉讼意识的不断提升，社会公众对审判效率、司法公正的要求越来越高，公正越来越成为社会的共同期待和一致追求。而如何向社会提供公正、高效和优质的司法服务越来越成为人民法院的主旋律，这就对人民法院的审判质量提出了严重的挑战。如何提高审判质量，如何向社会输出优质、高效和公正的司法产品，审判管理无疑是一个重要的渠道和手段。因而审判管理是人民法院顺应形势发展，提升审判质量，促进司法公正的必然要求。另一方面，审判管理是推进人民法院自身快速、健康发展的内在需要，是人民法院提升审判效率和谋求职自身发展的内置要求。法治建设的深入推进，大量的社会矛盾以诉讼的形式涌入全国各级法院，尤其是人民法院为满足人民群众司法需求而作出的降低诉讼费也就是降低人民群众的诉讼门坎，更是刺激法院收案数量的大幅度增加，这些都将导致人民法院自身通过寻求管理的方式来提高自身的运作效率、促进审判效率的提升以应对规模越来越庞大的收案数和法官数。再一方面，也是比较突出的一个方面，就是从社会外部评价来看，形成了一个较大的反差，在对审判质量与效率的评价上，有的案件法院自身认为案件处理得很公正，都能在审限内结案，但是群众并不满意。有的案件由于受到诸多因素的影响，导致法院的社会评价度、群众对判决的认同度较低，司法的公正效率及司法的权威性等受到诸多方面的质疑（先有佘祥林案，后有赵作海案，今有张氏叔侄强奸案、王书金故意杀人、强奸案。特别是针对王书金故意杀人、强奸案，社会公众出现“杀人恶魔苟活6年以上 公检法情何以堪”的质疑），也需要通过审判管理提高司法的公信力，确保司法公正、廉洁、高效。

三、审判管理的职能定位与实践

（一）审判管理部门的职能

审判管理的职能被定位于是各级法院审判委员会的办事机构，受其领导对其负责，其既是审判委员会开展审判管理工作的参谋助手，又是承上启下、连接各方的枢纽，并在各级法院审判委员会领导下，履行审判管理职能，开展审判管理工作。根据《人民法院组织法》第十条的规定，审判委员会是人民法院审判组织的一种，由审判委员会来行使审判管理的职责不仅于法有据，也有助于促进审委会职能的落实，因为审判委员会本身就负有对疑难案件进行研讨和讨论的职责。但是，审判委员会并不是一个独立的法院部门或机构，只有当法院有重大案件或其他重要事项需要讨论决定时，由法院院长启动，审委会才被临时召集起来运行。而审判管理的诸多事项在日常中就需要一个常设机构进行管理，审委会本身的性质不适宜从事如此细碎的工作，加之审委会是各级人民法院在案件和审判业务上的最高集体决策结构，其决策的地位应当具有相当的权威性，所以在审委会下设审管办有利于审判管理的权威性，保障其决策的有效贯彻和落实。除此以外，实践证明，新时期的审判管理工作的职能还体现在服务职能上：一是科学、客观、如实地提供各项数据，为院党组宏观作出各项决策提供服务；二是从查找不符合审判权行使规律,不利于公正与效率的环节入手,对审判工作进行规范、考评、整合，从而保障、促进、服务审判；三是与法院的其他部门一样为人民服务，这其中也就包括为各方当事人服务。

（二）审判管理的实践

目前，我国对于审判管理并无统一的运作模式，各地法院都处在不断探索、不断总结阶段。在未接触审判管理工作以前，谈到审判管理，感觉很空泛，具体包括些什么、要做什么和如何做都说不出个所以然。通过具体的实践后，按照审判管理的目标、要求及主要内容，我认为审判管理的工作职责体现在三个方面：一是通过开展流程管理，监督案件在法定期限内立案、审判和执行；二是通过数据分析和调查研究，及时掌握审判资源的供给和分配状况，为领导决策作出分析和参考；三是通过开展质效管理，提升案件质量和审判效率，实践中主要通过以下8项具体的工作来完成。

1、审判委员会日常事务工作

审判委员会负有对审判工作监督、管理、指导的职责。这是一项重要的职责，根据上级法院的要求，要将此项作为审判管理的一项基本职能，纳入专门审判管理机构的工作范围。审判委员会事务管理的重点，一是注重审判经验的总结，及时向审判委员会报告审判工作中的重大问题；二是注重对审判委员会决议事项的督促检查，确保决议及时、有效地落实；三是注重对后续相关工作，如案件沟通协调、征求意见、补充调查等，加强跟踪督办并及时反馈。

实践中，这项工作上有的法院规定对于上级法院发回重审、改判的案件要认真评查分析后定期向审委会进行汇报；有的法院建立了对上级法院发回重审、指令再审以及以其他形式要求报告结果案件的信息反馈机制；有的法院规定上级法院需要发改下级法院审理的案件，要事先与下级法院进行沟通与交流。根据我院的实际看，原先分散的审判管理工作，基本都优化整合到新的组织机构中，集中管理、主动管理、专门管理的效应优势日渐明显。审判委员会树立了服务的理念，完善了审委会制度，制定、讨论并通过了审判委员会议事规则，审判管理部门已经逐步发挥协助审判委员会更好地监督、管理、指导审判工作的作用。

2、审判流程的监管工作

审判流程管理是审判质量管理和审判效率管理的基础。按照上级法院的要求，审判流程的监管工作要做到“案件底数清、审理情况明、各个环节看得见、出了问题管得住”，使其成为人民法院审判管理平台的坚实基础，成为创新审判管理方式的强有力保障。

在2011年以前，全省法院没有使用审判管理的统一软件，有的法院分别使用了交大慧谷、迈维、紫光等的软件，有的法院还是按照传统的台账管理。到2010年，省高院为了改变全省法院信息化建设落后的状况，组织调研组对省内、省外的情况进行了调研，提出2011年是全省审判管理年，从2011年起全省法院审判工作统一使用紫光华宇研发的审判综合管理系统，2010年下半年开始根据我省的审判工作实际，对流程管理系统进行了修改完善，在全省进行了布署、安装和培训，在省院的统一指导下，各级人民法院狠抓审判流程管理系统的应用效果，将 2011年起的所有新收案件全部录入系统，2011年以前的案件逐步补录入系统。据统计，到目前为止全省149个法院（1个高院、17个中级法院、131个基层法院）已按要求使用系统录入案件。这个案件信息平台建立之后，在具体的实践中我院也是严格按照省院制定的《云南省法院案件流程管理办法》的规定，强化对案件审理的程序监控和节点管理，实现对立案、分案、开庭、裁判、执行、归档等流程节点的管理，切实做到节点不遗漏，全程有监控。所有的案件都是向指定的流程管理部门也就是立案庭报结。

3、审判质量效率评估工作和审判运行态势分析工作

为全面准确的把握审判形势，2011年最高人民法院修定了《人民法院案件质量评估指标体系》，规定了31项评估指标作为审判工作的“体检表”，省高院根据审判工作的实际情况，制定了16项评估指标，从去年年开始每季度从审判管理系统中提取数据对案件质量进行评估管理，通过分析指标数据，发现存在的问题，克服薄弱环节，整改提高。在16项评估指标中，公正指标有5项，效率指标有6项和效果指标有5项，对审判工作进行全面的考核。

审判态势运行分析就是树立正确的司法政绩观，切实用好质效指标体系，注重运用统计数据进行决策和管理，防止指标功能异化。紧盯关键数据，提升主观数据，关注异常数据，力争透过数据反映客观现象，深入分析研判审判工作运行的整体态势，尤其要及时发现影响、制约案件质量与效率的各种潜在问题，总结规律、掌握动向、提出前瞻性的对策、建议。

4、案件质量评查工作

案件质量评查工作，就是充分运用常规评查、专项评查、重点评查等各种评查方式，从审判工作机制、裁判尺度把握、工作经验与教训、办案典型等多方面对审判工作进行审视，查找审判工作中的薄弱环节，提出改进措施，规范司法行为，提升审判质量，同时积极发挥评查工作在化解涉诉信访积案、审判绩效考核等方面的作用，全面发挥评查的多种功能。案件质量评查的方法有自查、常规评查、重点评查和专项评查四种方式。

一是自查，是指各审判部门对本部门已结案的监督评查。可各合议庭间相互评查，也可由各庭组成专门评查小组进行评查。我院采取的是审判人员案件审结后移送质检前自我评查。

二是常规评查。就是对本级法院审结案件进行全部评查或按一定比例进行抽查。实践中，有的法院规定对上一年度第四季度和本年度第一、二、三季度已归档案件进行常规评查，有的法院规定按月或者按季进行抽查；有的法院规定常规评查由审判委员会专职委员进行，有的法院由审委会委员、部分部门负责人组成评查小组进行。我院采取的是由审判监督庭的专职人员对年度内生效的所有案件都进行常规评查。

三是重点评查和专项评查。这是审管办的主要工作之一，就是根据审判工作的发展趋势和特点，针对不同时期的工作重点和阶段目标，对本院或本辖区审结案件开展重点评查和专项评查，尤其是对上诉、发改、申诉及申请再审、再审、举报投诉、重点涉诉信访案件和社会公众关注等案件要进行重点评查。实践中，有的法院针对庭审水平进行专项评查，有的法院对所有发改案件进行专项评查，有的法院针对发改案件、信访案件、有反映案件进行重点评查。

从实践来看，案件质量评查工作是对审判工作的一种检视，不是对法官的一个简单控制和对其审判权的粗糙监督，它与审判权的关系是非控制、非侵犯的，是诉讼所必需，并非可有可无。

5、业务指导工作

这项工作主要是指高、中级法院要切实抓好对下级法院的审级管理。一是加强宏观指导，充分利用审判质量效率评估数据，对审判运行态势深入进行分析，既肯定成绩，又要积极查找问题，分析原因，提出对策，推动全省和本辖区审判工作协调发展。二是加强对下业务指导。通过审理二审和再审案件、召开业务会议、发布典型案例、下发指导性会议纪要、编发审判参考丛书、开展疑难案件研讨及法律文书评比等方式，统一司法理念、统一法律适用，统一裁判尺度，不断提高各级法院的司法水平。

6、司法统计工作

司法统计分析是统计分析中的一种，其意义在于以反映事物主要是案件内部量的规定性的统计数字为基础，从定性与定量分析出发，运用统计的数量研究方法，研究事物的现象、本质、规律和发展趋势，并以统计分析这一特有的文字予以适当的表达。反映近一段时期或某一段时期案件的流程变化，从而更直观科学的把握案件的动态。司法统计分析要有具体性，统计分析的对象是一定时间和空间等具体条件下的具体现象。其既是认识工具，又是管理工具，具有十分广泛的实用性，要求司法统计工作人员在进行统计分析时，一定要遵从社会需要，明确目的性，增强针对性，避免盲目性，克服随意性，做到有的放矢，才能充分发挥统计分析为领导服务，为审判工作服务的作用。

实践中，对于此项工作，有的法院由审管办负责完成，有的审管办、审监庭合署办公，由属于审监庭的人员负责。我院多年采取的是由立案庭安排专人负责完成。

7、绩效考核工作

最高人民法院下发了《关于进一步建立健全人民法院执法办案考评机制的指导意见》。按照指导意见的要求，在此项工作的开展中，要结合自身实际，建立健全以办案数量考核、审判质量考核、审判效率考核以及审判业务能力考核为主要内容的法官审判业绩评价体系，强化正确的工作导向，把队伍建设与绩效考评有机结合。要坚持定期考核与平时考核相结合，加大平时考核力度。要加强法官审判业绩档案建设和重视绩效考核结果的综合运用。要改进执法办案考评工作，建立健全导向正确、符合实际、又简便易行的考评工作机制，通过科学公正的绩效考评，规范、引导法官的司法行为，努力实现管案与管人的有机结合。

8、案件督办工作

做好督查督办工作能及时落实法院的重大决策部署、重要专项工作和各级领导批示交办事项等，督办工作有事务性的督办事项和案件的督办事项，审判管理部门主要是负责案件的督办工作。督办工作不能是简单的转办，而是实质性的督办，收到案件后，及时了解案件的情况，提出处理意见，供领导决策参考。通过督办，保证督办案件依法公正审理、及时纠正案件审理中暴露出的问题，确保案件督办有力、纠正问题及时。案件督办是对案件审理进行事中和事后监督的一个有力抓手，如果发现违法线索，应及时将相关违法审判线索向纪检监察部门移送处理。

总之，公正是司法的基石，效率是司法的生命线，没有公正的依托，效率就没有内容和意义，缺失了效率的保障，司法就不能公正。正如英国的法谚告诉我们的“迟到的正义非正义”。因此，审判管理作为一项重要的司法改革内容必须紧紧围绕“公正与效率”这一主题，促进司法公正，改善司法品质；提升司法效率，优化司法的服务质量。

第二篇：审判管理办公室的定位职责与工作方法

审判管理办公室的定位职责与工作方法

作者：张俊文发布时间：2009-11-24 10:07:19

审判管理办公室（以下简称审管办）应作为一个重要的机构来设计和维护，其重要性主要体现在三个方面：一是性质上的专门性。法院内部管理机构过去主要有实施队伍管理的政治部、实施机关事务管理的办公室、实施调研统计的研究室等等，却没有一个专门的机构实施审判业务的管理。各审判机构既履行审判职能又履行管理职能，往往是“重审判轻管理”；且在相互协调配合方面，常常是“重局部轻全局”。因此，建立独立的、专门的、常设的审判管理机构的新模式势在必行。这种新机构，应不同于“审判工作领导小组办公室”之类的不占编制的议事协调机构。二是职能上的综合性。在传统的法院内部管理模式下,系属审判管理的统计评估、审判流程管理、案件质量评查、审判业绩考评、审判事务督察等管理职能分属研究室、立案庭、审判监督庭、政治部和办公室等多个部门。为避免多头管理导致的缺陷，必须建立具有综合职能的管理机构，即审管办。三是地位上的权威性。法院管理包括三大系统，即审判管理、队伍管理和司法政务管理，通过三个机构来实施，即审管办、政治部和办公室（含行装处），类似军队的“司政后”三大机构。但是，队伍管理和司法政务管理是为审判核心工作服务的，这两项管理的目的都是为更好地促进审判。因此，三项管理应密切协调配合，并应向审判管理倾斜，审判管理的权能应在一定程度上覆盖队伍管理和政务管理。

审管办的重要性还体现在与其他审判管理主体的关系中。审判管理具有主体多元的特点，不仅包括院领导的决策管理和宏观管理，还包括审判业务部门的微观管理和法官的自主管理。审管办作为一个专门机构，既需要辅助其他管理主体，其存在的合理性又在于弥补其他管理主体的不足。要始终围绕综合性审判管理的平台功能和核心管理地位，协调各方，积极发挥辐射带动作用，形成保障法院审判工作有序运转的结合效应，在审判管理体系中担负主导的作用。

审管办的工作职责主要应包含以下几个方面：一是审判流程管理。对本院案件从立案、送达、开庭、裁判、结案到归档全程跟踪监控，确保案件审理程序合法、及时、不超审限；对鉴定评估、中止、延期审理和审限监界警示等审判“节点”事项过问、审批和督办；为各审判庭与综合部门之间和各个审判环节之间的紧密配合进行协调，保证审判工作的高效运转。二是审判态势分析。在司法统计的基础上展开调查研究，掌控本院及辖区法院审判工作总体状况，及时为院长宏观决策提供准确的情况分析。三是案件评查。对已审结的各类案件，从程序到实体进行严格评查，分析研究并及时通报，总结经验教训，提出解决问题的对策。四是审判绩效管理工作。从上诉率、发回重审改判率、申请再审率、裁判文书合格率、涉诉上访率、调解率等方面进行全面评估和考核。五是审判委员会的日常工作。安排审委会工作日程，记录发言，制作并督办落实审委会决议，发布指导性案例。六是其他审判综合管理工作，包括制定审判管理制度，指挥大型系列案

件审理，协助监察室审查案件，完成院领导交办事项等。

从上述工作职责来看，审管办应“有所为有所不为”，其职能具有五个特点：一是程序性为主，实体性为辅。主要着力于案件的程序控制，除个别情况下办理审批事务外，一般不直接作用于案件实体处理。二是立足中观，偏重宏观，兼顾微观。作为法院内设机构，天然具有“中观”视野。但是，基于审判工作在法院的核心地位和审管办的综合性地位，审管办的工作要着眼于审判工作的整体，内提“审判力”，外提“公信力”；同时，对重大疑难案件要全程跟踪掌控，提供相关服务，帮助法官提高审判质效。三是服务为主，监督为辅。要走内函式发展道路，一为领导决策服务，二为法官服务。即使是做案件评查工作，也重在总结经验教训，不在纠错。在这方面，既要区别于审监庭的改判纠错，又要区别于监察室的责任追究。四是管理性为主，事务性为辅。审管办的服务，是管理性、行政性的，应侧重于协调、指导、监督，应当区别于从事审判工作中的辅助性工作的服务。诸如送达、询问、收取证据和评估鉴定等事务性工作，审管办不应当承担或不作为“主业”。五是事前事后管理为主，事中管理为辅。加强审判管理，不能因噎废食，必须尊重和保障法官依法独立行使审判权。审管办应侧重于通过案件审结后的评查总结经验教训，通过审判态势分析预测未来并采取相应措施，通过制度完善防患未然。对办案过程中的管理，应让位于审判庭和法官，审管办仅限于节点控制。

有三个方法对审管办的工作是最根本最长效的。一是互动的方

法。既对法官的审判活动实行有效监控，又最大限度地调动法官的主动性和积极性，同时关注为领导决策服务和为全体法官改进和提高审判工作服务；要将评估排序的行政管理拓展到以评估促管理、以管理促质效的审判管理；要将对立型、指令性的审判管理转化为互动型、服务型的审判管理。二是量化的方法。要强调精细化，实现“数目字的管理”。很多法院的审判管理本身就是从定量化的审判绩效考评开始的，这种方法应当坚持和强化。三是技术的方法。软件技术和网络技术对审判管理具有强大的支撑作用，是审判管理的重要依托，要将智能化建设贯穿于审判管理的全过程。

为迅速打开局面，审管办在草创之初，可首先采取四个措施：一是汇集整理、健全审判管理制度。其中，与审判管理软件相配套的、构成审判管理软件设计标准的审判流程实体规范和案件评查办法、审判绩效考核办法是三大支柱性制度。二是要开发两大软件，即“网上办案系统”和“审判绩效考核系统”。三是开展专项活动，如召开审判管理研讨会、开展裁判文书评比，实施对辖区法院和本院审判庭的目标考核等。四是创设和运用有关载体。如编发不定期内部资料《审判管理》，分别设立院长论坛、管理研究、审判态势、焦点解析、他山之石和工作信息等栏目；出版《审判指导与参考》，全面反映一个法院的审判质效和理论研究水平等。

相关链接

重庆高院审判管理办公室

经重庆市编委批复同意，2009年8月6日重庆市高院下文新设审判管理办公室。审判管理办公室的主要职责是指导和监督全市法院的审判质效、考核、流程管理、评查、审委会日常事务及督办等，在机构序列中居各庭之首，编制十五人，下辖四个二级机构，即综合科、流程考核科、案件评查科和审委会办公室。

（作者系重庆市高级人民法院审判管理办公室主任）

第三篇：科学定位审判监督职能促进审判质量全面提升

科学定位审判监督职能 促进审判质量全面提升为认真落实“公正与效率”主题，强化审判质量监督管理工作，确保案件质量。两年以来，××法院从充分发挥审判监督职能入手，通过深入扎实地开展调查研究工作，总结形成了对审判质量实行全面监督管理的一整套制度和措施，在审判管理中发挥了至关重要的作用，收到良好的效果。××法院认为，审判监督制度设立的目的是为了最终实现司法公正。作为行使司法救济权的审监庭仅局限于“再审工作”的职能定位，使其应有的职能没有得到充分发挥。同时，现有的审判质量管理层层请示“把关” 制度，行政化倾向过重，不符合审判工作规律；案件从立案到结案，工作中有很多管理“盲区”；案件质量评查“程序、实体一把抓”，评查人员责任不明，对质量问题无追究、惩戒措施。充分发挥审判监督职能、建立和完善一套符合审判工作规律、具有较强操作性的案件质量监督管理体制，已成为司法公正的迫切要求。××法院通过深入调研，结合相关法律规定和司法解释，制定了审判质量监督管理机制，形成了对案件事前、事中、事后进行全方位监督的“大审监”格局，具有很强的实践操作性，收到了令人满意的效果。该院的主要做法是：

一、提高认识，切实加强对审监工作的领导针对审判监督工作综合性强、涉案类型广泛、所处理法律问题复杂的特点，××法院十分重视加强审判监督庭的组织建设，专门抽调数名作风正派，原则性强，通晓刑事、民事、行政等项审判和执行工作的人员到审监庭工作，为搞好审监工作提供了组织保障。为切实增强审监干警业务素质，××法院尽可能地安排审监法官参加上级法院组织的学习与培训，拨款为审监庭购置了丰富的学习书籍，鼓励法官们参加正规的学历教育，使审监庭人员全部达到了大学法律本科学历。为使审监法官在工作中消除顾虑，放手开展工作，××法院注重教育引导干警自觉摆正监督与被监督的关系，院领导逢会必讲，理直气壮地为审监法官撑腰打气。对个别对审监工作乱发牢骚的干警，及时进行严肃的批评教育，从而使全体干警端正了认识，为审判监督工作的开展创造了良好的环境。

二、认真实行审前预防，严把案件入口关立案工作作为审判活动的起点，在整个案件审理过程中具有举足轻重的作用。为此，××法院把立案工作也纳入审判质量监督的范畴。审监庭定期不定期对立案庭来信来访登记材料进行检查，看符合条件的起诉是否在法定期限内予以立案，案件受理费收取是否计算正确；对于当事人反映的当立不立或业务庭室反映的立而不当案件，由审判监督庭及时以独任或组成合议庭的方式进行审查。经审查发现确有错误的，发出《纠正错误通知书》，由立案庭或业务庭及时作出立案或驳回起诉处理，如果立案庭对“通知书”有不同意见，可以提交审判委员会讨论确定，此举能够使我们最大限度地在第一时间把“问题案件”屏蔽出局，从源头上保证了工作质量。

三、多措并举，全方位开展审中监督一是听庭监督。由审监庭不定期从立案庭随机选出案件，按照排定的开庭日期和地点随时进行庭审旁听。听庭内容包括程序和实体两部分，主要包括审判是否公开、是否按期开庭、开庭是否走过场、当事人诉讼权利是否得到实现、适用程序法、实体法是否正确等。专门制作了“听庭反馈意见表”、“限期补正意见书”和“限期重新开庭通知书”等格式文书，庭后由听庭人员及主审法官分别签字。对于听庭中发现的问题，能补正的及时补正；无法补正需重新开庭的，由审监庭报经分管院长同意后限期重新开庭；在限期内不能补正或未重新开庭的，由审监庭报经审委会研究后按审判监督程序另作处理。通过听庭监督，使我院庭审活动得到进一步规范，违反庭审程序的现象明显减少，庭审功能得到较好的发挥。～年以来，全院审结的案件因程序违法而被发挥重审的下降了70%，得到市中院的充分肯定。二是执行听证监督。对当事人就执行过程中执行主体的变更、超标的查封等内容提出申诉，或第三人提出执行异议，审监庭认为有必要进行听证的，及时组织有关当事人就申诉人提出的申诉理由进行听证。在听证中发现确有问题的，向承办庭发出《限期改正意见书》，逾期不予改正的，报审委会研究处理，既保证了出现问题能及时受到干预，又不影响审判组织的独立性，体现了司法权的制衡。三是审（执）中抽查。审监庭根据立案登记随机抽取正在办理的审判、执行案件，对其程序和实体分别进行审查。审查中发现的问题，能补正的由审监庭书面通知责任庭室限期补正。特别是严格审查各类“中止”案件的合法性，防止规避法律和随意中止现象发生，如发现规避法律无法补正的情况，由审监庭报审判委员会讨论决定后，按错案严肃处理。此举有效杜绝了随意“中止”案件的现象发生。

四、严格标准，加强考核，案件质量评查科学规范

1、制定科学的质量标准体系。××法院对刑事、民商事、行政、执行、非诉执行及技术鉴定、评估等各类案件，就主体资格、代理人资格及权限、审限、送达情况等程序性问题及庭审笔录、合议庭评议笔录、裁判文书等文书类问题均制定了不同的质量标准，对合议庭从调查取证、庭前准备、庭审、举证责任的分配、合议庭评议、裁判文书制作到宣判、审结等也制定了质量标杆。为搞好评查提供了完善的参照标准体系。

2、实行评查主体多元化，提高评查主体责任意识。××法院认为，只有让被管理者享有一定的管理权能，才能真正增强其接受管理的主动性和自觉性，使其既服从严管、又主动、自觉参与严管，从而提高管理的整体效能。为此，该院将案件质量评查主体多元化，形成了以审监庭为主体，其他庭室共同参与，审判委员会进行全面监督的案件评查运作体系。在这一体系下，院审判委员会为审判质量监督管理工作的领导和监督组织。审判监督庭为主要实施机构，在审判质量管理机制中处于轴心地位，具体负责质量监督管理的实施和运作。具有业务职能的庭、科、室、队，固定一名主要负责人和一名内勤作为专职评查人员，具体负责评查事宜。这样每一个评查人在评查别

荣获了“全省审判质量监督管理先进集体”称号，受到省高院表彰，同时获得了全市“先进法院”称号，并荣立“集体三等功”。

第四篇：科学定位审判监督职能 促进审判质量全面提升

科学定位审判监督职能促进审判质量全面提升为认真落实“公正与效率”主题，强化审判质量监督管理工作，确保案件质量。两年以来，××法院从充分发挥审判监督职能入手，通过深入扎实地开展调查研究工作，总结形成了对审判质量实行全面监督管理的一整套制度和措施，在审判管理中发挥了至关重要的作用，收到良好的效果。××法院认为，审判监督制度设立的目的是为了最终实现司法公正。作为行使司法救济权的审监庭仅局限于“再审工作”的职能定位，使其应有的职能没有得到充分发挥。同时，现有的审判质量管理层层请示“把关”制度，行政化倾向过重，不符合审判工作规律；案件从立案到结案，工作中有很多管理“盲区”；案件质量评查“程序、实体一把抓”，评查人员责任不明，对质量问题无追究、惩戒措施。充分发挥审判监督职能、建立和完善一套符合审判工作规律、具有较强操作性的案件质量监督管理体制，已成为司法公正的迫切要求。××法院通过深入调研，结合相关法律规定和司法解释，制定了审判质量监督管理机制，形成了对案件事前、事中、事后进行全方位监督的“大审监”格局，具有很强的实践操作性，收到了令人满意的效果。该院的主要做法是：

一、提高认识，切实加强对审监工作的领导针对审判监督工作综合性强、涉案类型广泛、所处理法律问题复杂的特点，××法院十分重视加强审判监督庭的组织建设，专门抽调数名作风正派，原则性强，通晓刑事、民事、行政等项审判和执行工作的人员到审监庭工作，为搞好审监工作提供了组织保障。为切实增强审监干警业务素质，××法院尽可能地安排审监法官参加上级法院组织的学习与培训，拨款为审监庭购置了丰富的学习书籍，鼓励法官们参加正规的学历教育，使审监庭人员全部达到了大学法律本科学历。为使审监法官在工作中消除顾虑，放手开展工作，××法院注重教育引导干警自觉摆正监督与被监督的关系，院领导逢会必讲，理直气壮地为审监法官撑腰打气。对个别对审监工作乱发牢骚的干警，及时进行严肃的批评教育，从而使全体干警端正了认识，为审判监督工作的开展创造了良好的环境。

二、认真实行审前预防，严把案件入口关立案工作作为审判活动的起点，在整个案件审理过程中具有举足轻重的作用。为此，××法院把立案工作也纳入审判质量监督的范畴。审监庭定期不定期对立案庭来信来访登记材料进行检查，看符合条件的起诉是否在法定期限内予以立案，案件受理费收取是否计算正确；对于当事人反映的当立不立或业务庭室反映的立而不当案件，由审判监督庭及时以独任或组成合议庭的方式进行审查。经审查发现确有错误的，发出《纠正错误通知书》，由立案庭或业务庭及时作出立案或驳回起诉处理，如果立案庭对“通知书”有不同意见，可以提交审判委员会讨论确定，此举能够使我们最大限度地在第一时间把“问题案件”屏蔽出局，从源头上保证了工作质量。

三、多措并举，全方位开展审中监督一是听庭监督。由审监庭不定期从立案庭随机选出案件，按照排定的开庭日期和地点随时进行庭审旁听。听庭内容包括程序和实体两部分，主要包括审判是否公开、是否按期开庭、开庭是否走过场、当事人诉讼权利是否得到实现、适用程序法、实体法是否正确等。专门制作了“听庭反馈意见表”、“限期补正意见书”和“限期重新开庭通知书”等格式文书，庭后由听庭人员及主审法官分别签字。对于听庭中发现的问题，能补正的及时补正；无法补正需重新开庭的，由审监庭报经分管院长同意后限期重新开庭；在限期内不能补正或未重新开庭的，由审监庭报经审委会研究后按审判监督程序另作处理。通过听庭监督，使我院庭审活动得到进一步规范，违反庭审程序的现象明显减少，庭审功能得到较好的发挥。2004年以来，全院审结的案件因程序违法而被发挥重审的下降了70，得到市中院的充分肯定。二是执行听证监督。对当事人就执行过程中执行主体的变更、超标的查封等内容提出申诉，或第三人提出执行异议，审监庭认为有必要进行听证的，及时组织有关当事人就申诉人提出的申诉理由进行听证。在听证中发现确有问题的，向承办庭发出《限期改正意见书》，逾期不予改正的，报审委会研究处理，既保证了出现问题能及时受到干预，又不影响审判组织的独立性，体现了司法权的制衡。三是审（执）中抽查。审监庭根据立案登记随机抽取正在办理的审判、执行案件，对其程序和实体分别进行审查。审查中发现的问题，能补正的由审监庭书面通知责任庭室限期补正。特别是严格审查各类“中止”案件的合法性，防止规避法律和随意中止现象发生，如发现规避法律无法补正的情况，由审监庭报审判委员会讨论决定后，按错案严肃处理。此举有效杜绝了随意“中止”案件的现象发生。

四、严格标准，加强考核，案件质量评查科学规范

1、制定科学的质量标准体系。××法院对刑事、民商事、行政、执行、非诉执行及技术鉴定、评估等各类案件，就主体资格、代理人资格及权限、审限、送达情况等程序性问题及庭审笔录、合议庭评议笔录、裁判文书等文书类问题均制定了不同的质量标准，对合议庭从调查取证、庭前准备、庭审、举证责任的分配、合议庭评议、裁判文书制作到宣判、审结等也制定了质量标杆。为搞好评查提供了完善的参照标准体系。

2、实行评查主体多元化，提高评查主体责任意识。××法院认为，只有让被管理者享有一定的管理权能，才能真正增强其接受管理的主动性和自觉性，使其既服从严管、又主动、自觉参与严管，从而提高管理的整体效能。为此，该院将案件质量评查主体多元化，形成了以审监庭为主体，其他庭室共同参与，审判委员会进行全面监督的案件评查运作体系。在这一体系下，院审判委员会为审判质量监督管理工作的领导和监督组织。审判监督庭为主要实施机构，在审判质量管理机制中处于轴心地位，具体负责质量监督管理的实施和运作。具有业务职能的庭、科、室、队，固定一名主要负责人和一名内勤作为专职评查人员，具体负责评查事宜。这样每一个评查人在评查别人办案质量的同时，自己也在接受别人的评判，既是管理者，又是被管理者，责任意识、质量意识大大增强。

3、建立评查信息反馈体系，确保信息畅通。按照从审监庭→案件评查人→抽查人（审委会委员）→院长→再到审监庭的运作程序，建立金字塔式的案件质量评查、信息反馈体系。塔基是审监庭，塔身是评查人，塔顶是审判委员会，院长通过从审委会委员抽查的案件中再抽查，综合了解案件评查总体情况和效果。这样，案件存在的问题、评查工作本身的质量问题、都能在这个体系中得到反映，并及时反馈到审监庭，确保了评查信息的畅通，质量问题也可及时得到纠正。

4、实体与程序分查，确保评查效果。为保证能全面查清存在问题，按照程序、实体各占50分的百分制计分办法，将实体和程序分别安排不同庭室的人员评查，评查实体的不知程序由谁评查；评查程序的也不清楚实体由谁评查，相互不做任何交流和沟通，只在“案件质量评查意见表”上填写评查意见和扣分依据，但不署名，待实体、程序全部评查完毕后，由审监庭汇总并统计得分，写出评查意见，通报全院。采取程序、实体分查，评查人只在审监庭备案，不在评查表签名的方式，确保了评查人能实事求是、认真负责地进行案件评查，有效避免了你好、我好、大家好，案件质量没保障的现象发生。为使审委会对全院案件质量有一个宏观把握，为加强对审判工作的宏观指导提供信息，还实行了审委会委员抽查制度，每次评查后，审委会委员都从评查过的案件中再抽查出三件重新评查，院长再从委员们抽查的案件中进行抽查，并将抽查意见和原评查人意见相对照，看原评查人评查案件是否认真、是否走过场。

5、加强评查结果的综合运用，打破“错案循环链”为防止过去那种质量好坏一个样、问题追究不到位、同一错误反复出现的不良现象，该院对案件质量实行了百分制考核，每月评出后三名，并将评查的案件质量和评查人的评查态度、评查质量、评查是否及时等内容，在全院进行通报。

五、运用评查结果，建立个人质量档案在搞好案件全方位监督的同时，为进一步增强办案人员的责任意识，强化科学考核，××法院以审判监督庭为主管部门，为每个业务部门及办案人员都建立了质量档案，对案件质量实行档案管理。具体做法是：将各业务庭室、科、队每月报卷的数量逐人分别登记在承办人名下，同时，按当月每人所结案件数、案件审理天数、审限执行情况、适用程序、调解、撤诉率、程序、实体方面是否存在问题、存在什么问题、个案扣减分数，有无重犯的错误、应当注意的问题、庭室、科、队质量得分排名等情况逐人逐项填写，并将上述指标汇总得分，按规定换算成综合考评分后装入个人（庭室）审判质量档案。为全面、客观反映案件质量，对那些因上诉而未参加评查的案件，在中院退卷后，根据中院的审理结果，再由院督查办（立案庭、监察室、审委办、审监庭联合会议）对个案进行评判，将评判结果同时装入个人审判质量档案。年终经审监庭汇总提交院综合考评办公室。每个庭室、科、队及每个办案人员全年结了多少案件，属错案的是哪一件，错在什么地方，有问题案件是哪一件，问题出在哪里，结合二审结果、当事人申诉、来信来访等方方面面，全年哪个业务庭室被扣多少分，扣的是谁办的案件分，能否参与年终评先等一目了然。该“质量档案”既真实又客观，办案多质量高的干警得到了表彰，办案少质量差的干警受到鞭策，使全院干警自然而然地产生了一种压力，并转化成了追求质量的动力，有效地提高了全院干警的效率意识和质量意识，从而使“质量和效率”得到切实地落实。

六、结合案件质量评查，实行季度讲评案件质量评查实行月评查，每月评查的结果，在通报全院的同时，××法院审监庭汇同审委会办公室，根据审委会讨论案件时发现的问题，结合案件评查中发现的问题，在每个季度初召开全院干警会，由分管院长或审监庭庭长对上季度质量情况进行全面讲评，指出存在的问题，找出存在问题的原因，点明修正的方案。上一季度点评中指出的问题，下个季度再度出现的，必须由主办人员书面写出原因，经本庭主要负责人签字后，交审监庭存入个人审判质量档案，有力杜绝了[1][2]下一页

第五篇：科学定位审判监督职能 促进审判质量全面提升

科学定位审判监督职能促进审判质量全面提升为认真落实“公正与效率”主题，强化审判质量监督管理工作，确保案件质量。两年以来，××法院从充分发挥审判监督职能入手，通过深入扎实地开展调查研究工作，总结形成了对审判质量实行全面监督管理的一整套制度和措施，在审判管理中发挥了至关重要的作用，收到良好的效果。××法院认为，审判监督制度设立的目的是为了最终实现司法公正。作为行使司法救济权的审监庭仅局限于“再审工作”的职能定位，使其应有的职能没有得到充分发挥。同时，现有的审判质量管理层层请示“把关”制度，行政化倾向过重，不符合审判工作规律；案件从立案到结案，工作中有很多管理“盲区”；案件质量评查“程序、实体一把抓”，评查人员责任不明，对质量问题无追究、惩戒措施。充分发挥审判监督职能、建立和完善一套符合审判工作规律、具有较强操作性的案件质量监督管理体制，已成为司法公正的迫切要求。××法院通过深入调研，结合相关法律规定和司法解释，制定了审判质量监督管理机制，形成了对案件事前、事中、事后进行全方位监督的“大审监”格局，具有很强的实践操作性，收到了令人满意的效果。该院的主要做法是：

一、提高认识，切实加强对审监工作的领导针对审判监督工作综合性强、涉案类型广泛、所处理法律问题复杂的特点，××法院十分重视加强审判监督庭的组织建设，专门抽调数名作风正派，原则性强，通晓刑事、民事、行政等项审判和执行工作的人员到审监庭工作，为搞好审监工作提供了组织保障。为切实增强审监干警业务素质，××法院尽可能地安排审监法官参加上级法院组织的学习与培训，拨款为审监庭购置了丰富的学习书籍，鼓励法官们参加正规的学历教育，使审监庭人员全部达到了大学法律本科学历。为使审监法官在工作中消除顾虑，放手开展工作，××法院注重教育引导干警自觉摆正监督与被监督的关系，院领导逢会必讲，理直气壮地为审监法官撑腰打气。对个别对审监工作乱发牢骚的干警，及时进行严肃的批评教育，从而使全体干警端正了认识，为审判监督工作的开展创造了良好的环境。

二、认真实行审前预防，严把案件入口关立案工作作为审判活动的起点，在整个案件审理过程中具有举足轻重的作用。为此，××法院把立案工作也纳入审判质量监督的范畴。审监庭定期不定期对立案庭来信来访登记材料进行检查，看符合条件的起诉是否在法定期限内予以立案，案件受理费收取是否计算正确；对于当事人反映的当立不立或业务庭室反映的立而不当案件，由审判监督庭及时以独任或组成合议庭的方式进行审查。经审查发现确有错误的，发出《纠正错误通知书》，由立案庭或业务庭及时作出立案或驳回起诉处理，如果立案庭对“通知书”有不同意见，可以提交审判委员会讨论确定，此举能够使我们最大限度地在第一时间把“问题案件”屏蔽出局，从源头上保证了工作质量。

三、多措并举，全方位开展审中监督一是听庭监督。由审监庭不定期从立案庭随机选出案件，按照排定的开庭日期和地点随时进行庭审旁听。听庭内容包括程序和实体两部分，主要包括审判是否公开、是否按期开庭、开庭是否走过场、当事人诉讼权利是否得到实现、适用程序法、实体法是否正确等。专门制作了“听庭反馈意见表”、“限期补正意见书”和“限期重新开庭通知书”等格式文书，庭后由听庭人员及主审法官分别签字。对于听庭中发现的问题，能补正的及时补正；无法补正需重新开庭的，由审监庭报经分管院长同意后限期重新开庭；在限期内不能补正或未重新开庭的，由审监庭报经审委会研究后按审判监督程序另作处理。通过听庭监督，使我院庭审活动得到进一步规范，违反庭审程序的现象明显减少，庭审功能得到较好的发挥。2004年以来，全院审结的案件因程序违法而被发挥重审的下降了70%，得到市中院的充分肯定。二是执行听证监督。对当事人就执行过程中执行主体的变更、超标的查封等内容提出申诉，或第三人提出执行异议，审监庭认为有必要进行听证的，及时组织有关当事人就申诉人提出的申诉理由进行听证。在听证中发现确有问题的，向承办庭发出《限期改正意见书》，逾期不予改正的，报审委会研究处理，既保证了出现问题能及时受到干预，又不影响审判组织的独立性，体现了司法权的制衡。三是审（执）中抽查。审监庭根据立案登记随机抽取正在办理的审判、执行案件，对其程序和实体分别进行审查。审查中发现的问题，能补正的由审监庭书面通知责任庭室限期补正。特别是严格审查各类“中止”案件的合法性，防止规避法律和随意中止现象发生，如发现规避法律无法补正的情况，由审监庭报审判委员会讨论决定后，按错案严肃处理。此举有效杜绝了随意“中止”案件的现象发生。

四、严格标准，加强考核，案件质量评查科学规范

1、制定科学的质量标准体系。××法院对刑事、民商事、行政、执行、非诉执行及技术鉴定、评估等各类案件，就主体资格、代理人资格及权限、审限、送达情况等程序性问题及庭审笔录、合议庭评议笔录、裁判文书等文书类问题均制定了不同的质量标准，对合议庭从调查取证、庭前准备、庭审、举证责任的分配、合议庭评议、裁判文书制作到宣判、审结等也制定了质量标杆。为搞好评查提供了完善的参照标准体系。

2、实行评查主体多元化，提高评查主体责任意识。××法院认为，只有让被管理者享有一定的管理权能，才能真正增强其接受管理的主动性和自觉性，使其既服从严管、又主动、自觉参与严管，从而提高管理的整体效能。为此，该院将案件质量评查主体多元化，形成了以审监庭为主体，其他庭室共同参与，审判委员会进行全面监督的案件评查运作体系。在这一体系下，院审判委员会为审判质量监督管理工作的领导和监督组织。审判监督庭为主要实施机构，在审判质量管理机制中处于轴心地位，具体负责质量监督管理的实施和运作。具有业务职能的庭、科、室、队，固定一名主要负责人和一名内勤作为专职评查人员，具体负责评查事宜。这样每一个评查人在评查别人办案质量的同时，自己也在接受别人的评判，既是管理者，又是被管理者，责任意识、质量意识大大增强。

3、建立评查信息反馈体系，确保信息畅通。按照从审监庭→案件评查人→抽查人（审委会委员）→院长→再到审监庭的运作程序，建立金字塔式的案件质量评查、信息反馈体系。塔基是审监庭，塔身是评查人，塔顶是审判委员会，院长通过从审委会委员抽查的案件中再抽查，综合了解案件评查总体情况和效果。这样，案件存在的问题、评查工作本身的质量问题、都能在这个体系中得到反映，并及时反馈到审监庭，确保了评查信息的畅通，质量问题也可及时得到纠正。

4、实体与程序分查，确保评查效果。为保证能全面查清存在问题，按照程序、实体各占50分的百分制计分办法，将实体和程序分别安排不同庭室的人员评查，评查实体的不知程序由谁评查；评查程序的也不清楚实体由谁评查，相互不做任何交流和沟通，只在“案件质量评查意见表”上填写评查意见和扣分依据，但不署名，待实体、程序全部评查完毕后，由审监庭汇总并统计得分，写出评查意见，通报全院。采取程序、实体分查，评查人只在审监庭备案，不在评查表签名的方式，确保了评查人能实事求是、认真负责地进行案件评查，有效避免了你好、我好、大家好，案件质量没保障的现象发生。为使审委会对全院案件质量有一个宏观把握，为加强对审判工作的宏观指导提供信息，还实行了审委会委员抽查制度，每次评查后，审委会委员都从评查过的案件中再抽查出三件重新评查，院长再从委员们抽查的案件中进行抽查，并将抽查意见和原评查人意见相对照，看原评查人评查案件是否认真、是否走过场。

5、加强评查结果的综合运用，打破“错案循环链”为防止过去那种质量好坏一个样、问题追究不到位、同一错误反复出现的不良现象，该院对案件质量实行了百分制考核，每月评出后三名，并将评查的案件质量和评查人的评查态度、评查质量、评查是否及时等内容，在全院进行通报。

五、运用评查结果，建立个人质量档案在搞好案件全方位监督的同时，为进一步增强办案人员的责任意识，强化科学考核，××法院以审判监督庭为主管部门，为每个业务部门及办案人员都建立了质量档案，对案件质量实行档案管理。具体做法是：将各业务庭室、科、队每月报卷的数量逐人分别登记在承办人名下，同时，按当月每人所结案件数、案件审理天数、审限执行情况、适用程序、调解、撤诉率、程序、实体方面是否存在问题、存在什么问题、个案扣减分数，有无重犯的错误、应当注意的问题、庭室、科、队质量得分排名等情况逐人逐项填写，并将上述指标汇总得分，按规定换算成综合考评分后装入个人（庭室）审判质量档案。为全面、客观反映案件质量，对那些因上诉而未参加评查的案件，在中院退卷后，根据中院的审理结果，再由院督查办（立案庭、监察室、审委办、审监庭联合会议）对个案进行评判，将评判结果同时装入个人审判质量档案。年终经审监庭汇总提交院综合考评办公室。每个庭室、科、队及每个办案人员全年结了多少案件，属错案的是哪一件，错在什么地方，有问题案件是哪一件，问题出在哪里，结合二审结果、当事人申诉、来信来访等方方面面，全年哪个业务庭室被扣多少分，扣的是谁办的案件分，能否参与年终评先等一目了然。该“质量档案”既真实又客观，办案多质量高的干警得到了表彰，办案少质量差的干警受到鞭策，使全院干警自然而然地产生了一种压力，并转化成了追求质量的动力，有效地提高了全院干警的效率意识和质量意识，从而使“质量和效率”得到切实地落实。

六、结合案件质量评查，实行季度讲评案件质量评查实行月评查，每月评查的结果，在通报全院的同时，××法院审监庭汇同审委会办公室，根据审委会讨论案件时发现的问题，结合案件评查中发现的问题，在每个季度初召开全院干警会，由分管院长或审监庭庭长对上季度质量情况进行全面讲评，指出存在的问题，找出存在问题的原因，点明修正的方案。上一季度点评中指出的问题，下个季度再度出现的，必须由主办人员书面写出原因，经本庭主要负责人签字后，交审监庭存入个人审判质量档案，有力杜绝了“一错再犯”的现象发生。两年来，××法院通过对案件质量实行全程监督管理，收到了实实在在的效果。一是干警的质量和效率意识进一步增强。由于加大了审判全程的监督，审判程序执行得更加严格，适用法律更加准确；由于加大了案件评查力度，每月进行通报，使过去三令五申、一再强调但仍反复出现的老毛病，现在不见了，并最大限度的减少了错案的发生，增强了社会对法院的公信度，避免和减少了缠诉、上诉现象。二是提高了审判管理的规范化水平。审判质量监督管理机制运作后，该院进一步落实了审判组织职责，不仅使办案的各个环节都处于强有力的监督之下，而且改变了过去案件层层把关请示、审者不判、判者不审、责任不清的状况，纠正了审判管理的行政化倾向，使审判管理更规范、更符合审判工作的特点和规律，与符合审判管理改革的价值取向十分吻合。三是有力促进了廉政建设。由于加强了事前、事中、事后各个环节的监督管理，最大限度地压缩和减少了违法办案、枉法裁判的机会和空间，有效解决了“不能为”的问题，有力促进了党风廉政建设和反腐败工作，两年来，××法院干警队伍未出现任何问题，在人大组织的执法执纪民主评议中，××法院满意率总是名列前茅。四是有力促进了司法技能的提高。由于建立起了质量档案，调动了广大干警的学习积极性，不少干警自费购买学习书籍，积极参加各类学习和培训，积极撰写各类业务论文，在全院形成了浓厚的学习氛围，使法官和干警的业务素质进一步提高。五是规范了案卷和司法统计管理。案件审结后统一报审监庭，审监庭组织评查后再归档入库，研究室每月统计数字均与报卷数核对，确保了司法统计准确无误，杜绝了漏报虚报，使法院工作变得更“实”。2004年，××法院共审结各类案件5728件，仅有发回重审或改判案件10件，占结案总数的0.17%，案件质量名列全市法院前列。2005年上半年，××法院共审结各类案件2606件，发回改判案件4件，占结案总数的0.15%。2004年，××法院荣获了“全省审判质量监督管理先进集体”称号，受到省高院表彰，同时获得了全市“先进法院”称号，并荣立“集体三等功”。