第一篇：打造群众全程监督权力运行的平台
打造群众全程监督权力运行的平台
2012-09-24 第05版：党的建设 作者：张弛 来源：学习时报 字数：3098
如何打造让人民群众全程实时监督权力运行的常态长效机制，是进一步巩固行政权力阳光运行机制建设成果的需要，也是进一步与政风行风多媒体民主评议机制形成互补互动的需要。南京市从建立民主监督制度体系的顶层设计理念出发，切实把“12345”政府呼叫服务中心电话热线打造成了人民群众全程监督权力运行的平台。
近年来，全国各大、中型城市纷纷建立了“12345”政府呼叫服务中心电话热线。市民只要拨打“12345”，即可24小时就政府职责范围内的事务向政府咨询或求助。开通市民热线，体现了各地政府积极为民办事的态度和决心，加速了社会治理从过去的“政府权力本位”向“公民权利本位”的自觉转向，培养了公民对公共事务的责任意识和参与意识，进一步破除了“官民”二元对立，密切了党群干群关系。然而，仅仅是一条电话热线的开通，所能起到的作用只是在公民与政府之间建立起联系的渠道，各公共服务单位依然处在独立擅专的地位。对于市民提出的要求，是否办理，何时办理，如何办理，则完全由各单位说了算。所以，全国各地后来普遍出现了承办单位之间推诿扯皮、“交办难”的现象，使市民服务热线遭遇了与信访工作相似的尴尬和困境。
南京市及时将市民诉求的受理权从各服务单位手中收归为呼叫服务中心所有，实现了“统一受理、统一答复、统一交办、统一时限、统一反馈、统一回访、统一标准、统一考核、统一监管”共“九个统一”，迫使各承办单位不得不积极主动地回应市民诉求，提高服务质量，不仅避免了市民呼叫服务中心运行中的困境，而且切实把它打造成了市民意愿的信息传导中心和人民群众全程实时监督权力运行的平台。
市民呼叫服务中心设置了30个接听坐席，配备80名话务员，他们在上岗之前都经受了严格的培训，熟知各单位基本的工作条例与职能范围，能当场解答市民的疑问，每天24小时人工接听受理市民来电。如果市民诉求的内容前台无法答复，就会按照“谁主管、谁负责”和“属地管理”的原则，统一发派给承办单位去办理。南京市规定，对于紧急诉求，承办单位应当立即办理，对于咨询和求助类诉求应在 5个工作日以内办理，对于建议、投诉、举报类诉求应在15个工作日内办结，因疑难复杂而无法按时办结的，需申请延期。各承办单位必须向来电人及时反馈，告知办理结果，对于无法解决的问题则要提供依据和理由。话务中心也会对办结的每一件群众诉求进行回访，征询来电群众对服务质量和效率的满意度。对此，南京市专门出台文件规定：各承办单位的满意度不能低于 80％。而满意度回访不是由承办单位负责，而是由第三方，即呼叫中心的话务员来负责，从而让监督部门对公共服务单位的履职状况有了更加真实可信的了解。
经过改造之后的市民服务热线，已经从单纯的信息传递渠道转变为强化执行督办的问责制度。南京市规定各单位的退单率不得高于5%，办结率不得低于85%。南京市纪委根据市民诉求的解答率、交办率、办结率、满意率等绩效，建立考察公共服务单位的指标，实行计算机跟踪考核，每月以简报形式公布得分排名，上报市委、市人大、市政府、市政协、市纪委和市委组织部，并抄送承办单位的负责人。考评结果计入年度机关和行业党风廉政建设和政风行风考核指标分值。市委市政府根据考核情况奖优罚劣，若出现弄虚作假、徇私舞弊、滥用职权等现象，将追究相关领导和工作人员责任。情节严重、造成不良社会影响的将移送检察机关或司法机关处理。
围绕着市民热线，南京市建立了统一的压力传导机制，迫使各公共权力部门必须及时、妥善地解释和解决市民各类咨询、求助、投诉、报修以及综合服务等要求。根据民情民意确立起来的考核标准，不但增加了权力运作的透明度，而且淡化了干部考核中的人情因素和感性因素。权力监督部门和普通市民上下联动的监督体制，降低了监督成本，增强了监督效力，用无时无刻不在的监督拉动公共服务质量的提升，对于我国构建服务型政府、创新社会管理体制具有重要的启发价值。
第一，让监督权的运作环境从事后走向事中。在政治权力的运行过程中，事后问责总是被动的，不但难以防患于未然，更是无法弥补因渎职或滥权造成的不良影响和经济损失。只有在权力运作过程之中实行监督，才能及时有效地防止权力的腐败和失范。民意是监督权发挥作用的信息之源，也是监督部门判断公共服务单位是否渎职的依据，任何监察机关都不可能独立发挥监督作用，而需要借助公民的耳目。因此，监督权必须依托于一个庞大的信息源鞭策各单位尽心履职。作为民意的汇总基地，市民热线呼叫服务中心恰好可以成为监督权进入事中操作的优质平台，有利于通过监督形成压力传导。南京市委、市政府专门要求，建立呼叫中心成员单位内部监督、督查中心监督、新闻媒体监督、社会公众监督、纪检监察机关监督的联动监督机制。市督查工作办公室下设督查中心及六名专职干部，负责对呼叫中心以及承办单位进行日常管理、指导、协调、调查和考核。这样，监督权就能借助市民热线成为真正意义上的日常性权力，从而改变了过去监督部门只能在出了问题后再去处理的被动局面。市民热线也因此比信访工作具有更大的强制效力。
第二，增加了政府服务意识的主动性。通过呼叫服务中心生成的绩效指标，如今正在成为各承办单位工作的动力。受政绩压力影响，各单位都不得不加大力度改善各自的服务质量，从而提高了加强公共服务和社会管理水平的积极性和主动性。
第三，通过民意收集，不断完善制度法规。在热线服务过程中，一些市民诉求会因为法规细则的缺失而被退单。有的市民对办案结果不满意，于是将矛头直指政策法规本身。这无疑提醒了当地人大或相关工作部门应尽快制定或修改细则和本地法规。通过市民呼叫服务热线这一信息量加大的平台，当地人大和政府部门在立法和制定政策的过程中就有了更加广泛的民意参考，这非常有利于实现科学决策和民主决策的统一。
第四，提升了考核制度的科学化水平。健全干部责任考核制度，需要从不同单位的工作性质出发，归纳其具有客观规律性的因素，实现考核的标准化和科学化。为了公正、客观、科学地通过绩效指标考核各单位的工作情况，南京市把承办单位分成机关部门组、区县组、企事业单位组等。机关组共53家又被切成3块：年平均授予1000件以上案件的为一组，1000—100件之间的为一组，100件以下的为一组。根据办结率、退单率、满意率分组排名考核，以保证考核结果尽量符合不同单位的工作性质，给各单位的工作人员以公平合理的对待。
当然，统一的市民服务热线在开通之后，也造成了让承办单位“头疼”甚至“恼火”的情形，这些情形反过来又给我们带来体制层面的思考，并有益于帮助我们找到体制改革完善的节点。比如，有的市民常来电要求处理一些不在公共服务范围内的私事、琐事；还有的市民打电话完全是为了发泄情绪，有意刁难。在很多市民眼中，政府服务范围应该是“无限的”，这为热线服务工作带来了很大难度。应该指出，我国曾经历过一个权力高度集中、无所不包的全能政治时代，改革开放34年后的今天，政府功能尚未完全转轨，行政权力对经济和社会领域的干预依然过深，法制尚不健全，在社会和市民中形成的惯性力仍在，老百姓尚未摆脱“有问题、找政府”的思维定式。权力和责任总是对等的，如果政府手中的权力过大，所负的责任也应过大。完善服务型政府的过程本身也有助于政府明确自身的权责范围，实现政府职能的转换。开通监督权主导的市民呼叫热线，迫使各权力部门主动理清各自的职责，而理清职责的过程同时也是理清权力的过程。只有规范权力的运行边界才能界定责任的合理限度，权责明确之后，老百姓“恼人”的诉求数量才会逐渐降低。更为重要的是，人民群众依法理性政治参与的能力只能在更多的民主政治实践中才能得到教育、锻炼和提升。
第二篇：强化权力运行监督
强化权力运行监督，营造风清气正的选人用人环境
权力过大、缺乏有效监管，权力就成了滋生腐败的土壤。2010年5月6日，中央组织部部长李源潮在中央纪委和中央组织部召开的视频会议上讲话，要求贯彻落实干部监督制度，让卖官者身败名裂，让买官者赔了夫人又折兵。2005年爆出的“1949年以来中国最大卖官案”的黑龙江绥化市原市委书记马德卖官受贿案中，涉案官员达265名，仅绥化市各部门一把手就有50多人。韩桂芝、马德买官卖官案涉及领导干部900多人，有多名省级干部，上百名地市级干部。据说某人给马德送了50万，第二年就被提拔为县长。如果市委书记马德的权力得到有效限制和监督，不能明里暗里决定下辖某县县长的人选，也就不会有人掏50万元向他“买”县长了。2010年以来，中共中央办公厅、中央组织部制定了《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法（试行）》、《党政领导干部选拔任用工作有关事项报告办法(试行)》等干部选拔任用工作四项监督制度，制度明确了监督谁，谁来监督，出了问题追究谁，怎么追究等一系列问题。对党委党组在干部选拔任用工作行为上，进行了明确规定和最基本的规范，为我们的领导干部在干部选拔任用工作上，起到有章有循，有规可依的作用，初步健全了防范用人上不正之风的长效机制。
第三篇：如何加强领导干部权力运行的监督
理论论文：
如何加强对领导干部权力运行的监督
【文章摘要】改革开放以来，随着我国经济的快速发展，有不少企业党政领导相继因经济问题出现职务犯罪。究其原因，除了他们主观上放松学习改造，法制观念淡薄之外，更重要的因素是客观上对他们手中的权力缺乏有效的监督监管，因而导致私欲膨胀，为官一方，大势敛财，走向犯罪深渊。大量事实证明，权力一旦失去监督，必然产生腐败。而腐败对社会是一种巨大的破坏力量，随着腐败的恶性发展，其后果必将丧失民心、丧失政权，最终亡党亡国。
【关键词】权力运行；监督；遏制监督；
一、进一步做好干部选拔任用的监督。新形势下加强对干部选拔任用工作的监督，事关党的建设和政权建设，是依法治国、发展社会主义民主政治的必然要求，是构建社会主义和谐社会的重要举措，是建设高素质的干部队伍的一个重要环节，也是防止和纠正用人上的不正之风的有效措施。但是，我们也必须清醒地看到当前对干部选拔任用工作的监督仍然存在不少问题，像监督意识不强、监督机制不全、监督力度不大等，此外对公开选拔、竞争上岗尚未有效全程监督，以及用人上的不正之风和腐败现象的惩处尚未达到应有力度等等，也是当前干部选拔任用工作监督中存在的主要问题。而要解决这些问题，就必须从社会系统观的角度来选择对策路径。首先，要通过有效的宣传教育，强化全民监督意识，要着力克服监督工作中的“三种不良心态”。要克服“不能监督，怕权力受损”的心态，帮助各级领导干部树立正确的名位观、权利观、监督观，奠定自觉接受监督、从严规范行为的思想基础；要克服“不敢监督，不必监督”的心态，要赋予监督部门开展工作所必需的权限，使监督部门充分认识到对干部选拔任用工作进行监督既是一种职权，更是一种职责；要克服“难以监督，监督不了”的心态，通过树立典型、表彰先进等形式营造民主健康、扶正祛邪、勇于监督、监督光荣的良好社会氛围。其次，要建立和完善干部选拔任用工作责任追究制度。坚决遏制用
人上的不正之风和腐败现象，从本地区本部门实际出发，切实抓好各项措施的落实，严肃查处 “ 跑官要官 ”、“ 买官卖官 ”、拉票贿选等问题，坚决防止干部 “ 带病提拔 ” 现象。实行严重违规用人问题立项督查制度，加大督办和查处力度。领导干部受到撤销党内职务或行政职务以上处分且在提拔任职前已有严重违纪违法行为的，必须对其选拔任用的过程进行调查，确实存在违反规定选拔任用干部问题的，要追究有关责任人的责任。实行干部选拔任用工作记实制度，建立干部选拔任用工作记实档案，如实记录拟任人选的推荐提名、考察、酝酿、讨论决定的情况，为实施责任追究提供依据。
二、进一步完善党内监督机制，构建反腐倡廉“防腐墙”。党内监督是中国共产党加强自身建设，严格自我管理、自我约束、自我监督、自我完善的基本途径和重要手段。进一步完善党内监督机制，使党内监督制度化，对于提高党的执政能力，增强拒腐防变和抵御风险能力，深入推进党风廉政建设都具有十分重要的作用和意义。一是要坚持按照党要管党和从严治党的方针，切实加强党员教育管理，严格督促检查，始终保持党员先进性和纯洁性。二是要按照民主集中制原则，积极探索和推行既有民主、又有集中，既有统一意志、又有个人心情舒畅的议事规则，充分体现党内重大事项集体领导。三是要进一步建立完善权力运行监督制约机制，促使全体党员正确行使人民赋予的权力，真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。四是要进一步完善党员民主评议、述职述廉等制度，坚持领导考评与群众考评相结合，按照德、能、勤、绩、廉，结合实际，严格实行群众推荐，公示等制度。五是要进一步完善党内责任追究机制，从问题查处上强化党内监督，积极查处违规违纪行为，纯洁党员干部队伍。
三、进一步加强领导班子内部监督。实行党内监督特别是领导班子成员的内部监督,在各种监督体系中占有重要地位。建立和完善领导班子内部监督的制约机制,是加强党内监督的核心环节,是各种监督机制发挥有效作用的根本保证。首先要从思想教育入手,抓好领导干部党的宗旨观念、优良传统作风教育,使领导班
子成员树立正确的世界观、人生观和价值观,强化公仆意识。其次要加快干部人事制度改革,把各级领导班子配备好,要做到用人公正、公开、公平,最终达到任人唯贤,保证权力真正掌握在德才兼备的人手里。再次要严格监督“一把手”。要认真抓好述职评议、廉政档案、民主生活会、收入申报、礼品登记等制度外,还要落实好《条例》规定的“一把手”定期述廉制度、个人重大事项和家庭财产申报制度、推荐任用追究制度、廉政谈话制度、任期经济责任审计制度。最后要严格执纪,对不认真贯彻实施条例的,要严格追究责任。
四、进一步加强司法机关和行政监察、审计等职能部门的监督。首先要加强法律监督。通过推进司法体制改革，进一步发挥司法机关在依法惩处腐败分子、预防职务犯罪方面的作用。有计划有重点地开展法律法规执行情况的监督检查。其次要加强行政监督。对政府重大决策部署落实情况进行监督检查和执法监察，确保政令畅通。最后要加强审计监督。对预算执行和财政决算进行审计，对重点项目、重点资金进行审计，对政府采购、重点工程、重点基金进行审计。同时，严格执行了领导干部经济责任审计制度。做到了“逢离必审、三年审一次、一次审三年”。
五、进一步发挥新闻舆论的监督。新闻舆论监督是一种手段，最终目的是解决问题，促进工作。在实施监督中，一定要坚持重在建设的方针，从大局和中心工作出发，追求最佳的社会效益，有效地防止和克服其破坏性的负面作用，正确发挥其舆论监督的作用。首先要坚持新闻舆论监督的党性原则。服从于党和人民的最高利益的原则。这是新闻传媒的出发点和归宿。确保良好舆论监督效果的原则。准确把握监督的方向、分寸、火候、方式等方面。其次要确保新闻舆论监督公开、公正、信息透明。舆论监督是一项严肃的工作，各新闻单位和采编人员要认真对待，及时发现社会生活中损害国家利益、侵害群众利益、危害公共安全的各种事件。最后要加强新闻从业人员职业技能、道德和规范建设。作为新闻工作者要严格要求自己，既要敢于对各种腐败行为和严重不正之风公开批评，又要
认真抓好新闻自律，使舆论监督充分健康开展起来。
六、要进一步强化对监督者的监督。长期以来，某些监督者往往自认为是政策、法令的化身，以言代法，以权代法，仿佛监督他人是自己的“专权”。我们的机制、体制的种种弊端往往又疏忽了对这些“监督者”的监督，造成“监督者”缺少监督的“真空”，结果“监督者”落马的事时有所闻，造成的严重后果令人担忧。所以对监督者而言，接受监督非常重要。接受监督的过程是一个完善自我、提升自我能力素质的过程。加强监督有两种手段——接受外部监督与强化内部监督，但外部监督只有通过内部监督制约才能发挥作用，从这种意义上而言，内部监督制约更直接、更重要、更根本。要正确行使人民赋予的权力，正确履行宪法和法律赋予的法律监督职能，要高度重视对自身的监督，既要自觉接受外部监督，更要切实强化内部监督。古人云，“以责人之心责己，则寡过”。正人先正己，只有管好了自己，才能更好地监督别人，法律监督才会更有力、更有效。
总之，要加强对领导干部权力的监督，必须在充分发挥各种监督形式优势的基础上，使各方面的监督相互支持，互相补充，协调作战，形成一个系统、严密、立体式的监督网络。“党要管党、从严治党”，决不能成为只说在嘴上、讲在会上的口号，只看成是上面的事、与己无关的事，而是必须落实到各级党组织对干部的严格要求、严格管理、严格监督的实践中去，必须落实到领导干部思想、政治、组织、作风、纪律建设的各个方面，切实体现到加强企业党风廉政建设的各项任务之中，只有这样，才能使各级领导干部真正成为“让人民高兴、让党放心”的好公仆。
第四篇：权力运行监督检查情况报告
文化厅规范权力运行制度监督检查情况报告
今年是省纪委的反腐倡廉“制度执行年”，规范权力运行制度也是其中一项重要内容。作为文化厅各项反腐倡廉制度落实的监督主体，我们派驻纪检组深刻的认识到：只有更加有效的规范权力运行，才能最大限度的防控廉政风险，全面推进党风廉政建设。为此，我们严格按照《黑龙江省文化厅关于规范行政权力运行制度监督检查办法》履行职能。现将有关情况汇报如下：
按照《监督检查办法》要求，派驻纪检组去年共实施了两次规范权力运行制度的监督检查。上半年与纪委检查组的检查合并进行，已向纪委检查组做以汇报，这里就不过多复述。这里着重对去年年底由派驻纪检组独立进行的监督检查做以汇报：
去年年底，我们派驻纪检组利用三天的时间，会同省文化厅规范权力运行制度建设工作推进领导小组的成员深入各职能处（室），通过案卷、文件、记录、谈话了解和走访服务对象等方式对权力运行制度的执行情况进行了细致的梳理检查。并将检查情况予以通报。
（一）通过查看制度上墙、制度上网、行政触摸屏、申诉电话等制度公开的事项，检查权力运行程序面向社会公开情况。
（二）通过调阅处务会记录，检查审批程序执行情况
（三）检查AB角执行情况，主要看权力制约是否得到有效执行。
（四）通过查看各处（室）的行权案卷，看是否符合统一的文本格式，是否对行权全过程记录在案，全部责任人是否签字。
（五）通过问询服务对象，检查权力运行是否廉洁、公正、高效、便民。
（六）通过对五个有审批权项处（室）18余个工作人员的问询，检查其对制度涉及的责任人、工作程序、公开形式等环节，以及监督检查、责任追究等配套制度等应知应会有关内容的了解程度。
通过检查情况来看，我厅的34项制度及相关的配套制度全部纳入了统一监管。运行过程真实公开。网上办件、咨询、查询、表格下载等信息服务真实有效，网上审批过程与公开流程一致。2010年运行的行政审批事项，全部已办结，完成审批程序，运行无误。在全部许可工作中，各处（室）能够使用法制办规定并下发的专用制式表格；使用档案局规定样式的档案盒；申请材料打印一次性告知申请人；并在办公场所准备了申请材料示范文本供申办者参考。在审批过程中，相关人员能够严格按照有关规定，认真执行规范权力运行制度。缩短了审批时间，提高了办事效率，不但推进了制度的规范化，而且促进了行政的公开、公正、透明，并且通过专家评审等方面的制度，使智囊延伸，从而进一步促进了廉政建设。
存在问题：
一、部分处（室）负责的审批项目涉及的范围较大，如文物保护与考古处，大多数项目还需专家论证，导致工作流程不能完全统一。
二、个别处（室）人员相对不足，在受理和审查过程中，不能完全发挥AB角的权力行使作用。
三、制度下发以来没有行权的处（室）中，个别人对制度的掌握不是很清楚，还需进一步学习和研究。
2011年，我们计划结合“制度执行年”活动实施方案中规定的安排，在6月中旬对文化厅规范权力制度的执行情况进行一次全面的监督检查。由于检查组的到来，我们先期对情况进行了一次情况摸底。
因为文化厅审批权项并不是太多，所以自规范权力运行制度实施以来，5个具有行权事项的处（室）中有3个至今没有进行任何审批项目（博物馆与社会文物处、教育科技处、计划财务处）。今年，整个文化厅共运行了9项行政审批事项，其中文物保护与考古处7项；市场管理处2项，全部已办结。通过我们情况摸底和回访行权对象来看，各行权各处（室）均建立了行权案卷，认真填写处务会记录，对行权全过程记录在案，全部责任人签字，并向派驻纪检组送交行权案卷备查。同时每季度能进行自检自查，权力行使公正合理，运行程序严密，权责统一，裁量规范。
在下步工作中，我们要以这次检查组检查为推动，克服派驻纪检组人少线多的不利因素，加大力度治理行权处（室）对规范权力运行制度思想上不够重视，行动上“走过场”的固体毛病，努力在“制度执行年“的半年检查中，使这次检查中出现的问题得以彻底的整改。同时，争取在下半年工作中，整个省直文化系统能够以规范权力运行工作的成效推动反腐倡廉建设登台阶、上水平。
以上情况特此报告
二○一一年五月七日
中共黑龙江省文化厅党组
第五篇：管理中心权力运行监督管理办法
胜溪湖森林公园管理中心 权力运行监督管理办法
第一条 为规范权力运行，防止、纠正违法或不当执法行为，建立有效的监督制约机制，根据“六权治本”有关规定，结合我园实际，制定本办法。
第二条 监督对象为根据法律法规规定所赋予职责的各部室其工作人员。
第三条 监督检查的范围：
（一）“三重一大”事项的决策、执行情况；
（二）规范权力运行制度的公开公示情况；
（三）权力行使的廉洁情况；
（四）配套制度执行情况；
（五）规范权力运行制度所涉及的其他情况。
第四条 监督检查的要求：
（一）党组织每年组织不少于一次对制度执行情况的全面监督检查；
（二）各职能股室对制度执行情况进行经常性的自检自查，建立执法案卷，对权力行使全过程记录在案，责任人签字；
（三）设立申诉举报电话，指派办公室专人受理。
（四）接受纪检监察机关和上级主管部门的检查以及人大、政协、舆论的监督；
第五条 监督检查在园党组的统一领导下，各职能股室每季度的自检自查，由各股室负责人负责组织实施。
第六条 普查与抽查相结合，走访服务对象与问卷测试相结合，内部自查与接受外部监督相结合。
第七条监督检查采取的措施：
（一）调阅档案（案卷）及有关材料；
（二）要求有关职能股室或承办人就监督检查中涉及的问题作出解释和说明；
（三）采取召开座谈会、回访相对人等措施进行监督检查。
第八条 监督检查中发现权力行使过程中存在不合法、不适当行为的，按照有关法律法规的规定，追究责任。
第九条
各职能股室对上级主管部门在规范权力运行制度监督检查中发现的问题，要进行认真调查，提出整改意见，并在及时给予答复。
第十条
本办法自发布之日起试行。
点击咨询 