人大预算监督在预算审批方面的问题

人大预算监督在预算审批方面的问题

首先，我国的预算审批程序设置不合理。从时间上看，预算年度的起算点设置不科学，预算先执行后编制的情况客观存在，削减了预算之权威性。当前，我国法定的预算年度规定为每年的１月１日起至当年的１２月３１日结束，实行历年制，这与我国预算审批的时间规定不协调。我国地方各级人代会通常在每年的１中下旬至２月下旬间召开，其中议程之一就是批准本年度的政府预算草案。可见，我国的预算年度的起止时间与预算批准执行时间之间，存在着１至２个月的时间差，采取历年制的预算年度制度，无法与我国权力机关在预算批准的时间实现衔接，造成在财政年度开始之日至预算批准之日这段期间，无正式的预算可以执行，而在客观上预算却已经在执行的矛盾冲突现象。虽然我们从预算法的规定对上述“未批先执”的预算作了例外规定，但这种“被制度割裂的预算”实实在在地削弱了年度预算的权威性。

其次，各级地方人大对预算的审查时间不足。当前，各地的人代会会期大多为五天至七天，由于会期短、议程多、任务重，期间还有审议其他法定事项，导致安排进行预算审议批准的时间极为有限，人大代表很难对预算的草案进行详细和全面的审查，对人大对预算的监督进行了严重的弱化。再次，预算审查监督流于形式。在预算运行中，相对于地方人大及其常委会而言，政府全面掌握着预算编制、执行、调整、决算等预算运行过程中的所有预算信息，但是向人大及其常委会提供什么预算信息、提供的数量多少、提供信息的精细度如何等，政府都有自己的决定空间，加之预算编制的政策性、法律性、专业性强等特点，造成人大预算监督预算信息掌握与运用的不对称，集中表现就是人大代表对政府预算看不懂、说不清、道不明，难以对预算开展有效审议。

同时，由于对预算的审议方式、过程等均缺乏相应的程序性规定，在对预算草案的审议中缺乏针对性、审议质量难以保证。实践中，预算的表决批准作为预算监督权之集中体现，它有效行使的前提是建立在充分的审议之基础上的，但是由于未设置相关的审批辩论程序，对预算案的审议缺乏实质辩论和质询程序，这使得当有代表对预算草案部分内容存有质疑时，处于“既不能全部否决、也不能发表意见”的两难境地，导致监督权力无法实质行使、难以发挥作用。