我国地方人大预算监督的特点

我国地方人大预算监督的特点

目前我国地方人大及其常委会的预算审批监督具有以下几个特点：

一、权威性

首先，我国地方各级人民代表大会及其常务委员会对本级预算进行监督的权力，均来自于我国根本大法宪法以及组织法、代表法、预算法等法律的明文规定和授权。“监管行政强权时，权力机关发挥最高水平作用。”：‘因此，我们可以看到从其权力的来源以及授权主体的地位來看，它具有权威性的特点。

其次，依国体来讲，人民民主专政，即为我国之政治精髓。人民主人翁之地位，通过人大会议彰示。各级地方人大监管相应预算，既是权力机关约束行政强权之使命，也就是代表我国人民行使管理国家事务的民主权利，所以我们可以说这种监督方式是一种拥有最高权威性的监督。

再次，这种监督还是一种具备强制性特点的监督方式。众所周知强制性是法律所具有的基本特征之一。我国法律针对何为违犯预算监督、如何处置预算执行中之犯规行为，都已由对应法条加以阐明。综上所述，大家可以看到地方人大预算监督权威性的特征。

二、独立性

地方人大及其常委会与行政机关不同，它们作为权力机关和预算监督部门，在实际工作中并不直接参与预算的编制及具体执行。少了来自行政强权的干扰，自然便可客观工作。根据我国当今政治体制规定，各级政府及其财政部门负责预

算的编制和具体执行，这样一来希望通过行政机关自律来实现对预算的监督就变得不太现实了。为了防止行政机关“监守自盗”，就需要权力机关发挥作用了，各级人大及其常委会不涉及预算执行的具体工作，只是根据宪法和相关法律规定，听取并审批预算报告，对预算的具体执行情况进行依法监督。因而我们说地方人大在预算监督中体现出独立性之特点。

三、规范性

地方各级人大及其常委会对于地方各级政府以及行政机构的财政预算监督权力来源丁宪法以及其他相关法律的明文规定，这一规定又体现出地方各级人大及其常委会预算监督的规范性的特征。这一特征具体来说主要表现于以下方面：一是从监管范围来讲，对财政预算的监督并非毫无限制而是必须在法定的范围之内来行使。二是从监管程序上讲，这种监督必须是严格依照法律规定的程序进行监督，须知“导向及运作程序化，为法律程序性监督之必需。”例如：预算法规定：“就待审预算存有疑惑，地方人大监督主体应以规定程序表不疑问、提出意见。三是从如何追究违法行为方面讲，地方各级人大及其常委会对于违反预算规定的行为，只能够按照法律规定的范围、方式和程序来追究相关责任人或机构的责任。所以我们说我国地方人大预算监督具备规范性的特点。