好心未必有好报辩论正面素材（本站推荐）

第一篇：好心未必有好报辩论正面素材（本站推荐）

好心一定有好报：俗话说得好，恶有恶报，善有善报。那么好心必定有好报这便是我方的观点。对方辩友请想一想，倘若好心没有好报的话，那么这世界上还有谁会帮助他人呢？恐怕没有了吧。雷锋做好事，或许他得不到任何的好处，但他却被人们至今歌颂着，难道这不能被认定为是好心有好报吗？这不恰好说明了我方观点？ 如果为利益而帮助他人，这叫好心吗

利益这样东西就一定是指对自我好的东西吗？利益不能是快乐吗？你去帮助他人，你快乐了，这也是好报。你让别人感动了，并学习你，这对于你而言不是一种欣慰？利益就一定得是对自己好吗？

“领导关怀”变成“侵犯人权”

最近在报上看到一篇报道，内有这样内容：国内一所南方著名的大学，有几十名美国年轻人在该校学习。前几年的一个冬天，北风四起，学生宿舍窗户有的被风吹开，深夜，该校负责人担心美国留学生着凉得病，拿了钥匙摸黑打开留学生宿舍，一看真有几个美国留学生没盖好被子。这位负责人关好窗户，又一一地把每个人被子盖好，还在脖子处给学生们掖掖被子。我想负责人的这些动作，经常出现在我们描写解放军生活的电影中。当负责人掖掖被子时，这时肯定会有个特写镜头，战士露出幸福的微笑，以体现领导关怀！但负责人万万没有想到，这群不知好歹的美国小伙子，第二天早上，不但没有出现幸福的微笑，反而怒气冲冲，推开他的办公室大门，向他提出“强烈抗议”，尤其对他在他们脖子处的“动手动脚”更表示“强烈不满”。这帮怒气冲天的小伙子们还让他公开道歉，否则要告发他侵犯“人权”，侵犯“隐私”，如此等等，真是热闹了一番，“精彩”了一番！世界就是这个样子，你千万别以自己的喜恶为喜恶，自己的习俗为习俗，世界是丰富多彩的，甚至有时是千奇百怪的，你应当有所了解，否则，那真会：礼不随俗人也怪，好心不一定会得“好报”！（王连义）（蕥 嬉／编制）（蕥 嬉／编制）（来源：金羊网

佛说，怀善念，行善举，必得福报。诸恶莫做，众善奉行。做个好人，身正、心安、魂梦稳，修菩提心，做好人，说好话，行善事，天知地鉴鬼神钦。一念之慈，万物皆善；一心之慈，万物皆庆。心怀慈悲，是度人也是度己。远离邪恶，心存善念做善事，必能改命、修福、避祸

但有时候，表面和本质连自己也会混淆。装一辈子好人的人，算不算好人呢？也许他心底有无数个坏想法，可是人前人后都“装”做好人，那些坏想法永远只藏匿在心底，那他坏不坏呢？又或者那些情圣，其实未必有多深爱一个人，只是喜欢陷入爱里面的感觉，所以不断给自己洗脑很爱某人，那他是不是真的情圣呢？ 刺猬的温顺中说，好人和好公民之间是有区别的，这区别是微妙的，如果没有一个好的政治制度保障，好人未必是个好公民，有可能是片温顺的恶，想起阿伦特的“平庸的恶”的概念。大道理都是想通的。看着对面的红绿灯，继续做个好人、最后做个好公民

终于体会到了什么叫人心险恶，什么叫鸟尽弓藏，什么叫人情冷暖……忍吧，还能怎么着，好心未必有好报，承诺，利益的诱惑都是浮云，只有生活是自己的………

郁闷郎中：#雷锋在我心中#当今社会好心不一定能办好事，好心未必就有好报。雷锋也只有先放在心中了，什么时候学雷锋，要三思而后行！心头坐

酒肉穿肠过，“佛祖”尔岚Rebecca静y：你走你的阳光道我过我的独木桥'我不会好心再去贴你冷屁股了.我就当被狗咬了'是我不够长大'@侃钏哥 说得对'照顾好我自己就好了'不要妄想照顾其他人'。有时候你的真心被践踏在脚下的时候'你才知道好心未必有好报'呵呵

我对孩子说：是，做得对。多一事不如少一事，留在地上，或许失主还能找到它。

雷锋，我想对你说：当您牺牲后，您的事迹，通过口口相传，见了报，上了书本。百姓们以学习雷锋为榜样，全国出了成千上万的活雷锋。

现在的社会，你不信也得信的事实是，有时候你做了好事，一定要选择在监控探头之内，过了线外，你连一张奖状都别想拿到，因为我们的有关部门，是严格执行有关规定的，这一点上，他们是遵纪守法的公民代表。

 雷锋是个好人，但不是普通人理解的那个被特定时代需要神化出来的圣人，我们有很多好的人和思想，但经过上层粉饰式的造神以后就脱离了实际，变成了一个高不可攀的神话，反倒造成了这些人及其精神思想的毁灭，变成一个泥菩萨式的图腾。雷锋是一个，毛主席也是一个，那个神化的雷锋精神在现实中根本没有生长的土壤，因为那种精神是没有家庭没有自我的。所以每个人在道德的天平上都根本无法和其衡量，因此显得无比卑劣。

做人难，做个好人更难，一被别人误解，二说你有企图，三说你不是神经病，就是傻帽。

 说实话，对孩子怎么去学雷锋做好事方面，俺是持保守态度。

（怕过多的鼓励，让孩子有过度舍身的精神。）还有一次看到二男人打架，俺冲上前阻止，结果俺们三人一起倒地。俺手臂还得到了一个月的纪念章（乌青块）。

 学习雷峰的年代，那时候的人心眼却实好，没有坑蒙拐骗的。那时的人们都很单纯，没这么多小心眼。

 真是怀念那个时候啊，人们好单纯，不像现在捡个钱都得左思右想，做个好事都得瞻前顾后，弄到最后啥也没干成。。 雷锋精神，现在已经成了作秀的工具

 如今世道变了，好心未必得好报，也许惹来的是麻烦。世风日下呀！ 案例：

19日下午4时许，她在省中医院的公交站台准备搭乘公交车回家时，一名男子过来询问她，是否有去瑶湖的公交车，并称他是来南昌找朋友的，没想到钱包被偷，希望借几块钱坐车。“因为我有过被偷钱包的窘境，所以就给了男子两块钱。这时，该男子看到我手中提着的水果，表示希望我给他吃点水果。出于好心我给了他一根香蕉，骗局也就开始上演了。”周小姐说，对方吃下半根香蕉后，就手捂着肚子倒在地上叫中毒了肚子疼，这时，又过来了三个中年人，把她围住问是怎么回事，并要她把人送到医院去。

“当时我想又不认识这个人，我为什么要送他去医院，并准备离开，可有一个男的却拽着不让我走，说现在出了人命不能走。当时把我吓坏了。另一个男人这时说，不送医院也可以，但要给钱让他们送他到医院去。”小周说，由于害怕，最后她给了300元就立即离开了。

 2012.2.3广州天河区1名见义勇为的男子林治军，昨天因救一位落水女子，而体力不支送医治疗。对于该名被救女子并没道谢就自行离开的行为，老人跌倒怎么救？2012.2.11苏州一位70多岁的老人在石路走着走着突然摔倒在路边。、当时有很多市民围观，也没有人上去敢扶他。记者调查发现，路上遇到摔倒的老人，扶还是不扶，不少市民都存有顾虑。一位市民说：“帮助是会帮助的，有时候也会想到，比如之前媒体说的过，有的老太太说就是你弄的。”另有市民称，去年他摔倒5次，都是自己爬起来的，只有一次是别人扶起来的。

第二篇：好心未必有好报辩论开成白

好心未必有好报

主席，各位观众，大家下午好。我方论述的观点是“好心未必有好报”，首先，我将阐述我方对好心未必有好报的理解和理论依据

好心属于主观动机，好心主体希望其行为能对他人，对自然环境和社会产生 在当今的社会里，我们常遇到很多的问题，例如，我从下面四个例子来申述我方的观点：

一.明太祖朱元璋：除了开国初期病死的常遇春之外，其余功臣几乎全部不得善终。刘基在朱元璋派人探望之后被毒死，第一功臣李善长被满门抄斩，蓝玉被杀株连数万人，朱文正被幽禁至死。以上只是一小部分。实际上，洪武功臣除了汤和善终，其余几乎全部被朱元璋杀死。忠孝两全的大臣们帮忙君王夺得天下后，最后却遭到君王的杀害，这时聪明的人只能明哲保身。

二．19日下午4时许，她在省中医院的公交站台准备搭乘公交车回家时，一名男子过来询问她，是否有去瑶湖的公交车，并称他是来南昌找朋友的，没想到钱包被偷，希望借几块钱坐车。“因为我有过被偷钱包的窘境，所以就给了男子两块钱。这时，该男子看到我手中提着的水果，表示希望我给他吃点水果。出于好心我给了他一根香蕉，骗局也就开始上演了。”周小姐说，对方吃下半根香蕉后，就手捂着肚子倒在地上叫中毒了肚子疼，这时，又过来了三个中年人，把她围住问是怎么回事，并要她把人送到医院去。

三．老人跌倒怎么救？2012.2.11苏州一位70多岁的老人在石路走着走着突然摔倒在路边。、当时有很多市民围观，也没有人上去敢扶他。有市民称，去年他摔倒5次，都是自己爬起来的，只有一次是别人扶起来的。记者调查发现，路上遇到摔倒的老人，扶还是不扶，不少市民都存有顾虑。一位市民说：“帮助是会帮助的，有时候也会想到，比如之前媒体说的过，有的老太太说就是你弄的。”

四．“当时我想又不认识这个人，我为什么要送他去医院，并准备离开，可有一个男的却拽着不让我走，说现在出了人命不能走。当时把我吓坏了。另一个男人这时说，不送医院也可以，但要给钱让他们送他到医院去。”那时由于她害怕，最后她给了300元就立即离开了。二．我对孩子说：是，做得对。多一事不如少一事，留在地上，或许失主还能找到它

三．2012.2.3广州天河区1名见义勇为的男子林治军，昨天因救一位落水女子，而体力不支送医治疗。对于该名被救女子并没道谢就自行离开的行为，四．新浪微博上网有们的话：做人难，做个好人更难，一被别人误解，二说你有企图，三说你是神经病，就是傻帽。说实话，对孩子怎么去学雷锋做好事方面，俺是持保守态度。

（怕过多的鼓励，让孩子有过度舍身的精神。）还有一次看到二男人打架，俺冲上前阻止，结果俺们三人一起倒地。俺手臂还得到了一个月的纪念章（乌青块）。

学习雷峰的年代，那时候的人，心眼却实好，没有坑蒙拐骗的。那时的人们都很单纯，没这么多小心眼。真是怀念那个时候啊，人们好单纯，不像现在捡个钱都得左思右想，做个好事都得瞻前顾后，弄到最后啥也没干成。雷锋精神，现在已经成了作秀的工具如今世道变了，好心未必得好报，也许惹来的是麻烦。世风日下呀！

现在的社会，你不信也得信的事实是，有时候你做了好事，一定要选择在监控探头之内，过了线外，你连一张奖状都别想拿到，因为我们的有关部门，是严格执行有关规定的，这一点上，他们是遵纪守法的公民代表。雷锋是个好人，但不是普通人理解的那个被特定时代需要神化出来的圣人，我们有很多好的人和思想，但经过上层粉饰式的造神以后就脱离了实际，变成了一个高不可攀的神话，反倒造成了这些人及其精神思想的毁灭，变成一个泥菩萨式的图腾。雷锋是一个，毛主席也是一个，那个神化的雷锋精神在现实中根本没有生长的土壤，因为那种精神是没有家庭没有自我的。所以每个人在道德的天平上都根本无法和其衡量，因此显得无比卑劣。做人难，做个好人更难，一被别人误解，二说你有企图，三说你不是神经病，就是傻帽。

终于体会到了什么叫人心险恶，什么叫鸟尽弓藏，什么叫人情冷暖„„忍吧，还能怎么着，好心未必有好报，承诺，利益的诱惑都是浮云，只有生活是自己的„„„ 郁闷郎中：#雷锋在我心中#当今社会好心不一定能办好事，好心未必就有好报。雷锋也只有先放在心中了，什么时候学雷锋，要三思而后行！肉穿肠过，“佛祖”心头坐

酒尔岚Rebecca静y：你走你的阳光道我过我的独木桥'我不会好心再去贴你冷屁股了.我就当被狗咬了'是我不够长大'@侃钏哥 说得对'照顾好我自己就好了'不要妄想照顾其他人'。有时候你的真心被践踏在脚下的时候'你才知道好心未必有好报'呵呵

但有时候，表面和本质连自己也会混淆。装一辈子好人的人，算不算好人呢？也许他心底有无数个坏想法，可是人前人后都“装”做好人，那些坏想法永远只藏匿在心底，那他坏不坏呢？又或者那些情圣，其实未必有多深爱一个人，只是喜欢陷入爱里面的感觉，所以不断给自己洗脑很爱某人，那他是不是真的情圣呢？ 刺猬的温顺中说，好人和好公民之间是有区别的，这区别是微妙的，如果没有一个好的政治制度保障，好人未必是个好公民，有可能是片温顺的恶，想起阿伦特的“平庸的恶”的概念。大道理都是想通的。看着对面的红绿灯，继续做个好人、最后做个好公民

佛说，怀善念，行善举，必得福报。诸恶莫做，众善奉行。做个好人，身正、心安、魂梦稳，修菩提心，做好人，说好话，行善事，天知地鉴鬼神钦。一念之慈，万物皆善；一心之慈，万物皆庆。心怀慈悲，是度人也是度己。远离邪恶，心存善念做善事，必能改命、修福、避祸

好心一定有好报：俗话说得好，恶有恶报，善有善报。那么好心必定有好报这便是我方的观点。对方辩友请想一想，倘若好心没有好报的话，那么这世界上还有谁会帮助他人呢？恐怕没有了吧。雷锋做好事，或许他得不到任何的好处，但他却被人们至今歌颂着，难道这不能被认定为是好心有好报吗？这不恰好说明了我方观点？

如果为利益而帮助他人，这叫好心吗

利益这样东西就一定是指对自我好的东西吗？利益不能是快乐吗？你去帮助他人，你快乐了，这也是好报。你让别人感动了，并学习你，这对于你而言不是一种欣慰？利益就一定得是对自己好吗？ 人大代表对罪犯的惩罚是，不能宽松，如果

第三篇：好人未必有好报辩论素材

好人未必有好报辩论素材

首先，我将阐述我方对好心和好报的理解和理论依据

好心属于主观动机，是好心主体希望其行为能对他人，对自然环境和社会产生良好效益的主观愿望。

一、对方辩友 认为好心总有好报。“总有”在逻辑上是指唯一确定的必然关系，好比说人总有一死，就是一定会死，没有其他结果。首先，从唯物辩证论的角度看。好心是主观动机，好报是客观结果，正方坚持认为好心总有好报，实际上就是以主观动机代替客观事实效果，是典型的动机论，唯心主义观点。

而我方认为，好心未必有好报！“未必”在唯物辩证法上指的是或然判断，指的是有时有好报，有时没好报，有时是善报，有时是恶报。只要有一例好心没有好报，“未必“就能成立。

二、大量的事实表明，要想好心有好报，是需要一定条件的，是要要分对象的，是要尊重客观规律的。

这好比想让一棵幼苗结出稻谷，需要雨水，需要光照，需要大自然的生长法则。忽略这些要素，只有好心一颗好心能带来什么？带来的只能是拔苗助长！不考虑对方需求和感受的好心只能是好心没好报。举个例子：某些慈善机构在资助贫困学生和贫困家庭时，一些受助者却拒绝资助，认为这侵犯隐私，伤害了他们的自尊。好心没有得到好报。

好心在不同的文化价值体系里也会有不同的结果。在国内搭公交车你把坐座位让给一位老人家，得到的是感谢和赞美。但还是你，在丹麦，在公交车上把座位让给老人，结果呢？你得到的只能是委屈和指责，因外在北欧，这是侵犯老年人的自尊！

三、既然，“好心未必有好报”，那就是代表我们没好心吗？那就是冷漠吗？错了！恰恰相反，正是因为深知“好心未必有好报”，我们才更珍惜好心，才更提倡好心，才更希望好心有好报。正如本杰明富兰克林在两百年前告诉我们的那样，“正是现实中充满了失望，我们才被赋予了希望”。

在今天的中国，社会发展处于转型期，传统道德滑坡，很多人失去信仰，迷失自我，法律法规不健全。正是深知“好心未必有好报”，各级政府，媒体，社会各界才更应该从建设社会主义道德体系入手，引导人们树立正确的信仰，完善惩恶扬善的法律法规，发挥新闻媒体的监督作用，大家一起，拒绝冷漠，让好心温暖中国！

四、更何况，对方辩友所谓的好心又由谁来评判呢？你怎么证明你所说的就是好心呢？某个想法，你觉得是好心，他人也可能未必觉得是好心。在这个世界上，我们同样看到很多借“好心”之名，而行“坏事”之实的例子。曹操在《让县自明本志令》里说“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王！”，你看，多好的心肠啊，他拥兵自重，割据一方，用他自己的话理解就是一切皆出于好心，为了天下，为了黎民苍生。但是历史却说他是“托名汉相，实为汉贼”“欲废汉自立”。好心还是坏心，有时候确实难以分辨。既然连“心”是好是坏有时候都难以分辨，那何来好报呢？

古有韩信辅汉，被诛淮阴，岳飞抗金，冤死**亭，今有彭宇好心，反成被告，父母好心，反成溺爱（李双江、李刚）。不管是历史，还是现实，一件件真实的例子都告诉我，好心未必有好报。而对方辩友为什么对这些真实的例子视而不见，而固执地坚持好心总会有好报呢。就连对方辩友一再强调的雷锋也曾经说过“对人民像春天般温暖，对敌人像秋风扫落叶一样残酷无情。”为什么对敌人像秋风扫落叶一样残酷无情，因为连雷锋也可能意识到“好心未必有好报”。对敌人的好心，有可能只会造成更大的伤害。所以，即使是好心，也要注意对象、方法，否则只会好心办坏事，更不可能“好心总会有好报”了。

另外，对方辩友一再误解我方，误导评委、观众，认为“好心未必有好报”就是否认做好事的价值，要大家都不要去做好人。错了，你们大错特错，这样的误解对我们是多大的冤屈啊！好心未必有好报，不等于不要做好人，而只是指这是一种社会现状，是社会转型期的道德阵痛。社会上不时有一些好心未必有好报的事情发生，我们心痛，我们愤怒，但正如疗伤总会产生阵痛。意识到好心未必有好报，只会令我们更加去关注那些好心人，通过道德呼吁、媒体引导、法律保障，让好心人不受伤。如果好心总会有好报，那为什么还要去道德呼吁，完善法律呢？那今天我们站在这里辩论还有什么意义呢？如果不顾现实盲目地认为好心总会有好报，那还有谁去关心那些受伤的好心人？对方辩友、评委们、朋友们，从情感上我们非常希望好心总会有好报，但现实和理性告诉我们好心未必有好报。鲁迅说：真的猛士敢于直面惨淡的人生。那些明知好心未必有好报，但却敢于做好事的人，尤其令我们敬佩、学习，正如顾城所说：“黑夜给了我黑色的眼睛，但我却用它来寻找光明”。

如果对方搬出因果论之类的，我方可以诡辩。提出，如果人们都为了善果而去做善事的话，这样的善事是不纯正的，好心带有明显的功利色彩，何谈好心有好报呢？

第四篇：好心总会有好报

好心总会有好报

大家好，我叫陆任杰，来自机电101。我代表我们宿舍成员来发表演讲。我们宿舍成员有：王尚超，周奉曜，成鹏，滕翰，赵岩，刘国明，邱广庭。我此次演讲的题目是：好心总会有好报！

我是我们班的四号辩手，我想把自己的发言稿与大家分享一下，希望对大家想心灵上有所触动。不仅要自己的思想得到升华，更要落实于行动中去。下面是我的演讲稿。

好心总会有好报！好心，就是利他之心。同时，好心必定会带有好行。自己有利他之心，但不可求他人皆要利己，只起好心好行，对自己就会有所感悟，有所回报！为人一世都能行利他人，利公众之行为对于这个人的一生都是成就。我们应该付出自己的好心。

好心总会有好报，粗一设想没有什么依据，仔细想想却不然，世界上绝大多数人都是有恩报恩的。社会就像一个反作用器，通常你付出多少就会收获多少，尤其是那些在社会上经历磨难，真正吃过苦的人，更为看重恩仇，有大智慧的人都会选择付出自己的好心，他们表面上看起来是吃亏的，其实能够得到的好处只有像他们那些智者才能明白吧！

虽然说，在当今社会，好心有好报并非如此，难道是麻木的社会造就了麻木的我们，还是麻木的我们造就了麻木的社会？我认为社会不麻木，我们更加不会麻木。我们需要一颗好心来做事，这种精神的传承是给我们最大的回报！有时候好心好事做起来着实不大容易，甚至不过是我们一厢情愿的梦想罢了，然而这个梦想是多么的美丽与神圣，我们会为自己的这个梦想付出好心，相信等别人领悟到自己的时候，对方同样会用最纯的情意答谢你，一声谢谢！一个微笑，与你交一个挚友，这就是最真的回报。

在社会的历史舞台上，理想与现实总是存在差异的，就因为这些差异导致了不公平的机遇与竞争而认为人心险恶，而好心会同化他人的心意，让他人消除这种反感，从而另社会更加的和谐。这也是好报的另一种体现。

日行一善不罔人间转一转，凭心而为不罔人间走一回，好心的付出，换来的必定是真诚的回报，所以我坚决认为：好心必有好报！

虽然只是一段非常简短的演讲词。但我想内容是及其丰富的。在这我在次希望，大家能够有所想，有所思，有所得！谢谢大家！

第五篇：辩论素材

论点首先，按照马克思主义的观点，社会存在决定社会意识，社会需求是客观存在，不以人的意志为转移，大学生择业必须以社会需求为客观前提，而不是别的。

1、社会需求决定人才需求，作为重要人力资源的大学生社会需求对其就业其决定因素；

2、社会需求决定专业需求，专业的设置直接影响学生知识主攻方向，专业技能，职业素质，从而直接影响学生的择业；例子，近年高校新专业层出不穷、新兴专业较好就业证明社会需求对大学生择业的重要作用。

3、社会需求决定企业事业单位对人才需求的变化，大学生从前就业和如今就业的观念更多的社会因素，也是更重要的社会因素来自社会需求；

我方认为社会需求对大学生择业更重要，不管你有多么大的理想，但你最终是

面对现实，好的理想是好事，但是，我们总是在给社会培养人才，社会需要神什么样的人，我们才能培养什么样的人所以社会的需求更重要，人是为社会服务的，不是为自己，试问对方辩友： 如果公司只招聘一位助理的话，你却一直想应聘一位经理，你肯定不会上岗，难道你一直想失业吗？？

当然很重要，国外的企业是注重人的工作能力，干什么活，拿什么钱。而国内多数国有企事业单位迫于上级的各项统计考核指标,甚至领导、单位的面子，往往只注重毕业学校、学历高低，而不顾个人能力，这也和公有制下的用人制度有关，如果比尔.盖茨到中国找工作，估计以他本科没有毕业的身份，也就是能在偏远地区的中小学当个外语教师，还要时刻防备上级来检查他这么低的学历为何能混入教师队伍。

双方各自介绍完自己之后，辩论赛正式开始。在“知己知彼”环节，双方二辩首先简练地猜测对方立论，之后正反方一辩各自陈述了己方立论。正方一辩首先准确地解释了己方立论“个人需求对大学生择业更重要”中的关键词，陈述了“需求”和“需要”、“个人需求”和“社会需求”的区别以及在择业过程中主动和被动的优缺点，之后她又从大学生择业的物质需求、精神需求以及择业过程中的客观条件等四个方面再次陈述了己方观点。而反方一辩首先针对对方辩手在陈述过程中的两个漏洞表达了自己的疑惑，之后通过北京3000名大学生竞争搓澡工这一案例阐述己方观点，在阐述过程中还运用了马克思辩证唯物主义观点作论据。

请问对方辩友：你的个人能力再强确不能为你身边的朋友，团队，国家等做出贡献，你个人能力再强又有什么用喃？所以我方认为求学应该注重社会需求。

这是个现实的问题,为了能有口饭吃.现在这个时代,我们已经不能像80年代时的人们那样追求自己的梦想了,大家都知道那太不理性了,也不大可能.人活的越来越清晰了,却也越来越没有滋味了.第一 从哲学方面来看 社会存在决定社会意识 人是社会人 第二 从大学生的择业观来看 处理好三个关系（网上自己搜）

第三 从现实层面来看

如果所选择的专业没什么社会需求，那么求职将会很难。同时要考虑竞争性。如果选择这个行业的人很多，已呈饱和状态，则要面临很激烈的竞争。还要考虑个人适合性。也许你的性格或能力根本就不适合从事这个职业，那么你也不应选择此职业。再有就是考虑环境因素和社会关系因素。环境因素是指你个人所处的环境能否让你在你欲选择的职业上成功，或是否可以在此行业借助外力和朋友帮助。

8、个人兴趣和社会需求哪个更重要？答：毕业后能否容易找到工作，这也是家长非常关心的因素。不考虑就业因素报考大学是不可取的，专家介绍,现在有些家长也存在着一个误区，就是把就业因素看得过重，而忽略个人的潜能发展。过分考虑就业因素并不是明智之举，因为职业“特点”变换很快，难以把握，现在很“热”的时候，可能快到“冷”的时候了，此一时，彼一时，眼光要放长远，毕竟毕业是三四年后的事。其次，即使找到了需求很大的专业，如果工作后做得不开心或不够出色，不适合这项职业，同样也容易淘汰。因此，家长和考生们切莫被眼前“火热”的就业形势所误导，在充分考虑就业前景时，同时别忘了自我潜能是否能在这个领域得到大的发展。

大学生择业，应该是受市场人才的需求来考虑。当前普遍出现的大学生就业紧张的问题并不是大学生供过于求，而是因为大学生不正确的就业思想所导致的。高不成低不就，好高务远，急功近利使得人才在市场上分布得极不均匀。另外，专业调配不合理也是导致就业压力增大的一个重要原因。因而，根据个人需求决定大学生就业是错误的。固而，社会需求对大学生则业更为重要。

当今大学所培养的不仅仅是专业性知识人才，更是综合应用型的人才。这样大学生才不至于受环境太大的影响去选择工作，而是锤炼成一块金子，到最需要他的地方去工作奉献。并不是削尖了头脑往上海北京广州深圳去挤，而是站起来对西部开发公司说一声：我要去。金子在哪都能发光。在黑按，特别需要他的地方，将会实现更大的自我价值

本场比赛的正方辩题是大学生择业，个人需求重要；而反方辩题则是大学生择业，社会需求更重要。辩论双方都旗帜鲜明地阐述了自己的观点。正方观点：

1、个人需要并不等同于片面追求个人的利益，它虽然强调自我价值的实现，但同样认同对国家对社会的责任与奉献。

2、从个人的角度分析：大学是一个传授知识的地方。所谓“术业有专攻”,每一个大学生都会成为某个领域的专业人才，都有自己最擅长和最适合的工作。、大学生择业以个人需求为重能更好的发挥个人的主观能动性。在学生择业对个人需要进行衡量的同时，已经将社会需要内化。反方观点：

1、对大学生而言择业不仅取决于整个社会的政治，经济，文化状况，而且还与环境因素和择业的可行性等密不可分，这些所牵涉的都与社会需求密不可分。

2、择业时，也应以全局为重。当个人的爱好与社会需要发生冲突，以及与个人价值实现相矛盾时，我们就应当个人服从大局。

3、大学生的专业对口已成明日黄花，满足社会对人才的日益需求才是最可行的办法。对方会抓住，机会是社会给的，没有社会需要，就无从谈起个人需要

正方可能提的问题：

1、请问对方同学，社会就业压力大，需要你去远方工作，而你女朋友必须要你留在本市，请问你如何选择。

2、当个人需求和社会需求不矛盾的时候我们如何选择，是选择高薪的还是你薪的？是有发展的还是没发展？

3、你的人生观是什么？

4、我们认为个人需求是不能与社会大局发生根本矛盾的。但做为社会中的一员，应该注重个人需求，给个人更大发展空间，因人而择路，路是越走越宽的，那我们就“走自己的路让路更好走”。

反方观点:社会提供岗位，是个人就业的前提。社会所提供的正是社会所需要的。故社会需要对大学生择业更重要。

2.反方一辩对正方一辩的论点进行驳论，并提出了社会需要对大学生择业更重要的观点，认为大学生和职业的存在以及大学生如何择业都受到社会发展的制约，个人需要应该服从社会的需要。

3.在攻辩阶段，正反方犀利激烈的辩论赢得观众的阵阵掌声。在正方暂居上风的情况下，反方展开了反攻，提出了为什么十年后国家要恢复高考制度等一系列深刻的问题。而正方选手也不示弱，积极应对，以四两拨千斤的回答博得阵阵喝彩。

4.反方认为社会需要才是更重要的，片面的强调个人需要会导致人们走向个人主义的极端。正方认为个人需要更重要，只要兴趣使然就可以把不可能的事变为可能，提出若一味服从社会需要就会与机器无异。

社会需要对于大学生择业更重要

我的看法，千万不要说到就业择业的难易、前途上去 那是对手的长项

【社会需要更重要】这个观点，完全可以被上升到一种追求，一种精神层面上的导向去 比如：鲁迅，最开初，兴趣是学医，但是后来他发现，当时的中国社会，缺少的不是一个治病救人的医生，而是一个奋起疾呼，惊醒世人的呼号者

从此，鲁迅走上了他的文豪之路，中国文坛也多了一把犀利的投枪…… 类似的例子还有不少，比如班超的投笔从戎，也可以作为例证

最好的例证，我觉得应该是周zongli年轻时的那一句：【为中华崛起而读书】 如果对方择业，只是为了谋生，只是为了自己，那么，可以只考虑自己的兴趣爱好 但是，作为当代大学生，天之骄子，社会的栋梁，必须有人，站在社会的角度，不仅仅是从自己出发，而是考虑“以天下为己任”，“为中华崛起而读书”，为这个国家这个社会的需求考虑

我们当然不要求每个大学生都有如此境界，但是我相信这么多大学生中，必定有人能够达到如此境界——考虑国家社会的需求，甚于考虑自己的兴趣爱好

纵观改革30年：大学生就业观念逐渐变迁

■纵观改革开放30年，中国大学生就业观念的演变大致经历了三个阶段，即服从分配、走向开放、自主择业。

■大学生的就业与发展的变迁，说明了大学生就业的三个趋势：自主化——主体性越来越强；务实化——政治色彩淡化；多元化——选择面越来越宽。

服从分配——计划体制遗留阶段：1978-1980年代中期

从1978年到1980年代中期，在计划经济体制惯性的影响下，由于高等教育仍然是一种高度集中的计划管理模式，就业实行的是“统包统分”，由国家包下来分配工作，负责到底。该阶段中国大学生的择业观念比较被动、单一。

■择业倾向上接受中高等教育的知识青年，由于社会就业制度、招聘制度比较硬性和僵化，强调一切服从社会需要、服从国家分配，“我是革命一块砖，哪里需要哪里搬”。

■择业标准偏向政治化。1984年“中国青年的就业问题”调查结果显示，当时青年人在评价职业时看重的依次是：社会地位、社会意义、发挥个人才能和报酬。

■择业意向：重政工而轻农商。当时青年就业最看重“政治地位”和“社会地位”，今天仍然流行的知青“诉苦”文本依旧在展示“上山下乡”是难以抹去的“伤痕“。大学生普遍对理工科感兴趣，追求的理想职业是“科学家”和“工程师”。

但是，中国已酝酿了新的社会发展阶段的人才需求，将改变众多大学生的就业观念和方式。

走向开放：1980 年代中期-1990年代中期

■城镇就业的变化主要体现在大学生身上，从1985年开始，我国对高等学校毕业生的就业制度分步骤、分层次地逐步进行改革；1989年提出的改革目标：在国家就业方针政策指导下，逐步实行毕业生自主择业，用人单位择优录用的“双向选择”制度。这一改革将竞争机制引入高校，使毕业生就业逐渐走向市场化。由此，大学生就业的最大变化是“经济地位”成为择业时最优先考虑的因素，超过了执牛耳多年的“社会地位”和“政治地位”。“经济地位”成为首选标准的主要表现有：

一是希望到特区和沿海地区的中外合资或“三资”企业工作。据北京的一项对千名大学生的调查显示，大学生在职业选择上，希望毕业后到经济特区和沿海开放地区工作的占近40％，中外合资企业被置于择业考虑的第一位。

二是不求高学位，只求高收入。1980年代后期考研人数急剧下降，1987年到1989年,全国共有700多名研究生中途退学。这个时期，对理工科感兴趣的大学生比例降到五成以下，这一现象被称为“知识大逃亡”。“穷得像教授，傻得像博士”这句顺口溜，道出了一种奇怪而真实的社会现象。

三是第二职业和职业流动性增长。1980年代中后期，青年人中开始有了“跳槽”，青年职业流动浮出水面。许多青年打出了“第一职业求稳定，第二职业求发财”的口号，刚毕业的大学生从“一步到位”到“骑马找马”的越来越多，人才的流动逐渐活跃。择业“国营——集体——合资——独资”三级跳现象也层出不穷，这使1990年代的经济生活出现了这样的局面：“国有企业”工人急剧萎缩，“集体企业”职工纷纷外流，“三资”企业“人丁兴旺”。尤其到了1993年、1994年,出现了大学生踊跃奔赴沿海开放地区的热闹景象。

四是经济收入成为择业的第一标准。当时青年在择业过程中考虑的第一因素是收入和福利待遇；青年最喜欢的行业依次是：金融保险业、工业企业、国家机关、服务业、科研机构等。结论：大学生就业的三个趋势

综上所述，大学生的就业与发展以当时社会政策和社会需求为导向，但总体上这种变迁说明了大学生就业的三个趋势。

■自主化——主体性越来越强。从三个阶段的大学生就业演变过程来看，就业的主体意识逐步增强，“自主性”越来越突出，既摆脱了国家制度层面造成的社会结构性抑制，也逐步摆脱了父母这一家庭因素造成的微观层面的制约。

■务实化——政治色彩淡化。中国改革开放30年，经济战略地位逐步提升，大学生就业观念上也表现出了经济取向的强化，经济意识普遍增长。大学生随着经济意识强化而更主动地投身市场经济。这是一个国家“发展才是硬道理”的转变，这种转变是务实的体现，是质的飞跃。但是，随着改革的深入，中国大学生就业中尤其是大学生考公务员热的“仕途经济”，近几年再掀高潮，说明中国行政系统的经济功能已经与脑体倒挂时期不可同日而语。

■多元化——选择面越来越宽随着社会变迁与就业形势的变化，就业从单一越来越走向多元，这种多元不仅仅包括就业类型的多种多样，还有“非正规就业”甚至是“不就业”的选择。前者主要表现在职业类型的多元化（如：公务员、科研院所、国企、外企、私企等）以及地理位置（大城市、省城、沿海、东部发达地区的农村、西部边远贫困地区）、就业途径（选择岗位和自主创业）的多元化；后者主要表现在家庭内就业、自由职业者、自由撰稿人和职业考研族、出国族等