《春天的校园》研究性学习方法观摩

第一篇：《春天的校园》研究性学习方法观摩

《春天的校园》研究性学习方法观摩

1、您觉得这个方案的选题有什么优点？ 答：我觉得这个方案的选题有以下几个优点：



(1)选取了一个学生熟悉的环境，对学生完成任务很有帮助。

(2)选题内容学生很感兴趣，愿意参与其中，积极性高。

(3)注重了学生的科学探究能力及小组协作能力的发展与提高。2.认为方案中教师是如何定位自己和学生各自的角色的？您认为这种角色划分是否合理？

答：我认为在整个活动中，充分体现了学生的主体地位，教师始终是引导者，观察，记录数据，分析等任务都是让学生自己小组讨论完成的。我认为这样的角色划分很合理。

3.您认为方案的学习活动流程设计能否体现学习的开放性、自主性？

答：我认为方案的学习活动流程设计很好地体现了学习的开放性、自主性。在学习活动中，学生要通过调研、查阅文献、收集资料、分析研究、撰写论文等，以及在课堂上介绍自己的研究情况，互相交流，理论联系实际，综合素养得到锻炼和提升，很好地体现了学习的开放性、自主性。

4.该方案中学生是如何组织的，这种组织方式有什么优势，是否适合研究活动的开展？

答：方案中学生以4—6人为一小组，这种组合不仅体现了学生的主体地位、有利于提高学习效率、增进学生的感情，培养学生的人际交往能力，还可以培养学生的自学能力及组织能力。非常适合研究活动的开展。

5.该方案中教师是如何评价学生的表现，您认为这种评价方式的优点是什么？

答：该方案中教师评价学生的表现既有研究性学习的过程性评价又有总结性评价，在对学生错误的做法加以引导和指正，开拓和修正学生的研究思路的同时，肯定了学生的正确做法，激发学生的学习兴趣。这种做法值得我们学习。

第二篇：《春天的校园》研究性学习方案观摩

研究性学习方案《春天的校园》观摩

1.您觉得这个方案的选题有什么优点？

答：我觉得这个方案的选题的优点是：⑴这个方案的主题既是课堂内教材内容的拓展延伸，又是对校外各种自然和社会现象的探究；⑵这个方案的选题是实践操作类的，是已经证明的结论。⑶注重的是学生科学探究能力和小组协作能力的提高与发展。

事实上，项目主题的选取并没有一个特定的规范或是准则。在基于项目的学习中，所注重的是学生科学探究能力和小组协作能力的提高与发展。项目主题的选定既可以涉足于未知知识领域，也可以是对已有知识进行的个性化再认识，并非一定是要造福人类，或具有创造性。只要是学生感兴趣的，能够激发学生积极参与到项目任务协作解决过程中来的项目主题都是好的选题。

2．您认为方案中教师是如何定位自己和学生各自的角色的？您认为这种角色划分是否合理？

答：我认为方案中老师是把自己和学生作为一个学习共同体，我觉得这种角色划分很合理。学习共同体是由学习者和助学者（教师、技术人员以及其他辅导者等）所组成的团体，在这个团体中他们共享学习资源，最终完成一定的学习任务，成员之间通过交流与有效地协作相互影响、相互促进，最终实现学习者个人和团体的共同提高。

3、您认为方案的学习活动流程设计能否体现学习的开放性、自主性？

答：我认为该方案的学习活动流程设计很好地体现了学习的开放性、自主性。在该项目的学习活动中，学生要通过亲自调研、查阅文献、收集资料、分析研究、撰写论文等，将学到的理论知识和现实生活中的实际问题紧密结合，得到综合训练和提高。最后，学生在课堂上介绍自己的研究情况，互相交流，并训练表达能力，感受远程协作的魅力，享受研究快乐。所以我认为在整个方案中，学生学习的开放性、自主性得到了切切实实的体现。

4、该方案中学生是如何组织的，这种组织方式有什么优势，是否适合研究活动的开展？

答：学生以4——6人为一小组，合作探究完成任务，因为基于项目的学习是一种小组式教学活动。活动过程中强调协作，相关学科教师、学生、有关部门机构组成一个学习共同体，为完成任务而共同努力，成员之间是一种密切合作的关系，他们之间通过交流与有效地协作相互影响、相互促进，会增强个人竞争力和团队核心竞争力，增强集体荣誉感。这种组织方式完全适合研究活动的开展。

5.该方案中教师是如何评价学生的表现，您认为这种评价方式的优点是什么？

答：在该方案中，教师评价学生的表现既有研究性学习的形成性评价又有总结性评价，充分体现了学生主体的原则和关注学习的过程。形成性评价对正确的、好的问题解决思路进行肯定，以激发学生的积极性；同时对错误的做法加以引导和指正，开拓和修正学生的研究思路。总结性评价能掌握学习活动最终效果。这种评价方式是科学的，值得我们学习。如果指导老师对学生学习过程也进行评价，这样会使得评价的结果更为客观。

第三篇：研究性学习方案观摩《春天的校园》

研究性学习方案观摩《春天的校园》

1.您觉得这个方案的选题有什么优点？

答：我觉得项目的选题的选取并没有一个特定的规范或是准则，只要是学生感兴趣的，能够激发学生积极参与到项目任务协作解决过程中来的项目主题都是好的选题。从整个方案及方案的选题来看是符合好的选题的标准的，这个方案的选题的优点在于注重学生的科学探究能力及小组协作能力的发展与提高，选定的项目主题能使学生对已有知识进行个性化再认识，并且学生学习兴趣高，求知欲强，能够激发学生积极参与到项目任务协作解决过程中。

2.您认为方案中教师是如何定位自己和学生各自的角色的？您认为这种角色划分是否合理？

答：我认为方案中老师是把自己和学生作为一个学习共同体，我觉得这种角色划分很合理。学习共同体是由学习者和助学者（教师、技术人员以及其他辅导者等）所组成的团体，在这个团体中他们共享学习资源，最终完成一定的学习任务，成员之间通过交流与有效地协作相互影响、相互促进，最终实现学习者个人和团体的共同提高。项目的学习是一种强调主动探究和创新实践的教学模式，它以杜威的“从做中学”为理论基础。基于项目的学习作为一种新型的教学模式，在基于项目的学习活动中，学生要通过亲自调研、查阅文献、收集资料、分析研究、撰写论文等，将学到的理论知识和现实生活中的实际问题紧密结合，得到综合训

练和提高。最后，学生在课堂上介绍自己的研究情况，互相交流，并训练表达能力等，3.您认为方案的学习活动流程设计能否体现学习的开放性、自主性？

答：我认为该方案的学习活动流程设计很好地体现了学习的开放性、自主性。在该项目的学习活动中，学生要通过亲自调研、查阅文献、收集资料、分析研究、撰写论文等，将学到的理论知识和现实生活中的实际问题紧密结合，得到综合训练和提高。最后，学生在课堂上介绍自己的研究情况，互相交流，并训练表达能力等。因此，我认为很好地体现了学习的开放性、自主性。4.该方案中学生是如何组织的，这种组织方式有什么优势，是否适合研究活动的开展？

答：该方案中学生以4——6人为一小组，合作完成任务。我认为适合研究活动的开展，因为基于项目的学习是一种小组式教学活动。活动过程中强调协作，相关学科教师、学生、有关部门机构组成一个学习共同体，为完成任务而共同努力，成员之间是一种密切合作的关系。

5.该方案中教师是如何评价学生的表现，您认为这种评价方式的优点是什么？

答：该方案中教师评价学生的表现既有研究性学习的过程性评价又有总结性评价，充分体现了学生主体的原则和关注学习的过程。我觉得缺乏指导老师对学生学习过程的评价，这样使得评价 的结果不够客观。

第四篇：研究性学习方法

研究性学习方法：文献研究法 研究性学习方法：调查研究法 研究性学习中的：观察研究法

分类垃圾筒在校园中是否可行----„ 关于中日两国未来战争的研究性报„ 关于中学生对科目偏好问题的研究 关于中西方文化差异和文化冲突的„ 研究性学习关于高中生学习压力的„ 磁悬浮列车的原理，发展，应用及„ 高中生发型问题

金庸与琼瑶小说对我们影响的研究„ 如何正确对待和处理男女同学的关„ 关于台湾问题课题研究 睡眠对学习的影响 温中学生餐厅情况调查 流行歌词的研究

关于高中生上课注意力不集中现象„ 关于高中生喜欢的运动项目调查研„ 关于中学生早上的饮食调查研究开„ 关于中学生家务劳动的调查报告 《中学生的用水情况与水资源保护„ 中学生早餐情况调查报告 研究性学习课题

课题：中学生早餐情况调查报告 废品利用制作小台灯 中学生饮食与健康

中学生近视状况调查报告

厨房油烟对现代人健康影响的研究„ 初中学生肥胖成因及干预的调查研„ 在研究性学习中与学生共同学习漫谈研究性学习的选题

氧气浓度对生物新陈代谢的影响 高中生物“研究性课题”指导设计„ 研究性学习报告

分类垃圾筒在校园中是否可行----„ 中国电影史之功夫片

关于中日两国未来战争的研究性报„ 学校内的人机关系

关于中学生对科目偏好问题的研究 关于《家》的研读

高中生与父母间关于服饰的矛盾 关于是否该弘扬传统节日

关于中西方文化差异和文化冲突的„ 关于戏剧文化的研究

关于中学生违纪的调查与研究 研究性学习体会

研究性学习关于高中生学习压力的„ 磁悬浮列车的原理，发展，应用及„ 高中生阅读情况 高中生发型问题

关于中学生手机消费的调查

金庸与琼瑶小说对我们影响的研究„ 【如果阳光可以储蓄，愿与你分享„ 如何正确对待和处理男女同学的关„ 《有关提高大脑的灵活度》的开题„ 关于台湾问题课题研究 睡眠对学习的影响 温中学生餐厅情况调查 高中生对超载问题的认识 流行歌词的研究

关于高中生对看法的调查

关于高中生上课注意力不集中现象„ 关于将课间操改为跳华尔兹的研究„ 颜色偏好与性格的关联

第五篇：高中语文研究性学习方法初探

高中语文研究性学习方法初探

在新课程标准中，研究性学习活动是一项必修课程，占十五个学分，旨在引导学生关注社会、经济、科技和生活中的问题，通过自主探究、亲身实践的过程综合地运用已有知识和经验解决问题，学会学习，培养学生的人文精神和科学素养。然而我以为，把研究性学习定位成一门课程是欠妥当的，它应该是一种新的学习方式，而且是贯穿于整个教学过程甚至学生的整个生活，而不是游离于其他课程之外的另外一门课程。根据它的培养目标我们可以知道，研究性学习实质就是培养学生发现问题、主动求索、勇于实践、解决困难的精神和能力。所以拨开形式名称上的迷雾，把握这一精神的内核，我们就能很容易找到正确的途径。

笔者在这几年的语文教学中，通过有意识的渗透和实践，总结出以下两种方法：

一、质疑求证

怀疑是获得新知的源泉。教学中我们应该及时抓住学生疑惑的地方，鼓励学生主动探究解决问题。比如，在《孔雀东南飞》的教学中，有学生问，封建社会“幼从父兄，嫁从夫，夫死从子”，焦仲卿应该是一家之主，为什么一切都听焦母的呢？对此，一方面我引导学生分析焦仲卿的性格中懦弱的一面；另一方面让有兴趣的同学可以研究一下中国封建伦理的细节。后来这个小组的同学在一段时间的研究后，在历史老师的帮助下写了一篇《从<孔雀东南飞>看封建社会的“三从”》的小论文，然后我安排他们向全班汇报成果，原来“三从”中的“夫死从子”在实际生活中有很大的局限性。虽然在“夫为妻纲”的原则下，母亲的地位要低于父亲，但是在“父为子纲”的原则下，子对父母却都要尊重。因为母亲的地位取决于父亲，对母亲的冒犯就是对父亲的“不孝”。父亲去世以后，母亲在家庭中的地位不但不会下降，反而作为父权的延续而更受到尊重。而且汉代是以孝治天下，从皇室到布衣均要苛守孝道。基于这样的背景，我们对人物又有新的认识，我们不能单纯的指责焦仲卿，应该在特定的历史环境中去理解他在维系孝道和个人爱情之间的两难处境，在选择与牺牲之间的思想纠葛和情感煎熬，所以他也是一个悲剧人物，从某种程度上看他的悲剧意义并不低于刘兰芝。这样，通过学生的自主探究既获得新知，更重要的是锻炼了求知的能力。

因此，我们应该积极鼓励学生的质疑精神，但同时更要引导学生科学的求证。在求知领域，胡适之的“大胆的怀疑，小心的求证”永不为过时之语。在求证的过程中才能更好锻炼学生自主探究、亲身实践、不怕困难的精神，从而达到研究性学习的培养目标。

当然，不是所有的质疑都可以成为研究性学习的课题，如《孔雀东南飞》中有一句话“左手持刀尺，右手执绫罗”，有学生问，刘兰芝是左撇子吗？剪刀都是为右手设计的，左撇子根本用不了啊？而且绫罗很滑很贵重不可能随便用左手去剪裁啊？针对这样的疑问，我列举了“秦时明月汉时关，万里长征人未还”一句，我问秦时的明月怎么会照在汉时的关上呢，学生恍然大悟，想起了互文的译法。像这种疑问，没有拓展性和探究性，我们可以当堂解决。否则会把研究性学习引向一种寻求微言大义的牛角尖，从而背离了研究性学习的宗旨。

二、迁移比较

高中第四册第二单元是诗词单元，其中《词七首》要求学生了解词的不同风格，学完后学生都知道了豪放派和婉约派，知道了苏轼辛弃疾，知道了柳永李清照。但我觉得像唐诗宋词这样两座文化大山，作为一个高中生仅仅了解这些似乎还不够，而且他们已经有能力作进一步的探究，但我又不能直接要求他们去研究哪首诗词，于是我编了一个题目：

“山有山的稳重，水有水的灵动。稳重的山也有春秋变换的风景，灵动的水也有冬夏一色的蔚蓝……高唱大江东去的苏东坡也有小轩窗正梳妆的柔情之恋；凄凄惨惨的李易安也会发出死亦为鬼雄的铮铮之声；铁马冰河里走来的陆放翁也有浅吟低唱莫莫莫的感伤之叹……”这是一篇2004年江苏高考作文①的片段，你能指出这里引述的作家及作品吗？思考作者引用

这些作家作品有何意图？

对照课本，简单的查一下资料，很快学生找出了苏轼的《念奴娇•赤壁怀古》和《江城子•十年生死两茫茫》、李清照的《声声慢•寻寻觅觅》和《致项羽》、陆游的《十一月四日风雨大作》和《钗头凤•红稣手》。再结合高考作文的背景，大多数学生都明白这些词人或诗人，他们的创作有自己的风格，但这种风格不是单一的。我也告诉学生我们说这个作家的风格往往是就其创作的主要倾向而言的，同一个作家会有不同风格的作品，这对于了解作家思想的变化很有帮助。不同的作家也会有相同的创作倾向或手法，我们可以比较借鉴触类旁通。然后我建议有兴趣的同学这一周的周记可以就此写一篇研究性的小论文，资料我可以协助他们去

找。

学生在确定选题时大多数都来向我询问，我也一一指导他们切入口要小切入点要准，其他工作都是他们自己去完成。由于初次做，有很多学生是第二第三第四周的周记才完成的，我也不限他们时间。周记收上来后，效果很好。学生读了很多课外的作品，并将之与课内知识联系起来。有的比较风格，有的比较思想内容，有的比较创作手法。比如《走近李清照》、《两首山水诗的比较》、《陶渊明也有远大志向》、《杜甫与陆游作品中的国事忧患》、《苏、辛词中用典的异同》，还有同学写《陆游与唐宛情史考》，令人不觉莞尔。

我觉得这种研究性学习的方法，从课内出发，拓展开去，即增强赏析的能力，也锻炼了主动求索的精神。而且学生很有兴趣去做，不觉得是负担。

研究性学习当然还可以从社会生活更广阔的领域去发现问题，去探究解决。而我的这两种方法似乎还是把学生局限在书本内，但重要的是这样的思维方式和探究意识，我相信在其他学科其他领域也是可以变通使用的。而且我觉得有些学校把研究性学习的课题铺的过于宽泛，我想中国中学生的境遇众所周知，减负至今效果甚微。所以学生并没有太多剩余精力从事过于宽泛的研究性学习，而且那也容易让学生忽视基础知识的学习。提倡研究性学习并不是取代传统的接受性学习，中学的基础教育永远是根本。运用质疑求证、迁移比较的方法，使学生课堂学习得以适当延伸，既不增加学生负担，又调动学生兴趣。而且追本溯源，研究性学习的精神内核是培养学生发现问题、主动求索、勇于实践、解决困难的精神和能力，过程远比结果更重要，这样就不必太计较他们在多大层面上获得结果了。