第一篇：西方文明史reaction paper之Troy
This passage tells us a fight in front of Troy’s gate between two heroes Hector and Achilles.Hector is very brave.Though he knew that Achilles was much more powerful than he was and he got trembling in his heart, he still stepped out of the gate and faced Achilles alone.He deserves respect in this respect.However, he lacked thought and was a little rude.If he had listened to his parents’ words and had chosen to stay inside Troy, he might have saved his life and the final result might have been different.As for Achilles, on the one hand, he is a very tough and persistent man who would not change his mind at all.This can be seen from the end where Achilles refused to make a deal with Hector and stripped Hector’s body after he died.On the other hand, he thinks highly of friendship, which can be known from the part where after killing Hector he chose to go back first to have a funeral for his friend.Besides, taking revenge for his friend is also a reason why Achilles attacked Troy.I don’t quite agree on gods’ participating in the fight.Even if Hector was doomed to death, the goddess should not have helped Achilles and have tricked Hector.It’s not fair to Hector.The fight just belonged to Hector and Achilles.No others should have butted in.The result should have been decided by themselves.
第二篇：西方文明史reaction paper之堂吉诃德
I think Don Quixote is both ridiculous and lamentable.On the one hand, he was so absorbed in his imaginary world of chivalry that he became mad and thought he was a knight undubbed.We can see that he has lost his mind from the event in the material such as he took the windmills for monstrous giants and took the two flocks of sheep for two armies fighting against each other.He would not listen to any of Sancho’s persuasion.In other people’s eyes, he was just a mad man and his behaviors were so ridiculous.On the other hand, he was lamentable.Though he behaved so ridiculously and madly, he was rational sometimes.We can see this from his words: “Bear in mind, Sancho, that one man is no more than another,unless he does more than another;all these tempests that fall upon us are signs that fair weather is coming shortly, and that things will go well with us, for it is impossible for good or evil to last for ever”.He really seemed like a philosopher.To some extent, he was noble.He had a spiritual world inside him.He held on to his ideal though other people could not understand him.We can see that even Sancho did not understand him because he tried to persuade Don Quixote to go back home.In my opinion, Don Quixote is already a real knight spiritually.
第三篇：西方文明史读后感
阅读这本书，是非常快乐、重建信心的过程，因为由渔猎采集社会，到农业社会，再到工业社会，人类尽管面临种种磨难——来自大自然的灾荒，来自人类自身创造的灾害，如战争、奴役等到，但人类从未被打倒过，作者在书中第五页写道“特定时代的人以符合其所处的特定环境和发展阶段的方式去努力解决他们生活中的问题，并使他们的生活颇有建树，西方文明史读后感。”
看来是的：西方科技进步导致人类对自然及自身命运的掌控能力提高、人类寿命的增长、活动范围甚至拓展到太空；民主制度的建立消除几千年来统治者对民众的高压统治、国际外交秩序与贸易关系的建立，改变了即往以战争做为得到资源的毁灭性手段。
那么，我们是否可以下结论说‘进步’是人类社会发展的主旋律？西方文明史及西方社会的现状已经是证明。
可是，除西方发达国家之外的其他国家呢？近代世界所能享有的科技文明成果，几乎全部由西方世界提供，在农业文明时代曾经富裕兴盛过的两河文明、尼罗河文明、中华文明，不是彻底衰退，就是不断在演替兴亡的怪圈中循环，文明失去自我更新的能力，倘若不是西方文明的传播、冲击与滋养，这些文明古国现状将如何？
作为一个以增长见识为目的普通的读者，在阅读这本书时不自觉会将本身或本民族的遭遇所带给自己的疑问与阅读内容作对比：为什么西方文明能不断克服所面临的困难并改进，而我们的民族照通常所言，只能在朝代的兴替中循环不前呢？
为什么在公元1500年前后，西方基督教文明能一枝独秀兴起？什么是决定性的因素？是源于希腊文明的惠泽？是如马克斯韦伯所说的新教伦理？或者是戴蒙德所认为的地理环境决定吗？
照此推论，一则未必不是倒果为因，二则难保不会为种族优越论者提供依据，读后感《西方文明史读后感》。何兆武先生曾经著文分析各国社会的发展形态，认为西方社会的发展轨迹是非常态的，可是他没有分析说为什么常态就是“衰退、停滞”？常态与非常态，内在包含何种不同的因子？
如果说西方文明中有进步因子，那19世纪的中国和日本，同样遭遇西方文明的冲击，为何日本文明能够很快得以新生成为亚洲强国，而中华帝国却不断受到屈辱。
倘若如某些学者所言，儒教文化的因循守旧该当此罪，那么日本从前也是深受儒家文化影响的国家，该如何解释日本的成功？不管是从感情上还是之所以如此的原因探究，不是单项选择题，不是多项选择组合，只有猜测。客观角度，说中华文明因循守旧，都不符合历史事实，正如美国史学家徐中约先生所言：“中国近代史，不只是被动应对外界入侵与压迫的历史，也是主动应对并变革的历史。”那么，又有一个问题产生：“什么是成功因子？”
追问历史，希望可以借古鉴今，可纵使史料浩繁，也不能涵盖人类生活的方方面面，也许这个问题会如我们在生活中的许多际遇一样，答案难寻，或者我们不应该去追寻“它为何演变至现在的状况”，而应着眼于了解“现在的状况是什么”？“现在的状况好吗？”“哪些是好的。”如果是“好”的，是否可直接“拿来”造福于我们的民族？
这些是我们的先人自1840年以来一直在思索的问题、是不会止息争论的话题，如果说中华文明以前所进行的变革的努力没有成功，是因为没有受到强大外力的冲击、推动与润泽，那么，现在，以开放的心态，借西方的眼来审视自己的不足并吸收养分，按照汤因比的理论，这次中华文明的自我更新是否会成功呢？身为一个中国人，是否可对自己的民族进步永怀信心呢？
这是我从《西方文明史》这本书得到的的思考与信心，只是不知道这路还会有多长？
第四篇：西方文明史学习心得
西方文明史学习心得
一直以来对西方的文化和文明都颇感兴趣，记得以前曾经拜读过余秋雨先生的《千年一叹》，被书里所描述和记载的古代文明所折服，似乎也随着作者一起踏上了寻找人类古代文明路基的征程。书中的一段话给我留下了很深刻的印象：“文明之所以称为文明，是与它周际的生态相比较而言的，因此，它注定与野蛮和落后为邻。如果两方面属于不同的政治势力，必定时时起战火；如果两方面属于同一个政治范围，必定天天有内耗。”
早在春秋战国时代，先贤们就认识到，若要培养经国济世之才，就必须传授礼、乐、射、御、书、数的“六艺”，在这里面有一半都是公共教育的范畴。西方的教育家也非常重视公共艺术教育，提出博雅教育、全人教育、通识教育。西方文明史课程，不仅可以提高教师的知识面，提高修养，最重要的是，可以影响课堂，树立人文教育的起点。西方文明史是一门综合性很强的课程，是一门公共艺术教育，与很多专业学科都有着非常密切的关系，授课者须具备通识教育理念、深厚的西方文化知识沉淀以及东方、西方文明比较视野和清晰的语言表达能力。当然这对学习者也同样提出了很高的要求。学习完了清华大学外文系陈永国教授主讲的西方文明史，受益匪浅。陈教授从用其渊博的历史、地理、哲学、文学、艺术、建筑及科学等方面的知识和启发式的教学方法从全新的视角论述了文化的定义以及文化与文明的关系，即“经过特定文化的教化、开化的过程就是文明的过程”。课程注重向我们展示了意大利文艺复兴时期的文明。使我们对彼得拉克、薄伽丘、米兰多拉、马基雅维利、马萨丘、莎士比亚、洛伦佐·瓦拉、洛伦佐·德美第奇、若斯坎·德·普雷、波提切利、达芬奇、阿里奥斯托等艺术家和文学家有了更进一步的了解。
人文主义是文艺复兴时期的灵魂，那么人文主义教育就是恢复这种灵魂的精神食粮。要了解西方文化及文明发展历程，必须先了解西方文明史，进而了解形成西方人性格特征、国民性、思维方式、文化传统、以及与东方文明的差异的缘由。学习西方文明史，了解世界文明的多样性，有利于提高学习者的人文素养。东西方文化虽然产生于不同的背景，具有其各自的特点，但二者之间的关系不是对立而是互补，两者之间相互学习、相互融合正是21世纪全球文化的发展要求。在全球化的时代，不管是大学教师还是大学生，学习西方文明史都是十分必要的，可以开拓视野，扩大知识面，了解世界文明的多样性，了解东西方文明的优缺点，有助于形成东西方文化相互交融所产生的新文化，把全世界看作一个统一的整体；以和而不同、和谐共处的理念处理人与人、人与自然的关系，最终服务于人类的可持续发展道路。
第五篇：《西方文明史》读后感
我对民族主义的理解
1848年欧洲革命后，民族主义发展起来，据《西方文明史》的记载：民族主义可被定义为共同文化的认同感以及对其国家的忠诚，民族主义是在1850年萌芽的，”按概念的理解，我认为早在1850年以前就已经有了比较系统的民族主义，因为如果没有这种强烈的认同感和忠诚，美国的独立战争可能要在1850年以后，法国大革命就不可能可以进行那么久，还有席卷整个欧洲的革命风潮，他们的革命就不只是单纯的反殖民反封建反压迫，我觉得应该不是，像发生在1566年的尼德兰革命，被称之为人类历史上第一次成功的资产阶级革命，南北双方代表在召开三级会议的时候一至通过了《根特协定》这个协定里面有一项内容是：“宣布恢复尼德兰的统一和各城市原有的特权，废除西班牙总督阿尔伐颁布的迫害异端没收财产的一切决定，决定各省联合，共同驱逐西班牙统治”他们为什么有统一，摆脱殖民压迫的想法？我觉得迫于客观原因外，还有一个就是一种强烈的民族自尊心，而这种民族自尊心恰恰反映出了一种对祖国的认同和忠诚（待续）
点击咨询 