加强高校协同创新,推动政产学研紧密结合（大全）

第一篇：加强高校协同创新,推动政产学研紧密结合（大全）

加强高校协同创新，推动政产学研紧密结合 摘要

进入新世纪以来，创新逐渐成为经济社会发展的主要驱动力，特别是知识创新成为国家竞争力的核心要素。在这种大背景下，创新已经成为我国加快转变经济发展方式、推动科学发展、促进社会和谐的重要政策选择。但是，与发达国家相比，我国科学技术总体水平还有较大差距，体制机制还存在不少弊端，高校尚未完全实现其服务于国家，服务于人民，服务于科学，服务于地方，服务于行业，服务于企业的总体目标；企业尚未真正成为技术创新的主体，自主创新能力不强；各方面科技力量自成体系、分散重复，整体效率不高。因此，亟需加强协同创新，推动高校科技管理从研发管理转向创新管理，不断提升高校科技创新能力。

关键字：协同创新高校

第一章高校协同创新的内涵

2011年4月24日，胡锦涛总书记在庆祝清华大学建校100周年大会上发表讲话，指出，推动经济社会又好又快发展，实现中华民族伟大复兴，科技是关键，人才是核心，教育是基础。着重阐述了“协同创新”的重要思想及其重要性，强调“创新能力提升”是提高高等教育质量的灵魂和关键。指出高等学校特别是研究型大学，既是高层次创2-

要基地、基础研究和高技术领域原始创新的主力军之

一、具有解决国民经济重大科技问题、实现技术转移、成果转化、繁荣和发展我国哲学社会科学事业、传承人类文明、传播先进文化、促进思想文化创新以及建设国家哲学社会科学创新体系的重要力量。但是，我国高校、科研机构、企业之间基于利益驱动的自愿协同创新仍需要在健全政府引导调控下进行。因此，在借鉴“研学”协同的柏林大学、“产学研”协同的麻省理工学院、斯坦福大学等一大批世界一流大学的先进经验的基础上，提出“政、产、学、研、用”协同创新模式，在政府主导下，产、学、研相结合，通过优势互补、强强联合，充分发挥科研机构、学校、企业之间的合作创新，不断推进高校与科研机构、企业之间的深度合作，探索“开放、集成、高效”的合作新模式，通过开放式的产学研合作模式，促进开发、应用人才队伍培养。

《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006－2020年）》提出“建设科研机构与高等院校积极围绕企业技术创新需求服务、产学研多种形式结合的新机制”、“促进科研机构之间、科研机构与高等院校之间的结合和资源集成”《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》强调“探索高等学校与行业、企业密切合作共建的模式，推进高等学校与科研机构、社会团体的资源共享，形成协调合作的有效机制，提高服务经济建设和社会发展的能力”。这些纲领性文件都为高校参与协同创新打下了坚实的基础、指明了前进的方向：没有高校与企业、用户、科研机构、政府等的合作，就难以在全社会形成协同创新的机制体制，难以构建同我国经济社会发展需求相适应、同产4-

府需要GDP增长。

第四、各自为政，难以协同。各个单位之间存在条块分割。参与协同创新的各个单位属于不同的体系、不同的部门甚至归属于不同的地方政府，而且各单位工作人员的工作关系、工资关系、人事关系等都在各自为政的条条块块之内，这使得协调创新中的协调组织工作艰难。

第四章 高效协同创新的一些建议

第一、多方联合。综合性大学学科门类较为齐全，在许多学科方向上，已汇聚了创新队伍，搭建了一流平台，取得了丰硕成果。可以根据“整合、共享、完善、提高"的原则，借鉴国内外先进经验，联合国内外有关高校、政府部门、有关行业企业，以实质性协同为基础，以文化和科技融合为主攻方向，以科技成果推广、转化为重点，探索科技资源高效共享机制。

第二、行业协同联盟。通过与相关行业、企业的合作，共享研究资源和平台，共建科技创新及研发基地。对于一些企业集中度很高的行业，比如石油、铁道等行业，要确立以企业为中心的协同创新模式。对于虽有一定规模，但集中度相对不太高的行业，比如钢铁行业，高校就有可能在协同创新体系中的共性关键技术研究方面发挥更大一些的作用，第三、校地合作。高校应立足自身特点和优势，积极发挥优势，构建多元化协同创新模式，推进政产学研用多方联动，积极融入国家-5-

和地方经济社会发展建设中，打破学科界限，引进高水平人才，为解决当地经济社会发展中和省委省政府及相关部门提出的重大问题提高服务。

第四，加强深度融合。发挥高校的特色与优势，联合省内外高校、相关研究机构和企业，就相关问题、困境，共同商讨，共同解决，力争突破壁垒，改变“分散、封闭、低效”的现状，释放人才、资源等创新要素的活力，不断加强融合。

第五章高效协同创新的前景

综观国内外协同创新经验，协同创新的根本在于利益协调，政府和产学研用各方都必须确认利益范围与责任边界，设定风险分担和利益分配机制，并辅以一定风险投资机制。我国2020年的科技和教育中长期规划纲要对促进高校、科研机构、企业科技教育资源共享、推动高校创新组织模式、推进产学研用结合都提出了明确要求。对此，胡锦涛总书记进一步提出，“通过体制机制创新和政策项目引导，鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作，建立协同创新的战略联盟，促进资源共享，联合开展重大科研项目攻关，在关键领域取得实质性成果，努力为建设创新型国家作出积极贡献”，为高校积极推动协同创新指明了具体方向。

第二篇：大力推动协同创新

大力推动协同创新，全面提高高等教育质量

——在高校创新能力提升计划工作部署视频会议上的发言

清华大学校长陈吉宁

（2012年5月7日）

胡锦涛总书记在庆祝清华大学建校100周年大会上发表重要讲话，着眼全面提高高等教育质量，要求“积极推动协同创新，通过体制机制创新和政策项目引导，鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作”。教育部、财政部认真贯彻讲话精神，决定实施“高等学校创新能力提升计划”。我们认为，实施“2011计划”是当前我国高等教育的头等大事，将对高校工作产生重要影响，要抓住契机大力推进学校改革发展。在这里，谈三点认识：

一、实施“2011计划”是全面提高高等教育质量、建设中国特色世界一流大学的迫切需要

胡总书记强调：“我国高等学校要把提高质量作为教育改革发展最核心最紧迫的任务。”推动协同创新，核心目的就是通过内涵发展的方式，提高我国高等教育质量。

协同创新不同于过去主要关注技术创新，更注重组织制度创新，特别是要解决高校普遍存在的教学科研和国家经济建设脱节、科学研究与人才培养脱节等问题，破解制约高校发展的体制机制障碍，为提高办学质量提供制度保证。同时也为创建中国特色的世界一流大学提供了新的探索路径，即通过协作和大联合，集中优势资源，形成协同创新平台和机制，培养拔尖创新人才，培育重大创新成果，在实践中找到符合中国国情和学校实际的发展路径，加快推进世界一流大学建设。

二、实施“2011计划”要准确把握协同创新的科学内涵和基本规律

胡锦涛总书记提出协同创新，有着丰富的实践基础。清华建校百年来，特别是改革开放以来，牢牢坚持人才培养根本任务，明确了“顶天、立地、树人”科研宗旨，深化产学研合作，加强国际合作，形成了多种协同创新模式。一是校企协同创新。1995年我校建立与企业合作委员会，国内外成员单位近100个；累计与企业建立联合研究机构90多个。高温气冷堆国家重大专项、大型集装箱检 查系统都是其中的成功案例。

二是校地协同创新。我校与深圳、北京、河北、浙江等地政府共建了4个研究院，依托苏州、无锡市新建2个研究院。例如深圳研究院累计获授权专利100多项，孵化企业600多家、2010年产值达260多亿元，创造了“四不像”等经验。

三是大学间协同创新。我校以主持国家重大项目为契机，吸引兄弟高校参与。例如，与北京大学共建生命科学联合中心，进行科学研究与人才培养改革试点，到目前已在Nature、Science、Cell等期刊发表论文160篇，取得一批高水平科研成果。

四是国际协同创新。我校与很多大型跨国企业、研究机构建立了战略联盟，2009年与剑桥大学、麻省理工学院组建低碳能源大学联盟，应对气候变化。

我校实践表明：第一，成功的协同创新要能够推动人才培养从单一的专业化向多样化系统化发展，促进多层次、复合型的创新人才成长。第二，成功的协同创新依赖于高校作为非市场利益主体的纽带作用和学术引领作用。例如，我校最近成立燃气轮机与煤气化国家工程中心，吸引了国内多家燃气轮机制造企业参加。第三，成功的协同创新不能以短期效益为目的，要全过程、全方位、长时期、整体性地加以推进。我校很多校地、校企协同创新成果都是长期积累的结果。第四，成功的协同创新要充分发挥优势学科的核心作用，形成自主自愿的结合与协同，在竞争中协同、在协同中竞争，这样才能真正激发创造性。

三、实施“2011计划”要加强政策引导、切实落到实处

实施“2011计划”的核心是大力推进高校自身的改革。面对新形势，我校确立以人事制度改革为核心，全面推动学科、教学、科研、资源配置、行政管理等6项综合改革，通过协同创新促进学科交叉和团队建设，释放学术活力，大力提高办学质量，加快建设世界一流大学。对此，我们有几点体会：

一要充分认识到协同创新的核心是制度创新，要突破现有的各层面的科研和人才管理模式，这样才能真正解决“两个脱节”的问题。

二要充分发挥优势学科的集聚和协同作用，打破学科、单位、区域界限，以学术而非行政为纽带，释放和激发学术活力，形成协同创新的长效机制。

三要充分调动各方面积极性，自下而上推进，坚持高标准、高质量，质量优于名额配置，加大培育过程和范围，分阶段建设。我们相信，在教育部、财政部的领导和支持下，实施“2011计划”必将对中国高等教育改革发展注入强大动力，对全面提高高等教育质量产生深远影响。

第三篇：产学研协同创新的战略意义和政策走向

产学研协同创新的战略意义和政策走向

【摘要】 胡锦涛总书记在清华大学百年校庆的重要讲话中强调，我国高校特别是研究型大学要同科研机构、企业开展深度合作，积极推动协同创新。这是第一次从国家战略高度出发对产学研协同创新提出新的要求，意义十分重大。政府要根据《科技规划纲要》和《教育规划纲要》的共同部署，加快建立科技基础条件平台共享机制。国家和地方政府应通过财税、金融、评估等多种政策手段，多种方式推进协同创新。中央和省级财政要设置“支持协同创新战略联盟计划”。推进协同创新特别是促成战略联盟，既是国家战略的顶层设计，也是多方联合行动的系统工程，尤其需要深入整合产学研各方及社会其他方面资源，在引导外部需求和刺激内生动力之间实现平衡，不断营造有利于协同创新健康发展的政策环境和社会氛围。

【关 键 词】 产学研；协同创新；战略意义；政策走向

【作者简介】 张力，教育部教育发展研究中心主任、研究员（北京 100816）

【文章来源】 教育研究；2011年第7期（总第378期）

胡锦涛总书记在庆祝清华大学建校100周年大会上围绕当前和今后相当一段时期全面提高我国高等教育质量的问题，高瞻远瞩地指出，必须大力提升人才培养水平、增强科学研究能力、服务经济社会发展、推进文化传承创新，对我国高等学校担负的历史使命和重要责任作出新的精辟阐释。他特别强调，我国高校特别是研究型大学要在“积极提升原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力”的同时，同科研机构、企业开展深度合作，“积极推动协同创新”。［1］关于协同创新，多见于国内外论文报告，也曾纳入国内地方或行业规划，但立足国家战略层面明确提出要求还是第一次。因此，准确把握协同创新的内涵，尽快启动相关政策行动，对于我国深入实施科教兴国战略、建设创新型国家，具有极为重要的现实意义。［2］

一、协同创新的内涵及与其他创新的关系

胡锦涛总书记论述协同创新问题，是从研判国际国内宏观形势出发的，他深刻地提出“，世界多极化、经济全球化深入发展，世界经济格局发生新变化，综合国力竞争和各种力量较量更趋激烈，世界范围内生产力、生产方式、生活方式、经济社会发展格局正在发生深刻变革。特别是创新成为经济社会发展的主要驱动力，知识创新成为国家竞争力的核心要素。在这种大背景下，各国为掌握国际竞争主动，纷纷把深度开发人力资源、实现创新驱动发展作为战略选择。”［3］这是对我国实施科教兴国战略和人才强国战略外部形势的高度概括，可以说，创新驱动发展，作为2020年国家中长期《科技规划纲要》的核心内容，已经成为

我国加快转变经济发展方式、推动科学发展、促进社会和谐的重要政策选择，如果从国家层面理解协同创新的战略意义，还应从纳入国家创新体系的三类创新及其相互关系入手。

《科技规划纲要》提出，未来十年，我国科技工作的指导方针是“：自主创新，重点跨越，支撑发展，引领未来。”所谓自主创新“，就是从增强国家创新能力出发，加强原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新。”一般而言，原始创新（Original Innovations），主要集中在基础学科、前沿技术或核心技术等领域，形成前所未有的非替代性创新成果；集成创新（Integration Innovation）和引进消化吸收再创新，均重在利用已有创新成果，对相关要素和内容进行选择、优化和系统集成，其中，引进消化吸收再创新更加看重的是形成产品工艺、产品价值链或重要环节的创新成果。由于三类创新的需求基础、资金投入、创新周期、创新风险及对技术能力和技术积累的要求不同，集成创新和引进消化吸收再创新的主体基本上是企业，高校也会不同程度地参与，但原始创新的主体不甚清晰，在不同国家和地区的高校、科研院所和企业分布格局中尚存在许多差异。①

关于协同创新（Collaborative Innovation），有一说法是美国麻省理工学院斯隆中心（MIT Sloan's Center for Collective Intelligence）的研究员彼得·葛洛（Peter Gloor）最早给出定义，即“由自我激励的人员所组成的网络小组形成集体愿景，借助网络交流思路、信息及工作状况，合作实现共同的目标。”［4］从国内外的实践看，协同创新多为组织（企业）内部形成的知识（思想、专业技能、技术）分享机制，特点是参与者拥有共同目标、内在动力、直接沟通，依靠现代信息技术构建资源平台，进行多方位交流、多样化协作。除了组织（企业）设计和提供的制度支持外，对于现实或潜在的参与者，能够参加协同创新行为乃至项目的意愿，既与其创新基本实力有关，也与显性或隐性收益考虑和预期有关。

当协同创新放大到宏观层面，主要运作形式即是产学研协同创新。有学者提出“，产学研协同创新是指企业、大学、科研院所（研究机构）三个基本主体投入各自的优势资源和能力，在政府、科技服务中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下，共同进行技术开发的协同创新活动。”［5］由于协同创新不同于原始创新过程的协调合作，也有别于集成创新、引进消化吸收再创新过程的产品技术要素整合，其本质属性是一种重要的管理创新，正是我国促进经济发展方式向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新转变的重要环节，从国家战略全局出发对协同创新进行策划实施，意义十分重大。

二、协同创新进入国家战略层面的重要意义

新中国成立60多年特别是改革开放30多年来，我国科技事业取得了巨大成就，原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新三类创新都有了长足进步，极大地增强了综合国力，提高了国际地位，振奋了民族精神。同时也必须看到，我国虽然是一个经济大国，但还不是一个经济强国，其中一个根本原因就在于创新能力薄弱，同发达国家相比，我国科学技术总体水平还有较大差距，体制机制还存在不少弊端，诸如企业尚未真正成为技术创新主体，自主创新能力不强；各方面科技力量自成体系、分散重复，整体运行效率不高；科技宏观管理各自为政，科技资源配置方式、评价制度等不能适应科技发展新形势和政府职能转变的要求，阻滞了三类创新水平的全面提升。

为此，《科技规划纲要》作出了深化科技体制改革、建设中国特色国家创新体系的重大部署，希望用十年左右时间，将国家创新体系打造成为以政府为主导、充分发挥市场配置资源基础性作用、各类科技创新主体紧密联系和有效互动的社会系统。现阶段的重点是：以建设以企业为主体、产学研结合的技术创新体系为突破口，建设科学研究与高等教育有机结合的知识创新体系，建设军民结合、寓军于民的国防科技创新体系，建设各具特色和优势的区域创新体系，建设社会化、网络化的科技中介服务体系。近年来，按照《科技规划纲要》的要求，各地区、各部门围绕企业技术创新需求，在建立产学研多种形式结合新机制方面进行了不少探索，出台了提高科研机构内部创新活动的协调集成能力的政策举措，收到了许多成效，相比之下，促进科研院所之间、科研院所与高校之间结合和资源集成的进展尚不够明显，这些都对更高水平的协同创新提出了迫切要求。

综观国内外协同创新的经验，较为成功的有美国扁平化、自治型的硅谷产学研“联合创新网络”，致力于生物技术协同创新的北卡罗来纳州三角科技园；日韩的技术研究组合和官产学研结合；芬兰、爱尔兰和瑞典等国协同创新网络及联盟等。［6］欧盟在2007—2013年间推动协同创新的一项重要举措是，在一个特定产业和区域中，设立由创新实验室、企业、研究机构和大学共同参与的“创新集群”（Innovation Cluster)。再如我国北京的“中关村协同创新计划”，以产业链为基础，打造高新技术产业集群的企业标准联盟、技术联盟和产业联盟，引导和支持各类主体的协同创新活动，引导和支持产业链骨干企业开展竞争前的战略性关键技术和重大装备的研究开发，呈现出政府引导调控下外部需求驱动、参与各方内在利益驱动两大运作模式。

总体上看，协同创新从浅到深存在着一个“光谱”，即各方达成一般性资源共享协议，实现单个或若干项目合作，开展跨机构多项目协作，设立网络联盟，建立战略联盟等；而形成稳定的协同创新机制，其根本在于利益协调，政府和产学研各方均事先确认各自利益范围与责任边界，设定风险分担和利益分配机制，并辅以一定的风险投资机制。建立战略联盟，通常是协同创新发展到一定水平后的更高境界，在确定高校、科研机构和企业对协同创新的责任时，可以跳出以产业链为基础的协同创新网络模式，探索符合我国基本国情的新路径。

三、高校主动与科研机构、企业协同创新的政策要点

面对从现在到2020年全面建设小康社会的新形势新要求，国家《科技规划纲要》和《教育规划纲要》对促进高校、科研院所、企业科技教育资源共享、推动高校创新组织模式、推进产学研用结合都提出了明确要求。对此，胡锦涛总书记在清华大学的百年校庆上进一步提出“，要积极推动协同创新，通过体制机制创新和政策项目引导，鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作，建立协同创新的战略联盟，促进资源共享，联合开展重大科研项目攻关，在关键领域取得实质性成果，努力为建设创新型国家作出积极贡献”。这不仅为我国高校积极推动协同创新指明了方向，而且就高校主动同科研机构、企业开展深度合作的方式提出了新的更高要求，尤其是建立协同创新战略联盟，应是一项重要的政策亮点。

我国的高等学校特别是研究型大学，作为培养高层次创新人才的重要基地、基础研究和高技术领域原始创新的主力军之一，解决国民经济重大科技问题、实现技术转移和成果转化的生力军，在建立协同创新战略联盟方面，采取空前主动的行动，有其高端人才荟萃、学科门类齐全、研究基础雄厚的特有优势。但从目前我国产学研合作态势看，高校、科研院所、企业之间基于利益驱动的自愿协同创新尚未成形，若要实现高水平、高起点的协同创新，势必需要在健全政府引导调控下外部需求驱动机制上有突破性进展。按照胡锦涛总书记的要求，政府应当在“体制机制创新和政策项目引导”上发挥重要的作用，为此，笔者建议确定以下三个方面政策要点并采取相应举措。

第一，根据《科技规划纲要》和《教育规划纲要》的共同部署，加快建立科技基础条件平台共享机制。国家应根据“整合、共享、完善、提高”的原则，借鉴国外成功经验，尽快制定各类科技资源的标准规范，建立促进科技资源共享的政策法规体系。针对不同类型科技条件资源的特点，采用灵活多样的共享模式，切实削减和破解条块分割、相互封闭、重复分散的障碍弊端，为推进协同创新乃至打造战略联盟打下良好的基础。

第二，建议国家和地方政府通过财税、金融、评估等多种政策手段、多种方式推进协同创新。如对现有产学研项目合作方式进行整合，探索形成具有一定弹性的协同创新网络联盟；对高校主动同科研院所、企业开展深度合作、协同创新予以重点引导、支持和调控；对具备建立协同创新联盟条件的大学、科研院所和企业，最好纳入国家教育体制改革领导小组改革试点和国家创新体系建设规划的范畴，进一步加强部际协调和省部协调，加强试点和推广工作。

第三，建议中央和省级财政设置“支持协同创新战略联盟计划”。按照总体上不低于国家业已实施的“211工程”“、985工程”、中国科学院“创新2020工程”的力度安排专项资金，用于对协同创新战略联盟的政策导向性支持、奖励激励性支持，及补贴一定风险投资，可区分协同创新战略联盟的立项、执行与产出等不同阶段步骤，设置不同资助或奖励款项，而且最好能在“十二五”期间启动并分步到位。

总之，推进协同创新特别是促成战略联盟，既是国家战略的顶层设计，也是多方联合行动的系统工程，尤其需要深入整合产学研各方及社会其他方面资源，在引导外部需求和刺激内生动力之间实现平衡，不断营造有利于协同创新健康发展的政策环境和社会氛围。可以设想，以我国现有112所“211工程”大学，包括39所“985工程”重点建设的大学为集群，率先同100多个国有大型企业集团、中国科学院系统相关科研院所进行协商，瞄准国家急需的战略性研究、科学技术尖端领域的前瞻性研究、涉及国计民生重大问题的公益性研究等领域的协同创新需求，启动从资源深度共享、项目深度合作，到建立协同创新战略联盟的体制机制改革试点，带动其他大学和高校朝着不同领域拓展，在立足本校实际、推动不同层次类型的协同创新方面，发挥优势和特色。这势必成为我国全面建设创新型国家、自主应对国际竞争挑战的决定性举措，是高校、科研院所和企业多方共赢、整体提升可持续发展能力的必由之路，也是研究型大学真正成为胡锦涛总书记期望的“知识创新的策源地、深化教育改革的试验田、扩大开放的桥头堡”的必然选择。

参考文献：

［1］［3］胡锦涛.在庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话［N］.人民日报，2011-4-25.［2］张力.协同创新 意义深远［N］.光明日报，2011-5-6.［4］ Collaborative Innovation Network ［EB/OL］.http：//en.wikipedia.org/wiki/Collaborative_innovation_network.［5］严雄.产学研协同创新 五大问题亟待破解［N］.中国高新技术产业导报，2007-3-20.［6］刘悦伦，沈奎.协同创新已成为当今世界潮流［N］.南方日报，2009-2-25.

第四篇：产学研协同创新机制研究566(2012-6-25)

产学研协同创新机制研究

1.产学研协同创新概述

1.1“协同创新”战略提出的历史背景及意义

当前，我们国家已经进入了一个新的发展阶段，就是创新驱动、内生增长的阶段。创新驱动发展，作为《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》的核心内容，已经成为我国加快转变经济发展方式、推动科学发展、促进社会和谐的重要政策选择。国家要求从增强国家创新能力出发，加强原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新。综观新中国科技事业60多年的巨大成就，以上三类创新都有长足进步，极大地增强了国家的综合国力，但同发达国家相比，我国科学技术总体水平还有较大差距，体制机制还存在不少弊端：如企业尚未真正成为技术创新主体，自主创新能力不强；各方面科技力量自成体系、分散重复，整体运行效率不高；科技宏观管理各自为政，科技资源配置方式、评价制度等不能适应科技发展新形势和政府职能转变的要求，阻滞了三类创新水平的全面提升。为此，《科技规划纲要》希望将中国特色国家创新体系打造成为以政府为主导、充分发挥市场配置资源基础性作用、各类科技创新主体紧密联系和有效互动的社会系统，其中建设“以企业为主体、产学研结合的技术创新体系为突破口，建设科学研究与高等教育有机结合的知识创新体系”是现阶段的发展重点之一。胡锦涛总书记在清华大学百年校庆时的重要讲话强调，我国的高校特别是研究型大学要同广大企业、科研机构展开深度合作，积极推动协同创新。这是第一次从国家战略高度对协同创新提出了要求。

推进产学研协同创新是当前知识时代背景下对跨组织合作创新的一种创新突破，将势必推动我省技术创新的整体发展与深刻变革。

1.2产学研协同创新的内涵、特征与类型

1.2.1产学研协同创新的内涵

自20世纪50年代以来，“硅谷模式”的诞生和成功发展在世界范围内掀起了一股产学研合作创新研究的热潮。20世纪90年代，产学研合作创新研究在我国兴起，并不断发展。产学研协同创新属于宏观层面协同创新，是产学研合作创新的深化，其实质是跨组织协同创新。“协同创新”不同于“合作创新”与“创新协同”。所谓“合作创新（Cooperative Innovation）”，是一个比协同创新涵义更为宽泛的概念，“协同必然合作，合作未必协同”。具体而言，合作创新是指企业间或企业、大学、研究院所之间的联合创新行为。一般地，合作成员单位只要参与了创新过程中的某一阶段，就是“合作创新”，通常以合作伙伴的共同利益为基础，以资源共享或优势互补为前提，有明确的合作目标、合作期限和合作规则，合作各方在技术创新的全过程或某些环节共同投入，共同参与，共享成果，共担风险。但产学研主体在合作中由于利益不同，难免产生冲突，若不能有效解决冲突问题，则难以产生协同效应，实现协同创新。“创新协同（Innovation Synergy）”主要着眼于单一组织（或某一创新系统）中各创新要素之间的协同（区别于主体之间的协同），目的是为了提升该组织或创新系统的价值。而“协同创新（collaborative innovation）”是跨组织、跨部门的协同创新问题，其最早是由MIT斯隆中心研究员Peter Gloor给出的定义，即“由自我激励的人员所组成的网络小组形成集体愿景，借助网络交流思路、信息及工作状况，合作实现共同的目标。”目前，国内外的协同

创新实践，从微观来看，协同创新多为组织（企业）内部形成的知识（思想、专业技能、技术）分享机制，特点是参与者拥有共同目标、内在动力、直接沟通，依靠现代信息技术构建资源平台，进行多方位交流、多样化协作。1从宏观角度看，协同创新指各方达成一般性资源共享协议，实现单个或若干项目合作，开展跨机构跨组织多项目协作，设立网络联盟，建立战略联盟等；要形成稳定的协同创新机制，其根本在于利益协调，政府和产学研各方均事先确认各自利益范围与责任边界，设定风险分担和利益分配机制。1协同创新比合作创新更强调对资源的优化配置，通过网络组织形式下相互学习促进知识流动，实现知识共享和知识创造，提高产学研整体的知识存量，从而实现共赢。

因此，协同创新分为微观和宏观两个层次。微观层次的协同创新是指组织（企业）内部的各类协同创新活动，宏观层次的协同创新则指的是组织之间的协同创新，其目前的主要运作形式就是产学研协同创新，是指企业、大学、科研院所（研究机构）三个基本主体投入各自的优势资源和能力，在政府、科技服务中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下，共同进行技术开发的协同创新活动。其实质是国家创新体系中知识创新体系与技术创新体系的结合与互动，是知识创新、技术创新、体制创新的结合与互动，是科技教育与经济的融合发展。由于协同创新不同于原始创新的协调合作，也有别于集成创新、引进消化吸收再创新的产品技术要素整合，其本质属性是一种管理创新1。具体而言，产学研协同创新以政府为引导，将创新主体、创新要素和创新环境有效地结合起来，把产业、教育和科研紧密联系在一起，按照“利益共享、风险共担、优势互补、共赢互利”的原则，推动产学研合作创新活动，促进科技、教育和经济和谐发展，有助于提高我国产业、教育、科技的创新能力，建立以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系，推进产业结构调整和优化升级，促进我国经济增长方式向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新转变，推动我国创新型国家建设的进程，真正推动我国经济走上科技引领、创新驱动、全面协调可持续的科学发展之路。

1.2.2产学研协同创新的特征

1）产学研协同创新需要在产、学、研、政、介、金等相关主体协同下完成。区别于其它形式的跨组织协同创新，首先，协同创新已经上升到国家战略层面；其次，协同创新的主体构成与其它形式有所区别，一般必须至少包括企业、大学、科研院所等机构；最后，这种创新活动是在产、学、研、政、介、金协同下完成的，其核心是产学研三方合作进行技术开发，政府通过法规、政策进行引导和鼓励，科技服务中介机构提供相关信息服务，金融机构提供资金支持，共同完成技术开发和技术创新活动。

2）产学研协同创新过程必然伴随着知识的流动，即产学研协同创新过程是一个知识流动的过程。一方面，由于知识存量存在势差，比如大学与科研院所比企业拥有更多的专门性科研人才，随着协同创新工作的展开，知识可从研究机构流向企业；另一方面，由于知识属性的差别，比如企业拥有生产和经营管理知识，而大学与科研院所拥有科学技术知识，通过产学研合作，不同属性的知识可以形成互动，共同促进协调创新活动的展开。产学研主体各自在创新系统中的功能决定了产学研之间的协同创新可以实现知识流动，国家创新体系的关键目标或核心内容就是加速知识在一国内部的循环流转，从而形成优势互补、风险共担、互利共赢的协同创新局面。

3）产学研协同创新是为了实现重大科技创新而开展的大跨度整合的创新组织模式。当

前，新一轮科技革命正在兴起，新兴技术、新兴产业正在成为引领未来发展的重要力量，科学研究、技术创新、产业一体化发展趋势更加明显，产学研协同创新作为一种更为复杂的多元主体协同互动的网络创新模式，其特点是通过知识创造主体和技术创新主体间的深入合作和资源整合，产生系统叠加的非线性效用，因此更能应对大科学、技术会聚的挑战，加速技术推广应用和产业化，协作开展产业技术创新和科技成果产业化活动，从而更能实现重大科技创新。

4）产学研协同创新是战略、组织、资源、行为等全方位的协同与整合，是知识创新、技术创新、体制创新的结合与互动。协同创新涉及战略、组织、资源、行为的全面整合，系统协同度是衡量整合绩效的决策关键，产学研多方主体价值观差异及不同利益诉求与战略目标制定与实施之间的协同、产学研协同创新网络组织的结构协同和过程协同之间的匹配度、高校科研院所的研究成果与企业技术需求之间的匹配度，系统内知识、技术、信息等资源之间的交互行为都将影响协同创新系统整体的协同度。此外，系统协同度也与创新主体改变行为的程度和频率有关，这些包括战略信息的交换，组织结构与资源的升级，及各方同步行动的协调与控制，这些知识交流与技术创新行为需要良好的体制环境作为保障，体制创新是驱动所有创新行为协同的制度保证。

1.2.3产学研协同创新的类型

产学研协同创新涉及到不同利益目标的创新主体，是一种独特的混合型（hybrid）跨组织关系，单个组织无法取得合作的全部控制权，需要有新的管理技能和组织设计能力。传统的产学研合作常常表现为大学研究人员与企业研究者之间组成的个体性网络，这类合作大多以项目合作为主，规模很小，产生的效应也小，因此需要在更高的层次上构建一个跨边界的组织机构。近几十年来，根据产学合作目标范围和方式的不同，各国在实践中以摸索出了许多组织模式，典型的有产学合作研发中心（UI-CRC）、科学园（Science Park）、技术工业区、工程研究合作中心（ERC）、合作研究中心（CRC）、孵化器（Incubator）、共建研发中心或实验室、合资创办企业、共同承担国家的计划项目，以及政府的生产力促进中心、产业联络办公室、技术转移办公室（TTOs）、社会上的科技推广服务机构，等等。这些新型的组织模式能创造出更大型的跨学科的探索性的合作研究项目，克服传统的产学合作研究项目中由于非正式的私人方式形成的合作模式所存在的某些局限。我国除了建立国家工程研究中心、国家工程技术研究中心外，近年来还大力推动产学研技术创新联盟的发展，通常是以企业为主导，协同在相关专业学科有优势的高校或科研院所，致力于开发产业共性技术和关键技术。

第五篇：改革办学模式 推进产学研紧密结合

国家教育体制改革试点重点任务

（七）----改革办学模式 推进产学研紧密结合 作为人才培养的高地，高等教育承担着培养高级专门人才、发展科学技术文化、促进现代化建设的重大任务，对经济社会发展具有不可替代的重大作用。

改革开放以来，高校通过多种方式，探索为社会直接服务、与企业共同实现技术创新、培养优秀人才的新途径。与此同时，建立大学科技园区，促进科技成果转化，成为中国国家创新体系的组成部分和国家高新区的重要基础。

但是也要看到，在服务经济社会发展过程中也存在一些软肋，例如行业企业参与高等教育动力不足，高校应用学科结构体系仍与行业产业发展需求存在差距。中央经济工作会议提出，要加快改造提升传统制造业，扎实发展战略性新兴产业。如何推进产学研紧密结合，这是高校面临的重要挑战。

为使高等教育更加适应经济社会发展的要求，教育规划纲要明确提出创立高校与科研院所、行业、企业联合培养人才的新机制。要促进高校、科研院所、企业科技教育资源共享，推动高校创新组织模式，培育跨学科、跨领域的科研与教学相结合的团队。要进一步促进科研与教学互动、与创新人才培养相结合，充分发挥研究生在科学研究中的作用。还要加强高校重点科研创新基地与科技创新平台建设，完善以创新和质量为导向的科研评价机制。

教育规划纲要明确要求高校牢固树立主动为社会服务的意识，全方位开展服务。要推进产学研用结合，加快科技成果转化，规范校办产业发展。高校要开展科学普及工作，提高公众科学素质和人文素质，积极推进文化传播，弘扬优秀传统文化，发展先进文化。要充分发挥智囊团、思想库作用，积极参与决策咨询。

推进高校与地方、行业、企业合作共建，构建产学研联盟长效机制，是这个时代赋予高等学校的重要课题。作为知识经济“发动机”，高校要进一步改革办学模式，更好地服务经济社会发展，助推中国从人力资源大国向人力资源强国转变。