我国政府医疗卫生公共财政支出的基本情况

第一篇：我国政府医疗卫生公共财政支出的基本情况

医疗卫生公共支出基本特征

1．卫生总费用规模增长较快，占GDP 比重呈上升趋势。在我国，卫生总费用由政府预算卫生支出、社会卫生支出和个人现金卫生支出三部分构成。伴随着国民经济的快速增长，我国卫生总费用持续大幅增长。其中个人卫生支出规模增长较快。与此同时，卫生总费用占GDP 的比重也呈不断上升的趋势，但与其他国家相比，略高于尼日利亚、埃及、罗马尼亚和俄罗斯，但与美国等发达国家相比仍显不足。

2． 政府预算卫生支出的增速总体上低于财政支出的增速。在公共卫生这一公共产品和准公共产品领域里，政府应该发挥更重要的作用，公共卫生支出增加的幅度应至少不低于财政总支出的增长速度。但是虽然政府预算卫生支出大体上保持一定增长幅度，但其增长速度一直明显低于财政支出的增长速度，只在个别年份有例外。

3． 政府预算卫生支出占财政支出和GDP 的比重下降。国家卫生事业费投入的总量虽然在不断增长，但其在财政支出中所占比重却呈现出持续下降的趋势。卫生支出占财政总支出比重较低，直接导致了政府对既有的公共卫生投入不足，医疗卫生设施非常薄弱，严重影响了公共卫生设施功能的发挥。

各级政府预算医疗卫生公共支出的差异

1．各级政府预算卫生支出占卫生总费用的比重较低。从卫生总费用构成看，各级政府预算卫生支出所占比重一直最低

2．政府预算卫生支出省级地区之间的差异较大。新的财政体制明确将确保卫生支出划归为地方政府的职责。但是由于经济发展不平衡，各地财政收入水平也极不平衡，而且缺乏有效的均等化转移支付体制，这都使得我国地区之间政府卫生投入水平存在很大差异。

3．中央财政在卫生事业费支出中所占的比重偏低。理论上，政府有责任为所有公民提供大致相同的基本公共服务，财政对卫生事业的支出不应存在太大的地区差距。我国的卫生事业费主要来自地方财政而不是中央财政。这种格局就决定了各地区间经济发展水平和财力水平直接影响着我国卫生事业的均衡发展。

三、医疗卫生公共支出的城乡差距

1．城市和农村居民医疗卫生费用相差悬殊。城市和农村的卫生费用以及人均卫生费用都呈现出增长的态势，但城乡医疗卫生费用相差很大。农村卫生费用增长的绝对额和速度都远远低于城市，农村地区卫生服务的供给严重不足。

2．城市地区和高级别医疗机构享有更多的政府卫生支出。城市医院费用占卫生总费用的比重稳步增长，其他各类医院费用占卫生总费用的比重逐年下降，城乡居民在享受卫生医疗服务方面存在巨大差异。

第二篇：我国公共财政支出效率问题探讨

摘要］社会经济的和谐良态发展离不开国家的宏观调控，而宏观调控的有力支撑就是强大的财政收支后盾。目前我国财政收入呈现逐年递增的趋势，理论上能够基本满足实现有效的宏观调整的需要。但由于种种主客观原因，财政支出往往达不到预期效果，有限的财力不能最大限度地创造更经济和社会效益，对公共财政支出管理提出新课题。如何提高公共财政支出效率，实现有成效的“用之于民”引起人们的关注。本文也就此做了一些探讨。

［关键词］公共财政财政支出效率财政支出绩效评价

一、公共财政支出效率的重要性

1.财政职能转变的客观需要

为适应市场经济的发展要求，财政管理改革不断深化，作为财政管理的重要组成部分的财政支出也需要按照市场经济管理原则建立完善的绩效管理体系，以保证财政分配资金的合法性和有效性。而我国目前由于财政支出管理观念陈旧、管理方式落后等原因，普遍存在预算约束软化、支出监督缺乏、投资效益低下等问题，如何解决这些问题，实现财政管理职能的转变和管理水平的提高，对我国整个财政管理体系的建立和完善都有非常重大的意义。

2.加强财政管理的重要保障

不管是财政管理的理论还是实践都证明了，公共财政支出绩效管理是财政管理的重要方面，也是市场经济国家财政支出管理的一项重要职能，建立完善、合理的财政支出绩效评价体系是财政预算管理改革的客观需要，对提高整个财政管理工作的效率有举足轻重的影响。

3.落实科学发展观的客观要求

公共财政支出绩效管理从根本上说，是在保证人民根本利益的基础上，按照党和国家的发展要求，对资源分配的管理和协调，其必须服务于国家的宏观发展规划和最终目标的实现。十六届三中全会明确提出“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”的科学发展观，各个行政事业部门也必须以此为工作的基本指导原则开展工作。这就要求财政部门转换理财观念，服务于科学发展观的新的管理理念，规范财政管理，有效地提高财政资金的使用效果。

4.提高财政决策水平的有效方法

财政支出的合理性与科学性，直接关系到财政职能的基础作用和对宏观经济的调控力度，影响国民经济的健康发展。而通过加强公共财政支出绩效管理，对财政支出的前期测算和后期追踪监管采取有效的管理措施，可以有效地避免不必要的决策失误和管理风险，提高资金的使用效率，充分发挥国家公共财政支出的效用。

二、公共财政支出效率管理的原则和方法

有效的公共财政支出效率管理体系必须从实际出发，满足实际的财政支出管理需要，服务于财政支出管理。概括来说，建立公共财政支出绩效管理体系一般应遵循以下原则：一是效益性原则。任何经济活动的开展都要坚持成本和效益的平衡原则，这是经济行为有效性的根本评价原则。公共财政支出管理虽然是国家作为行为主体，但也应该遵循最基本的市场经济活动原则，必须保证管理支出和取得的绩效相协调、平衡，使有限的财力发挥最大的功效，避免过多的成本耗费仅取得微弱的绩效成果，浪费社会资源，甚至带来利益冲突和矛盾引起的社会混乱，影响整个经济活动的开展和谐社会的进程。

二是总体性原则。公共财政支出是宏观调控的一种手段，其国家作为行为主体的特殊性使得对公共财政支出的管理不仅追求经济利益，更重要的是讲求社会总体效益。公共财政资金的分配囊括社会再生产过程的各个方面和多个环节,涉及各个层级的管理部门和人员。

三是多层次、多样性原则。市场经济条件下的社会需求是多层次性的，也决定了财

政支出的多样性, 包括基本建设支出、科教文卫支出、社会行政管理支出等众多层面，针对各个层面支出特点的不同，要求形成财政支出效率的不同层次。所以进行公共财政支出效率管理就要从财政支出总效益、中央和地方各层级财政支出效益等多角度出发, 展开多层次的、多样性的分析，为各个层面的效益管理提供可靠、合理的依据。

公共财政支出效率管理在我国是一项具有开拓性和探索性的新工作, 目前还没有形成一套成熟的、系统的公共财政支出效率管理工作的方法体系。但毫无疑问的是建立有效的公共财政支出管理体系必须从所管辖的行政范围的具体情况出发，针对具体特殊层面形成一套高效的管理体系。方法是多样的，其中有一些共同点可以参考：首先应该明确公共财政支出效率管理的目标，明确了目标才有正确的方向，进而制定有针对性的管理措施，这是建立有效的管理体系的前提工作。其次要掌握公共财政支出的基本去向，了解财政资金的分配方向、运用领域, 是研究财政支出评价工作的基础。然后是结合实际操作的需要，科学划分公共财政支出效益管理类型，采用科学的技术手段，建立公共财政支出效率管理体系。

三、强化公共财政支出效率管理措施

我国的公共财政支出绩效管理和评价工作刚刚起步，缺乏系统的管理制度，参照国外的先进经验和管理实践来看，本文认为强化我国的公共财政支出效率管理可以采取以下措施：

1.有序开展试点工作、分步实施

我国面积广大、层次复杂的特点使得很多开创性的工作都遵循先试点再全面推广的原则，这也是保证稳妥、高效的开展全国性工作的基本保障。可以引鉴国外财政支出效率管理理论与实践经验，学习国外先进的工作方法和技术手段，建立适用于国内财政支出评价管理指标体系的标准值，然后选择条件具备、环境适宜的地区和部门开展先行的试点工作，考评各试点工作的效果，客观评价整个管理方案的优劣，不断修改和完善工作方案和政策规则，逐步建立有关的工作制度和工作方法，完善财政支出效率管理体系，最终在全国范围内推广。

2.合理界定财政支出范围

明确权、责、利是顺利实施各项工作的有力保证，合理界定财政支出范围，解决好“越位” 与“缺位”问题对加强整个财政支出管理工作有着非常重大的意义。公共产品应该由市场生产、政府提供，但政府提供并不等于由政府包揽一切。首先我们应该相信市场对资源配置的效率，遵守市场经济自动调节机制，将财政资金从竞争性领域撤出，逐渐取消对竞争性领域的干预政策，“有所为有所不为”，防范低效率的“越位”现象造成的资源浪费。

3.完善法律体系，依法执行

我国坚持依法治国，将各项工作都纳入到法律规范体系中，有效的减轻了不规范执行工作的利益冲突和矛盾。财政支出效率管理本身涉及的层次多、范围广，更要求对财政支出管理必须在法律框架内运行。可以通过制定专门的法律、法规，同时配合完善《预算法》、《审计法》、《会计法》和其他相关法律中财政支出效率管理的条款，明确对全国财政支出绩效管理工作的程序、工作规则、组织方式及结果应用等基本事项，并对相关行为主体的权利和义务进行界定，明确权责利的科学、合理划分，降低财政管理工作的主观性和支出分配的随意性。

4.组建公共财政支出绩效管理工作机构

因公共财政支出的特殊经济性质，为保证财政支出分配的公平和管理和公正性，克服财政部门内部机构和其他国家行政部门兼职带来的“既当裁判又当运动员”的弊端，应该设立专门机构来承担公共财政支出效率管理工作。从整个工作流程的规范、制定体制的建立、具体操作指导政策的落实到机构人员的聘任和淘汰，都必须运用专业的管理理念和方法来进行，这是从软环境上为提高财政支出管理效率作保障。

5.引入现代管理观念，明确效率管理内容

前面部分已经提到，我国目前的财政支出效率管理还没有形成完整的体系，要想进行取得最佳的管理效果，有必要引入西方现代管理理念，结合我国的具体国情，明确管理内容，建立公共财政支出效率管理体系，形成自己的特色。具体来说就是把现代市场经济的一些理念融入预算管理中，通过对政府行为的内部控制，保障政府目标的实现，促进政府职能转变，提高政府与市场的协调能力。同时遵循基本的管理原则，结合经济分析预测的相关方法，运用科学的管理手段，如定量评价与定性评价相结合、总量分析与比率分析相呼应等，建立绩效预算和绩效评价体系，对财政支出行为过程及其结果进行科学、客观、公正的衡量比较和综合评判，为改进管理工作提供信息来源和政策依据。

6.建立财政支出效率管理信息库，重视反馈结果

公共财政支出的公共性必然造成财政支出范围的多层次性和广泛性，这也加大了支出管理的难度，因此必须建立专门的业务机构，运用专业的技术手段，大力推进政府与企业信息化进程，建设完备的财政管理信息系统，开展数据处理软件的设计与开发，不断地收集、查询项目资料、及时反馈评价结果。同时避免效率管理流于形式，还应该高度重视评价和反馈结果，将其作为财政信息库的重要组成部分，纳入人民代表大会审核程序，增加效率管理的权威性，增强各工作部门和人员的责任心和使命感，提高工作效率。并将结果向社会公布以增加其透明度，接受民众的监督和评价，公平考核公共管理部门绩效，发挥公共部门在财政资源配制中的作用。

参考文献：

［1］杨晓萌.论公共财政支出管理的效率问题.财政税收，2006年3月.［2］ 徐峰．浅析公共财政支出问题．江南论坛，2008年3月.［3］ 李素敏．我国财政支出绩效评价体系探讨．财政金融，2006年9月.［4］ 陆庆平．公共财政支出的绩效管理．财政研究，2006年4月.［5］ 王洋，邓婧，田艾．加强政府公共财政支出控制的探讨．中国商界，2009年第3期.［6］ 卢静．论财政支出绩效评价体系之构建．现代财经，2005年5月.［7］ 张国亭．我国公共财政支出结构优化对策．平顶山学院学报，2009年4月第24卷第2期

第三篇：公共危机与政府财政支出关系分析

公共危机与政府财政支出关系分析

近年来，随着我国企业、个人等微观经济主体很难有充分的积极性和能力去防范和化解公共风险。所以当公共危机发生后其快速蔓延和严重的破坏，决定了市场机制和民间部门不可能在干预危机和消除危机的影响方面承担主要责任。

现代政府应该是公共物品的提供者，我国近年来也大力推进服务性政府的建设。公共安全是一个至关重要的公共产品，保护公民生命财产安全是服务性政府必须具有的一项基本职能。从政府的经济责任来看，政府在公共危机中承担大量的经济责任，包括预防、治理和救助支出。作为现代政府唯一合法来源的公共财政在应对公共危机时起着至关重要的作用。政府财政能力的大小，直接关系到政府在应对公共危机时能否发挥应有的作用。

财政学的基本原理表明：民间部门、慈善机构等组织采取一定程度内的集体行为，提供一些公共产品和服务，这种行为是值得称道的，但却有限度的，政府主体之所以能提供公共产品和服务，是由于它能够凭借其企业的投资有带动作用，其投资到预防和控制公共事件和公共危机方面的资金必然也会带动私人或者企业跟进，由此带来的效应也会分担其公共事件发生后带来的治理成本，而各级政府用于投资的资金主要来源于各级政府的财政收入或是发行政府债券，这其中，我国明显以政府的财政支出为主。因此综合以上分析可看出，公共危机与政府的财政支出有着紧密的联系，公共危机的发生到结束都与财政支出紧密联系在一起。

一、我国公共危机的财政支出评价

1、支出状况评价。近年来我国经济持续发展，我国中央政府和地方政府的财政收入虽然每年大幅度增加，但是各级政府用于预防应对公共事件和公共危机的预备费用所占本级政府预算支出比例却没有获得相应的增长，中央政府在2002—2006年这5年间所提取的预备费所占中央政府本级预算支出的比例呈逐年下降的趋势。

与中央政府的预备费提取相比，地方政府（主要指省一级）在预备费的提取上存在着更多问题。一是有的省份在预算草案中根本没有将预备费用单独列支，二是有的省份即使是单独列支，其提取数额和比例也不容乐观。以山东和四川为例，2006年山东省省级预算支出为278.69

亿元，提取预备费为2.4

亿元，仅占本级预算支出的0.86%；同一时期的四川，本级预算支出为225.53

亿元，提取的预备费为2.5亿元，占本级预算支出的1.1%。

这说明我国各级政府对于公共危机的预防和控制重视不够，往往重视危机的事后处理，而忽视了公共危机的事前准备和预防，很多危机在开始之初情况并不严重，甚至谈不上是危机，但由于一些政府决策者的错误估计或者错误选择，使得本不应该发生成公共危机的事件愈演愈烈，最终对本地区的经济和社会发展都造成重大的损害，这其中与各级政府对于自然灾害、重大卫生事件等公共危机的事前财政准备不足有很大关系。

2、到位及使用状况评价。政府的公共财政是抗击公共危机最后的财力保障，公共危机中的资金管理，应该做到防治资金的及时到位，对支出资金进行有效管理。

（1）财政资金的是否到位直接关系到应付公共危机的成效。第一，影响了居民的个人行为。公共危机的事后处理成本是巨大的，信息的流通性以及财政资金的到位状况对于居民的选择至关重要，在2003年的非典中，我们就受到这方面的教训，由于个别地方政府对治疗sars资金支出的到位状况不理想，使得一些非典病人或是疑似病人逃出医院去寻求治疗，非典疫情进一步扩散，导致更大的事后处理成本。第二，影响了医院的行为。仍以非典为例，非典肆虐期间，由于政府的资金迟迟不到位，医院成了潜在的埋单者，承担着巨大的风险，因此有个别医院出现了不积极接收病人的现象。这些都影响了防治sars的效果。财政资金的不及时到位，一方面说明了政府部门对危机的反应迟缓，另一方面也跟地方政府的财政能力有关。如作为疫区的太原市在防治sars过程中政府支出6034

万元，而本级政府在2003

年的预备费仅为2000万元，经过转移支付、捐赠等途径筹集资金，尚有1155万元的缺口，县级以下的财政更是靠财政吃饭，无力承担巨额的防治资金。但在中央安排的20

亿sars防治基金中，向中西部的24

个省份各预拨了1000万元，这种平均分配方式的有效性肯定存在不足。

（2）财政资金的使用效率。非典的教训使得举国上下开始重视对公共危机的治理，各级政府也开始编制应急预案，成立专项资金来预防和处理公共危机。但无论是非典还是之后的一些公共危机，我们不得不承认，各级政府财政资金的使用效率还有待提高。首先，很多应急预案容易受到人为的打断，很多特事特办影响了应急预案的运行效率。其次，很多专项资金由于没有或者缺乏有效的监管，使得个别人员挥霍了本该用于救急的资金或在一些方面过度支出影响了资金的使用效率。

二、提高我国应对公共危机财政能力的建议

1、各级政府完善应对公共危机的财政预算制度。《国家突发公共事件应急预案》（以下简称《预案》）中明确提出，要保障所需突发公共事件应急准备和救济工作资金。因此，各级政府和部门要在建立健全突发公共事件管理机构体系和对相关职能部门进行整合及机构调整的基础上，把应急管理部门工作正常运转所需的经费纳入政府财政预算体系之中，并建立相应的财政应对公共危机管理预算，可按照项目支出滚动管理的要求，每年编制、滚动修改。既能保证支出项目的连续性和之间的衔接，又要偏重于可能的公共危机状态下的安排。针对目前有的省份没有将预备费在预算中单独列支的现象，要进一步强化预备费预算约束力度，发挥预算资金管理的应有作用。

2、加大应对公共危机的财政投入，调整财政支出结构，提高资金使用效率。从前面的分析来看，当前我国应对公共危机的财政能力面临着投入不足、财政保障水平偏低等问题。目前，随着我国财力不断增强，有必要也有可能加大这方面的财政投入。以预备费为例，预备费是预算规模按比例提供的一部分资金，主要用于难以预料、预算执行中需要安排的支出事项，从目前的情况来看，由于投入比例偏低，预备费并没有发挥在应对公共危机过程中应有财力支撑的作用。笔者建议，各级政府应该按照《预算法》规定的上限（3%)足额提取预备费，并扩大预备费来源，如预算盈余、超收收入等，只要程序合法，均可提取适当的预备费。防灾胜于救灾，如果能最大限度的防止公共危机的发生，必然能够降低因为公共危机发生之后的重大损失。

3、加强各级别政府与各地方政府的协调。按照属地进行危机管理的做法是世界上比较流行也比较有效的分工做法，但由于一些公共危机如瘟疫具有传导性和流动性，因此在属地管理的基础上还要多加强各地政府的协调，处于危机始发地周围的其他地方政府不仅要积极预防危机的进入，同时还应该在力所能及的范围内对始发地政府进行帮助。中央政府也应该协调各地的关系，帮助地方政府尽快走出公共危机。

4、加强政府应对公共危机专项财政资金的透明度。我国各级政府的政务透明程度向来不高，这一方面影响了资金的运作效率，使得一些领导队伍中的害群之马有机可乘；另一方面也使得人民对于政府的信任度下降。因此，加强专项财政资金的监管，使应急资金在阳光下运行有很大必要。可以采取多方参与制度，引入媒体或者是专业的非盈利机构进行监督，保证各项应急资金能够物尽其用。

第四篇：公共财政支出绩效评价探讨

公共财政支出绩效评价探讨

摘要:国际社会逐步重视起了绩效评价，在公共财政支出领域，我国财政部门也进行了相应的实践和探索，但还没有有效地建立财政支出绩效评价制度体系，不能有效评价财政支出。为充分发挥财政资金使用效益，实行财政支出绩效评价具有十分深远的意义。

关键词:公共财政 支出 绩效评价 评价指标

一、开展公共财政支出绩效评价的意义

在财政支出活动中所取得的实际效果，也就是财政支出绩效，它对政府配置资源的合理性及资源使用的有效性进行了重点研究，也是对政府为满足社会公共需要而进行的资源配置活动与所取得的社会实际效果之间比较关系的反映。

(一)财政支出绩效评价是从财政支出经济性、效率性和有效性的总体要求出发，科学、客观公正地衡量比较财政支出的行为过程、支出成本及其产生的最终效果，并对其进行综合评估，绩效评价方法要求科学和规范，评价标准统一制定

在事前、事中和事后都能多方面控制财政资金。在财政支出安排和实施的全过程中都存在财政支出绩效评价，它综合评价了财政支出效益、管理水平和投入风险等方面，使财政调控功能充分发挥，财政资金安排的科学性也大大提高，也促进了实现财政支持社会的经济目标。

(二)财政支出绩效评价工作的开展，促进了财政支出的规范和依法理财

(1)既能使公共支出透明增加，又能使公众对政府的信任度提高；(2)对重点项目建设非常有利，能够及时提供有价值的信息给运行中的项目，促进了项目管理，对项目的责任感，项目管理者的意识明显增强；(3)财政执法和监督约束效用提高，财政资金监督与管理得到了正确的引导和规范，财政资金使用效益大大提高；(4)资源得到了合理的配置，有效的信息可通过财政支出绩效评价获取，投资风险和短期行为被政府决策者有效地规避，财政资金得到节约，供求矛盾也能缓解，促进了资源的有效配置。

二、公共财政支出绩效评价的现状

在我国绩效评价开始的时间还比较短，对于公共部门来说更是如此。近年来，国际社会都普遍重视绩效评价，在公共财政教育支出领域，我国财政部门也进行了一定程度的实践探索并初步取得成效，但不足的地方也逐渐暴露了出来，主要表现在以下几个方面：

(一)评价指标设计过于注重支出分配而忽视了支出后绩效

由于我国财政支出管理长期形成了一种传统，财政部门的支出分配情况在实际绩效评价工作中是集中的重点，现行的评价并没有达到真正意义上的绩效评价。

目前我国财政支出预算目标的完成情况与执行过程的合规性是现行评价关注的重点，但还没有开始实施或刚刚开始探索支出后的经济性、效率性和效能性评价。如果预算拨款或者对现行规章制度的遵守情况是公共财政支出绩效观念局限的内容，那么真正使用公共财政资源的目的肯定会被误导，只重手段而忽视目的的“文化”、忽视公众和神化了的官僚思维会出现，社会的真正效率必将遭到损害。

(二)缺乏科学性和系统性设计的评价指标

我国现行的公共财政支出绩效评价，指标是由财政部门根据通用的财务规则对自己而设立，对自己支出的合理性和有效性进行反映。

以公共财政教育支出绩效评价为例，公共财政教育支出总量及其占GDP的比重、公共财政教育支出结构、教师总量、学生总量和结构、教育行政事业性收费总量和结构等量化指标等，这些都是主要采用的指标，总的来说这些指标过于简单，只追求了定量化，即使再具体和具有很强的操作性，也不能对现实绩效进行全面客观地反映。几乎没有反映出公共财政教育支出的根本使命和职责实现绩效，而且还容易以偏概全，对整个公共财政教育支出绩效评价及其支出本身的发展易产生误导的影响。

(三)很难实现绩效预算

绩效预算管理从建立到全面实行需要一个过程，在项目预算中，前期项目论证不科学，在中期又局限于先确

定资金再对项目进行论证的现象，而且记录也很少，财政管理上对绩效的关注非常少，过多地存在了合规合法性监督，部门和单位在一定程度上还存在不讲绩效、只管要钱的现象，这些问题对财政资金的使用绩效有着严重的影响，极易造成违规操作，绩效评价工作的进一步开展也受到了制约。

(四)缺乏约束有力的支出评价结果

目前还没有健全的财政支出绩效评价工作体系，没有法律规范，财政支出绩效评价结果不能直接约束到财政资金支出项目中的成绩、问题与相关责任，也没有约束到项目执行过程中的各环节的责任人，而只作为了各有关部门项目建设档案保存，或是成为了有关部门加强新上项目管理的借鉴和参考，对财政支出绩效评价工作的权威性有着明显的影响，财政支出绩效评价工作也只是流于形式。

三、对公共财政支出绩效评价提高的几点建议

(一)重视分析和研究财政支出绩效评价

由于支出决策过程、支出使用效果、成本和收益比等问题的分析在财政经济理论研究中不受重视，长期这种现象，使得财政支出效益不高，支出浪费也很严重。在逐步确立社会主义市场经济体制后，民主化和科学的财政支出决策以及财政支出效率的提高受到了高度关注，视财政支出绩效评价的研究与分析也受到了重视。

消费者的偏好是财政支出理论注重研究的内容，公共品理论分析中要有消费者理论的应用，重视消费者对公共品需求的研究，重视根据消费者偏好国家如何行投资决策的探讨，可以使支出决策的制定借助了控制支出的科学方法，决策者也避免主观的随意性，资源可以得到有效配置。

(二)财政支出的分类按照财政支出绩效评价的要求

要建立财政支出绩效评价指标、标准体系并能有效组织实施，其提和基础是对财政支出进行分类时要对我国财政支出管理工作的特点和实际综合考虑，要科学和合理。财政支出按不同的分类标准可以有多种分类方法，这是由财政支出内容繁杂和涉及范围广等特点所决定。考虑到具体情况，我国的财政支出分类刚刚起步，建议划分为经济建设、文化事业、科学事业、行政管理、农林水、教育事业、国防、补会保障和政府采购等九个大类，这是按财政支出的功能与单位和项目支出绩效评价来划分的。为了便于开展评价工作，这些大类可以再细分，但要根据评价工作的具体情况。这样既可以做到与财政日常管理的习惯相适应，又便于了基础数据的收集。

(三)财政支出绩效评价指标体系的建立要科学与合理

一套完整的财政支出绩效评价的指标库的形成，这是设置财政支出绩效评价指标体系的目标。在理论上进行探索和研究，这是指标库的形成所需要的，它的逐步完善和健全则要依赖于实践。要分别建立财政支出项目绩效评价、部门财政支出绩效评价、单位财政支出绩效评价和财政支出综合绩效评价指标库，它们的建立以财政支出绩效评价的层次为根据，以财政支出的分类为基础。各类指标都可以分为四种类型：即通用指标、补充指标、专用指标和评议指标。这是从指标的适用性角度进行考虑和划分，同时可将各类财政支出绩效评价指标根据性质的不同，又可划分为定量指标和定性指标。

(四)财政支出绩效评价标准的建立

财政支出绩效水平的评价与衡量，要有一定量的有效样本，并对样本的数据进行测算。按照可计量性来划分，财政支出绩效评价标准分为定量标准和定性标准；根据不同的标准取值基础，定量标准和定性标准又可分为四种类型：行业标准、计划标准、经验标准和历史标准；按照时效性可分为两种：当期标准和历史标准；而测算标准和经验标准是按标准形成的方法来分的；国际标准和国内标准是按区域来划分的，此外还有政府标准、社会公众标准和民间机构标准之分。

一般情况下，收益/成本的比例表示了评价财政支出的经济效益指标。但根据不同的效益指标，收益和成本的具体内容又不相同。由于不同的经济和社会领域在支出项目中经常涉及，评价财政支出社会效益指标的标准届也有区别，其关键的环节是财政支出社会效益指标的量化标准。在政府活动中，不同性质的财政支出所起的作用和达到的目的不同，要以对应的评价指标来衡量和判断这些支出绩效，要根据评价的具体目标、组织实施机构和评价对象来确定财政支出绩效评价的标准。

公共财政支出绩效评价在我国社会主义经济体制中有重要的作用，要重视财政支出绩效评价的分析与研究，科学分类财政支出，建立财政支出绩效评价指标体系和评价标准，从而更好地加强公共财政支出绩效评价，促进

资源的合理分配与利用，提高最大的经济效用。

参考文献：

[1]李有智.中外公共支出绩效评价之比较［J］.财贸研究，2005

[2]窦玉明.财政支出效益评价综论［J］.财政研究，2004

[3]张新.关于政府公共支出绩效考评制度的研究［J］.财政研究，2003

[4]陆庆平.公共财政支出的绩效管理［J］.财政研究，2003

第五篇：试论公共财政支出绩效评价

又快到一年一季的毕业季节啦，各大高校的童鞋们又要开始疯狂滴写论文改论文啦，小编在这里对你们表示深深的同情。同情之余，小编也为大家带来了财税毕业论文，供大家阅读参考!摘要:国际社会逐步重视起了绩效评价，在公共财政支出领域，我国财政部门也进行了相应的实践和探索，但还没有有效地建立财政支出绩效评价制度体系，不能有效评价财政支出。为充分发挥财政资金使用效益，实行财政支出绩效评价具有十分深远的意义。

关键词:公共财政 支出 绩效评价 评价指标

一、开展公共财政支出绩效评价的意义

在财政支出活动中所取得的实际效果，也就是财政支出绩效，它对政府配置资源的合理性及资源使用的有效性进行了重点研究，也是对政府为满足社会公共需要而进行的资源配置活动与所取得的社会实际效果之间比较关系的反映。

(一)财政支出绩效评价是从财政支出经济性、效率性和有效性的总体要求出发，科学、客观公正地衡量比较财政支出的行为过程、支出成本及其产生的最终效果，并对其进行综合评估，绩效评价方法要求科学和规范，评价标准统一制定

在事前、事中和事后都能多方面控制财政资金。在财政支出安排和实施的全过程中都存在财政支出绩效评价，它综合评价了财政支出效益、管理水平和投入风险等方面，使财政调控功能充分发挥，财政资金安排的科学性也大大提高，也促进了实现财政支持社会的经济目标。

(二)财政支出绩效评价工作的开展，促进了财政支出的规范和依法理财

(1)既能使公共支出透明增加，又能使公众对政府的信任度提高;(2)对重点项目建设非常有利，能够及时提供有价值的信息给运行中的项目，促进了项目管理，对项目的责任感，项目管理者的意识明显增强;(3)财政执法和监督约束效用提高，财政资金监督与管理得到了正确的引导和规范，财政资金使用效益大大提高;(4)资源得到了合理的配置，有效的信息可通过财政支出绩效评价获取，投资风险和短期行为被政府决策者有效地规避，财政资金得到节约，供求矛盾也能缓解，促进了资源的有效配置。

二、公共财政支出绩效评价的现状

在我国绩效评价开始的时间还比较短，对于公共部门来说更是如此。近年来，国际社会都普遍重视绩效评价，在公共财政教育支出领域，我国财政部门也进行了一定程度的实践探索并初步取得成效，但不足的地方也逐渐暴露了出来，主要表现在以下几个方面：

(一)评价指标设计过于注重支出分配而忽视了支出后绩效

由于我国财政支出管理长期形成了一种传统，财政部门的支出分配情况在实际绩效评价工作中是集中的重点，现行的评价并没有达到真正意义上的绩效评价。

目前我国财政支出预算目标的完成情况与执行过程的合规性是现行评价关注的重点，但还没有开始实施或刚刚开始探索支出后的经济性、效率性和效能性评价。如果预算拨款或者对现行规章制度的遵守情况是公共财政支出绩效观念局限的内容，那么真正使用公共财政资源的目的肯定会被误导，只重手段而忽视目的的文化、忽视公众和神化了的官僚思维会出现，社会的真正效率必将遭到损害。

(二)缺乏科学性和系统性设计的评价指标

我国现行的公共财政支出绩效评价，指标是由财政部门根据通用的财务规则对自己而设立，对自己支出的合理性和有效性进行反映。

以公共财政教育支出绩效评价为例，公共财政教育支出总量及其占GDP的比重、公共财政教育支出结构、教师总量、学生总量和结构、教育行政事业性收费总量和结构等量化指标等，这些都是主要采用的指标，总的来说这些指标过于简单，只追求了定量化，即使再具体和具有很强的操作性，也不能对现实绩效进行全面客观地反映。几乎没有反映出公共财政教育支出的根本使命和职责实现绩效，而且还容易以偏概全，对整个公共财政教育支出绩效评价及其支出本身的发展易产生误导的影响。

(三)很难实现绩效预算

绩效预算管理从建立到全面实行需要一个过程，在项目预算中，前期项目论证不科学，在中期又局限于先确定资金再对项目进行论证的现象，而且记录也很少，财政管理上对绩效的关注非常少，过多地存在了合规合法性监督，部门和单位在一定程度上还存在不讲绩效、只管要钱的现象，这些问题对财政资金的使用绩效有着严重的影响，极易造成违规操作，绩效评价工作的进一步开展也受到了制约。

(四)缺乏约束有力的支出评价结果

目前还没有健全的财政支出绩效评价工作体系，没有法律规范，财政支出绩效评价结果不能直接约束到财政资金支出项目中的成绩、问题与相关责任，也没有约束到项目执行过程中的各环节的责任人，而只作为了各有关部门项目建设档案保存，或是成为了有关部门加强新上项目管理的借鉴和，对财政支出绩效评价工作的权威性有着明显的影响，财政支出绩效评价工作也只是流于形式。