关于卢梭哲学观教育思想的研究（共5则）

第一篇：关于卢梭哲学观教育思想的研究

课程名称：外国教育专题研究

专题：卢梭哲学思想与教育研究

发言主题：卢梭哲学观对教育思想影响

发言者和时间：余艳梅 周国霞

2012年9月21日

卢梭的哲学思想包括自然哲学、感觉经验论、关于人的学说以及自然宗教思想。

在卢梭的自然哲学中，提出了人的学说，对人的本质做了论述，他认为人的本质是自由的，人是自主自动的，自由是人固有的能动的本质，在教育思想的体现是教育应培养所谓的自由人为目的，体现在教育过程上就是教育必须遵循自然的要求，顺应人的自然本性，使教育与人的身心发展各个阶段相一致，提出了教育阶段论。他把教育分成四个阶段，幼儿期，儿童期，少年期，青年期。在教学方法上，提倡学生自由发展和独立观察，注重实践性。

卢梭的另一大哲学思想是唯物主义感觉论，在认识论上，他是一个感觉论者，感觉经验是认识真理之路，这种感觉论反映在教育学说上，在教育过程中，无论是在内容上还是教育方法上都必须注意发展儿童的感觉能力，卢梭在《爱弥儿》中，关于对爱弥儿的教育便是从发展其感觉能力入手的，主张让儿童在日常生活和活动中不断锻炼和发展儿童的感觉能力。

卢梭的另一哲学思想是性善论，在他看卢梭认为人性本善，是腐化的社会使人丧失其天性，由善变恶的。基于这种观点，教育的任务应该是返回自然，弃恶扬善，恢复其天性，他认为教育的职责是就是运用各种手段使儿童避开社会的习俗权威和偏见，使人的天性得到自由发展；卢梭的行善论哲学阐明了人的天性发展和后天环境的关系，指出社会环境对人天性发展的影响，特别是私有制造成了人类的不平等，损坏了人类的天性之善，所以他主张儿童远离社会的不良影响，到大自然的环境中接受自然主义的教育。卢梭企图使爱弥儿同社会脱离，摆脱社会的影响。

参考文献：

《卢梭思想概论》，北京师范大学出版社，于风梧P129-188:；

《卢梭民主哲学》九州出版社.P92-303，《卢梭问题》彼得盖伊

第二篇：浅析卢梭的立法权思想

浅析卢梭的立法权思想

国家的生存绝不是依靠法律，而是依靠立法权。

——卢梭《社会契约论》

卢梭(J·J·Rousseau 1712-1778), 是18世纪法国启蒙运动最卓越的代表人物之一，是法国大革命的思想先驱。他的主要著作有《论科学与艺术》、《论人类不平等的起源与基础》、《新爱洛漪斯》、《社会契约论》、《爱弥儿》、《山中书简》和《忏悔录》等等。而让卢梭享誉世界的要数《社会契约论》，其中阐述的自由平等观念、社会契约理论和人民主权思想为18世纪末法国资产阶级民主革命和美国资产阶级民主革命提供了理论纲领，确立了卢梭在近现代世界思想史上的显要地位。卢梭在《社会契约论》中提出，“立法权是国家的心脏, 行政权则是国家的大脑, 大脑指使各个部分运动起来。大脑可能陷于麻痹, 而人依然活着。一个人可以麻木不仁地活着;但是一旦心脏停止了它的机能, 则任何动物马上就会死掉”，认为立法权对国家至关重要，决定国家的存亡。现我仅结合《社会契约论》一书，并参考其它一些相关资料，就卢梭的立法权思想做一初步分析。

一、立法权的概念及其源流

洛克在《政府论》中对立法权有过明确定义：“立法权是指享有权利来指导如何运用国家的力量以保障这个社会及其成员的权力。”卢梭没有这么做。但我们可以从其权力划分理论中看出他的一些想法。卢梭表示过不赞成分权理论，但他对国家权力还是做了划分，“政治体也有同样的动力，我们在这里同样地可以区别力量与意志；后者叫作立法权力，前者叫作行政权力。没有这两者的结合，便不会或者不应该做出任何事情来。”这里的“政治体”、“动力”应该分别是指国家和权力。事实上，在卢梭的国家权力理论中是存在权力的划分的，而且与洛克和孟德斯鸠的权力三分法不同，卢梭赞成两分法，即将国家权力分为立法权和行政权。洛克很重视立法权，认为“制定法律的权力归谁这一点就决定国家是什么形式。”卢梭对此也深以为然。在卢梭的国家权力理论中，是以立法权为中心建构起来的。他认为一切自由的行为, 都是由两个因素的结合而产生的，一种是精神的，即决定行动的意志；另一种是物质的，即执行行动的力量。在国家权力中，体现意志的权力称为立法权，体现力量的权力称为行政权；意志决定力量，立法权决定行政权。综上可以看出，卢梭眼中的立法权是国家权力的核心，是指导国家和人民行动的权力，是“属于人民的，而且只能是属于人民的（权力）。”

这里，我们还应注意到，卢梭不仅采用了权力二分法，而且他把立法权提到了一个前所未有的高度，甚至高过了洛克三权分立理论中的立法权。卢梭认为立法权是国家权力的中心，行政权只不过是立法权的执行形式。当然，这只是卢梭对分权理论一种继承与发展。早在古希腊，亚里斯多德就主张把国家权力分为讨论、执行和司法等要素。后来罗马时代的波利比奥斯和16世纪的博丹对此也有相关论述。但对后世最有影响的当推洛克，他在《政府论》中第一个明确把国家权力分为立法权、执行权和对外权。实际上，洛克之后的一些著名法律思想家大都承认因读《政府论》而深受启发，孟德斯鸠就是一个典型。那么，出生在洛克一个世纪以后的卢梭有类似于洛克的分权思想也就不足为奇了。

二、立法权的实质

卢梭认为，法律不过是“公意”的表现形式；法律“就是公意对于一个共同利益的目标所做出的公开而庄严的宣告”。那么，在卢梭看来，立法权的实质是什么呢？卢梭指出“可是，我们的政论家们既不能从原则上区分主权，于是便从对象上区分主权：他们把主权分为强力与意志，分为立法权力与行政权力，分为税收权、司法权与战争权，分为内政权与外交权。他们时而把这些部分混为一谈，时而又把他们分开拆开。他们把主权者弄成是一个支离破碎拼凑起来的怪物；好像他们是用几个人的肢体来凑成一个人体的样子，其中一个有眼，另一个有臂，另一个又有脚，都再没有别的部分了。”由此可知，卢梭是不太主张将主权细分的，或者要细分，也是不赞成其他人的分法的。但如笔者在上面第一部分已说明的那样，相比较而言，他似乎更赞成二分法，而且把立法权提到了一个前所未有的高度，甚至高过了洛克三权分立理论中的立法权，卢梭认为立法权是国家权力的中心，行政权只不过是立法权的执行形式。卢梭又指出,“主权者除了立法权之外便没有任何别的力量，所以只能依靠法律而行动”，“我们已经看到，立法权力是属于人民的，而且只能是属于人民的”，卢梭又主张人民主权，由此可以推出，卢梭所说的主权主要表现为立法权。可以说，立法权的实质就是主权。此外，卢梭还认为，“主权既然不外是公意的运用，所以就永远不能转让”；“主权也是不可分割的”；“主权也是不能被代表的”；“ 主权是至高无上、不可侵犯的”。这是卢梭总结的主权所具有的四个特征，根据立法权与主权之间的密切关系，可以说，立法权也有如上四点特征。

三、立法权的主体——人民

在讨论这个问题之前，有两个概念容易让人混淆，即本书中的“立法者”和我这里所说的“立法权的主体”。卢梭强调，“因此人民的议员就不是、也不可能是人民的代表，他们只不过是人民的办事员罢了；他们并不能作出任何肯定的决定。凡是不曾为人民所亲自批准的法律，都是无效的；那根本就不是法律。”接着，他更明确地指出了人民和立法权的关系，“我们已经看到，立法权力是属于人民的，而且只能是属于人民的。”很显然，卢梭所说的立法权的主体就是人民，“而且只能是”是人民；法律只能为人民所批准，那么立法权当然属于人民。

立法权属于人民，而且“公意永远是正确的，但是那指导着公意的判断却并不永远都是明智的”，“正是如此，才必须要有一个立法者”。那么，卢梭这里所说的“立法者”肯定不是指人民，指什么呢？卢梭在书中交代得很清楚了，“立法者在一切方面都是国家中的非凡人物”，他应该是“一个发明机器的工程师”。他“为了发现能适合各个民族的最好的社会规则”，应该“有一种能洞察人类的全部感情而又不受任何感情所支配的最高的智慧；它与我们人性没有任何关系，但又能认识人性的深处；它自身的幸福虽与我们无关，然而它又很关怀我们的幸福；最后，在时世的推移里，它照顾到长远的光荣，能在这个世纪里工作，而在下个世纪里享受。要为人类制订法律，简直是需要神明。”由此可知，卢梭所说的“立法者”是类似于“神明”的“非凡人物”，普通的人民是做不到这点的。

这样，卢梭对立法权的主体（人民）和立法者进行了严格的区分，认为立法权只能属于人民，而且只能由人民统一行使；而立法者则是拥有最高智慧的“非凡人物”，他们的职能是通过法律的形式把公意表达出来，他们的活动只是技术性、职业性的。

四、立法权与其它权力的关系

博登海默在他的《法理学：法律哲学与法律方法》里对卢梭的国家权力划分体系有过这样的评价：“卢梭与孟德斯鸠不同，他并未主张一种三权分立、独立、平等的政府制度。在他所提出的政治方案中，立法权高于其他两权，它属于全体人民，而不属于象议会那样的代表机构。”卢梭不主张“分立、独立、平等”的“三权”，但卢梭却倾向于近似分立、不独立、不平等的“两权”。在卢梭的国家权力体系中，除了立法权，便只有行政权了。他认为，“政治体也有同样的动力，我们在这里同样地可以区别力量与意志；后者叫作立法权力，前者叫作行政权力。没有这两者的结合，便不会或者不应该做出任何事情来。”这里，卢梭把国家权力做了类似于洛克分权理论的划分，但卢梭又主张的是一种以立法权为中心的复合权力结构，他立法权与行政权是复合在一起的，是至高无上的，行政权只是立法权的执行形式而已。这样就必然导致行政权的不独立和二者地位的不平等。所以，卢梭会说：“立法权是国家的心脏, 行政权则是国家的大脑, 大脑指使各个部分运动起来。”此外，他在《政治经济学》里也指出，“我请求读者们还要好好地区别我所说的公共经济，这我就称之为政府，以及我所说的最高权威，这我就称之为主权者；这一区别就在于后者具有立法权并在某些情况下可以强迫国家共同体，而前者则只具有执行权并只能强迫个人。”显然，这里的“立法权”是高于“执行权”（即行政权）的，是具有支配地位的。

五、对卢梭立法权思想的反思

卢梭所说的立法权实质是主权，是主权的主要表现形式。这一观点直接立基于他的人民主权论。这为以后某种程度上和某些范围内的直接民主的实现提供了理论指导。卢梭的立法权又是至高无上的，是英国式的立法权，是其他权力的来源。英国在卢梭之前的实践中就这么做了，而卢梭的理论则进一步为其提供了理论支撑，以后很多国家根据卢梭的理论也建立了类似于英国的政治制度。卢梭是主张直接民主的，他的立法权直接由人民行使，表达了一种人民直接参加立法、直接掌权的民主思想。但他的理论被人怀疑“极易导向一种专制民主制。在这种民主制中，多数的意志不受任何限制”，是一种“多数的专制”。卢梭向往古希腊、古罗马的直接民主政治，因为这比较符合他小国寡民的思想，但连卢梭自己也承认：人民直接行使立法权，行使如此重要的立法权，现实中根本不可行，历史上也没有先例，“我们不能想象人民无休止地开大会来讨论公共事务”。此外，卢梭精密地区分了“立法者”与“立法主体”的概念，对我们也不无启发价值；只是，卢梭眼中的立法者太过超然、近似神明，表达的更多是对古代“圣贤政治”仰慕，现实意义就大打折扣了。

不可否认，卢梭的立法权思想带有或多或少的浪漫主义、理想主义色彩，有其时代的、个人的局限性。但其仍不失为卢梭法律思想中的重要组成部分，对法国大革命的政治理论和以后的法学学说产生了强烈影响。我们不能过分苛责古人，而应本着实事求是的立场和态度去认识、理解卢梭。只有这样，我们才能真正读懂卢梭，读懂《社会契约论》，感动于他将其“贡献于公众之前”的良好心愿！

第三篇：卢梭的生平及其思想

卢梭的生平及其思想

郭晓蓉

（内蒙古大学，01004025，哲学学院2010级）

关键字：社会契约论；自由民主；人民主权；自然状态

主要内容：卢梭是启蒙思想的代表之一，他的经历充满传奇色彩，他的政治主张和思想也对后人以及世界各地的哲学思想产生了广泛的影响。他的文学作品更是为许多人所喜爱，被广为流传。德国哲学家康德（Kant）因读他的作品而为之神往，说卢梭“使我双目重光”所提出的“自由是人类的特性”的原则也是受到卢梭的启示。可见，卢梭在历史上的作用或者是意义是非常重大的。

卢梭可以说能够超过德国所有的天才，连著名的莱辛（Lesing）、赫德（Herder）、歌德（Goethe）和席勒（Schiller）都是他的崇拜者。他是法国的大思想家、文学家，是18世纪法国大革命的先驱，是启蒙运动的卓越的代表之一。卢梭的一生耐人寻味，要了解他，我们还要从头说起。

一、卢梭的生平

在那黑暗的中世纪之末、近代社会肇始不久的时代里，卢梭敢于在政治社会制度方面、自由平等权利方面超越同时代的众多思想家，历经来自包括朋友在内的多方的诽谤，官方的焚书与追捕，民众的骚扰（他曾遭到石头甚至手枪的威胁），终使他晚年处于阴影之中，以致精神的错乱，这一切都与他生存的环境与经历有关。

卢梭在1712年6月28号出生在“日内瓦共和帮”。他是一个被迫从法国逃离的新基督教的后裔。他的父亲是一个制表匠，很仁慈，但脾气暴躁，他是个冒险者和游荡者的结合体，而且酷爱读书。

卢梭的母亲在他生下来便难产而死。所以在卢梭的一生中他受他的父亲的影响巨大。因此，他常常和他的父亲一起读书，甚至到深夜。他阅读极其广泛，从古希腊的今典著作到启蒙论著，从文学历史到自然科学读物他都有涉及。

卢梭热爱日内瓦，也热爱法国，他的一生中大部分的时间都是在法国度过的。在卢梭10岁的时候，他从被收养的人的家中出走，遇到了改变他一生的华伦夫人，并在她家他得到了良好的教育，两人分手后，在1742年，卢梭来到巴黎和百科全书派还有休谟有来往。在巴黎，他写了《社会契约论》、《爱弥儿》等著作。1749年，在狄容学院悬赏作品中，他因为《论科学和艺术》获得了一等奖，使他一举成名，自信心大大的提高。1764年巴黎法院查禁《爱弥儿》一书，并下令逮捕作者。卢梭流亡到了英国。休谟虽然极力想要帮助他但他却猜忌休谟要害他，两人关系破裂。

后来，卢梭不得不回到法国，最终在贫病交加中离开人世。

卢梭是个感情极其丰富而不免多疑的人。他一辈子都是在流浪之中。他寄人篱下的时候也并没有丧失了自己的独立性格，他的自信、幻想、多愁善感也许就是他成功的源泉。

二、卢梭的主要思想和主张

（一）自然和文明的对立

卢梭把人类历史划分为自然状态和社会状态，把自然状态作为社会政治学说的出发点。卢梭的自然状态说，与其说是历史事实，不如说是为了阐明人的本性，为了正确的判断我们现在所处的状态，而采用的一种理论假设。他使用抽象分析方法，从“人所形成的人性”，即既成的人性事实中，剔除人的社会性，剩下的就是人的社会本性，进而追溯到自然状态中的人的善良本性。

卢梭所谓的自然状态指没有人际交往、语言、家庭、住所、技能的人类最初状态。自然状态的人具有的自我保存和怜悯情感等善良的本能，以及区别于其他生物的“自我完善化”的能力。人对自然有服从和反抗的自由，“因而才显示出他的精神的灵性”。自然状态既赋予人以自由，也包含着丧失自由的原因。个人充分发挥自己的自然能力，最后达到自然状态的终点-私有制的产生。社会的不平等伴随着文明的进程而加深，而文明的第一阶段就是法律和私有财产权的确立。

卢梭关于社会的学说包含着对人类文明的反省，他克服了启蒙学者盲目的社会进步观。他对文明的批判着重指出，文明的基础是私有制。他说：“各种不平等最后必然会归结到财产上去”。他对所有制的批判预示了资本主义行将出现的矛盾，对现代社会的弊病有先见之明。

（二）自然教育思想

在《爱弥儿》中体现的卢梭对教育的观念---自然主义，深深地影响了现代教育理论。他降低书面知识的重要性，建议孩子的情感教育先于理性教育。他尤为强调通过个人经验来学习，根据自然天性来养育孩子，侧重培养人格品质，而非提高人的智力。

卢梭教育思想的格言是：“上帝造就万物原本善良，但因人捣乱而变邪恶。”根据当时的教育体制，自然与社会势不两立，“我们的智力充满奴性的偏见；我们的习俗在于统治、限制和强迫。文明人生为奴隶，死为奴隶。幼时被裹在襁褓里，死时被钉在棺材里，一生被囚在机构里”。他的教育体系分三种：“我们器官与感官的内在成长是自然的经验；我们学习利用这种成长的过程是对人的教育；凭借我们对周围世界的经验即获取的东西则是对物的教育”。教育的真正目的是培养品格而不增长知识。为此，卢梭推崇经历和实践而非书本。

卢梭还在《爱弥儿》的第二卷说到传授给孩子道德品质的内容。他从痛苦与快乐谈起，痛苦或忍受痛苦的能力，是道德人格生成过程中的第一课，欲望是痛苦的根源，因此我们的教育要避免向孩子灌输不必要的需要和欲望。教育要顺其自然。孩子未达到理性年龄之前，不要教授孩子道德法则之类的东西。作为孩子，他所要接纳的唯一习惯就是要千方百计地屈从于必要性；作为成年人，他所要养成的唯一习惯就是要付出更多的努力去顺从于理性。

（三）社会契约论

卢梭认为，私有制是不平等的基础；认为人类是从自然状态，经过缔结契约，而进入社会和国家状态的，人们订立社会契约结成国家的目的，是为了保护自己的自由和生命。“社会和法律就是这样或者应当是这样起源的。它们给弱者以新的桎梏，给富者以新的力量；它们永远消灭了天赋的自由，使自由再也不能恢复；它们把保障私有财产和承认不平等的法律永远确定下来，把巧取豪夺变成不可取消的权利；从此以后，便为少数野心家的利益，驱使整个人类忍受劳苦、奴役和贫困。”他对这种不平等现象进行了抨击和否定，致力于从理论上探讨一种新的契约关系。

“人生来是自由的，但无往不在枷锁之中”，人们为了摆脱枷锁，人们就应订立社会契约，从而去获得自由。通过社会契约，人与人之间建立一种联合的形式即国家，在其中的每个成员不是把自己让渡给某个统治者，而是让渡给整个团体，“把自己给予所有人就等于没有把自己给予任何人；同伙有仅支配我们，我们也有同样的权利去支配同伙，我们失去多少也就获得多少，获得保存现有一切的更大力量。”在自然状态下，个人在体力上是不平等的；

有了社会契约，人们在法律上是平等的。根据社会契约，国家变成了所有个人财产的拥有者。个人财产并没有因此而失去，而是得到了真正的保护。

《社会契约论》是世界政治法律学说史上最重要的经典之一，是震撼世界的1789年法国大革命的号角和福音书。它阐述的许多原则原理不仅在革命之初被载入法国《人权宣言》等重要文献中，在革命后的长时期里成为资产阶级的政治法律制度的基石。卢梭的思想对后世思想家们理论的形成有重大影响。

（四）人民主权说

以契约方式建立的国家，其最高权力属于人民，人民行使国家主权即人民主权，人民主权是公意的运用和体现，是国家的灵魂。其原则有：第一，主权不可转让；第二，主权不可分割；第三，主权不能被代表；第四，主权是至高无上、绝对和神圣不可侵犯的。

卢梭认为“‘主权’就是公共意志的运用，所以它是永远不能转让的。”“主权是不能分割的，其理由正和不能转让相同。”公共意志“只考虑公共的利益，”它与全体意志不同，全体意志只“不过是个别意志的总和而已。”

（五）自由和平等

卢梭在《社会契约论》第一卷开篇就指出“人生来是自由的，但却无往不在枷锁中；自以为是其它的主人，反而比其他一切更是奴隶。”这是什么原因呢？卢梭把自由分为天然的自由、社会的自由和道德的自由，正是因为自然状态下的人们生来就有天然的自由因不平等的出现而被破坏，订立社会契约的目的就是恢复人类本应该享有的自由，实现社会的自由，进而实现道德的自由，使人们成为更有道德的公民。

卢梭认为，对于人类而言，自由本来是固有本质，但社会契约必须把自由本身的意义加以转变，将其提升到更高的层次，它排除个人私自无拘无束的“自然的自由”，而使人具有“社会的自由”。卢梭还显示了在确保公民的自由平等的关系上，彻底的人民主权是不可或缺的要件，同时，他把这个主权概念，提升为人类道德价值的源泉，而非仅局限于政治制度的原理之中。卢梭说：“放弃了自由，就是放弃了做人的权利和义务。”“社会秩序是一种神圣的权利，它是其他一切权力的根本。”卢梭反对用暴力来改变社会制度，他认为“暴力并不带来权力，我们只有义务尊崇合法的力量”。

三、卢梭的影响

卢梭的伟大思想，是启蒙运动的重要组成部分，而法国大革命高潮阶段的雅各宾专政正是他的理论的实践。不单是雅各宾专政时期，而是整个大革命时期，以及后来，都深受卢梭思想的影响。

例如，1789年的《人权宣言》第1条：“人们生来是而且始终是自由平等的。”第2条：“任何政治结合的目的都在于保护人的自然的和不可动摇的权利。”第3条：“整个主权的本原主要寄托于国民。”第6条：“法律是公共意志的表现”。1793年宪法：“社会的目的是公共的幸福”；“一切公民都同样有资格担任公共职务”；“宪法的目的即保障全体法国人民的平等、自由、安全，并享有一切的人权”；“主权在民，主权不可分，不可失，不可弃让”；“当政府侵犯人民权利之时，全体人民，以及人民的每一部分，最神圣和最不可少的义务就是起事。”杰弗逊起草的《美利坚合众国十三州共同宣言》序言：“我们认为下述这些真理是非常明确的：一切人都是生而平等的，造物主曾赋予他们以一些不可让与的权利，„„政府的权利来自被统治者，变更或废除政府，这是人民的权利。”

综上所述，我们可以看到卢梭的影响已经非常广泛的运用到了各个宪法和法律上了。可见他的影响巨大。

四、总结

卢梭是一位出类拔萃的哲学家，他上承柏拉图、蒙田、孟德斯鸠、洛克，下启康德、马克思、杜威等无数思想家。他还是浪漫主义之父，他推崇自然、情感，主张人与自然融合，虽然在一定程度上反对启蒙运动的理性主义，但不抛弃理性，启蒙运动所盛产的知识只是鼓励人性中的邪恶，为了适合公众舆论而研究无用的信息、纸上谈兵的阅读、久坐不起的案牍生活，会使个体无聊和虚弱。但是自己一生坎坷，备受磨难。“我把一生奉贤给神圣而纯洁的真实，我的情感从未玷污我对真实的挚爱，利害与恐惧也从未腐蚀或败坏我对真实的敬意，只有当我手中的笔担心自己是出于复仇的目的时才拒绝描绘你。”卢梭是法国大革命的哲人，他拒绝君主政体的武断统治，憎恶因财产导致的人间不平等。

参考文献：

【1】（法）罗曼•罗兰著：《卢梭传》，陆琪译，华岳文艺出版社，1982年2月版。【2】卢梭著：《爱弥儿》，英译《每人图书馆丛书》本，第253页 【3】卢梭著：《论人类不平等的起源和基础》，法律出版社，第103页 【4】卢梭著：《社会契约论》，商务印书馆1980年版，第23页 【5】卢梭著：《忏悔录》，转自注[1]书，第5页

【6】周敏凯《试析法国大革命思想原则的困顿及其原因》选自《华师大学报（哲社版）》1983年

【7】张秀兰《试论卢梭的人民主权思想》选自《求是学刊》1985.2

第四篇：民国时期的教育哲学研究

民国时期教育哲学研究概目

1、范寿康《教育哲学大纲》 商务印书馆 1923年出版

2、吴俊升《教育哲学大纲》 商务印书馆 1934年出版

3、钱亦石 《现代教育原理》中华书局1934年

4、余家菊《教育原理》 中华书局1923年出版

5、余家菊 《教育哲学论稿》 华中师范大学出版社（新版 有）

6、程其保《教育原理》 商务印书馆1928年

7、崔载阳 《教育哲学》（云五社会科学大辞典）

8、姜琦《教育哲学》群众图书公司1933年

9、范锜《教育哲学》世界书局

10、张怀《教育哲学》传信书局

11、朱经农 《教育思想》

12、肖恩承 《教育哲学》

13、世英《教育哲学

14、傅统先 《教育哲学讲话》

15、林砺儒《教育哲学》

16、张栗原《教育哲学》

17、李浩吾《新教育大纲》

18、陆人骥《教育哲学》

译著

19、（美）柯布 著

20、波特著孟宪承

21、（英）亚丹士 著

论文

22、范寿康 《教育哲学的体系》

23、孟宪承 《教育哲学之一解》

24、-----略（见黄济《教育哲学》1933年（有）1935年商务印书馆 1944年商务印书馆 1926年 ABC》 世界书局世界书局1947年开明书店 1946年（有）生活读书新知书店 1949年（有）南强书局 1941年上海商务印书馆 1935年（有）译《新教育的原则及实际》中华书局译《教育哲学大意》译 《教育哲学史》《学艺》4卷 1－7号 1922年7月 《新教育》第5卷 第5期 1922年12 附录）崔载阳余家菊月

第五篇：魏书生教育思想研究

《魏书生教育教学艺术》读书心得体会

杨

杰

教学应该以“书本”和“大纲”这个本为出发点，在魏书生的讲课中我们看到的是始终紧扣住课本和大纲的要求。我想一堂课学生能学懂课本知识就是成功。如果脱离学生实际，去引导学生求知更广阔的领域，这无异于揠苗助长，其结果不言而喻。教育是实事求是的，任何好高骛远只能与教育的目标背道而驰。

前不久看了《魏书生教育教学艺术》一书，思绪万千，感慨不已。既感叹其教育思想的时代性和切实性，又佩服其教育方式和方法的针对性、多样性，回顾这些年的教育教学生涯，看到了自己的不足。“同为人师，为何一些简单不过的道理在自己身上就不能运用，起不到好的效果”成为看魏书生书的同时时常徘徊在脑海中的问题。

有一堂魏书生的公开课就是从作者、作品、字词、引导分析课文这些传统方式，来达到教学目标的。这些恰恰被一些只追求标新立异的教师给抛弃了。当我们抛弃课本和大纲而去寻求更新颖的教学内容时，当我们把课外补充知识大量带入课堂时，我们可能就把本应掌握的知识丢掉了，学生本应学会的基础知识，本应掌握的技能和对问题的分析能力削弱了。

教师还要改变以下几个教学观念：

1、充分利用现代化信息技术、多媒体课件辅助教学，增大课堂容量，提高教学效率；

2、采用“三段六步”教学模式，先学后教，培养学生阅读能力，按预先制定的目标，组织教学内容。在自学指导下，引导学生自主学习；

3、从生活和学生经验出发，创设激发学习欲望的学习情境，并由情境直接引入学习的主题，富有实效性，赋予知识鲜活的背景，使学生在把握知识来龙去脉的过程中，获得情感的体验，体现知识的教育和人文价值；，4、采用启发式教学，杜绝注入式、灌输式教学。在适当的时机，提出适当问题，以问题引导教学。引导学生思考和探索，培养问题意识，孕育创新精神。

5、关注学生的学习方式。培养学生观察、实验、猜测、推理、交流、反思等多种学习方式，通过上述思维的基本过程，改进学生的学习方式。

6、教师具有一定亲和力，自然亲切，生动活泼，对教材内容合理取舍，拓展延伸。

魏书生老师总结的课堂教学六步教学法也非常值得教师们学习研究：（1）创设意境，通过谈话、口头作文、呼喊“我们能行”等方式来调整学生的情绪、创造愉快的课堂环境、选择民主的教学方法，把学生热爱教师的情感转化为热爱学科教育的兴趣，也就是激活兴趣；（2）明确目标，也就是这一课关于知识、技能、情绪、思维等方面的训练要求；（3）传授方法；（4）自学知识；（5）探索规律；（6）互测互结。在自学指导方面，魏书生要求学生先制定计划、再养成习惯、最后自我总结，不仅要视自己的智商、情商制定和实施计划强化自己，还要适应教师，调整和改进自己的自学计划。

对待学生, 教育面对的是学生，是人的教育，人是千差万别的，是具有能动性的。因此教育的最终目的就应该是对人的培养，是对人的知识的提升，能力的发掘和素养的促成。教育的首要目标不是批判，而是建设。

人要高高兴兴地活着，育人的一个重要内容，就是改变人的苦乐观。教师的职业就是让自己和学生同时享受快乐。“教与学之间的关系，决不是教师居高临下、我讲你听、我管理你服从的关系。而应该是互助的平等关系，一方面教师帮助学生学习，另一方面学生帮助教师改进教学。任何时候，对任何学生都要坚信他的脑子里有好学上进的一面。”

魏书生认为，需要产生情感、情感引发动机、动机指导行为、行为养成习惯、习惯形成品质、品质决定命运。因此，魏书生在育人方面特别注重学生的需要，让学生明白读书是自己终生发展的需要，这样学生才愿意干、乐意干。以前我们只知道社会、家庭、学校三个渠道，魏书生则开辟了学生彼此教育和学生自我教育另两个渠道。他的育人方法虽然千奇百怪，但目的只有一个——激发兴趣、培养能力。要求学生写日记，确定自己的座右铭，写出自己终生崇拜的人、追赶的远期和近期目标，经常指导学生对照目标改正错误，形成自我教育、自我管理的机制都是好方法。人生只有进取，满足就意味着死亡，人生最大的悲哀莫过于自暴自弃。于是，他教育学生利用自我精神充电的方法，闭眼放电影，今天的所为是不是错了？能否实现目标？来正确地看待自己的昨天、客观地评价今天、科学地规划明天，形成良好的运行机制。