《城市建筑学》读书笔记

第一篇：《城市建筑学》读书笔记

《城市建筑学》读书笔记

内容简介：《城市建筑学》这本书1966年发表，到1982年第三版再版，随后译成西班牙语、德语、葡萄牙语和法语。1982年译成英语，1987年由艾森曼主持再版。《城市建筑学》（The architecture of the city），原以为本书研究的对象本是建筑，其实是城市。这里的建筑不仅包括城市中不同的建筑和城市的视觉形象，还包括城市的建造过程。这本书包括3版的序言、绪论与四个章节。阅读过程中感觉此书的内容略显晦涩，不太好理解，读完整本书以后再看序言比较有帮助。

作者简介：阿尔多•罗西，理论家、创作者、艺术家、教师兼建筑师，在他的祖国意大利以至国际范围内获得了很大的声望。1990年普利兹克建筑奖获奖者。代表作品：卡洛菲利斯剧院，弗雷德里希大街公寓，威尼斯水上剧院，圣卡罗公墓等。

《城市建筑学》（The architecture of the city），原以为本书研究的对象本只是建筑，其实说的是城市中的建筑发展本身，城市中的建筑的自主性问题，城市中的建筑学自身的发展。

全书分四部分，第一部分，是分类和类型学的问题。第二部分是由不同的元素来分析城市的结构，第三部分是研究城市建筑和留有其印记的场所及城市的历史，第四部分讨论城市动力的基本问题和整治作为选择的问题。

一、城市建筑体的结构

主要内容摘录：

因为，城市建筑物的一个普遍特征，就是能使人们会到下面的重要议题上来：个性、场所、设计和记忆。——《城市建筑学》第一章第1节

城市作为人造的产品由自身的建筑构成，由所有那些真正转变了自然的作品构成。——《城市建筑学》第一章第3节

第一部分中强调形式感染我们，同时又赋予城市以结构，想象力和几何几亿是城市建筑物的典型特征，强调类型对于城市的意义，但试想如果城市的每一栋建筑物都具有各自的类型都具有一种纪念性，那城市真的还有意思吗？这时的城市是否又回归平庸呢？罗西指出与城市建筑体相关的主要问题：个性，场所，记忆和设计本身，但没有提到功能，但是否真的去评价城市的时候可以忽略功能呢？功能是从一种需求出发，虽然在时间的向度里，功能有它的不确定性，但从功能考虑是基于一种社会性的考虑，如果建筑脱离了他的社会性，那它存在的意义有何在？如果城市全是一种精神愉悦，而不是功能的满足，那我们也只能走向死亡。在这一部分罗西阐述了类型学的观点。多数关于城市的描述集中在其形式方面，城市建筑体虽然只能是城市的某一方面，但却是讨论问题最为具体的实际出发点。每个城市建筑体都有其独特性，其特性取决于什么？更多取决于形式而不是材料（尽管材料更有实际意义），更取决于其在时空中发展出来的复杂属性。新建的建筑就因为缺乏丰富的历史，而不能具有同样的价值。因此我们就不能只讨论建筑的风格形式，而应该关注建筑留存的精神价值。罗西提出与城市建筑体相关的问题：个体，场所，记忆和设计本身。

城市作为人造的产品，从新石器时期的茅草屋就开始，几乎和人类历史一样悠久。随着住房、神庙和更为复杂的建筑出现，最初的类型出现。类型根据需要和对美的追求的发展，特定的类型与某种生活方式相联系，尽管其表现的具体行状在各社会中不同。昆西（18世纪末法国著名建筑理论家）对类型下了定义：“类型”这个词不同于被精确模仿的对象，也不是一种作为原型规则的元素。原型是一种依样复制的物体，是精确而确定的；而类型刚好相反，人们可以构思出完全不同的作品。类型的模仿是需要情感和精神，类型是一种规则，是建筑的一种组织原则。

罗西提出的类型学研究的是不能进行缩减的元素，不能等同于一种形式。例如住房，带有连廊的住房有悠久历史，出现在每个城市住宅中。罗西认为住宅作为一种类型从古至今没有变过，改变的只是元素的具体表现形式。“类型是建筑的思想，最接近建筑的本质。”要研究城市的结构，就不能单从功能的角度来解释城市建筑体。当然罗西并不否认功能概念的合理意义，只是反对在功能与形式之间建立一种线性因果关系。索尔曾写下一句话：“生命只能用生命本身来解释。”根据功能的分类不是一种解释，只是一种描述体系，功能分来只是类型定义中的一个方面。那到底从什么方面才能认识城市？每个人都会问这个问题。罗西指 出研究城市历史是比其他方式更有用的，但把城市看成历史学科又显然是错误的。城市中有一些建筑长期保留下来，因为具有一种持续的活力，它们使城市带有过去形式的特征，使人们在今天仍能体验到过去的形式。这些经久元素，分为两方面。一方面是可以推进作业的元素，例如帕多瓦的拉吉翁府邸，其中底层被当做了零售市场，这种人们部分仍能使用的建筑；另一方面是变态的元素，例如阿尔罕布拉宫，孤立于城市之中，什么也加不上去。这两者区别在于，前者我们仍能体验过去的形式，而后者则是孤立和异常的。纪念物就是城市结构中的的固定元素，体现真正的美学意义。当然城市主要是演变而不是保护，所以纪念元素在城市中保留下来肯定是因为它也是推动城市发展的元素。历史过程中主要被提出有三种认识评价城市的论点。罗西提出了一种特有的方式理解城市，城市被认为是由不同元素组成的建筑，居住区和主要元素在城市中起决定性作用。历史上有三种论点支持其论点：第一种论点最重要，米利齐亚把城市建筑分为私密和共两大类，前者为住房，如别墅和住宅，后者则是指那些称之为首要建筑物的“重要元素”，如警察局、公共设施和仓库设备等，其他的部分则具有艺术品功能。第二种论点，每个城市应该有自己的特点，建筑物虽然没那么突出，但是你会因为他们的类型风格一致而感到这个城市很美，如斯堪的纳维亚地区。第三种论点，功能概念不依赖于形式，这里的功能指的是建筑物的目的，而不是自身的功能，例如：服务于公共卫生和安全目的的建筑物因其宏大、庄严而同属一类。城市建筑体的集合特性是理解城市建筑的关键。

二、主要元素和区域概念

主要内容摘录：

这种趋于虽然在某种程度上取决于自然因素，但它也是公共创造的物体，成为城市建筑中的重要部分——《城市建筑学》第二章第1节

整体考虑城市建筑体，完整的分析城市的某一部分，确定其中所可能具有的一切关系。——《城市建筑学》第二章第2节

罗西首先提出三个概念：首先，城市的发展有一个时间的尺度，即城市有先后之分。这意味着可以根据时间坐标，把本质不同的可比现象联系起来；其次，城市空间是有连续性；第三，城市结构中有某些特殊性质的主要元素，它们据有延缓或加速城市过程的力量。

城市在本质上不能被缩减成单一的东西，地区之间的差异是城市的典型特征之一。但作为城市的一个组成部分，研究区域的形式有助于分析城市本身的形式。罗西认为城市中有两个主要的持久元素：居住区和纪念物。居住区就是城市形成的一部分，与城市演变和性质密切相关，居住区自身由部分组成，又反过来构成城市的形象。居住区作为单个的住房是可变化的，但作为一种类型是不会发生变化。“纪念物在城市中长久保留下来，是城市变化中的固定点，它们比经济规律更有力。”纪念物重要的不仅是其建筑的风格和纪念性特征，重要的是它的历史和建设。就像人们在摧毁巴士底狱时，法国人是在消除其形象所象征的几百年的凌辱与悲伤。

罗西特别强调纪念物的作用。他认为记忆尤其依靠于确定的纪念物来表现，特殊的建筑由于他们的纪念品质可以抵挡住时间的侵蚀。“一个真正的纪念物赋予城市的不只物质上、视觉上的表现，它赋予城市以意义。”但似乎在一些缺乏文化底蕴的城市中，纪念物的作用还是挺微弱的。当然纪念物并不是唯一的主要元素，罗西认为规划也是一种主要元素。经过规划的城市核心也是一个主要元素，例如巴西利亚的三权广。那种认为规划会很严格的限制城市空间的观点是值得商榷的，规划只是城市很多元素中的一个。

三、城市建筑体的个性

主要内容摘录：

尽管在最为衰败的时期，城市也并没有真正死亡，而只是出于一种惊恐状态——《城市建筑学》第三章第六节

城市本身就是市民们的集体记忆，而且城市和记忆一样，与物体和场所相联——《城市建筑学》第三章第7节

采用集中布局的建筑具有双重功能它会最有效地使灵魂自由地到达其冥想的境地，以此达到某种使观者心灵升华和净化的目的——《城市建筑学》第三章

第三节

建筑。在古典世界中，任何建筑物或城市的选址都很重要，地点就是由场所精神，由地方守护神来控制的。“场所是某一特定地点与其中建筑物之间的某种关系，既独特，又普遍。”

“最伟大的建筑作品更多是由社会而不是个人做创造的，它们是个民族辛勤劳动的产品，不是天才的灵感所致；它们是一个民族的遗产，是长期积累的财富，是人类社会不断升华的沉淀，一句话，它们是一类结构。”——维克多•雨果

正是建筑和它所包含的记忆的综合构成了城市建筑体的结构，而城市是一系列价值的综合体。这些价值与建筑自身的组织和功能没什么关系。像雅典这种城市所表现出来的城市思想，远远超越了它们自身的物质形式。像古巴比伦这种城市更是一种极端，除了物质形式消失以外，具有其他的一切。可以说，城市本身就是市民们的集体记忆，而且城市和记忆一样与物体和场所相关联。记忆或者说历史，就是理解整个城市复杂结构的线索。

四、城市建筑体的演变

主要内容摘录：

同说有城市建筑体一样，城市也只能通过对空间和事件的严格参照来定义—

—《城市建筑学》第四章第1节

人们可以看到，为解释现代城市根源而武断编造出来的一些论点成痛苦之

一。与之相反，所有时期中的一切被压迫阶级或多或少地受到住房短缺的折磨——《城市建筑学》第四章第6节

这一章探讨了影响城市的经济和政治因素。罗西认为：城市的性质和这些力量产生转变效果的具体方式对理解城市的力量会有很大的帮助。并认为规划是一种现代现象，经济力量是其主要影响，这也使得经济因素会在城市演变中发挥主导作用。但经济因素并不能完整解释城市建筑体的结构。有些建筑的产生，肯定不是因为经济的需要，而是城市本身的需要。另外作者也提到了政治因素，政治是个具有决定性意义的因素。“政治是一种选择。”人们总是且只能通过政治体制来最终选择城市的形象，但这种选择是一种集合意愿，并非一人多能决定的。最后罗西把建筑上升到一种新高度：“城市的法则或许就像控制个人生活命运的那些法规一样。每一部传记都有自身的乐趣，尽管它被限定在出生和死亡之间。当然作为人类卓越成就的城市建筑就是这部传记的具体体现，他超越了我们所认识的城市的意义和情感。”

五、随想

读完《城市建筑学》，自己对于自主性建筑的理解又通透了点，可以说罗西对于自主性建筑的贡献还是很大的，正是有了一种理论的知道，建筑的自主性就更明确了，同时罗西对于类型学的思考，对于其他学科的交叉，又更深层次的去推进了建筑自主性的发展，自主不意味着自闭，只有这样建筑学才能发展壮大。“书中对于现代建筑的发展表现出一种矛盾的心理，同时对现代建筑所深切关注问题的赞同中，也折射出对现代建筑的忧郁”。关于主体与客体统一的概念追求方面，罗西重新引入了历史学与类型学的基本”原理，但这种引用不是要留恋往事或运用缩减式的科学方法，相反，历史被类比为一个度量时间而且又被时间所量度的“构架”，在罗西看来，建筑的历史就在建筑的实体中，正是这种实体构成了城市这个分析客体。地点，时间和标记之间的这种三重关系构成了城市建筑体的特征。只有十分清晰的理性体系才能使人们正视非理性的问题。

但是我们同样认为类型学还是有其局限之处。比如我们不能忽视功能的多重性之间的关系，不能忽视建筑的社会性，社会是复杂多变的，要想一种一劳永逸的形式去适应社会，是不现实的。试想我们的地震灾区重建，临时性设施，我们会不优先考虑它的功能性吗？难道这时还要强调它的纪念性，它对于人们记忆的存在吗？（罗西只是反对在功能与形式之间建立一种线性因果关系）同时书中一直在探讨城市本身的内在逻辑，与形式发展，指出作为城市记忆即集体与场所的关系的历史价值可以帮助我们掌握城市结构的意义，城市的个性以及表现这种个性形式的建筑。但是我们应该怎样的去应用类型呢？还有就是感觉对全书理解真的不够，作者想要表达的太多，但又有很多重复的东西，一直在强调类型，但对于设计本身的方法，其实是很少涉及的。我认为《城市建筑学》虽然能很大层次上提高读者的思想境界，但对于如何很好的解决现今建筑设计所遇到的瓶颈没有给出很好的答案，是本书的一大遗憾。

第二篇：城市建筑学读书笔记

城市建筑学（意）阿尔多·罗西

自己对于自主性建筑的理解又通透了点，可以说罗西对于自主性建筑的贡献还是很大的，正是有了一种理论的知道，建筑的自主性就更明确了，同时罗西对于类型学的思考，对于其他学科的交叉，又更深层次的去推进了建筑自主性的发展，自主不意味着自闭，只有这样建筑学才能发展壮大。“书中对于现代建筑的发展表现出一种矛盾的心理，同时对现代建筑所深切关注问题的赞同中，也折射出对现代建筑的忧郁”。关于主体与客体统一的概念追求方面，罗西重新引入了历史学与类型学的基本”原理，但这种引用不是要留恋往事或运用缩减式的科学方法，相反，历史被类比为一个度量时间而且又被时间所量度的“构架”，在罗西看来，建筑的历史就在建筑的实体中，正是这种实体构成了城市这个分析客体。

《城市建筑学》这本书1966年发表，到1982年第三版再版，随后译成西班牙语、德语、葡萄牙语和法语。1982年译成英语，1987年由艾森曼主持再版。这本书在当代建筑理论界引起过巨大反响，从侧面也说明这本书的重要性。

作者：阿尔多•罗西，理论家、创作者、艺术家、教师兼建筑师，在他的祖国意大利以至国际范围内获得了很大的声望。1990年普利兹克建筑奖获奖者。

代表作品：卡洛.菲利斯剧院，弗雷德里希大街公寓，威尼斯水上剧院，圣卡罗公墓公墓等。

《城市建筑学》（The architecture of the city），原以为本书研究的对象本是建筑，其实是城市。这里的建筑不仅包括城市中不同的建筑和城市的视觉形象，还包括城市的建造过程。这本书包括3版的序言、绪论与四个章节。阅读过程中感觉此书的内容略显晦涩，不太好理解，读完整本书以后再看序言比较有帮助。

在绪论中，罗西指出体现美学意图和创造更好的生活环境是建筑的两个永恒特征，但由于建筑赋予社会具体形象，且与社会和自然有密切关系，因此不同于其他艺术和科学，这是我们研究的基础。城市从聚居地演变而来，随着时间推移而发展，初始主题得到延续的同时也在不断被修改着。罗西主要把城市看成一种空间秩序，同时也关注将城市视为建筑和空间形成功能性产品的说法。

第一章：城市建筑体的结构。本书很重要的一章，罗西阐述了类型学的观点。（罗西一直使用的是城市建筑体，而不是城市建筑）多数关于城市的描述集中在其形式方面，城市建筑体虽然只能是城市的某一方面，但却是讨论问题最为具体的实际出发点。每个城市建筑体都有其独特性，其特性取决于什么？更多取决于形式而不是材料（尽管材料更有实际意义），更取决于其在时空中发展出来的复杂属性。新建的建筑就因为缺乏丰富的历史，而不能具有同样的价值。因此我们就不能只讨论建筑的风格形式，而应该关注建筑留存的精神价值。罗西提出与城市建筑体相关的问题：个体，场所，记忆和设计本身。

城市作为人造的产品，从新石器时期的茅草屋就开始，几乎和人类历史一样悠久。随着住房、神庙和更为复杂的建筑出现，最初的类型出现。类型根据需要和对美的追求的发展，特定的类型与某种生活方式相联系，尽管其表现的具体行状在各社会中不同。昆西（18世纪末法国著名建筑理论家）对类型下了定义：“类型”这个词不同于被精确模仿的对象，也不是一种作为原型规则的元素。原型是一种依样复制的物体，是精确而确定的；而类型刚好相反，人们可以构思出完全不同的作品。类型的模仿是需要情感和精神，类型是一种规则，是建筑的一种组织原则。

罗西提出的类型学研究的是不能进行缩减的元素，不能等同于一种形式。例如住房，带有连廊的住房有悠久历史，出现在每个城市住宅中。罗西认为住宅作为一种类型从古至今没有变过，改变的只是元素的具体表现形式。“类型是建筑的思想，最接近建筑的本质。”要研究城市的结构，就不能单从功能的角度来解释城市建筑体。当然罗西并不否认功能概念的合理意义，只是反对在功能与形式之间建立一种线性因果关系。索尔曾写下一句话：“生命只

能用生命本身来解释。”根据功能的分类不是一种解释，只是一种描述体系，功能分来只是类型定义中的一个方面。那到底从什么方面才能认识城市？每个人都会问这个问题。罗西指出研究城市历史是比其他方式更有用的，但把城市看成历史学科又显然是错误的。城市中有一些建筑长期保留下来，因为具有一种持续的活力，它们使城市带有过去形式的特征，使人们在今天仍能体验到过去的形式。这些经久元素，分为两方面。一方面是可以推进作业的元素，例如帕多瓦的拉吉翁府邸，其中底层被当做了零售市场，这种人们部分仍能使用的建筑；另一方面是变态的元素，例如阿尔罕布拉宫，孤立于城市之中，什么也加不上去。这两者区别在于，前者我们仍能体验过去的形式，而后者则是孤立和异常的。纪念物就是城市结构中的的固定元素，体现真正的美学意义。当然城市主要是演变而不是保护，所以纪念元素在城市中保留下来肯定是因为它也是推动城市发展的元素。历史过程中主要被提出有三种认识评价城市的论点。罗西提出了一种特有的方式理解城市，城市被认为是由不同元素组成的建筑，居住区和主要元素在城市中起决定性作用。历史上有三种论点支持其论点：第一种论点最重要，米利齐亚把城市建筑分为私密和公共两大类，前者为住房，如别墅和住宅，后者则是指那些称之为首要建筑物的“重要元素”，如警察局、公共设施和仓库设备等，其他的部分则具有艺术品功能。第二种论点，每个城市应该有自己的特点，建筑物虽然没那么突出，但是你会因为他们的类型风格一致而感到这个城市很美，如斯堪的纳维亚地区。第三种论点，功能概念不依赖于形式，这里的功能指的是建筑物的目的，而不是自身的功能，例如：服务于公共卫生和安全目的的建筑物因其宏大、庄严而同属一类。城市建筑体的集合特性是理解城市建筑的关键。

第二章：主要元素和区域概念。罗西首先提出三个概念：首先，城市的发展有一个时间的尺度，即城市有先后之分。这意味着可以根据时间坐标，把本质不同的可比现象联系起来。其次，城市空间是有连续性。第三，城市结构中有某些特殊性质的主要元素，它们据有延缓或加速城市过程的力量。

城市在本质上不能被缩减成单一的东西，地区之间的差异是城市的典型特征之一。但作为城市的一个组成部分，研究区域的形式有助于分析城市本身的形式。罗西认为城市中有两个主要的持久元素：居住区和纪念物。居住区就是城市形成的一部分，与城市演变和性质密切相关，居住区自身由部分组成，又反过来构成城市的形象。居住区作为单个的住房是可以变化的，但作为一种类型是不会发生变化。“纪念物在城市中长久保留下来，是城市变化中的固定点，它们比经济规律更有力。”纪念物重要的不仅是其建筑的风格和纪念性特征，重要的是它的历史和建设。就像人们在摧毁巴士底狱时，法国人是在消除其形象所象征的几百年的凌辱与悲伤。

罗西特别强调纪念物的作用。他认为记忆尤其依靠于确定的纪念物来表现，特殊的建筑由于他们的纪念品质可以抵挡住时间的侵蚀。“一个真正的纪念物赋予城市的不只物质上、视觉上的表现，它赋予城市以意义。”但似乎在一些缺乏文化底蕴的城市中，纪念物的作用还是挺微弱的。当然纪念物并不是唯一的主要元素，罗西认为规划也是一种主要元素。经过规划的城市核心也是一个主要元素，例如巴西利亚的三权广。那种认为规划会很严格的限制城市空间的观点是值得商榷的，规划只是城市很多元素中的一个。

第三章：城市建筑体的个性；建筑。在古典世界中，任何建筑物或城市的选址都很重要，地点就是由场所精神，由地方守护神来控制的。“场所是某一特定地点与其中建筑物之间的某种关系，既独特，又普遍。”

“最伟大的建筑作品更多是由社会而不是个人做创造的，它们是个民族辛勤劳动的产品，不是天才的灵感所致；它们是一个民族的遗产，是长期积累的财富，是人类社会不断升华的沉淀，一句话，它们是一类结构。”——维克多•雨果

正是建筑和它所包含的记忆的综合构成了城市建筑体的结构，而城市是一系列价值的综

合体。这些价值与建筑自身的组织和功能没什么关系。像雅典这种城市所表现出来的城市思想，远远超越了它们自身的物质形式。像古巴比伦这种城市更是一种极端，除了物质形式消失以外，具有其他的一切。可以说，城市本身就是市民们的集体记忆，而且城市和记忆一样与物体和场所相关联。记忆或者说历史，就是理解整个城市复杂结构的线索。

第四章：城市建筑体的演变。这一章探讨了影响城市的经济和政治因素。规划是一种现代现象，经济力量是其主要影响，这也使得经济因素会在城市演变中发挥主导作用。但经济因素并不能完整解释城市建筑体的结构。有些建筑的产生，肯定不是因为经济的需要，而是城市本身的需要。另外作者也提到了政治因素，政治是个具有决定性意义的因素。“政治是一种选择。”人们总是且只能通过政治体制来最终选择城市的形象，但这种选择是一种集合意愿，并非一人多能决定的。

最后罗西把建筑上升到一种新高度：“城市的法则或许就像控制个人生活和命运的那些法规一样。每一部传记都有自身的乐趣，尽管它被限定在出生和死亡之间。当然作为人类卓越成就的城市建筑就是这部传记的具体体现，他超越了我们所认识的城市的意义和情感。”

到本书读完，我也不太理解类型学所说的不能再进行缩减的元素到底是什么？居住区？又或者纪念物？我更愿意把它理解成一种生活，生活可以有不同的表现方式，但本质是一样的。

罗西曾经说过，他考虑的似乎是不言而喻的事物，比如为什么汤总是要用汤匙来喝？ 在罗西的哲理中，建筑类型与人类的生活方式密切相关。一种生活方式似乎就是一种类型，尽管具体的形体会因社会不用而有很大不同。形式只是表皮的东西，生活方式才是建筑深层次的东西。当然要获得这种深层次，原型的东西就需要从历史和记忆入手。在特定场所中，建筑师必须依靠集体记忆来确定建筑的原型。

第三篇：建筑学读书笔记

城市建筑学读书笔记

罗西简介及主要作品

罗西简介：阿尔多·罗西（Aldo Rossi，1931-1997）是当代建筑界的一位国际知名的建筑师。

他出生于意大利米兰，大学毕业后曾从事设计工作，做过建筑杂志社的编辑，当过教授。罗

西1966年出版著作《城市建筑》，将建筑与城市紧紧联系起来，提出城市是众多有意义的和

被认同的事物（urban facts）的聚集体，它与不同时代不同地点的特定生活相关联。罗西将

类型学方法用于建筑学，认为古往今来，建筑中也划分为种种具有典型性质的类型，它们各

自有各自的特征。罗西还提倡相似性的原则，由此扩大到城市范围，就出现了所谓“相似性

城市”的主张。罗西将城市比作一个剧场，他非常重视城市中的场所、纪念物和建筑的类型。

罗西在60年代将现象学的原理和方法用于建筑与城市，在建筑设计中倡导类型学，要求建

筑师在设计中回到建筑的原形去。它的理论和运动被称为“新理性主义”。

阿尔多·罗西（Aldo Rossi）主要作品：阿尔多•罗西(Aldo Rossi)主要建筑作品： 卡洛.菲利斯

剧院博戈里科市政厅 卡洛•卡塔尼奥大学 林奈机场维尔巴尼亚研究中心、住宅综合楼 佩鲁贾社区中心多里购物中心 加拉拉特西公寓 维亚尔巴住宅 巴西集合住宅 现代艺术

中心 拉维莱特公寓 博尼苏丹博物馆 迪斯尼办公建筑群 弗雷德里希大街公寓、广场饭店、购物中心等。

著作论述：罗西是意大利理性主义建筑运动的领头人，也是当今最有影响的一位理论家。本

书是他有关建筑和城市理论的一部重要著作，是最受建筑师和设计师欢迎的一部理论论著。

罗西在本书中对现代建筑运动进行了重新评价，同时也分析了城市建设的规则和形式。罗西

并不着重于评论乏味的建筑形式，或是摒弃现代建筑中的标准形象，而是如其书名那样，突

出讨论了作为“人们集合记忆”宝库的城市所遭受的忽视和破坏。他一方面抨击了功能主义和

现代建筑运动，另一方面力图恢复建筑工艺自身的地位，并使其成为建筑研究的惟一正确的研究对象。本书将为我国城市规划师、建筑师等专业人员及相关专业在校师生提供许多启

发和教益，是城市规划、建设、管理、开发等专业很实用和具有极好参考借鉴价值的图书和

教学参考书。

类型学起源：拉菲尔·莫内欧，这位西班牙的建筑诗人，以其对场所和项目的敏锐感知，对

建筑历史和传统城市的深入理解，面对每个项目，都能提出与众不同而又耐人寻味的诗意诠

释。缔造场所，是他永恒的设计主题。但面对不同的文化背景，不同的周围环境，莫内欧是

如何深入感知场址的场所精神呢？是否在他的设计发展过程中，存在着一个核心内容，使得

他能够在一个深层次上去领悟场所和项目的特性？“什么样的事物能够被称作是一个建筑作

品？这个问题最终将回到类型的概念上来。” “类型是理解建筑对象的一个关键因素……现

在，对类型问题的理解，就是对建筑本质的理解。”18世纪末，法国著名建筑理论家科特米

瑞·狄·昆西（Quatrem）首次提出有关类型的清晰表述开始，各个时代的建筑师和理论家们对

类型学思想进行了不懈的探索。莫内欧在前人的理论和实践的基础上，以一种批判认识的方

式，发展形成了他自己的类型学思想。在这些人中，科特米瑞·狄·昆西，G.C.阿尔甘（Giulio

Carlo Argan）[3]，阿尔多·罗西（Aldo Rossi）对莫内欧的影响是最为重要的。

类型的定义，前人关于类型的定义：

“类型代表了一种要素的思想，这种要素本身即是形成模型的法则。—— 科特米瑞·狄·昆西“类型应该被理

解成为一个形式的内在结构。”—— G.C.阿尔甘

类型就是建筑的观念，它最接近于建筑的本质。”——阿尔多·罗西。

科特米瑞对于类型的概念有一段著名表述：“类型并不意味着事物形象的抄袭和完美的模仿，而是意味着某一种因素的观念，这种观念本身即是形成模型的法则。模型就其艺术的实践范

围来说是事物原原本本的重复。反之，类型则是人们据此能划出多种绝不完全相似的作品的概念，就其模型来说，一切都精确明晰，而类型多少有些模糊不清。因此，类型所摹拟的总是情感和精神所认可的事物……”

“类型并不意味着事物形象的抄袭和完美的模仿,而是意味着某一种因素的观念,这种观念本身即是形成模型的法则⋯⋯。”

——昆西

“类型的概念就象一些复杂和持久的事物,是一种高于自身形式的逻辑原则。”例如:用类学的观点来考察具有坡顶的建筑,我们会刻意忽视坡屋顶的风格,只关注它是否是坡顶这一共同的本质的问题。——阿尔多·罗西

实例列举：加拉拉特西公寓 在这座位于米兰郊区的低造价住宅的设计中他采用了米兰传统的开敞走廓作内部联系街道。底层窗间墙和列柱在阳光照射下产生戏剧性的阴影和强烈的浮雕感,具有震慑人心的效果。柱廓的原型来自罗西对意大利城市建筑的研究。罗西在选取这一关于“居住”的类型时建立两个相关的模型:一是作为现代建筑语言的组成部分;二是把外廓作为一个内容的“街道”来构想。通过自身的生活体验以及对米兰传统建筑重要要素及内在图式的研究,运用现代建筑所表现出的简化、抽象的几何形体,赋予加拉拉特西公寓深刻的含义。拉维莱特公寓 ——任何建筑总是与城市相关联的, 并以某种方式表达城市的文化背景, 甚至关系到城市的性质——《城市建筑学》第三章。在设计法国拉维莱特公寓时罗西并非要使建筑成为城市中标志性建筑, 而要使之成为城市的一部分。在Casa Awora in Truin 设计中, 罗西采用了钢网格和当地的砖石。色彩上选用了大量的绿色, 对此, 用色一向吝啬的他解释为“你可以见到意大利很多工厂都有这样(绿色)的颜色, 因为Turin 是一个工业城, 所以绿色是最适当的反映。

摩德纳墓地 ——尽管在最为衰败的时期，城市也并没有真正死亡，而只是出于一种惊恐状态——《城市建筑学》第三章第六节。为了体现死亡与生命的主题,建筑运用了非常严谨的古典风格比例。四个立面全部用方形窗格,上下纵横排列工整,入口则是长方形的开口。建筑没有任何其它装饰,庄严、凝重与总体环境协调一致;更表现出与所在的具有悠久历史的莱迪纳市密切的文脉关系及深厚的历史感。罗西说:“在我们谈论学校,墓地、剧院的时候更确切地说我们是在谈论生活、死亡和想象。”因此,“在墓地设计之初,我最想表达的是城市死亡的意义,并使之成为城市的一部分。”

热拉亚市政歌剧院——城市本身就是市民们的集体记忆，而且城市和记忆一样，与物体和场所相联——《城市建筑学》第三章第7节。热拉亚市政歌剧院用建筑与空间诠释了关于城市、人文、历史的思想。垂直穿越休息厅与办公厅直插屋面似灯塔的采光井、穿越建筑的城市公众走道、室内室外以一种不同的方式互相渗透，还有色彩、檐口、山墙等细部设计都为了“重现„Genova‟广场,和体现帕拉第奥林匹克剧院中的思想。”对此,罗西曾说“设计的首要问题是为维护古老的Barabino剧院,而不是建筑本身的纪念性”。我们也可以理解为罗西的设计是对城市记忆的维护，而不是重新设计一个新建筑。

托里中心 ——采用集中布局的建筑具有双重功能它会最有效地使灵魂自由地到达其冥想的境地，以此达到某种使观者心灵升华和净化的目的——《城市建筑学》第三章第三节。罗西说：“托里中心的这些„塔‟很„快乐‟，高高的中心塔直指天空，强调着这里的中心作用。就像是一切的公共建筑都有他们自己的名字一样——„剧院‟、„市政府中心‟，等等。这些定义写在他们的立面中，到达的作用大于功能；就好像是城市的米格区段可以被改变一样。塔的设计是为了让人们在帕尔马看见，从高速公路上或是波河平原上。有些雾的时候，这些塔看起来就像是灯塔。

威尼斯世界剧场——尽管在最为衰败的时期，城市也并没有真正死亡，而只是出于一种惊恐状态。尽管海水的高度因为全球变暖，北极冰块的融化不断上升，威尼斯面临着被淹没的危

险，罗西在设计时还是认为即使被淹没，城市也没有死亡。因为城市本身就是市民们的集体记忆，而且城市和记忆一样，与物体和场所相联。即使建筑不复存在，人们的记忆还存在，人们记忆里的那个威尼斯还存在，它永远的存在于在此生活、游览过的人们的记忆之中，不会消失、不会死亡。相反的，罗西不是在设计一个剧院，而是在设计着城市的复活，他设计的威尼斯世界剧场以漂浮的姿态存活在海上。这不仅仅是对威尼斯海上文化的一种再体现，也是对城市死亡论的一种抗争。威尼斯世界剧场的设计参考了威尼斯造船场的传统与16世纪水上临时展览馆的独特概念。在传统中抽象，利用威尼斯特有建筑的漂浮性，造成暂时性的存在和景观。体现了罗西的类似性城市的思想。可以在这个建筑上看出建筑带有强烈的意大利帕尔马洗礼堂的痕迹。八角形激发意大利人对于洗礼的回忆。是从传统中抽象出来的淡化的几何形体。任何建筑总是与城市相关联的。并以某种方式表达城市的文化背景。甚至关系到城市的性质。

威尼斯被世人称为水城，其水上文化应该是其引以为豪的。剧场以漂浮的姿态呈现在世人眼前，像一艘船一样穿行在威尼斯水域中。这对威尼斯的市民来说，是对其文化的一种认可，一种赞扬，也是对其传统的继承与延续。建筑必须反映它所在城市的传统。从其建筑的立面上，我们还是能看出强烈的中世纪建筑风格。威尼斯兴建于公元452年，中世纪到达鼎盛时期，所以说中世纪风格应该是其主导风格。而剧场恰到好处的将这种风格、传统延续下来。

总结罗西将城市称之为巨大的“人造物”，将城市建筑看成是城市整体中比较局部的片段。由于深受马克思主义哲学思想的影响，罗西认为建筑的创作不能是无中生有的，而应当具有客观性与科学性。他强调一个城市建筑体应当有它的历史延续性，即要遵循一定的建筑类型。这些类型不是任意的类型，而是与使得那些充满纪念性和历史的建筑能够保留下来的某些造型特质有关的类型，这种经过历史与文化洗礼的类型化的造型包含了所有城市建筑体的个性。

罗西曾经说过：“对类型的模仿需要情感的精神。”在他看来，认为原型和类型本质上的区别在于原型是具有给定性的，可精确复制的物体。而类型则是一种建筑概念、一种建筑组织原则，而并非单纯依葫芦画瓢的衍生物。因此它是在漫长的历史中由不同的思想创造出的完全不同的建筑作品的根源。

局限

罗西的理论来自于他深刻的洞察力和思想体系，来自于意大利特定的历史环境和文化传统。因此，就其理论来源、目的、途径、方法和实践而言，类型学在表现出其历史性、抽象性与选择性的同时也具有局限性、片面性与矛盾性。

（1）不同的地区和国家，由于城市环境条件、基础设施以及文化底蕴各不相同，人

们对历史和传统的认同感也千差万别。在那些历史悠久、文化积淀深厚的地

方，类型学的理论实用性较强。

（2）过于注重理论研究，一味强调类型选择来源于传统，却忽视建筑风格的连续性，忽略地方特性与人的真正情感需求。

理论及实践意义

诚然，世界上没有任何一种真理能放之四海而皆准，但是罗西的类型学理论及实践的意义却着实值得我们去学习。

（1）罗西的类型学理论提供了一种“历史观”的设计方法。他的思想辩证地解决了

“传统”与“现代”的关系。他说：“任何创造如果不与建筑本身的发展过程相

联系，将是枯燥无味的，抽象的和不切实际的。”

（2）类型学从城市的角度来选取建筑的类型。在罗西看来：“任何建筑总是与城市相

关联的，并以某种方式表达城市的文化背景，甚至关系到城市的性质。”

（3）凭着艺术家的灵感和直觉，罗西运用抽象的图案去表达城市的实质。这是一种

艺术与技术相结合，将行使还原于真实的生活世界的创作。

批判幼稚功能主义

城市建筑体的功能随时间的推移而改变，甚至某一特定功能已经不存在。我们认为虽然不能成为城市建筑体的主要问题，但功能依旧可以作为一种分析方式（不能揭示本质问题的一种方式）。一定时间段内功能的改变在某种程度上影响了城市的个性、场所、设计甚至是记忆。根据功能的分类并不是一种解释，只是一种描述，如武汉在历史上曾经是重要的军事城市而在当今却变成了工业城市。无疑对城市个性产生了影响，使武汉与工业联系到了一起，使在城市设计方面城市需要考虑工业对城市的影响。功能仅适合初级分类，提供简单而又有用的事实。

分类的问题

罗西的类型学研究的不能进行缩减的元素，不能等同于一种形式，城市作为人造的产品，从新石器时期的茅草屋就开始，几乎和人类历史一样悠久。随着住房、神庙和更为复杂的建筑出现，最初的类型出现。类型根据需要和对美的追求的发展，特定的类型与某种生活方式相联系，尽管其表现的具体行状在各社会中不同。昆西（18世纪末法国著名建筑理论家）对类型下了定义：“类型”这个词不同于被精确模仿的对象，也不是一种作为原型规则的元素。原型是一种依样复制的物体，是精确而确定的；而类型刚好相反，人们可以构思出完全不同的作品。类型的模仿是需要情感和精神，类型是一种规则，是建筑的一种组织原则。罗西指出研究城市历史是比其他方式更有用的，但把城市看成历史学科又显然是错误的。城市中有一些建筑长期保留下来，因为具有一种持续的活力，它们使城市带有过去形式的特征，使人们在今天仍能体验到过去的形式。这些经久元素，分为两方面。一方面是可以推进作业的元素，例如人们部分仍能使用的建筑；另一方面是变态的元素，纪念物。

问题

不可否认，从类型学的角度，对于理解城市有很大的作用，但我们也不能忽视功能的多重性之间的关系，不能忽视建筑的社会性，社会是复杂多变的，要想一种一劳永逸的形式去适应社会，是不现实的。试想我们的地震灾区重建，临时性设施，我们会不优先考虑它的功能性吗？难道这时还要强调它的纪念性，它对于人们记忆的存在吗？（罗西只是反对在功能与形式之间建立一种线性因果关系。人们的记忆来自于在一系列场所中发生的事情，而场所一直存在（其功能会改变），但记忆对于人来说都是独特的，可能很多年后什么都不存在了，存在的只有记忆。书中一直在探讨城市本身的内在逻辑，与形式发展，指出作为城市记忆即集体与场所的关系的历史价值可以帮助我们掌握城市结构的意义，城市的个性以及表现这种个性形式的建筑。但是我们应该怎样的去应用类型呢？还有就是感觉对全书理解真的不够，作者想要表达的太多，但又有很多重复的东西，一直在强调类型，但对于设计本身的方法，其实是很少涉及的。本书名为城市建筑学，其实说的正是建筑发展本身，建筑的自主性问题，建筑学自身的发展。

第四篇：城市意象读书笔记

《城市意象》读书笔记

城市在人们的记忆中或者印象中始终是部分的、片断的，城市的发展也是由一系列连续的片断组成的（我胡诌了一句“空间的时间过程”和“时间的空间记忆（录）”来描述这种过程）。

作者引用了苏赞·格兰对建筑的简略定义：一切被创造的可见的环境。在作者讨论“环境意象”时，这个词语是指类似道路、标志物、边界、节点和区域这些东西，作者创造了“可意向性”这个概念来描述他们应该具备唤起观察者强烈意象的特点。作者认为环境意象具有可读性，城市是由一系列可认知的符号组成，是可以通过视觉领悟的相关联的形态，他这样描述“环境意象”：这种意象是个体头脑对外部环境归纳出的图像，是直接感觉与过去经验记忆的共同产物，可以用来掌握信息进而指导行为。环境意象被认为由三部分构成：个性、结构和意蕴：

“一个可加工的意象首先必备的是事物的个性，即其与周围事物的可区别性，和它作为独立个体的可识别性，这种个性具有独立存在的、唯一的意义。其次，这个意象必须包括物体与观察者以及物体与物体之间的空间或形态上的关联。最后，这个物体必须为观察者提供实用的或是情感上的意蕴，这种意蕴也是一种关系，但完全不同于空间或形态的关系。”

作者在第一章用来详细讨论“环境意象”这个概念时，为此书增加了一个附录“关

于定位的参考文献”，这里面主要是讨论人们依照什么方式来确定自己的位置即与周围事物的关系，讨论方位感是通过什么参照物、参照系统来达成的，讨论景观的意义、意象的形成和形式的意义。这是非常有趣味的附录，它告诉我们五花八门的定位参照系统和不同人群的不同方位感，最关键的是，这些都和人类的思维或者是文化联系起来。

第二章涉及的专业知识较强，但是仍有一些可以摘记，例如描述一个城市设计很劣质时可以用这样一句：“混乱、节点的不确定性、边界模糊、孤立、连续中断、含糊不清、分叉、缺乏特征与个性等等”，另外一个很嘲讽的句子是：“频繁的改建抹去了历史进程中形成的识别特征，元素自身，尽管（有时是因为）它们一遍遍地修饰，试图表现华丽，但在表面上它们常常缺乏特征。”

第三章标题为《城市意象及其元素》，详细介绍了构成城市意象的五大元素：道路、边界、区域、节点、标志物以及这些元素之间的相互关系，和它们是怎样构成城市意象的。在介绍元素时候十分细致，给我触动的是在“标志物”里谈到它很容易被识别而且被当作重要事物，这涉及到作者谈过的意象性包含的“象征”意味，因此纽约世贸大厦双子座高楼的摧毁，不仅仅是建筑的消失，而且是象征的消失，人们对城市的认同从此留下了一个巨大的空白，这一方面可以以“城市意象”的角度解释为什么纽约以及美国人在911后产生的更为深层次的失落，而且也可以为“重建世贸”增加理由——一个新的标志物的出现，不仅仅会相对摸平创伤，而且在填补空白的同时让建筑蕴涵很多的意味，坚韧？强大？或者其它。

作者在这章用了大量篇幅对各个元素进行分析，但是也始终没有忘记，做这种细节的分析是基于经验，同时为了给讨论带来助益，然后在城市设计中需要整体考虑，同样，“城市意象”也是落在人们心里的整体素描。“意象自身并不是将现实按照比例缩小、统一抽象、精确缩微后的一个模型，而是有目的的简单化，通过对现状进行删减、排除、甚至是附加元素，融会贯通，将各部分关联、组织在一起，才形成最终的意象。”

第四章很认真的讨论城市设计中如何应用前面的研究成果，因此专业性较强也具有实际指导意义，但是更为精彩的还是他在第一节里面给我们的城市形态的分析，因为充满了人的存在。一开始就有吸引我的内容：“城市形态首先必须具有它应该表达的最根

本功能，即交通、主要用地划分和关键的焦点，普通人的愿望、欢乐和社区的感觉在此都能够表现得有声有色。更重要的是，如果环境组织清晰，个性鲜明，那么市民能够向它传达自己理解的含义和联系，这里因此才能成为一处真正的场所。”

上述的句子引我共鸣的是“场所”，与此类似，单纯从建筑本身定义场所远没有引

入人以后定义场所有价值。真正的一处场所，应该具备其基本功能，而且能够凝聚普通人的愿望、欢乐，具备交流的可能，而且因为其具有清晰的环境组织和鲜明的个性，能够让人们向它传达自己理解的含义的联系，从而能够承载“生活”。

此外还可以记录这样的句子：

“无论是由于悠久的历史还是自身的体验，人们对这种清晰独特的形态渐渐产生了强烈的依恋，每一处景象都清晰可辨，引起人们潮水般的联想。”

“但似乎正是依赖城市的景观，或是在城市街道漫步的机会，让人很容易不由自主地感到高兴，这是一种满足、沉着、踏实的感觉。”

“大多数人都能够回忆起几种自己喜欢的特殊场景，在生活环境中我们就在努力创造这些鲜明的结构和形状。”

最后一章应该看作一个小结，讲述“城市意象”的概念提出及研究提供了一个城市设计的“新的尺度”。读书笔记的结尾来自这一章：

“事实上，我们对环境的需要并不仅仅是其结构良好，而且它还应该充满诗意和象征性。它应该涉及个体及其复杂的社会，涉及他们的理想和传统，涉及自然环境以及城市中复杂的功能和运动，清晰的结构和生动的个性将是发展强烈象征符号的第一步。通过一个突出的组织严密的场所，城市为聚集合组织这些意义提供了场地。这种场所感本身将增强在那里发生的每一项人类活动，并激发人们记忆痕迹的沉淀。”

第五篇：《城市发展史》读书笔记

花了好久的工夫才读完这本书，略有所思。下面说下我在书中印象深刻的几处：

城市的逐步成形 城市从其开源时代便是一种特殊的构造，它专门用来贮存并流传人类文明的成果;这种构造致密而紧凑，足以用最小的空间容纳最多的设施;同时又能扩大自身的结构，以适应不断变化的需求和社会发展更加繁复的形式，从而保存不断积累起来的社会遗产。

以往的城建史都是着重于“城”和“市”两个方面，农业，畜牧业，手工业，工业的发展，促进生产力的提高，商品的剩余，从而产生相互之间的交易，慢慢的这样的聚居点也就称为“市”。进而也就引发了“城”的形成。而在这本书中作者通过城市文明，革命，政治，经济，宗教这类因素来分析，认为城市是这类因素的集合体。相似的是，作者也是认为城市是各种要素的聚合。

中世纪的瓦解，对现代的期待 当19世纪人们开始建设新城镇市时，几乎没有一个人再想到中世纪的城镇了。老城镇里的生活慢慢干枯了，它们的城墙也成了个空壳，城内的一些机构也只是个空壳。今天，只有拿这个空壳轻轻贴近耳边，象拿一个贝壳那样，才能隐隐约约听到过去生活的呼啸声，当时城墙里的生活曾是充满坚定的信念和庄严的目的。

宫廷，阅兵场和首都 巴洛克的城市建设，就其形式而言，是当时流行的宫廷中的戏剧性场面和仪式的缩影与化身，实际上，是宫廷显贵生活方式和姿态的集中布置。皇宫面向两条路：从城市方面，由租金、供物、税收、统率部队、操纵国家机器;从农村方面，提供了结实的、训练有素的、吃的胖胖的男人和女人、他们组成了朝廷的主要部分，并接受皇帝慷慨赐予他们的荣誉、薪俸和赏钱。

从上面两端节选的文字很清楚的看到作者对于中世纪和巴洛克时期两种截然相反的态度。作者认为中世纪的小尺度空间和连续不断的空间的连续最符合人文关怀，相反，巴洛克象征着统治权威的大尺度，直线折线的改造自然则使作者感觉“整个城市其实就是宫廷的缩影与化身”。与此同时，作者将矛头指向近代，郎方的华盛顿规划是巴洛克规划思想的延续，被认为是最大的败笔。在书中，代表着作者主观主义的论述还有很多。

作者在书中的一些思想，在现在来看是难以接受的。在作者的笔下城市是人们对于欲望，权力的需求，是人类各种罪恶的体现，相比之下，作者歌颂乡村，认为是唯一一片还残留着人类良知的净土。而城市和乡村的分割线是厚厚的城墙，越过城墙即是乡村。城市有着黑暗的一面：战争、奴役、职业上分工过细，在许多地方，总是走向死亡。

作者在书中如此消极的思想其实是有原因的，在当时身处的社会背景下，工业快速发展，人类正经历着一场前所未有的工业革命，西方城市的快速城市化带来了一系列的问题。而作者更是对战争后怕不已“如果不根除战争，我们的核力量就将破坏文明--可能会使人类灭绝。一度曾是生命水库的广大的农村人口最终会与那些城市人口同归于尽。”从某个角度来说，作者并不是悲观派，他只是用醒目的言语一次次地警示我们。

本书开篇叙述了一座城市，这座城市，象征地看，就是一个世界;本书结尾则描述了一个世界，这个世界，从很多实际内容看，已变为一座城市。整本书作者很少使用规划专业术语，取而代之的是用一种充满人文关怀的眼光来向我们描述他心中的另一座城市。在我看来，虽然这本书中有些资料已经过时，在今天看来毫无意义，有些看法也过于太激进而与现在的时代格格不入。但是作者从政治、经济、文化、历史、宗教等多个层面对城市进行研究的方法和充满人文主义的关怀对我们有着很大的学习和借鉴意义。