申树林与尚新民买卖纠纷一案

第一篇：申树林与尚新民买卖纠纷一案

申树林与尚新民买卖纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）温民初字第74号

民事裁定书

原告申树林，男。

委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。

委托代理人任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。

被告尚新民，男。

本院在审理原告申树林与被告尚新民买卖纠纷一案中，原告于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。

本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款

（五）项的规定，裁定如下：

准许原告申树林撤回起诉。

案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告申树林负担。

审判长 王卫东

审判员 陆保刚

审判员 张静

二○○九年六月八日

书记员 段静云

第二篇：长岭县人民法院：邹维华与付申臣离婚纠纷一案

长岭县人民法院：邹维华与付申臣离婚纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）长民初字第566号

民事裁定书

原告邹维华，女。

被告付申臣，男。

本院在审理原告邹维华诉被告付申臣离婚纠纷一案中，原告邹维华于2009年3月31日向本院提出撤诉申请。

本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：

准许原告邹维华撤回起诉。

诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。

代理审判员辛志斌

二OO九年四月一日

书 记 员张明理

第三篇：李跃与李亚军离婚纠纷一案

李跃与李亚军离婚纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）叶民一初字第1088号

民 事 裁 定 书

原告李跃，男。

被告李亚军，女。

本院在审理原告李跃诉被告李亚军离婚纠纷一案中，原告李跃向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李跃申请撤诉，系对自己民事权利的处分，且符合有关法律规定，其申请撤诉，应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：

准予原告李跃撤回起诉。

案件受理费150元，由原告李跃负担。

审 判 员蒋秋龙

二ＯＯ九年八月十四日

书 记 员杨亚南

第四篇：刘年昌与高建华买卖合同纠纷一案

刘年昌与高建华买卖合同纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）长中民二终字第2129号

民事判决书

上诉人（原审被告）刘年昌，男。

被上诉人（原审原告）高建华，男。

原审被告田荣，女，1970年5月12日出生，汉族，住湖南省攸县城关镇联星永昌巷26号。

原审被告吕田英，女，1965年5月24日出生，汉族，住湖南省攸县城关镇永佳社区永新路3号。

上诉人刘年昌因与被上诉人高建华买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2008）芙民初字第1810号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。

原审法院查明，2003年11月5日，高建华以自己的名义在长沙市工商行政管理局天心分局领取个体工商户营业执照，在长沙市天心区下河街商贸城443号进行个人经营家用电器。2004年5月开始，田荣、吕田英两姊妹来到长沙市芙蓉区东屯渡农场扬帆花园D区D3栋2-10号租用他人房屋经营好润家生活超市。2004年7月28日，田荣、吕田英持刘年昌的身份证在长沙市工商行政管理局芙蓉分局办理个体工商户营业执照，字号名称为“长沙市芙蓉区马王堆好润家生活超市”，经营者姓名为刘年昌，组成形式为个体经营，经营场所为东屯渡农场扬帆花园D区D3栋2—10号，经营范围为日用百货、五金电器、烟、针棉服装、定型包装食品等。好润家生活超市以刘年昌名义登记后，继续由田荣、吕田英实际经营，刘年昌并没有出资实际参与经营和分配利润。

此后高建华开始向长沙市芙蓉区马王堆好润家生活超市送小电器产品，至2007年12月14日，双方经结算，好润家生活超市共欠高建华货款3 045元，吕田英向高建华出示了两张欠条，其欠款金额分别为2 000元和1 045元。2008年4月1日，刘年昌向长沙市工商行政管理局芙蓉分局出示《个体工商户注销登记申请书》，申请将“长沙市芙蓉区马王堆好润家生活超市”注销，申请注销登记原因为“歇业，债权债务已清”，同日，长沙市工商行政管理局芙蓉分局向刘年昌送达《注销登记通知书》，准予注销登记。2008年5月13日，田荣、吕田英将好润家生活超市的货物、设备等以54 000元转让给他人。至此，好润家生活超市尚欠高建华货款3 045元未予支付。高建华等送货人因寻找不到田荣、吕田英，遂找到刘年昌，刘年昌于2008年5月22日向高建华等送货人出具《承诺书》，内容为“原长沙市芙蓉区马王堆好润家生活超市由于吕田英、田荣欠款逃跑，本人承诺在壹个月内协助司法找到当事人还清欠款，如未找到，本人愿意承担相应责任，并还清货款”。后田荣、吕田英一直未予露面，因而双方酿成纠纷。

原审法院认为：刘年昌以长沙市芙蓉区马王堆好润家生活超市作为个体工商户的字号进行工商登记，其虽未出资实际经营和参与利润分配，但营业执照中登记的业主为刘年昌本人，刘年昌即长沙市芙蓉区马王堆好润家生活超市业主；田荣、吕田英对长沙市芙蓉区马王堆好润家生活超市出资实际经营并参与利润分配，其两人是该超市的实际经营者，按照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第46条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”的规定刘年昌、田荣、吕田英均为本案的适格被告，三人均应依法共同对长沙市芙蓉区马王堆好润家生活超市的债权债务承担民事责任，且相互间对所欠债务承担连带清偿责任。刘年昌虽未出资实际经营和参与利润分配，但不能因此减轻自己的民事责任。长沙市芙蓉区马王堆好润家生活超市尚欠高建华货

款3 045元应当由刘年昌、田荣、吕田英共同偿还。原审法院对高建华提出的要求刘年昌、田荣、吕田英支付货款3 045元的诉讼请求依法予以支持。刘年昌提出自己不具有“好润家超市”的所有权和经营权，不应对高建华提出的诉讼请求承担民事责任的书面答辩意见，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第47条之规定，判决：

一、刘年昌、田荣、吕田英在判决生效之日起三日内共同偿还高建华货款3 045元；

二、刘年昌、田荣、吕田英对判决第一项相互间承担连带清偿责任；如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定处理。一审案件受理费50元，由刘年昌、田荣、吕田英共同负担。

上诉人刘年昌不服该判决，上诉称：

一、上诉人刘年昌并没有出资实际经营和分配利润，让上诉人承担连带清偿责任缺乏理由和法律依据。上诉人因不懂得有关法律规定而提供身份证明，违反了国家工商行政法规的规定，应当接受工商行政机关的处理，但其并非超市的合伙人或共有人，不应对超市债务承担连带责任。

二、被上诉人与田荣、吕田英的债权债务约定由田荣、吕田英偿还，而不是该由上诉人刘年昌来偿还。田荣、吕田英在经过公证的协议书上写明田荣、吕田英经营期间内和转让后的债权债务由田荣、吕田英负责。且在一审期间，田荣、吕田英又出具了承诺书，并归还了部分货款。上诉人出具的承诺书是在其不明真相的情况下被强迫出具。综上所述，请求二审法院撤销原判决，依法改判。

本院二审查明的事实与一审相同，对一审认定的事实依法予以确认。

本院认为，好润家生活超市的营业执照中登记的业主为刘年昌，营业执照上登记的业主与实经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。刘年昌虽未出资实际经营和参与利润分配，但营业执照上的登记是具有公信力的，出名的登记业主和实际经营者依法共同

对好润家生活超市的债权债务承担民事责任，故上诉人刘年昌应对超市所负债务承担连带清偿责任。田荣、吕田英签订经过公证的超市转让协议、出具偿还债务的承诺书和实际归还部分货款的行为，都表明了田荣、吕田英是对超市债务负有清偿责任，故刘年昌、田荣、吕田英三人均应依法共同对长沙市芙蓉区马王堆好润家生活超市的债权债务承担民事责任，且相互间对所欠债务承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人刘年昌负担。

本判决为终审判决。

审判长杨雅

审判员熊伟

代理审判员谭琼

二○○九年八月二十四日

书记员姜文

第五篇：陈红军与禹州市盐业局、禹州市盐源盐业运销有限公司买卖纠纷一案一审民事判决书

陈红军与禹州市盐业局、禹州市盐源盐业运销有限公司买卖

纠纷一案一审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2008）禹民二重初字第127号

民事判决书

原告陈红军，男。

委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心律师。

被告许昌市盐业有限责任公司。

法定代表人刘国勤，该公司董事长。

委托代理人彭胜利、陈蕙敏，河南世纪风律师事务所律师。

被告许昌市盐业有限责任公司禹州分公司，（以下简称禹州分公司。

负责人高磊，该公司经理。

委托代理人郭宇鹏，该公司法律顾问。

原告陈红军与被告禹州市盐业局、禹州市盐源盐业运销有限公司买卖纠纷一案，本院2005年3月23日作出（2005）禹民二初字第102号民事裁定，陈红军不服，向许昌市中级人民法院提起上诉。2005年7月1日，许昌市中级人民法院作出（2005）许民二终字第48号民事裁定，该裁定已发生法律效力。后陈红军向许昌市中级人民法院申请再审。2007年9月10日，许昌市中级人民法院作出（2007）许立民字第83号民事裁定，决定对本案进行再审。2008年6月26日，许昌市中级人民法院作出（2008）许民再终字第22号民事裁定，撤销本院（2005）禹民二初字第102号民事裁定及许昌市中级人民法院（2005）许民二终字第48号民事裁定，发回本院重审。重审过程中，陈红军将本案被告变更为许昌市盐业有限责任公司及许昌市盐业有限责任公司禹州分公司。本院依法另行组成合议庭，公

开开庭审理了本案。原告陈红军及其委托代理人吴占杰，被告许昌市盐业有限责任公司之委托代理人彭胜利和陈蕙敏、许昌市盐业有限责任公司禹州市分公司之委托代理人郭宇鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈红军诉称，我系经原禹州市盐业局审批的合法经营食盐的个体工商户，禹州市盐源盐业运销有限公司系原禹州市盐业局授权的食盐专营单位。2003年12月12日，我预付购30吨食盐款，由原盐业局委托到原禹州市盐源盐业运销有限公司的东区片长杨彩红出具欠条后，由杨彩红负责送盐5吨，剩余货款既未交付食盐，也未退款。2005年，禹州市盐源盐业运销有限公司被许昌市盐业公司合并，其债权债务均由许昌市盐业公司承担。许昌市盐业公司后变更为许昌市盐业有限责任公司，并设立禹州分公司，经营禹州市境内食盐业务。请求判令二被告支付下欠我食盐25吨（或食盐现值54812.50元），赔偿我损失30000元，并承担本案诉讼费用。

被告许昌市盐业有限责任公司辩称，杨彩红的行为非职务行为；原告的诉讼请求缺乏有力的证据予以证明；我公司并非原告主张权利的义务主体。请驳回原告的诉讼请求。

被告许昌市盐业有限责任公司禹州分公司辩称，我公司是2007年才设立的，与本案无关。

原告陈红军向本院提交的证据有：

1、欠条一份以证明原禹州市盐源盐业运销有限公司于2003年12月12日欠其盐30吨，除支付5吨外，下欠25吨未支付。

2、食盐零售许可证一份，以证明原告具有经营资格。

3、禹州市人民检察院调查杨彩红及其他证人的询问笔录，以证明杨彩红在履行职务过程中给原告所打的欠条属职务行为。

4、工商登记档案两份，以证明原禹州市盐源盐业运销有限公司于2005年与许昌市盐业公司合并，原公司债权债务由许昌市盐业公司接受承担；许昌市盐业公司于2007年1月19日名称变更为许昌市盐业有限责任公司。

被告许昌市盐业有限责任公司向本院提交的证据有：

1、许昌市盐业局及禹州市盐业局关于碘盐配送的暂行规定，以证明在禹州市盐业配送作分片划分，盐源盐业公司只能向与该公司签有食盐配送协议的商户配送，其他零售商户不得从盐源公司购盐。

2、委托食盐供应协议书，以证明若从盐源公司购盐须有协议，同时证明杨彩红的职权只能是代表盐源公司与签有协议的经营户发生业务。

3、证人徐XX、彭XX、董XX、赵XX证言，以证明许昌、禹州两级部门的食盐配送条例，在禹州已宣传到位。

4、2007年11月2日，被告代理人调查杨彩红的笔录，以证明新配送制度应签订供求协议，原告不同意签订协议。

5、盐源盐业公司的三次注销公告，要求债权人申报债权。

6、许昌市财政局、许昌市国有资产管理局对许昌市盐业公司国有资产界定的通知与评估，并未显示有原告所诉债权。

7、河南省盐业管理条例，系地方法规，适用于全省范围。

被告禹州分公司向本院提交的证据，同被告许昌市盐业有限责任公司提交证据的前四项。

二被告对原告所举证据1的真实性有异议，对证据2无异议，对证据3有异议，认为与本案无关，对证据4的真实性无异议，但认为不仅是企业名称的变更，还有股东、股权的变更，并非承担全部债务。

原告对二被告所举证据1，认为不能证明已通知到原告，对原告不具有约束力。认为证据2对原告不起作用，仅是被告内部协议，被告一直在给原告供货。证据3中证人未到庭，不予质证。证据4中杨彩红陈述不真实。证据5复印件不予质证。对证据6有异议，认为原告2003年就已经起诉了。对证据7真实性无异议，对被告所述证明对象有异议。

经质证，原告所举证据，客观真实，应予采信。原告对二被告所举证据的异议理由成立。

依据有效证据及各方当事人陈述，确认以下案件事实：原告陈红军系原禹州市盐业局

审批的合法经营食盐的个体工商户，原禹州市盐源盐业运销有限公司系原禹州市盐业局授权的食盐专营单位。2003年12月12日，陈红军预付30吨的购食盐款共计43980元，由原禹州市盐业局委托到原禹州市盐源盐业运销有限公司的东区片长杨彩红出具欠条后，由原禹州市盐源盐业运销有限公司送盐5吨，剩余货款既未交付食盐，也未退款。2005年，原禹州市盐源盐业运销有限公司被许昌市盐业公司合并，其债权债务由许昌市盐业公司承担。后许昌市盐业公司又变更为许昌市盐业有限责任公司，并设立禹州分公司，经营禹州市境内食盐业务。

本院认为，原告陈红军是取得了食盐专营许可证的个体工商户，具有经营食盐的合法权利。杨彩红系原禹州市盐源盐业运销有限公司的工作人员，作为原禹州市盐业局指派的东区片长，其给原告陈红军立有欠据，使原告有理由相信其行为属职务行为，下欠食盐应由原禹州市盐源盐业运销有限公司给付。因盐源盐业运销公司被许昌市盐业公司合并，许昌市盐业公司又变更为许昌市盐业有限责任公司，故应由许昌市盐业有限责任公司负责给付。被告许昌市盐业有限责任公司所辩理由，不予支持。被告禹州分公司所辩理由成立，该公司不承担责任。原告陈红军要求给付食盐25吨，予以支持，其要求赔偿损失的诉求，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

一、被告许昌市盐业有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告陈红军食盐25吨。

二、驳回原告陈红军的其他诉讼请求。

本案诉讼费1870元，由被告许昌市盐业有限责任公司承担，暂由原告陈红军垫付，待执行本判决时一并返还。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人

数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审 判 长：刘伯强

审判员：张建国

人民陪审员：邵华敏

二 ○○ 九 年 七 月 八 日

书 记 员：孙志博