看三国论人才培养

第一篇：看三国论人才培养

看三国论人才培养

重读三国，掩卷沉思，不胜感慨！

诸葛孔明，旷世奇才，累死五丈原，功未成身先死。带着遗憾离开人世，他生前再能，能管得了后主刘禅投降，三国归晋吗？

问题出在哪里？问天，问地，问自己。

相反，司马懿虽屡遭曹丕罢黜，而雄心仍在。虽在江湖，心在朝野。虎狼之心隐于内，阴险毒辣登峰造极。略施小计诈病赚曹爽，便夺了政权。之后，司马师、司马昭、司马炎一个比一个强。把权利紧紧握在手里，弄得魏国跟当年董卓当年横行朝廷一样。最后司马炎废掉曹奂三国归晋完成了国家的统一。试问，当初刘关张忙活了半天，又是三顾茅庐，又是千里走单骑的，结果让司马氏得了江山。虽然留下了英雄美谈，但论功业来，却是一事无成。关键的一点就是，人才的培养出了问题。

诸葛亮自出山以来，事必躬亲，鞠躬尽瘁，事情做的漂亮，无出其右。但他对人才的培养却做的太失败。比如对刘禅的培养就出了大问题。刘禅为人老实，厚道，只不过有一点笨，这不算毛病，郭靖也是笨但不影响他成为一代武学宗师。只不过，没人给他一个锻炼的平台罢了。作为刘备托孤的帝师只想着为他恢复汉室，打江山。没有想到如何让他守江山，更甭说像成吉思汗的子孙那样开疆扩土了。他手不能握刀，连个鸡也不敢杀，你怎么能指望他有多大出息？一天没事干，不弄声色犬马又能干什么？当头儿的昏庸，当兵的强，一定会造反；当头的昏庸，当兵的弱，一定会倾覆。更何况兵熊熊一个，将熊熊一窝，领导不行，只能是一帮乌合之众。哪还有战斗力呢？诸葛亮也不是个好父亲，他的儿子诸葛瞻按说基因很好，母亲不是靓女也是才女。怎么邓艾的大军一到，就一触即溃，弄的自刎而死以身殉国了呢？无才、无能，就是他的可悲之处。可他父亲什么时候让他在赵云手底下锻炼过呢？姜维算是稍微出色点的，但也是胆大心粗。惊天的计策看起来很完美，但执行起来却条件不够，变数很大，又调控不了。结果，诈降了钟会没有策反成功最后身死乱军中。而司马家族却不一样，司马师、司马昭兄弟两一直跟随父亲从军打仗，思路智谋紧跟父亲如出一辙，皆虎狼之辈，他们治军严谨，门徒遍布天下，经他们治军，绵羊之师皆成虎狼之师，战斗力超强。宽严得当，恩泽惠于天下。精修文武，不舍昼夜，心怀天下，大志冲天。恩宠荣辱看的如水一般，积聚力量待机而发一击必中，司马家族个个都强，不会出现断层，三代衣钵相传终成伟业。

所以一个成功的领导，一个很重要的指标就是他是否成功培养了一大批人，因为一人强不算强，团队强，才叫强。领导是员工茫茫黑夜里的灯塔；是员工勇于战胜困难完成任务的坚强后盾；是杳杳戈壁的风向标；是亲切宽厚严格要求的兄长。人各有天赋就看能不能挖掘出来，这需要领导和自己共同的努力，当这些天赋被挖掘出来，运用于工作当中去的时候，就是大家收获的时候，我们能说培养人才是学校和家长的责任，而不是领导的一项重要工作内容吗？

第二篇：看三国后感（范文）

以前喜欢胡歌的时候，我会很脑残的想要是能变成胡歌家的猫该多好啊；看三国时我又会想，我宁愿变成孔明家的蚕；可是，猫和蚕都是没有心，即便所爱的在身边也感受不到，所以，我觉得还是做人比较好。做人最可怕的是无心，我要做一个有心人，以下，是我读‘三国’的一点心得体会……

我眼中的诸葛亮

诸葛亮是个家喻户晓的人物，天下奇才，智慧化身，可是算尽人意，算不尽天意，鞠躬尽瘁也只换来个“出师未捷身先死，星落秋风五丈”的悲剧性结局。所以每每使英雄泪沾裳。水镜先生说：“孔明虽得其主，不的其时，惜哉，惜哉”我一直不解水镜和崔州平都把天下大势看的如此透彻，神机妙算的孔明先生又岂会不知？对此父亲给出的解释是：“孔明在刘备第一次去请他时就已经算定，天下在60年内不可能统一，所以对其避而不见。只是后来被刘备三顾的诚意打动了，才决心凭自己的智慧和天斗一把。”这解释也太玄乎了吧。我只是想，年轻的诸葛亮该是有几分自负的吧。我最喜欢初出茅庐的孔明了，那时的他风华正茂。丈夫生此世，担当生前事，喜欢他庙堂舌灿珠连，宏论傲惊三吴江川；火生东南，一夜焚尽千帆，即便傲视天下，怕也是无人能掩其锋芒吧！

只是风流如云烟过眼，我最痛心成为蜀汉丞相的诸葛亮，那时的他背负太多，太沉重了。特别是刘备死后，独自担起兴衰存亡，南征北战，还要受人猜忌。刘备的那句：“君才十倍曹丕，汝子可辅，辅之，若其不才，君可自取。”说者有心，听者无意，这是孔明万万没想过的吧？我叹刘备太绝，太狠！这句话简直是要了诸葛亮的命啊！所以之后的他只能够是鞠躬尽瘁，死而后已。他权倾朝野，大权在握，他贬了同为托孤大臣的李严为庶人，殊不知他内心深处也该是羡慕他的吧，他也想重新回到卧龙岗下，种半亩薄田，悠然自得，终老山林，过平平淡淡的生活吧？只因为三顾之恩，托孤之重，兴复汉室，平定天下的理想还没有完成，夷陵大败，失了荆州，蜀国地薄人稀，蜀道崎岖蜿蜒，要平定中原，谈何容易，诸葛亮是何等聪明，他如何会不知，只是他身在其中，即便看得透彻，也无法自已吧。所以他只能咬牙走下去，即便是希望越来越渺茫，那么少了一份信心，就补上一份决心吧！最后六出祁山时，他壮志未酬，病死五丈荒原，终于结束了他半生的戎马生活。父亲说：“是老天都觉得诸葛亮不能再活了，因为诸葛亮不死天下就不能统一，还会起更多杀戮！”我并不觉得死了就是悲剧啊，我只是想‘死而后已’，一切都可以结束了。有遗憾才完美才真实！试想，如果诸葛亮功成，又会是怎样的结局，是如当年的范蠡张良，还是荀文若…….？“卧龙跃马终黄土”此时他的魂魄终于可以回到南阳故乡了，而留给世人的，只是他的千秋功名和一声‘斯人不复’的叹息…….看电视《三国演义》后感

新版和旧版的三国都看了一点，大多数人都说旧版是经典，新版不如旧版，我只是想说，唐国强的演技真的比陆毅好，陆版的孔明特别是后期人物性格很空洞，后期的诸葛亮的性格应该是很复杂的，但是他似乎只表现出了诸葛亮的忧和哀，一张苦瓜脸，是怕别人看不出诸葛亮很苦逼，鸭梨山大吗？

至于从整部作品来看，新版旧版都是很有诚意的作品。只是旧版更偏向于写实，不是拍三国演义吗，那就按罗贯中所写的原原本本的来拍；新版呢则不同，新版里融入了一些自己的意识，比如现代人对三国演义里的人物的重新认识和评价，还有了导演，编剧，演员自己的看法，这是新版的创新之处，因为新嘛贵在“新意”新版不可能像旧版那原原本本照着小说来拍，就换一下演员，换汤不换药多没新意啊。

如果旧版是“一千个读者眼里有一千个哈姆雷特”那叫经典，那么新版就根据自己的观点从这一千个中选取了其中一个典型的‘哈姆雷特’来展示给我们看。至于说成功失败那纯属

个人喜好。

谈易中天《品三国》

是先看了狼至北方的《真话三国》之后才看了易中天的《品三国》，首先我是偏爱诸葛亮的，我想狼先生也是吧？还有杜甫也是，杜甫比我们还严重，都睹物思人呢，还去了那么多关于诸葛亮的古迹，写了那么多关于诸葛亮的诗，他绝对是孔明的脑残粉（好吧还是我比较NC，杜甫会不会想劈死我啊）。

《真话三国》是针对《品三国》提出的不同观点，其中狼先生和易教授最大的分歧就在于对蜀汉政权和对曹操，诸葛亮认识的问题，我个人非常赞成狼先生的观点，（因为偏袒诸葛亮嘛，我甚至不能容忍别人说诸葛亮一丁点的不好）就算是陈寿吧，对诸葛亮的评价也算是中肯，但顾嘉蘅还是更能说到我的心底：“将相本全才陈寿何人，也评论先生长短！”这才是我的心声！可是父亲说：“你这不是脑残是幼稚！你只不过是同情诸葛亮。但看历史要唯物不能唯心！”天呐！我同情他，我凭什么同情他啊？我够格啊？

好吧，思来想去这么多天，易教授那句“吾欲与武侯同哭”打动了我，我也不能否认易教授的观点，我最后得出的结论是：教授就是教授，比我们这些小老百姓要专业得多，只是每个人心中都住着一个神，老百姓需要一个无所不能的圣人，我需要一个完美无缺的偶像，至于对于历史上诸葛亮其人专业的定义和评价那是专家的事，与我何干？

诸葛亮和梅长苏

本是两个毫不相干的人物，只因为我个人的喜好把这两个人联系到一起来讨论，我一直坚信小说的作者写梅长苏是有诸葛的影子的。“山前灯火欲黄昏，山头来去云。鹧鸪声里数家村，萧关逢故人。挥羽扇，整纶巾，少年鞍马尘。如今憔悴付招魂，儒冠多误身”一样的身逢乱世，一样的天纵奇才，一样的翻云覆雨拨转乾坤。不同的是诸葛亮壮志未酬身先死，而梅长苏却劫后余生独单遗恨，无所谓幸与不幸，只是这就是人身，冥冥之中的定数，人力所能改变的何其有限？

谈诸葛亮的淡泊宁静

我一直纠结“淡泊宁静”之语竟是出自诸葛亮，直到今天我看到了一句话，才有了点感触：淡泊宁静是孔明一生本领，天下非极闲极冷之人，难做极忙极热之事。古之成大事者必是耐得住寂寞的，凡事欲速则不达，淡泊宁静并不是逃避现实，不求上进，而是面对世事纷繁的一种心态。

诸葛亮与《出师表》

第三篇：看三国观后感

1.刘备的经历告诉我们 ：集团总裁，完全可以从摆地摊做起。

2.诸葛亮的经历告诉我 们：进私企，其实比进国企更有发展空间。

3.吕布的经历告诉我们 ：频繁的跳槽，直接导致没老板敢录用你。

4.庞统的经历告诉我们 ：长得太丑，可能会影响你的应聘效果。

5.马谡的经历告诉我们 ：专业课学得再牛B，工作时基本用不上。

6.杨修的经历告诉我们 ：在职场上，总搞得比领导高明，你会死得很惨。

7.甘宁的经历告诉我们 ：有不良前科，不影响你考公务员。英雄不问来路。

8.袁绍的经历告诉我们 ：如果市场自由竞争，国企未必干得过私企。

9.曹操的经历告诉我们 ：想在市场上大有作为，必先高举国家政策。

10.关羽的经历告诉我们 ：即便你是MBA(工商管理硕士)，一时营销失误，可能让你输给一个跨专业的。

11.夏侯惇的经历告诉我 们：自残，的确很有威慑力。碰到这种二球，哥也怕。

12.蒋干的经历告诉我们 ：证券市场上，庄家放出的利好，一般都是为了套你。

13.公孙瓒的经历告诉我 们：擅泳者必呛水，玩火者必**；股市有风险，入市须谨慎。

14.大小乔的经历告诉我 们：有才有钱又长得帅的男人，一般没法陪你到最后。

15.刘禅的经历告诉我们 ：大型企业被兼并，高层管理者肯定会关注员工的心理动态。

16.姜维的经的经历告诉 我们：双学历，有时比考研更具竞争力。

17.黄月英的经历告诉我 们：学得好，不如嫁得好。

18.刘表的经历告诉我们 ：身体是革命的本钱。你再牛B，一旦死了，就会有人睡你的老婆，花你的钱，打你的娃。

19.赵云的经历告诉我们 ：个人实力再强，若只想着高薪，结果只有一个：有职业，没事业。

20.司马家族的经历告诉 我们：为人打工，不如自己创业。

一种精神——永不言败。一个榜样——奋斗不息。刀锋上的舞者，因为鲜血的浇灌而人生绚烂，荒漠中的行者，因为执着的信念而事业大展。笑容如花儿绽放，铸就了一种叫斗志的品格，心灵如水晶剔透，孕育了一种叫才情的内涵。

第四篇：论三国英雄

论三国英雄

利用自习与业余时间，听了许多滨海讲坛，尤其《易中天品三国》让我受益匪浅。

论三国英雄首当推崇的是曹操，世人眼中，他是英雄，心狠手辣，为了自己的霸业，不惜杀害所有妨碍他的人，然而通过易中天教授对曹操的分析与评价，我有了更新的了解与认识。

首先，我不得不承认他是英雄，原因有三：其一，他海纳百川，广贤纳士，他不像袁绍那样只收豪门士儒做门客，而将地位低微的人拒之门外，曹操在诗中也表明过对人才的渴望，“周公吐哺，天下归心”便道出了他海纳百川的气概。其二，曹操的用人之道堪称一绝，他讲究实事求是，唯才是举，不拘一格，来者不拒。他也能很好的处理了五种关系：名与实、德与才、廉与贪、降与叛、大与小的关系。关于曹操务实的例子是很多的。其中，他与第一任夫人丁夫人离异后，娶出身卑微的卞夫人为妻，就足以证明他不在乎出身，看中的是卞夫人的贤惠与才能。在唯才是举方面，曹操提出治平赏德能，治乱赏功能。他把有功有能之人放在首位。因为他清楚的明白，在战乱时期，有德无能的人是不能平天下的。对于官员，曹操又奉行不拘小贪，人尽其才，物尽其用的态度，他深刻明白，人无完人、水至清则无鱼，成就大业者千万不要追求清一色，应该以海纳百川的胸襟来接纳能人贤士。因此，也便有了“一沐三握发，一饭三吐哺”的佳话，也有了郭嘉离开袁绍投奔曹操的历史。

三是曹操以身作则的态度，举例说明，一次行军中，曹操下令官员下马行走，为的是防止践踏百姓的农田，而且下严令规定，违者一律杀头。可曹公并未下马，自己的马偏偏踩上了农田，他便请来刑法官如何询问如何处罚，可刑法官道：法不处尊者。于是，曹操割发代头，以示惩戒。这一事件充分体现了曹公以身作则的态度。而且，他对将士的感情也颇为深厚。他还是个性情众人，善于诗词。因此深得人心。他的聪明、随和、真诚、深沉以及大气，充分显示了他的大将风范，堪称英雄。

下一位提到的是刘备，在《三国演义》中，罗贯中描述的刘备似乎只有两个能耐，一是会跑，二是会哭。刘备哭荆州便是很好凭证。那么又为什么说刘备是英雄呢？这也是有原因的。

首先，说刘备是英雄不只是后人才有的看法。曹操曾与刘备青梅煮酒论英雄时说到：“论天下英雄，唯使君与曹尔。”当时的刘备，只是区区地方官员，没有强大的军队，没有地盘，没有名气。却被曹操视为英雄，一显示了曹操独特的眼光，也表明了刘备将来将有一番作为。

刘备能跑，似乎是不好的形容。可试想，败了要活活等死吗？赤壁之战，曹操不也跑了么？况且留得青山在不愁没柴烧，大丈夫应该能屈能伸。这正是他不同于曹操的大气的另一种英雄气概。说刘备英雄，亦是有理有据的：刘备有英雄之志、英雄之气、英雄之魂、英雄之意。也有人称刘备能与曹操、孙权平分天下，凭的全是运气，能得诸葛亮这样的人才。可是世人皆知的是，刘备三顾茅庐，请得诸葛亮出山凭的全是毅力与真诚，他放下架子与身份三次请见足见刘备能屈能申的气概。

谈完了刘备，平分三国的人物已有两个了。而我却想谈谈诸葛亮。他虽是蜀中之将，却为刘备的基业鞠躬尽瘁，为刘备攻打江山做出了不可抹灭的贡献。诸葛亮是一位无双国士，他以天下为己任，满腹经纶，他有抱负、有志向、德才兼备、高风亮节，更是知恩图报、鞠躬尽瘁以报知遇之恩。诸葛亮26岁出山，已知晓天下，年纪轻轻已有对当时形势独到的见解。也许，有人会怀疑，当时最强的并非刘备，他为何不选择曹操或者孙权呢？单单是为了刘备的三顾之情吗？在易中天教授的讲解中我得到了一下结论：诸葛亮具有良好的从政条件，却迟迟未肯出山的原因是：未找到好“老板”。他认为刘表无能；曹操又太强，自己去了没有大显身手的空间；而孙权本身也是文韬武略，自己也无用武之地；最终选择了身单力薄的刘备，除了可以尽显其能，也有他对刘备极为认可的原因。他认为刘备有着帝王之相，史书记载，刘备耳大垂肩，身高八尺有余，有着极具帝王的相貌。刘备还有帝王之术，称帝之志，帝王之福。仅此，也足见诸葛孔明的独到见解。

此外，诸葛亮为刘备出谋划策所打的胜仗，他功劳显著，在刘备去世之后，仍竭尽全力辅佐刘备那个不争气的儿子。凭他的才能，他足以称帝，可却甘心为人臣子，尽其职能，也足见他高风亮节的气节。此乃真英雄。

以上三位，便是三国中我认为最可能称英雄的三位。

第五篇：看三国话管理

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红； 白发渔樵江渚上，惯看秋月春风，一壶浊酒喜相逢，人间多少事，都付笑谈中。

一曲歌罢，不禁潸然泪下，几多风流，尽在三国中。鞠躬尽瘁，死而后已！好一个诸葛亮，为职业经理人的事业观做了淋漓尽致的诠释。忍不住再三品味，可仔细思量之下，却又发现许多疑点：

其一、诸葛亮一世英明，却落得“蜀中无大将”的悲哀，是不是自己太强就看不到别人的长处呢？或者更怕下属强过自己，掩盖了自己的光芒呢？除了五虎将，蜀中再无可用之将，只好廖化当先锋？他为什么不能培养人才？——人才的培养问题。

其二、为什么诸葛亮一再说魏延生有反骨，不用其长反而一再地防着魏延，就连死时都要杀之而后快呢？为什么他不能容忍下属的缺点呢？——如何看待人才？如何用人的问题？是用其长处，还是要求人人是完人？

其三，为什么大家都说马谡不可用，只是纸上谈兵，而诸葛亮偏不用他培养人才而要用他带兵打仗呢？为什么不用其长而用其短？失街亭后为什么不从自己身上检讨却要挥泪斩马谡呢？——制度的制订与执行情况、人员能力盘点与开发的问题。

其四、诸葛亮眼看就要打出歧山，却被刘禅的近臣召回，本欲斩杀，却被阿斗一言而放之呢？——以人为重还是以事为重的工作方式，到底是对人负责，还是对事负责？

其五、葛亮明知关羽会放跑曹操，却还是让他去带兵堵截曹操。而事后对关羽又没有任何处罚呢？是不是因为嫡系的原因？„„

想得越多，疑问越多，仔细一想，却原来都有一个共性，那就是用人的问题。可以说，诸葛亮的一生，乃至整个三国时期都是围绕人才管理来展开的。

一、如何看待人才的培养

诸葛亮七出歧山却从未打出去过，反而被魏国一攻就破，一个重要原因就是诸葛亮忽视了人才的培养与战略上的生养。在失去荆州大片土地，损失关张两员大将，失去了“精神支柱”刘备，再平孟获，出兵伐魏，国家资源根本无法支撑，而在此期间，魏国大力开办学校，发展经济，培养了众多的人才。一个主攻，国力虚耗，人才只损失无补充；一个主守，养精蓄锐，人才辈出，胜败之道一目了然。人才与生养的问题不解决就急于大动兵戈，就难免失败了。

从整体上来说，蜀国除了五虎将外，几乎无可用之将。而五虎将何许人也，赵云是刘备借来的，关羽、张飞本来就是刘备的兄弟，黄忠是刘备哭来的，马超是后来的降将，几乎都是前期随刘备打天下的猛将，试想，自诸葛亮跟了刘备后，又冒出几个人才？而且就算后期诸葛亮想尽办法赚来的姜维，也不是由蜀国内部培养的。相较之下，魏国在人才培养上就注重多了。

外招人才当然不失为一条捷径，但要与组织的融合需要时间，更会剥夺内部人才的晋升机会，而且生源始终有限，不是长久之计。人才资源问题，只有从内部培养上着手，才属上乘，否则，终究难成气候，诸葛亮死后，蜀国迅速衰败就是最好的例证。

二、如何看待人才

蜀国的用人制度和魏国远不能比，蜀国不敢重用土著人，他们进不了高层，蜀人对蜀国政权的没法参与到不参与，从心理上产生距离，致使蜀国政权根基不稳。组织路线和高层次团队不能与环境相适应，也就难怪要招致败绩了。

再来看与魏延有关的问题。魏延曾反刘表而欲亲皇叔不得，其实是早有向刘备之心，而后几经转辗，选择明主归于刘备帐下，可说是心深向蜀，俊鸟高栖。而且魏延本人也是武勇有加，一本忠心，可以说是一个很好的人才了，可诸葛亮从头到尾都在防着他，到底是什么原因呢？我们且看几个用人的经典案例。

美国南北战争时期，林肯的“无缺点”的将军总是败在南方“有缺点”的将军手下，南军首领李将军手下的每一位将领，几乎每个人都有各自的严重缺点。但是李将军认为，这些缺点不碍大局，而他们每个人也都各有所长，李将军所用的正是他们的特长，使这些特长变得有效。

我们来看看拿破仑是如何用人的。茹当，先于拿破仑而成为革命军将领，曾反对过拿破仑。但拿破仑摒弃前嫌将其收于麾下，命其指挥意大利的法军。卡尔诺，曾竭力反对拿破仑当“第一执政官”和皇帝。不过，几年后他又愿为帝国效力时，拿破仑仍重任其总督，“百日”时期任其为内务大臣。麦克唐纳，由于“莫罗事件”受株连，5年后又被起用为军长，后又升为元帅。

个人好恶比之于事业成功，你选哪一个？明智的领导人总会摒弃个人恩怨，而有效地追求事业的成功。诸葛亮在看待魏延的问题上明显是有问题的，因一叶而障目，不能尽展人才所长，殊为憾事。其实在用人上，是注意人的长处，还是注意人的短处，就决定了一个组织最终是否会有所绩效。人的社会属性决定了他不可能任何时候都是卓越的，只能在某个领域卓越，所以求全是不可能的，对待人才，应看他能做什么，而不是看他不能做什么，这一点不明确，用人时就会有所偏颇。

人才管理，最重要的是造就让人才脱颖而出的环境。应坚持“公平、平等、竞争、择优”的原则，做到制度规范、透明公正、运行有序，而不是谁说是就是，不是就不是。应开展人才的交流，扩大识人视野，广开进贤渠道，造就让人才脱颖而出的环境，“以求才、遇才、知才、育才、用才、量才、励才、爱才、容才、留才”为核心的管理方法才是开发人力资源的重点。因此，建立“以人为本”的企业文化氛围，努力开发人力资源，才是企业在激烈市场竞争中立足的重要举措。

三、制度与自律

曹操“割发代首”是制度管理的一大经典力作，而诸葛亮因错用马谡而主动上表，请求“自贬三等”的自责精神更是十分可嘉，诸葛亮能够从“领导”的角度痛悔自责，并且动了“真格的”，他的这种自律精神值得称道。当然，诸葛亮“自贬三等”靠的是觉悟，而我们今天要想使“诸葛亮”们在用人上慎重起来，最好的办法就是用铁的制度作保证，而不是想追究就追究，不追究就拉倒。

关于制度管理，有一个“火炉原理”形容得十分贴切。（1）热炉火红，不用手去摸也知道炉子是热的，是会灼伤人的——警告性原则。（2）每当你碰到热炉，肯定会被火灼伤——一致性原则。（3）当你碰到热炉时，立即就被灼伤——即时性原则。惩处必须在错误行为发生后立即进行，决不能拖泥带水，决不能有时间差，以便达到及时改正错误行为的目的。（4）不管是谁碰到热炉，都会被灼伤——公平性原则。不论是领导者还是下属，只要触犯了规章制度，都要受到惩处，在制度面前人人平等。

人力不能及的地方，就是制度显现力量之处，但有几件事却暴露了诸葛亮要制度面前的懦弱。诸葛亮眼看就要打出歧山，却被刘禅的近臣召回，本欲杀之，却被阿斗一言而释，这就是对人负责人工作方式，而非对事负责；再就是关羽在华容道放跑曹操，诸葛亮只是一笑置之，记得当时关羽是立了军令状的，所谓军令如山，诸葛亮如此视作儿戏，只怕难以服众，其中，应该存在一定的嫡系的问题。而且现代企业也多暴露了“元老问题”，在制度面前，元老们总是享有特权，事实证明，这一点往往是扼杀企业创新能力的根源，元老问题不解决，制度就很难生根，这一点，值得每个企业深思。

另外，这里还隐藏着一个制度合理性的问题。前面提到的马谡，本是个理论多于实践的人，诸葛亮用其守街亭，换个角度来看是对人才的重视与培养，但既然决策是自己做出来的，在订决策时就应该充分考虑用人的风险性，而诸葛亮却剥夺了马谡反醒与成长的机会，一斩决之，是否太过呢？这里有一个故事：有一位勇猛的将军，总是到一个小村庄喝得酩酊大醉，终于被母亲狠狠地训斥了他一顿，责怪他不该像一个花花公子那样无所事事。母亲情真意切的话令他猛醒，将军感到惭愧万分，向母亲发誓说他再也不会去那个村子了。从此，他开始拼命训练，立志一心向善，成为一个品行优秀的人。一天傍晚，在进行了整日的野外训练之后，将军又累又乏，伏在他的爱驹上睡着了。马儿本来应该驮他回家，但这天恰好是以前他去那个村子游乐的时间。受过主人良好调教的马儿，一路上竟带到乐土去了。当将军醒来时，他发现自己违背了誓言，忍不住掉下泪来。他凝视着自己的马，这是他孩提时就伴随着他的亲密伴侣，是他除了亲人以外的至爱。经过长久的沉默，他拔出剑来，杀了这匹马。

诸葛亮挥泪斩马谡也许跟这个故事有些不一样，但他们有一个共性，就是其错在谁？是人？是马？还是制度本身的不合理？其实，杀马本身并没有什么意义，只不过是想表明改善的决心而已。但究竟其错在谁？既然允许将军有错去改正，为什么不给马儿一个机会？真正的管理不应该是下属出错后一棒子打死，而是从多方面反醒，找到真正的马，而不是把责任都推到下属身上。因此，必要时，应首先从制度上检讨，才是根本。

四、组织团队的建设

许多管理者无意于建设高效团队，往往自己做功，竭尽全力而徒劳无功。诸葛亮的个人能力和人品相当杰出，但是由于打造不出一支强大的团队，以至于造成后来“蜀中无大将、廖化作先锋”的局面，而正是这个结果又使他自己事必躬亲，最后累死五丈原。“无人用”和“不敢用人”是一个恶性循环，只有拥有了“高效团队才是一切”这个思想意识的平台，才是解决的根本之道。

组织是由各种不同的人共同组成的，粗分有经营层、管理层、执行层，每个阶层都必须有坚强的核心，但是否仅有一两个厉害人物就行了呢？当然不是，组织、流程都有一个共性，就是要解决短木板的问题。短木板原理是说一个系统综合能力的评判不是看最长的一块木板，而是看最短的木板。诸葛亮无时不在自己做功，却忽略了自己一个人怎么也代替不了整个团队的作用，最终累死五丈原。反观曹操，从《让县自明本志令》开始就提出“唯才是举”，创造出封建社会的九品制雏形，形成了一支庞大有效的团队，正是这支团队第一个提出了“军屯”、第一个提出了“挟天子以令诸侯”等等，最后天下十居其八也不足为怪了。

企业的压力是多方面的，而人力资源管理最大的功能就在于将压力有效分化，由不同阶层的人员来分担，也就是授权、赋权的问题。“事必亲躬”是对诸葛亮的全部评价，作为诸葛亮，是既不能指望刘禅的自省，实力也如此悬殊，自然恨不得在身死之前完成统一大业，所以就希望能化身亿万来增强实力，诸葛亮为什么找不到分忧的人？一是眼下确实没有冒尖的人才。二是他没有看到下属的能力，不敢把权力下放，三是虽然短暂的放了权，却又不放心，一心只想控制，所以才会觉得忙。具体是哪个原因，咱不管理它，就结果来看，诸葛亮确实没有找到分忧的人。其最根本的原因，还是因为他只是在一场战争中知人善用，但在日常却少有专门的沟通与教导。现在我们讲的在岗训练（OJT），其实也就是要针对实际工作中暴露的问题进行现场沟通，进行深度会谈，所以说要想发掘和培养人才应该是一个长期坚持不懈的过程，决非一两次战争中的任命就能达成目的的。

只有轨道修好了，列车才可以高速奔驰。至于授权，也需要一个好的体制环境，比如职能制、扁平化组织等。所以，经营者可因应发展需要，尝试岗位轮换和矩阵式组织的组织形式。

其实人力资源的管理的根本目的还在于用人，而用人必须有人可用，能人可留，所以是一个很大的系统工程。人力资源是集招人、用人、考核及考核后的沟通、晋升、培训于一体的大课题，需要每个人用心思考，这里借三国史事以为镜鉴，抛砖引玉，请方家雅正。