司法鉴定援助制度思考措施

第一篇：司法鉴定援助制度思考措施

我国正在建立和完善法律援助制度，但现行的法律援助尚未对需要司法鉴定的弱势群体开展，如何建立司法鉴定援助制度是健全法律援助制度的一个迫切需要解决的问题。本文对建立司法鉴定援助制度的紧迫性和必要性进行了分析，并对如何建立司法鉴定援助制度进行了初步思考。

【关键词】司法鉴定 援助制度；构建思考

司法鉴定结论做为三大诉讼法规定的法定证据之一，在诉讼中有着举足轻重的地位，直接影响甚至决定着案件的审判结果。但由于当事人因经济困难无法承担鉴定费用，不能对需要鉴定的专门性问题进行及时鉴定，造成举证困难，甚至举证不能，从而导致其合法权益无法得到保护的现象时有发生。目前，我国正在建立和完善法律援助制度，但现行的法律援助尚未对需要司法鉴定的弱势群体开展。特别是《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》颁布实施后，司法鉴定的职能趋于社会化，在诉讼中需要司法鉴定的弱势群体的不利地位越来越明显。如何建立司法鉴定援助制度，将法律援助扩展到需要司法鉴定的弱势群体是一个迫切需要解决的问题。建立司法鉴定援助制度的紧迫性

2003年国务院颁布的《法律援助条例》规定我国的法律援助主要是由各级法律援助中心承担有限的法律援助义务，为经济困难无力支付法律服务费用或特殊案件的当事人减免相应的法律服务费用。参加法律援助的组织和人员只限于接受法律援助机构指派办理法律援助事项的律师、公证员、基层法律服务所等，国家并未明确要求司法鉴定机构和司法鉴定人员承担法律援助的义务。

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》于2005年颁布实施后，我国的司法鉴定体制发生了巨大的变革，人民法院不再设立鉴定机构，司法鉴定呈现出社会化的特征，由人民法院决定对经济困难的当事人无力支付鉴定费用实行减收、免收或暂缓交付鉴定费的司法救助也随着人民法院鉴定职能的社会化而消失。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果”。据此规定，在诉讼中，需要鉴定的事实是否及时通过鉴定结论的认定是决定诉讼成败的关键。那些需要司法鉴定的弱势群体，因无力承担并不十分昂贵的司法鉴定的费用而不能及时鉴定，进而无法举证，最终导致其合法权益得不到保护。这种“谁主张谁举证举证”的证据规则和在诉讼活动中弱势群体的客观存在以及司法鉴定援助制度缺失已成为制约诉讼活动有效进行，司法鉴定体制改革深入推进和法律援助工作全面发展的瓶颈，建立司法鉴定援助制度已迫在眉睫。建构司法鉴定援助制度的必要性

2.1 是履行宪法义务，保障基本人权的客观需要

人权是人依其自然属性和社会本质享有和应当享有的权利，是现代社会的道德和法律对人的主体地位、尊严、自由和利益的最低限度的确认。基本人权则是当代国际社会所确认的一切人所应当共同具备的权利。我国已将“国家尊重和保障人权”写进《宪法》，从国家根本大法的高度确定了人权保障的根本宗旨。同时，我国《宪法》还规定，任何公民享有宪法和法律规定的权利，这是宪法赋予公民的平等权。在法律面前人人平等的权利是基本的人权之一，这一基本人权是一种原则性、概括性的权利，体现在诉权上则要求当事人平等地享有诉权。法律援助工作是为困难群体和特殊人群提供法律帮助，保障其享有应有的诉讼权利。法律援助工作的开展实现了“法律面前人人平等”的宪法原则。司法鉴定是为诉讼活动提供证据的活动，司法鉴定援助是法律援助的组成部分，获得司法鉴定援助同样是符合规定条件的公民应该享有的基本权利。司法鉴定援助制度也正是源于这一原则性人权的理念而提出的，其用意在于使弱势当事人够通过减、免鉴定费而获得证据支持，从而与其它有支付能力的当事人平等进入诉讼程序。实现公民的司法鉴定援助权利需要相应的法制建设为基础，更需要司法鉴定援助本身在保障公民享有司法鉴定援助权利方面有完善的制度设计。建构司法鉴定法律援助制度是履行宪法义务，保证“公民在法律面前人人平等”这一宪法原则能够顺利实现的客观需要。

2.2 是实现社会公正，保障弱势群体的需要

公平正义，就是社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。当前，我国正处在一个急剧的社会转型期阶段，社会结构的变动，利益关系的多元化，使社会公平问题日益凸显出来。经济收入低的弱势群体在诉讼中也往往处于不利的地位，在本应由他们举证的时候，却因经济困

难的原因而交不起鉴定费，最终承担举证不利的后果。社会公平正义在很大程度上体现为司法的公平和公正。司法公正是司法活动的基本原则，其内容应包括保障当事人享有应有的权利、履行相应的义务。实现公平正义必须有良好的法律作保障，通过建立和完善有针对性的法律机制来实现社会公正，让这些群体在遇到法律问题时，即使他们经济地位处于劣势，也会享有充分的司法公正。建立司法鉴定援助制度就是为了保证符合条件的受助者在司法程序上的“司法鉴定”的平等，而不受自身贫困的限制。建立司法鉴定援助制度是国家保障司法公正的一个重要前提，是实现社会公平正义的现实需要。

2.3是减少和缓解社会矛盾的需要

贫富不均从而导致各种社会矛盾深化已是不争的事实，消除社会矛盾是不可能的，但是，有效地减少与缓解社会矛盾是一个社会主义国家应当也是可以做到的，这也是建立和谐社会的关键。由于法律特有的性质和特点，法律调整机制一方面能够获得社会最大多数人的认同，能够把不同的观点统一到法律的基础上，形成社会和谐状态；另一方面提供了一个给当事人充分陈述自己的根据和理由的途径，使当事人的不满情绪有一个法定的发泄途径，可以减缓社会压力，化解社会矛盾。法律调整机制正常运作的关键是当事人能平等地享受到法律服务。如果需要司法鉴定的贫困群体因无力支付鉴定费用无法得到司法鉴定作为解决问题的途径，社会矛盾也将进一步加深。因此，国家需要相对应地建立一种对不能支付司法鉴定费用的公民的司法鉴定援助制度，以保障处于劣势者有得到平等的诉讼权利，减缓社会压力，化解社会矛盾。司法鉴定援助制度的基本构想

3.1 司法鉴定援助的管理主体

司法鉴定援助从工作属性的角度看，属于司法鉴定工作的一部分，从法律救济角度划分，属于法律援助性质，而司法鉴定管理和法律援助管理都属于司法行政机关的职责范围，因此司法鉴定援助的行政管理工作，由司法行政机关管理是符合职能法定原则的。要开展好司法鉴定援助工作，司法行政机关在内部分工上，要协调好司法鉴定管理部门和法律援助管理部门之间的关系，合理的划分职责权限。原则上，由各级法律援助中心负责司法鉴定援助对象的审查，鉴定援助经费的筹集和鉴定援助补贴的发放，而各级司法鉴定管理部门应该承担司法鉴定援助指派、监督和考核工作。

3.2 司法鉴定援助的实施主体

司法鉴定法律援助的主体是指司法鉴定法律援助事项由谁来具体实施。法律援助的主体主要是律师，由律师来承担法律援助的义务，与法律援助的主体不同的是，由于司法鉴定的特殊性、科学性使鉴定人不能成为司法鉴定法律援助的主体，而只有司法鉴定机构才能成为司法鉴定法律援助的主体，至于鉴定人则是司法鉴定法律援助案件司法鉴定的具体承担者，因为司法鉴定结论要求司法鉴定过程必须客观、公正并且要求鉴定人廉洁自律保证其鉴定结论的科学性，所以只有使司法鉴定机构为司法鉴定法律援助的主体才能实现上述目标。

3.3 司法鉴定援助的受援主体

司法鉴定援助的受援主体是前述的弱势群体中在诉讼中负有举证责任的当事人，因为他们的弱势地位，其所有的收入不足以支付司法鉴定费用．为防止他们在举证方面的不利地位，有责任对他们实行司法鉴定援助，以维护司法公正。2004年9月6日，司法部、民政部、财政部等9个部门下发了《关于贯彻落实(法律援助条例)切实解决困难群众打官司难问题的意见》(以下简称《意见》)，其中第六条规定：“加强法律援助机构与有关鉴定机构的沟通与协调，减免收取或缓交法律援助案件的相关鉴定费用。”对于法律援助的受援人，因交不起鉴定费用而无法进入诉讼程序，各鉴定机构应予减免鉴定费，这是我国司法鉴定援助制度的雏型，尽管限定的受援主体只是法律援助案件的当事人。司法鉴定援助的受援主体，应比法律援助的受援主体广泛．三大诉讼法规定的法律援助的受援主体是公民，而法人、其他组织并不包括在内。而司法鉴定援助的设定是为了保障司法公正，申请司法鉴定援助的主体不应局限于无力支付鉴定费的个人．还应包括个别非营利性法人，如福利组织等等。

3.4 司法鉴定法律援助的经费来源

司法鉴定人在解决诉讼中的专门问题时，不仅需要用技能和知识，付出脑力劳动，作为成本的鉴定仪器设备和耗材的消耗也是很大的。在市场经济中，司法鉴定机构每天都面临着生存竞争的考验，要求鉴定机构和鉴定人完全不计成本的免费鉴定是不符合市场经济规律的。要建立和完善司法鉴定援助制度必须首先设立鉴定援助基金。鉴定援助基金可以有三个来源：一是政府拨款。政府是法律援助的义务主体，政府有义务保障贫困人员享有基本的诉讼权利。二是社会捐赠。鉴定援助基金可以接受法人、非法人组织和公民的捐赠，其中包括司法鉴定机构和司法鉴定人物质和劳动两种形式的捐赠。三是对司法鉴定机构实行财税上的优惠措施。对于鉴定机构所承办法律援助案件所付出的鉴定成本，应该在法律援助中心适当补助的基础上，政府相关部门采取经济措施予以补偿。如对实施了法律援助的司法鉴定机构给予的财政补贴或者减税、免税等政策。

司法鉴定援助制度的建立是个系统工程，需要建立和完善监督管理、经费保障、程序规则、援助条件和法律责任等一整套制度体系，需要相关制度的配套改革和政府及相关部门的支持。尤其是在落实科学发展观，追求公平正义和以人为本价值理念的历史潮流下，建立司法鉴定援助制度更应引起人们的关注和思考。

第二篇：就业援助制度及措施

就业援助制度及措施

对“4050”就业困难人员、“零就业家庭”、特困失业人员、低保家庭以及有就业能力和就业愿望的刑释解教人员等实施就业援助，对自愿申请登记的援助对象分类登记，建立工作台帐，实施“一对一”就业服务帮扶。实施再就业援助项目，应采取的主要措施包括：

（一）宣传到位。借助社区的露天宣传板和入户宣传等多形式大力宣传就业援助政策，使辖区内每一位援助对象都及时了解就业援助服务内容和相关政策。

（二）登记到位。辖区内每一位符合条件的就业困难人员都能够进行登记认定，每一位有就业愿望的残疾人都能够按规定进行失业登记。登记台账做到基本住处完整清楚，就业状况和就业需求记录准确。

（三）家访到位。对辖区内确定的所有援助对象进行家访，了解其就业需求和政策落实情况，提供针对帮扶和援助。

（四）帮扶到位。

１、多数未就业的困难人员能够通过企业吸纳、公益性岗位安置或灵活就业等方式实现就业，活动期间未能就业的，登记造册并纳入当地后续的就业援助工作中。２、应享受扶持政策的困难人员能够享受到以社保补贴为重点的就业扶持政策，符合条件的残疾人能够享受到残疾人就业税收优惠政策和养老保险补贴政策等残疾人专项就业扶持政策。

３、每一个零就业家庭中基本实现至少一人就业，活动期间没有落实就业岗位的，登记造册并纳入到当地后续的就业援助工作中。

4、建立4050就业困难人员台账，每月至少与“4050”就业困难人员联系1次，随时掌握“4050”就业困难人员的就业动态，帮助“4050”就业困难人员分析困难原因，根据个人实际情况设计就业援助方案，提供基本生活保障、政策咨询、职业指导、培训及岗位信息提供、就业后跟踪指导等服务，促进“4050”就业困难人员尽快实现就业。

5、开辟就业服务热线。劳动保障站在本社区公布一条就业服务热线电话，随时解答“4050”就业困难人员遇到的就业和社会保障问题，提供政策咨询，就业岗位，培训项目等信息服务。

第三篇：湖北省司法鉴定援助暂行办法

湖北省司法鉴定援助暂行办法

第一条为了保障经济困难的公民获得必要的司法鉴定服务，促进和规范司法鉴定援助工作，根据《法律援助条例》、《湖北省司法鉴定管理条例》、《湖北省法律援助办法》以及省司法厅《关于对法律援助对象司法鉴定减免缓收费的意见》，制定本暂行办法。

第二条司法鉴定机构和司法鉴定人应当按照本办法的规定履行司法鉴定授助义务，对法律授助案件所涉事项的司法鉴定给予免收鉴定费的优惠，维护受援人的合法权益。

第三条司法鉴定机构和司法鉴定人承办司法鉴定援助案件，应当接受司法行政机关、司法鉴定人协会和法律援助机构的指导和监督，接受受援人和社会的监督。

第四条办理司法鉴定援助案件的必要支出费用是法律援助经费的组成部分，按照分级负担的原则，列入法律援助经费开支范围。

第五条刑事案件的被告人是盲、聋、哑或者未成年人需要司法鉴定的，或者被告人可能被判死刑需要司法鉴定的，应当获得司法鉴定援助。

第六条符合法律援助条件并由本省法律援助机构受理的案件的当事人，确因经济困难无力支付鉴定服务费用且有下列情形之一的，可以申请司法鉴定授助：

（一）请求给付赡养费、扶养费、抚育费需要司法鉴定的；

（二）请求给付抚恤金、救济金、社会保险金、劳动报酬需要司

法鉴定的；

（三）请求国家赔偿需要司法鉴定的；

（四）农民工请求支付劳动报酬、工伤赔偿款需要司法鉴定的；

（五）其他符合法律、行政法规规定确需司法鉴定援的。

第七条需要进行司法鉴定的法律援助受援人应持法律援助案件受理决定通知书，向同级司法鉴定管理部门申请司法鉴定援助。司法鉴定管理部门遵循就近、便利、公平原则，从《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》（湖北省）中指派提供援助的司法鉴定机构并下达《司法鉴定援助派函》，同时通知申请人。

第八条司法鉴定机构和司法鉴定人在日常业务工作中发现当事人符合法律援助条件的，可以告知当事人向当地法律援助机构申请法律援助。

第九条司法鉴定机构应当在接受司法鉴定援助指派后，与司法鉴定委托人签署司法鉴定援助委托受理合同。

第十条承担司法鉴定援助案件的机构，应当在受理司法鉴定案件后48小时内，根据案件的具体情况和需要，安排司法鉴定人承办。第十一条司法鉴定机构和司法鉴定人接受司法鉴定援助案件指派后，无正当理由不得拒绝，拖延或中止办理司法鉴定援助事项。第十二条对重大、复杂，疑难的司法鉴定援助案件，司法鉴定机构应当组织司法鉴定人集体研究，确定承办方案，确保鉴定的质量。第十三条司法鉴定机构应当对本机构司法鉴定人办理司法鉴定援助案件的质量进行监督。

第十四条法律援助案件结束后，受援人应当及时将判决书或调解书复印件送提供司法鉴定援助的鉴定机构。鉴定机构将《司法鉴定援助指派函》、相关鉴定文书复印件以及生效的判决书或调解书复印件装订成册，经指派案件的司法鉴定管理部门签署意见后，向受理案件的法律援助机构领取办案补贴。

第十五条法律援助机构应当督促胜诉的受援人向鉴定机构补交鉴定费用。受援人败诉的，由法律援助机构核定鉴定费用并予以补贴。

司法鉴定援助案件的办案补贴参照鄂司发通[2004]87号文规定的标准执行。

第十六条司法鉴定机构和司法鉴定人在承办司法鉴定援助案件过程中，发现受援人有《法律援助条例》第二十三条规定列举的应当终止法律援助情形的，应当及时向法律援助机构报告，由法律援助机构审查核实，决定是否终止该项援助。

第十七条各级司法鉴定人协会应当对司法鉴定援助工作予以协助，指导、督促司法鉴定机构和司法鉴定人尽职尽责地开展司法鉴定援助工作，不断提高办理司法鉴定援助案件的质量。

第十八条司法行政机关应当定期对司法鉴定机构开展司法鉴定援助的情况进行考评，对成绩突出的司法鉴定机构和司法鉴定人，应当予表彰、奖励。

第十九条 司法鉴定机构和司法鉴定人违反《法律援助条例》等有关法律、法规以及本办法规定，拒不履行司法鉴定援助义务，或办

案草率的，视其情节轻重，由司法行政机关依照有关规定给予通报批评、降低诚信等级，直至撤销登记的处理。

第二十条本暂行办法自发布之日起施行。

第二十一条本暂行办法由省司法厅负责解释。

第四篇：创建司法鉴定救助制度必要性思考探讨

司法鉴定作为司法证明的一种重要手段和证据方法，在发现和认定案件事实，正确适用法律上与当事人的权益有着重大的关联，越来越为诉讼案件所广泛运用，而对于诉讼中的社会弱势群体来讲，在作为某些行为的受害者，已经苦不堪言的情况下，还必须面临司法鉴定时，多会为负担不起费用而陷入窘境。本文所要研究的建立司法鉴定救助制度，将对保障诉讼当事人中

弱势群体的合法权利，维护司法公正和促进社会和谐起到积极的作用。

一、司法鉴定的专业性使司法鉴定救助制度成为必需

在案件的诉讼过程中，当事人为了实现自己的诉讼目的需要收集各种证据提交给司法机关。其中有些证据是可以通过当事人自身的能力或努力获取的但是也有一些证据必须要借助其他的专业技术手段才能得到。

司法鉴定结论作为一种专业性极强的特殊证据，在诉讼过程中起着举足轻重的作用，一定程度上决定着案件的最终判决结果。然而，在通常社会环境下生活的普通当事人很难具备获取这种结论所必需的专业知识，即便是掌握一定的知识做出判断，其对司法机关的说服力也远不能与司法鉴定结论相比。司法机关为正确适用法律，一般也会要求对涉及到专门性问题的案件进行司法鉴定，并根据鉴定结论做出判断。

司法鉴定的范围包罗万象，凡是诉讼中仅凭办案人员直观感觉或逻辑推理无法进行鉴别和判断的问题，都需要进行司法鉴定，其中涉及到一般个体诉讼当事人的多为法医类和物证类的司法鉴定。普通当事人想要在这些专业性很高的领域里通过自身的力量来获取证据应该说几乎是无法完成的。这就意味着如果在诉讼过程中遇到相关问题需要进行司法鉴定时，那么作为当事人将别无选择。因此，通过司法鉴定获取证据不但最为直接和有效，而且在某种程度上来讲，也是唯一的途径。

二、建立司法鉴定救助制度有利于保障社会弱势群体的合法诉讼权利

在我国，除了法律规定的几种举证责任倒置的情形外，绝大多数的案件都遵循“谁主张谁举证”的原则。当事人如果希望通过诉讼的途径维护自身的合法权益，就需要在向提起诉讼的同时提供必要的证据来支持其诉讼主张，由人民法院在审查后依法立案审理。如果当事人无法提供相应的证据，那么法院很可能会采取不予立案的做法。即便是允许立案，也可能因为证据不足导致败诉。司法鉴定结论作为最具证明力的法定证据，对于案件的立案和审理都起着非常重要的作用。然而，通过司法鉴定获取证据是需要一定费用的，根据《黑龙江省物价局关于社会司法鉴定收费项目及标准的批复》（黑价行字[2006]36号）文件中规定的收费标准，一般法医类单项鉴定费用为30元至3200元，大多数鉴定至少需要包括两个以上的项目。这就使得部分当事人尽管其诉讼请求合理，如果有充分的证据支持是完全有可能胜诉，但是由于其自身的经济困难无力支付司法鉴定的费用而无法获得司法鉴定结论这一具有很强证明力的证据，最终导致因证据不足而不能立案或在案件审理过程中因证据不足而得不到应有的支持。

在诉讼过程中，根据我国相关法律规定，如果一方当事人对已有的鉴定结论不服，可以向司法机关请求重新鉴定，而是否准许这一要求是由司法机关自由裁量的。如果提出异议的当事人不能自行承担鉴定费用，那么在已经有鉴定结论的前提下，审判机关一般很难会支持由无异议的一方出资进行重新鉴定的请求，这实际上等于剥夺了当事人通过重新鉴定的结论为自己辩护的权利。而司法鉴定救助制度的建立，给弱势群体诉讼当事人申请司法鉴定和提起重新鉴定提供了可能，使他们不会因经济困难丧失平等对抗的地位，最终使其合法的诉讼权利得以保障。

三、司法鉴定救助制度是司法救助制度的重要组成部分

在我国的司法实践中，为了帮助困难的群众维护自身的合法权益，国家建立了司法救助制度，其中包括法院系统实行诉讼费用的缓交、减交和免交等，同时也建立了法律援助制度，由司法行政机关管理的律师和法律工作者为困难群众提供法律援助服务。这些制度的建立和实施，在很大程度上解决了特困群众诉讼难的问题，但是这对于弱势群体的帮助并未包含司法鉴定救助。如因无力交纳司法鉴定费用无法获取证据，并最终导致无法进入诉讼程序，就使得上述两种制度失去了实行的必要前提，其作用也就无法得到有效的发挥，所以说司法鉴定救助制度是司法救助的有效组成部分，它的缺失将可能导致整个司法救助无法正常运转。因此，在某些情况下，司法鉴定救助制度是整个司法救助的起始点，也是至关重要的一个环节，建立司法鉴定救助制度势在必行。

四、司法鉴定的法律保障定位决定了司法鉴定救助制度的必要性

中国共产党第十六届中央委员会第六次全体会议通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》（中发[2006]19号）中明确了司法鉴定和

诉讼检察监督、刑罚执行、教育矫治、刑事赔偿、司法考试同属我国的法律保障范畴。这表明司法鉴定是诉讼活动得以顺利进行的重要保障。它所提供的是以专业技术为基础的法定证据，而完全不同于律师提供的搜集查找已有证据、代言、代书等法律服务。如果诉讼当事人因经济困难无力聘请律师，但只要是能够明确地表述自己的诉讼请求或由其亲属朋友代理，在理由充分、证据充足的情况下，即便是没有高质量的法律文书和高水平的法庭辩护，人民法院仍然可以判决其胜诉。然而，如果当事人因无力承担司法鉴定费用导致证据不足，即使得到了法律援助服务，也无法真正解决问题，不排除败诉的可能性。因此，司法鉴定作为法律保障手段，其不可缺失的特性决定了在某些情况下比服务类的援助更加至关重要。只有建立司法鉴定救助制度，才能使法律保障制度得以完善。

五、司法鉴定客体的特殊性要求司法鉴定救助必须有相应的制度作为保证

与法院对困难当事人减免缓费用和律师对困难当事人的法律援助服务不同，司法鉴定的进行需要必备的鉴定客体。就与个体当事人关系最为密切的法医临床司法鉴定来说，司法鉴定人以专业知识进行分析判断并最终得出鉴定结论的前提是要有医疗检查的结果。如果没有查体、透视、化验等医疗检查结果，司法鉴定就无法进行，而这些医疗检查的费用也是弱势群体难以负担的关键部分，也就是说需要解决的不仅仅是司法鉴定本身的费用，还有鉴定之前必需的医疗检查费用。即便是司法鉴定机构为其免除了司法鉴定所需要的费用，仍然存在前期医学检查的费用问题。根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，被鉴定的客体通常由需要做司法鉴定的当事人通过委托方提供给司法鉴定机构，如果当事人自身无法提供相应的鉴定客体，就只能在司法鉴定前实际进行相关的检查，但是这些检查需要的医疗设备和化验检测药品、工具都存在于专业的医疗机构里，有着较高的成本，不论是要求医疗机构还是司法鉴定机构承担鉴定前的检查费用都不尽合理。这就需要通过建立司法鉴定救助制度来加以解决。

政府以专项救助资金的形式来帮助被救助对象支付部分或全部费用在一定层面来说不失为最合适的解决途径。因此，只有地建立起完备的司法鉴定社会救助制度和设立专项的救助资金，才能保证司法鉴定救助的有效开展。

第五篇：论我国司法鉴定制度

我国司法鉴定制度的现状与完善

摘 要: 良好的司法鉴定制度会对法律的裁决产生积极影响，不仅有助于司法公正的实现，也是保证案件质量、取信于民的机制之一。当前，我国的司法鉴定制度较为混乱，立法不完善，机构不健全，设置重复，管理分散，缺乏必要的监督和制约机制。我国现行的司法鉴定制度已不能适应当前司法公平、公正目标的追求。因此，应当借鉴英美法系和大陆法系国家先进的司法鉴定制度，立足我国国情，制定出符合我国国情的司法鉴定制度。

关键词： 司法鉴定制度； 现状； 改革； 完善

司法鉴定是一个国家鉴定体制的重要组成部分，司法鉴定制度的科学设置关系到一国司法制度是否公平、公正，是否体现了司法正义。由于我国的司法鉴定制度存在诸多问题，有必要对司法鉴定体制进行改革。

一、我国司法鉴定制度的现状

司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定制度主要指专门鉴定机构的组织制度以及鉴定机构与鉴定人的活动方式。

第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次全体会议研究通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)规定“国家对司法鉴定人员:和司法鉴定机构实行登记管理制度，按照学科和专业分类编制并公告司法鉴定人员和司法鉴定机构名册。国务院司法行政部门和省级人民政府司法行政部门负责对司法鉴定人员和司法鉴定机构的登记管理、监督和名册编制工作„„审判机关、检察机关（自侦部门除外）、司法行政机关不从事具体鉴动„„司法鉴定实行鉴定人负责制度。”

《决定》 从以下几个方面对司法鉴定体制进行了规范。

1.审判机关、检察机关（自侦部门除外）、司法行政部门不设立单独的鉴定机构。

2.公安机关、国家安全机关、检察机关内的自侦部门可设立鉴定机构。3.对社会鉴定机构实行准入制，符合《决定》规定的准入条件的社会团体、事业单位等组织可依法设立鉴定机构。司法鉴定机构是司法鉴定人的职业机构。近年来，司法行政机关已经建立起的司法鉴定机构制度包括:(1)司法鉴定机构登记管辖制度，即在明确省、自治区、直辖市以上人民政府司法行政机关是司法鉴定机构的登记管理机关的同时，确定了国务院司法行政机关和省级司法行政机关各自的登记权限;(2)司法鉴定机构登记事项制度，确立的司法鉴定机构的登记事项包括名称、住所、法定代表人（负责人）、司法鉴定人、注册资产数额、鉴定业务范围等;(3)司法鉴定机构名称预先核准制度，即申请设立司法鉴定机构的名称由登记管理机关预先核准;(4)司法鉴定机构设立登记制度，包括设立原则、设立主体、设立条件、设立程序、设立文件等;(5)司法鉴定机构变更登记制度，包括变更类型、变更程序、变更文件、变更效力;(6)司法鉴定机构注销登记制度，包括注销类型、注销程序、注销文件、注销效力等;(7)司法鉴定机构检验制度，包括检验时间、检验材料等;(8)司法鉴定机构公告制度，包括设立登记公告、变更登记公告、注销登记公告、检验公告；(9)司法鉴定机构法律责任制度。

4.保证法官对司法鉴定结论的最终采信权。在我国，公检法三机关在各自的诉讼阶段可独立委托各自内部的鉴定机构进行鉴定，鉴定人带有较强的官方色彩。这种体制实际上是强调鉴定司法审查认证功能的极端。在这种体制下，司法鉴定结论仅仅成了一种证据材料，这与我国的法律定位构成了不可调和的矛盾。司法部于 2002 年 9 月 28 日出台的《司法鉴定机构鉴定管理办法》允许民办鉴定机构的设立，这也是我国司法鉴定体制的一个重大变革。从这种变革可以看出，我国的鉴定体制是朝着强化鉴定结论证据作用、弱化司法审查作用迈进的。英美法系对鉴定结论是否采信只能由法官或陪审团据其自由心证来自由裁量，大陆法系法院虽然将专家作为助手或辅助人员协助法官获取或评估证据，但法院对有关证据仍是自由评估。虽然我国在立法上并没有直接规定赋予法官自由心证评价证据的权力，但我国法官依职权根据证据对案件事实予以认定，这在实质上与英美法系和大陆法系具有相同的含义，即对鉴定结论的审查判断必须建立在全面、客观的基础上。

5.由司法行政机关对各类司法鉴定人员与司法鉴定机构进行统一管理。司法鉴定人员是司法鉴定工作的具体承担者。2000 年 8 月 14 日,司法部颁布了《司法鉴定人管理办法》，这是我国第一部较为系统的单行的司法鉴定人管理规范。近年来，司法行政机关初步设计的司法鉴定人制度包括:(1)司法鉴定人类型制度。根据司法鉴定范围不断拓宽和司法鉴定分类管理的需要，司法行政机关确定了资格型司法鉴定人和专聘型司法鉴定人两类。(2)司法鉴定人职业资格制度。按照社会公认、国际认可的原则和立足实际、整体推进、分布实施、逐步完善的工作思路，对司法鉴定人职业资格的取得和授予实行全国统一考试、考核制度。(3)司法鉴定人员职业证书制度。在国家有关职业资格制度尚未全面确立的情况下，目前大部分省级司法行政机关从实际情况出发，根据“二次准入制” 建立了司法鉴定人执业证书制度。(4)司法鉴定人名册制度。（5)司法鉴定人执业权利制度。司法行政机关较为全面地规定了司法鉴定人的各项职业权利。(6)司法鉴定人执业义务制度。司法行政机关较为全面地规定了司法鉴定人的各项职业义务。(7)司法鉴定人职业责任制度。司法行政机关根据自己的法定职权初步规定了司法鉴定人的各项执业责任。(8)司法鉴定人职务任职资格制度，等等。

二、对完善我国司法鉴定制度的思考

通过对我国司法鉴定制度的现状分析和对西方两大法系司法鉴定制度特点的介绍，我们不能说哪种做法更好，一项法律制度的建立有其深层次的原因，要受多种因素的影响，特别是具体国情的制约。要想从制度上健全我国的司法鉴定制度，就必须克服我国现行司法鉴定制度中的缺陷，引进国外合理的司法鉴定的理念和制度，结合实际情况，科学、公正地完善司法鉴定制度。

（一）制定并完善司法鉴定的法律、法规及各项规章制度完善刑事、民事和行政诉讼法中关于“鉴定”部分的条款，修改并统一各行业司法鉴定的规则和标准，以规范司法鉴定的各项业务工作。待条件成熟时经全国人民代表大会批准，出台一部相对完善的鉴定法规并制定出相应的监督条款和救济条款。

（二）借鉴大陆法系国家的做法，建立相对统一的司法鉴定体系

1.司法部及各地的司法局负责各级鉴定机构（包括各级侦查机关的鉴定机构）的登记、审批、考核和年审工作，进一步规范鉴定机构鉴定权的授予条件、人才条件、设备要求以及提高资信程度的各项措施。

2.司法部负责组建国家司法鉴定委员会，负责鉴定人的考试、资格审查培训及资格证书的发放及管理等工作。公安机关行使刑事侦查职能，虽然法律要求其既要注意对犯罪嫌疑人不利的事实和证据，也要注意对犯罪嫌疑人有利的事实和证据，但特定的诉讼地位决定了其往往更注意对犯罪嫌疑人不利的事实和证据，而疏于注意对犯罪嫌疑人有利的事实和证据。由于鉴定人员与侦查人员同出一个单位，甚至共同承担侦查任务，难免自觉或不自觉地受到侦查人员追诉倾向的影响，在鉴定过程中也更注意对犯罪嫌疑人不利的事实和信息，而疏于注意对犯罪嫌疑人有利的事实和信息，检察机关也是如此。法院虽不承担追诉职能，但其一旦要求重新鉴定，即表明其对原鉴定结论持怀疑态度，鉴定人员与审判人员同出一个单位，鉴定人往往受到审判人员预断的影响而难以保持客观、公正的立场。鉴定人员与审判人员同出一个单位，还可能导致审判人员碍于与鉴定人员的熟人关系而很难对鉴定结论进行客观、公正的审查判断。因此，鉴定人员应当由一个相对中立的机构进行管理。

3.实行鉴定人鉴定等级制度。按照鉴定人所学专业、擅长的专业技术、从事专业的时间和专业考试成绩等综合设定本专业三级鉴定等级制度，具体分为初级、中级和高级鉴定资格证书，按照鉴定人掌握的专业技术水平、执业范围、实际鉴定的项目、主要业绩等开展司法鉴定。具有初级、中级职称的鉴定人员可以经过考试申请中级或高级职称，以承担更为复杂的司法鉴定。

4.保留公安机关、国家安全机关的部分鉴定权。为了侦破突发性刑事案件、防止泄露侦查秘密，需要保留公安机关、国家安全机关的技术鉴定部门，以便及时分析案情，明确侦查方向，为破案提供线索，最终侦破刑事案件，但鉴定的种类和范围可根据案件侦破的需要和司法鉴定的行业标准进行规范和限制。如当某地发生突发性刑事案件时，法医及痕迹鉴定技术人员必须立即到达现场提取据，以发现线索和制订破案方案，此时如果从其他部门聘请鉴定人则不利于迅速侦破案件。又如铁路沿线发生重大刑事案件，为了不耽误正线行车并及时侦破案件，需要公安机关技术鉴定人员迅速赶到案发现场，以便提取和保全证据，为迅速侦破案件并安全通车提供必要的条件。因此，由公安机关、国家安全机关自行启动鉴定程序的案件一般限定于危害国家安全罪、危害公共安全罪和侵犯公民人身权利、民主权利罪等，而破坏社会主义市场经济秩序罪、侵犯财产罪及妨害社会管理秩序罪等需要启动鉴定程序时应向法院提出申请。前三类案件由于一是涉及国家机密，二是证据难以保全，三是如不迅速作出初步鉴定则可能耽误战机，影响及时破案。相反，后三类案件及检察机关在侦破职务犯罪案件时，往往都是案件发生一段时间后才被举报，大部分由文书司法鉴定和司法会计鉴定，且证据容易保全，在需要进行技术鉴定时有充分的时间聘请专门的技术鉴定人员，因而在需要司法鉴定时，可向法院提出申请。同样，需要对证据进行技术鉴定的公诉案件和被害人的自诉案件，法院有充分的时间聘请专门的技术鉴定人员进行鉴定。

（三）法院、公安机关、国家安全机关是有权决定启动鉴定程序的主体侦查机关、检察机关及当事人要实施鉴定，必须向法院提出申请（公安机关、国家安全机关因侦破刑事案件需要可自行启动鉴定程序），然后从国家司法鉴定委员会制定的名册中按专业随机选定鉴定人进行专门鉴定。为了维护控辩双方各自的合法权益，规定双方可以聘请专家担任技术顾问。他们既不是鉴定人，又不是证人，但可作为控辩双方的技术代表，有权了解鉴定活动的情况，向鉴定人提出问题，给予当事人一定的咨询意见等，其目的是协助法官查明案件真相。如公安机关、国家安全机关的技术鉴定人员没有鉴定人资格证书或者没有自愿登录国家司法鉴定委员会实施的《司法鉴定人名册》，其鉴定结论只能作为侦破案件的参考意见。如要移送检察机关审查起诉，需要向法院提出申请，聘请鉴定人进行重新鉴定;如果检察机关、法院或者诉讼当事人对公安机关或者国家安全机关的技术鉴定有异议，可向法院提出重新鉴定申请，由法院决定是否重新鉴定。

（四）确立鉴定人责任机制，全面实施鉴定人出庭作证制度，确立鉴定结论的质证、认证制度从理念上看，鉴定人是中立的，因为鉴定人与案件无利害关系，且不为案情所蛊惑，只就专门性问题进行分析、检验或研究所观察到的现象、结果，并据此给出鉴定结论。但因为鉴定结论必将为诉讼一方用做支持其诉讼主张或诉讼请求的证据，所以鉴定结论必将受到相对抗的诉讼另一方的质疑。质证作为当事人的基本权利，是审查证据的必要手段，就是直接让当事人与证人、鉴定人、勘验人面对面地开展庭审。

（五）树立实事求是、客观公正的司法鉴定原则

司法鉴定人员在鉴定活动中要本着实事求是、尊重科学、客观公正的态度，严格遵守科学操作规程，特别要重视对涉案物品是否为原物的审查，供应鉴定用的检验材料必须是公检法等机关通过法定程序收集的与案件有关的物品和痕迹等。如果在鉴定时不能提供涉案物品，鉴定人员要根据委托部门提供的涉案诉讼参与人、犯罪嫌疑人供述的涉案物品名称、品牌、型号、购置时间、使用年限、新旧程度、原始发票等情况以及司法解释作出符合客观实际的鉴定结论，任何情况下都不应受案情、外界压力等因素的影响而违背客观事实，造成鉴定结论的偏差。总之，健全与完善我国的司法鉴定制度是形势的需要和法制建设的需要。贯彻公平、公正以及司法正义的原则，就必须吸取西方先进国家的合理制度，结合我国国情，不断完善我国的司法鉴定制度，以适应我国刑事、民事、行政审判的需要，从而为我国鉴定体制的整体改革铺平道路。