上海创宏建筑材料有限公司借款合同纠纷一案词（精选五篇）

第一篇：上海创宏建筑材料有限公司借款合同纠纷一案词

上海创宏建筑材料有限公司借款合同纠纷一案代理词

尊敬的审判长、审判员：

今天，我受本案原审被告上海创宏建筑材料有限公司（以下简称创宏公司）的委托，担任其与被告上海农村商业银行股份有限公司吴淞支行（以下简称吴淞支行）、上海宝艺钢铁物资有限公司（以下简称宝艺公司）借款合同纠纷一案的二审诉讼代理人。接受委托之后，本诉讼代理人进行了阅卷并进行了全面调查，今天又参加了庭审，对于该案有了较为全面的了解。根据法律和事实，本诉讼代理人发表如下代理意见，请合议庭在和议时能予以考虑：

原审法院经审理认定，原审被告与吴淞支行签订的保证合同由上诉人盖章及法定代理人签名，签订保证合同时吴淞支行亦获得原审被告相关股东会决议，已从形式上满足了《公司法》关于“公司向其他企业投资或者为他人提供担保”的规定，因此认定该保证合同有效，原审被告应按照约定承担连带保证责任。但是根据《公司法》第十六条第一款的规定，公司对外担保必须符合两个条件：一是公司章程允许且授权董事会或股东会、股东大会来决议；二是在存在章程授权的情况下，董事会或股东会、股东大会对同意担保做出了决议。吴淞支行作为专业的放贷机构，对于《公司法》上述规定的担保形式要件应当知晓，但是其仍在没有股东会决议，不具备担保形式条件的情况下，发放了贷款，其主观上有明显的过错。因此，原审被告法定代表人越权对外担保的行为并不具备构成表见代理的要件，原审被告的股东会对该担保行为并不知晓，也无任何追认或默认的行为，且吴淞支行在事后提交了明显系伪造的股东会决议，表明吴淞支行对于原审被告的越权行为是明知的。但是原审法院不但不对原审被告提出的可能系伪造的股东会决议进行鉴定，反而认定吴淞支行从形式上满足了《公司法》第十六条的规定，错误地认定担保合同有效，判令原审被告承担全部的担保责任。原审被告提出如果股东会决议上股东的签名经鉴定是虚假的，可以减轻其承担的担保责任，故请求二审法院对其鉴定申请予以批准。

综上所述，代理人认为，二审法院应在批准上诉人提出的鉴定申请的基础上，撤销一审判决，判令上诉人（原审被告）不承担本案的连带保证责任。为维护被告创宏公司的合法权益不受侵犯，请合议庭依法公正判决。

上诉人（原审被告）诉讼代理人：***

二00八年二月十日

上海农村商业银行股份有限公司吴淞支行二审民事代理词 尊敬的审判长、审判员：

我接受被上诉人上海农村商业银行股份有限公司吴淞支行（以下简称吴淞支行）的委托，作为民事诉讼代理人参加与上诉人上海创宏建筑材料有限公司（以下简称创宏公司）以及被上诉人上海宝艺钢铁物资有限公司（以下简称宝艺公司）、吴海东借款合同纠纷一案的诉讼活动。在庭前，我仔细听取了吴淞支行负责人叶某的陈述，认真查阅卷宗以及有关法律、法规。通过一系列诉讼活动，以及上诉人陈述，发表如下代理意见，供合议庭评议时参考：

上诉人主张被上诉人在没有股东会决议，不具备担保形式条件的情况下，发放了贷款，主观上有明显的过错。但事实上，被上诉人是在上诉人出具了股东会决议书的前提下才与其签订《上海农村商业银行保证合同》，并发放贷款的。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。农商行吴淞支行与上诉人签订的保证合同由上诉人盖章及法定代表人签名，签订保证合同时农商行吴淞支行亦获得上诉人相关股东会决议，已从形式上满足了《公司法》的前述规定。

另外，从上诉人通过的股东会决议来看，决议中不仅记载了上诉人股东会明确同意为宝艺公司借款提供担保的意思表示，而且公司股东也在决议上盖章和签字。虽然，上诉人对被上诉人提交的上诉人股

东会决议上的股东签字或者盖章的真实性还有异议，但是基于被上诉人不可能参与上诉人的内部整个决策过程，也不具备审查决议实质真伪的能力，因此，应当认为被上诉人对决议形式真实性已作审查。在被上诉人既对保证合同中上诉人的公章及法定代表人签字真实性进行了实质审查，又对上诉人股东会决议进行了形式审查的情况下，股东签字或盖章实质上是否真实已不具有对抗被上诉人作为担保债权人的效力。

综上所述，代理人认为，上诉人为宝艺公司担保符合公司章程的形式要件，而且被上诉人对上诉人股东会决议已作形式上的审查，至于股东会决议的真伪不影响上诉人对外承担担保责任。本代理人恳请法庭能采纳本代理人的意见，作出公正的判决。

被上诉人（原审原告）诉讼代理人：***

二00八年二月十五日

第二篇：河南省宏凯投资有限公司与河南省宏力集团有限公司合同纠纷一案

河南省宏凯投资有限公司与河南省宏力集团有限公司合同

纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）罗民初字第1448号

民事判决书

原告河南省宏凯投资有限公司。住所地：河南省郑州市郑汴路138号。

法定代表人关宏强，该公司董事长。

委托代理人张晋军，男。

委托代理人于利，北京市智维律师事务所律师。被告河南省宏力集团有限公司。住所地：河南省长垣县建蒲路中段。

法定代表人秦自力，该公司董事长。

委托代理人杨少普，男。

委托代理人肖道灵，河南仟问律师事务所律师。

原告河南省宏凯投资有限公司（以下简称“宏凯公司”）与被告河南省宏力集团有限公司（以下简称“宏力公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏凯公司的委托代理人张晋军、于利和被告宏力公司的委托代理人杨少普、肖道灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告宏凯公司诉称，2007年11月27日，本公司与被告签订河南省罗山县长山金矿（以下简称“长山金矿”）探矿权转让合同，对该金矿进行了前期投资，并出资1000000元解决该探矿权与罗山县潘新镇九龙莹石矿（以下简称“九龙莹石矿”）采矿权的重叠问题，但被告后来未能按照合同约定提供转让资料导致本公司未能办理金矿探矿权转让手续，本公司因此于2009年2月起诉被告，后双方在法院主持下达成调解协议：解除原、被告双方签

订的转让合同，被告退还已付转让款2500000元。但本公司尚有前期投资等各项损失，亦由被告违约造成，故请求判令被告赔偿损失1562966元及利息。

被告宏力公司辩称，原、被告之间金矿探矿权纠纷已经法院调解解决，本案属于重复立案；本公司没有违反合同约定的义务，该探矿权转让合同仅需变更主体，不需要审批生效，原告主张的损失无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。

经审理查明，原、被告经协商就被告享有的长山金矿探矿权于2007年11月27日双方签订了探矿权转让合同。2008年1月19日，该探矿权被批准延续，双方于2008年2月19日就批准延续后的该探矿权重新签订了合同。该两份合同均约定：被告以4500000元价格将其享有的长山金矿探矿权转让与原告，原告于合同签订后3日内付款2500000元，另2000000元转让费待国土资源厅受理转让合同及申请后再行支付；如无法实现探矿权转让，被告则退还原告转让费；原告负责办理该探矿权转让、变更登记等法律程序，承担探矿权的评估费、使用费和办理转让过程中所有费用，被告则予以积极配合；过错方造成合同不能或不能完全履行应承担赔偿对方损失的违约责任。合同签订后，原告向被告支付2500000元转让费。原告后因未能办理该探矿权转让审批手续与被告发生纠纷，于2008年12月诉至本院，要求解除探矿权转让合同，要求被告退还原告2500000元转让费及利息。在本院主持下，双方达成了解除签订的探矿权转让合同、被告退还原告2500000元转让费、原告放弃利息的调解协议，该调解协议被本院以（2009）罗民初字第69号民事调解书予以确认。

另查明，被告作为探矿权转让人，应提供转让申请所必须附具的材料为：

1、勘查许可证复印件；

2、由勘查登记管理机关出具的对转让申请人按规定缴纳探矿权使用费、探矿权价款及完成最低勘查投入的证明材料；

3、由有关地质矿产主管部门出具的探矿权属无争议的证明材料，4、转让申请人和受让人签订的探矿权转让合同；

5、矿产资源勘查情况报告，如在勘查作业区内发现可供进一步勘查或者开采的矿产资源，尚需附具有关证明材料；

6、评估报告和评估结果确认文件，若为非国家出资勘查所形成的探矿权，可不附具；

7、申请转让的探矿权为再次转让的，应附具原转让审批文件复印件；

8、由有关部门出具的勘查资金来源说明。原告则认为被告一直不提供上述材料使其未能办理转让手续，导致转让合同目的不能实现。而被告则认为其已依约履行配合义务，其曾通知原告领取材料但原告拒不领取，对此被告未提供证据佐证，且在（2009）罗民初字第69号案件庭审中认可原告仅收到转让申请。

诉讼中，原告主张的损失并举证如下：

1、为解决其受让的长山金矿探矿权与九龙莹石矿采矿权重叠问题，其支付给李建治九龙莹石矿采矿权的1000000元转让费应由被告赔付。原告为此提供：(1)、被告享有的长山金矿探矿权证、采矿权人为李建治的九龙莹石矿采矿权证及原告申请本院调取的九龙莹石矿采矿权申请登记审批责任表、申请登记书以佐证上述矿权重叠；(2)、2007年11月25日，原告与李建治的协议书、汇款凭证以佐证为解决上述矿权重叠问题在罗山县国土资源局的协调下，原告按照与李建治的约定已于2007年11月28日支付李建治1000000元收购九龙莹石矿采矿权；(3)、罗山县国土资源局矿管股关于原、被告协商解决九龙莹石矿历史遗留问题后，双方口头协定愿降低一定费用解决历史遗留问题的说明及罗山县潘新镇九龙村民委员会关于九龙萤石矿先由李建治开采，后由李建治转让给原告的说明，原告据此证明为行使长山金矿探矿权，出资1000000元购买九龙莹石矿权以解决矿权重叠问题。

2、原告为长山金矿前期投入所支出的勘查和物探费用240000元。原告为此提供：长山金矿地质勘察设计及原告于2008年6月2日汇给该设计单位辽宁省冶金地质勘察局地质勘察研究院的200000元农行结算业务申请书，长山金矿激电工作小结及作出该小结的单位郑州山地地质工程服务有限公司于2007年12月17日向原告出具的40000元物探费发票，原告认为其为长山金矿投入的上述款项被告应赔付。

3、原告为长山金矿所支付的工人工资158365元。为此提供工资表8张，证明原告从2007年10月至

2008年4月为长山金矿支付工人工资158365元，但该工资表有部分无人签名，原告也未提供签名人员身份的证据。

4、其他费用包括差旅费和购买卫星定位仪等费用164601元，为此提供费用报销单及凭证48张，但原告未能举证证明该费用与本案有关联。被告则认为该四项损失均与其无关，其理由为：

1、长山金矿探矿权与九龙莹石矿采矿权不属同一矿种、矿权，何况原告购买的九龙莹石矿附属设施并非矿权，原告在与被告签订转让长山金矿探矿权合同前就与李建治达成采矿权转让协议并以预付款的形式付款，故该转让费与本案无关。

2、原告与被告签订合同后尚未取得探矿许可证时擅自探矿并另行委托探矿证上载明的勘查单位以外的单位探矿，均违反了法律规定，故该项费用为非法费用，不属于合理损失。

3、原告主张的工人工资仅有其自己提供的工资表而无劳动合同予以证明，不能作为主张损失的依据。

4、原告主张差旅费及购买的定位仪损失与本案无关，不属损失范围。

本院所认定的事实有当事人陈述、长山金矿探矿权转让合同、探矿权转让申请书、探矿权证、采矿权证、（2009）罗民初字第69号庭审笔录、协议、说明、发票、农行结算业务申请书等证据附卷佐证，并经当事人质证和本院审查，足以采信。

本院认为，原、被告因探矿权转让合同发生纠纷，原告曾以解除合同、退还转让款及利息的诉讼请求诉至本院，本院已在（2009）罗民初字第69号调解书调解结案，但未涉及违约损失赔偿。本案中原告要求被告承担因被告违约造成损失赔偿，与前案的诉讼请求不同，解决的亦不是同一问题，因此本案不属于重复立案。原、被告就长山金矿探矿权转让签订的合同系双方真实意思表示，业已成立，但依照《中华人民共和国矿产资源法》及《探矿权采矿权转让管理办法》的规定应由有关部门办理批准手续而未能办理，该合同因此未生效，但不影响双方约定的违约责任条款的效力。合同签订后，原、被告双方应依照合同约定的义务相互配合办理该合同转让审批手续，因原告办理该手续所需材料由被告持有，故被告负有向原告提供相关材料的配合义务，被告应及时提供以使原告办理审批手续，被告认可原告仅收

到转让申请，其虽称曾通知原告领取材料而遭拒绝，但未提供证据证明，因此被告未履行合同约定的配合义务。由于被告未积极履行其配合义务，使原告未能完成探矿权转让合同审批程序，导致双方签订的转让合同未能生效，被告因此应承担违约责任。关于原告主张其所受的损失项目问题：

1、原告向李建治支付的1000000元转让费，因原告提供的与李建治的协议、付款凭证及罗山县国土资源局出具的说明能相互印证，说明原告为受让长山金矿探矿权才与被告协商降低该探矿权转让费以解决长山金矿历史遗留问题，原告与李建治就九龙萤石矿转让权在先符合常理。故被告辩称理由不成立，本院对该项1000000元损失予以支持。

2、关于原告主张的勘查费及物探费，因原告基于对双方所签订合同的信赖，进行合同约定的权利范围内的实际勘查和探测所发生的实际费用，亦应属于损失范围。故被告辩称理由不足，本院不予采信。

3、关于工人工资及其他费用问题，因原告提供的证据不足以证明其与长山金矿探矿权转让的关联性，故此原告关于该两项损失的主张本院不予支持。综上，原告可纳入赔偿范围的损失为：

1、原告向李建治支付的1000000元转让费，2、勘查费和物探费240000元。关于原告主张的损失利息问题，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》

（一）第九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

一、被告河南省宏力集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南省宏凯投资有限公司损失1240000元。

二、驳回原告河南省宏凯投资有限公司的其他诉讼请求。

被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费18866元，由原告河南省宏凯投资有限公司负担3898元，被告河南省宏

力集团有限公司负担14968元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审 判 长杨中华

审 判 员方平

审 判 员史经创

二O一?年七月一日

书 记 员董霞

第三篇：上海宏新建筑基础工程有限公司

上海宏新建筑基础工程有限公司

建筑基础工程是上海宏新建筑工程有限公司设立的一个综合性的平台，拥有雄厚的技术力量，一流的专家团队，丰富的施工经验，精良的测绘仪器与施工设备。公司“建筑基础工程”是建立起集多个产业、多个专业为一体的综合性企业服务体系。在项目实施过程中，我公司在不断总结经验，立足发挥本公司现有专业特长，同时借鉴国内外先进技术与经验，通过与颇具实力的互补性企业在项目实施方面的不断整合与合作，已打造成了一支以、岩土工程勘察、工程测量、工程监测、工程检测、桩基工程、地源热泵、暖通工程设计与施工、以及环境影响评价和相关环保配套服务为一体的多专业联合型企业平台，为客户提供优质高效的服务！公司长期坚持“我服务您放心”的文化理念，已得到市场的充分认可。

岩土勘察简介

勘察部(原属上海工程勘测设计有限公司)是具有建设部颁发的岩土工程勘察、咨询、监理甲级资质证书和上海市测绘管理办公室颁发的乙级测绘资质证书的企业。

十几年来，公司积极参与上海市现代化建设，完成各类岩土工程勘察5000余项、工程测绘与监测项目一千余项。公司实施全面质量管理和ISO9001：2000质量管理体系，坚持“精心勘察、质量第一、诚信服务、顾客满意”的质量方针，各项工程质量均达到国家标准的要求，取得了良好的社会信誉。2000年以来历次上海市优秀勘察设计评优，公司都有项目入围。2007年我公司获中国勘察设计协会颁发的“诚信单位”荣誉证书，2007年在建设部工程质量执法大检查中获市建设工程安全质量监督站颁发的荣誉证书。

桩基工程简介

地基与基础工程部门是专业承包地基与基础工程壹级企业，注册资金1500万元地基与基础工程,现有各类工程技术人员265人，其中教授级高工21人，高级工程师58人，工程师166人，一级注册建造师13人，技术人员占全公司职工总人数的58%，拥有各类施工设备、仪器800多台（套）。

地基与基础工程部门拥有近十个专业施工单元和多元化经营实体，雄厚的实力﹑卓越的技术和丰富的经验。自八十年代初，在华东西安开展桩基业务以来，十分重视岩土工程的研究，发表学术论文多篇。

地基与基础工程部门主要承担各种工业与民用建筑的地基与基础施工，如钻孔灌注桩、静力压桩等桩基工程及基坑围护。在上海及周边地区承担了大批钻孔灌注桩、静力压桩工程，工

程质量全部合格。其中上海华虹NEC电子有限公司工程获得2001年上海“鲁班奖”。桩基检测简介

公司是一个检测设备齐全、人员结构合理、管理制度健全的检测机构。拥有一批具有多年检测实践经验的专业检测技术人员。具有独立法人资格的第三方检测机构，具有独立帐目并独立核算、独立对外行文和开展业务的权力和能力。公司现有仪器设备12套、仪器设备总值超过180万，现有技术人员12名，其中高级工程师2名，注册岩土工程师1名，工程师3名，助理工程师2名，培训合格持证上岗的人员12名。为了不断适应社会发展和市场竞争的需要，本公司建立了完善的质量管理体系，在检测过程中充分关注、理解客户的要求，使整个检测过程均在严格受控的状态下进行，确保了检测数据的准确、可靠，检测结论公正、独立、诚实。公司坚持“高效、优质、科学、公正”的经营理念，竭诚以精湛的技术，优质的服务、严谨的作风为委托方（顾客）服务，争创具有诚信品牌的桩基检测单位。

工程监测简介

公司成是一个集土木工程、结构力学、电子技术、自动控制、计算机、传感器技术、机械设计等专业的科技队伍，不断创新科技，研发出满足工程监测所需的产品以及自动化监测系统。凭借在土木工程领域的专业水平、强大的研发力量和先进可靠的技术迅速崛起。

以科技求发展，不断为用户提供满意的高科产品，是我们始终不变的追求。在充分吸收国内外先进技术的基础上，秉承军工技术精益求精，技术领先的传统，已成功开发出性能卓越、稳定的无线动态数据采集系统、无线静态自动化数据采集系统、无线测温系统及岩土工程类传感器以及工程安全监测仪器等系列产品，并已广泛应用于桥梁隧道、水利水电、公路铁路、边坡基坑、大坝、非煤矿山、国防工程等众多领域。以一流的产品质量和精湛的技术服务受到了用户的一致好评。我们新研发出的深基坑无线监测系统以全自动化，信息化的监测方法正改变着人们传统的监测理念。

暖通空调简介

通包括：采暖、通风、空气调节这三个方面，缩写HVAC(Heating,Ventilating and Air Conditioning),这三个

方面简称暖通空调。

采暖（Heating）——又称供暖，按需要给建筑物供给热能，保证室内温度按人们要求持续高于外界环境。通常用散热器等。

通风：（Ventilating），向房间送入，或由房间排出空气的过程。利用室外空气（称新鲜空气或新风）来置换建筑物内的空气（称室内空气），通常分自然通风和机械通风。

空气调节（Air Conditioning）——简称空调用来对房间或空间内的温度、湿度、洁净度和空度流动速度进行调节，并提供足够量的新鲜空气的建筑环境控制系统。

空调调节分中央空调和分户单元式空调，中央空调最大特点,是能够创造一种舒适、洁净的室内环境。而家居一般的分体空调，它只能解决冷暖问题，而解决不了空气湿度及空气洁净度。中央空调空气处理过程有以下这些过程：首先是引进新风，可以把空气进行冷却处理，然后就进行过滤处理，过滤处理以后灰尘、细菌、病毒、烟尘，或者是异味这样就都可以过滤掉；另外就是会增加一种加湿设备，这个加湿器可以创造我们房间的加湿达到40%左右的相对湿度，创造舒适的环境。

地源热泵简介

英文名称：geothermal heat pump，ground-source heat pump

什么是热泵？

在自然界中，水总是由高处流向低处，热量也总是从高温传向低温。人们可以用水泵把水从低处抽到高处，实现水由低处向高处流动，热泵同样可以把热量从低温传递到高温。

所以热泵实质上是一种热量提升装置，工作时它本身消耗很少一部分电能，却能从环境介质（水、空气、土壤等）中提取相当于所消耗电能4-7倍的能量，只搬运转移能量，不制造能量，这就是热泵节能的原因。

什么是地源热泵？

地源热泵是热泵的一种，是以大地或水为冷热源对建筑物进行冬暖夏凉的空调技术，地源热

泵只是在大地和室内之间“转移”能量。利用极小的电力来维持室内所需要的温度。在冬天，1千瓦的电力，将土壤或水源中4-5千瓦的热量送入室内。在夏天，过程相反，室内的热量被热泵转移到土壤或水中，使室内得到凉爽的空气。而地下获得的能量将在冬季得到利用。如此周而复始，将建筑空间和大自然联成一体。以最小的低价获取了最舒适的生活环境。

地址：上海市铁岭路32号同叶大厦435室

联系电话：400-004-9855

021-56569067

手机：***

传真：021-35122257-809

联 系 人：程工

E-mail: shkancha@163.com

第四篇：原告上海A物业管理有限公司与被告陆a物业服务合同纠纷一案

原告上海A物业管理有限公司与被告陆a物业服务合同纠纷

一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）闵民一（民）初字第647号

民事判决书

原告上海A物业管理有限公司，住所地上海市x区x路x号。

法定代表人姜a，总经理。

委托代理人王a，男。

委托代理人陈a，男。

被告陆a，男。

原告上海A物业管理有限公司与被告陆a物业服务合同纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理，依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王a到庭参加了诉讼。被告陆a经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。

原告上海A物业管理有限公司诉称，原告系上海市x区x路x弄小区物业管理单位，被告系该小区x号x室业主，房屋面积83.86平方米，收费标准为每月每平方米0.54元。被告自2009年1月至2009年9月共计拖欠物业管理费406.80元，原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费及滞纳金12.20元。

被告陆a未作答辩，亦未向法庭提供证据。

以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、承诺书、住宅物业服务收费标准申报表、确认表、物业服务费催缴通知单、上海市房地产登记簿等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。

经审理查明，原告诉称事实属实。

本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理服务费。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，本院支持原告诉请。原告诉讼请求之滞纳金过高，本院予以调整。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：

一、被告陆a应于本判决生效之日起十日内支付原告上海A物业管理有限公司2009年1月至2009年9月的物业管理费人民币406.80元；

二、被告陆a应于本判决生效之日起十日内支付原告上海A物业管理有限公司滞纳金12.20元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元（已减半），由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员彭雄辉

书记员夏万宏

第五篇：杨XX申请执行洛阳XX电动车业有限公司借款合同纠纷一案中

杨XX申请执行洛阳XX电动车业有限公司借款合同纠纷一

案中

_______________________________________________________________________________________

（2009）洛开执异字第5号

执 行 裁 定 书

案外人于XX，女，汉族，1963年12月20日生。

申请执行人杨XX，男。

被执行人洛阳XX电动车业有限公司。

法定代表人张XX，董事长。

本院在执行杨XX申请执行洛阳XX电动车业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于XX于2009年7月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。

案外人于XX称，2007年，被执行人洛阳XX电动车业有限公司及其法定代表人张XX将位于洛阳高新开发区辛店镇于营村北的四栋厂房，以抵押借款的形式抵押给李XX，在抵押借款协议约定的还款期限内，其不能按时按约定返还借款及利息，该抵押条款自动生效后该房产已经转归李XX所有。随后，李XX与案外人达成合伙共有关系，故人民法院不能对案外人依约定行使抵押权而取得到财产进行查封、冻结及处理。

本院查明，2007年7月22日，李XX和被执行人洛阳XX电动车业有限公司经洛阳市涧西区公证处公证，签订协议书一份，协议约定被执行人将所建厂房及装修吊顶、办公楼及大门和所属的厕所、水井、电源线及土地使用权等财产折价150万元转让给李XX。如在六个月内被执行人返还李XX150万元，并按年利率15％一次性付清利息，李XX返还被执行人该部分财产。2007年9月26日，案外人于XX和李XX签订协议书一份，约定李XX

向案外人于XX借款50万元，期限6个月，利率1％，李XX用行使抵押借款权而取得的位于村北的土地使用权及房屋所有权担保。如到期不能还款，案外人于XX对该部分担保财产按三分之一与李XX享有共同共有权。2008年4月，洛阳市洛龙区人民政府发放了洛龙集用（2008）字第2006004－1号集体土地使用证，将被执行人厂区内的一部分土地使用权办在洛阳高新开发区XX摩托车配件厂名下。

另查明，本案执行标的物的四栋厂房无房产证。

本院认为，协议书和土地使用证并不能直接证明案外人于XX对本案执行标的物的四栋厂房拥有所有权，对本案执行标的物所有权的争议，属于实体权利义务的争议，只有依照诉讼程序进行审理才能确认，故案外人于XX的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：

驳回案外人于XX的异议。

本裁定送达后立即生效。

审 判 长马杰

审 判 员郭 艳 莹

代审判员黄 莎 莎

二O?九年八月十二日

书 记 员韩 倩 倩