非国家工作人员受贿案

第一篇：非国家工作人员受贿案

第十条 [非国家工作人员受贿案(刑法第一百六十三条)]公司、企业或者其他单位的工作人员利用职

务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，或者在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有，数额在五千元以上的，应予立案追诉。

第十五条[国有公司、企业、事业单位人员失职案(刑法第一百六十八条)]国有公司、企业、事业单位的工作人员，严重不负责任，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:

(一)造成国家直接经济损失数额在五十万元以上的;

(二)造成有关单位破产，停业、停产一年以上，或者被吊销许可证和营业执照、责令关闭、撤销、解散的;

(三)其他致使国家利益遭受重大损失的情形。

第二十八条[非法吸收公众存款案(刑法第一百七十六条)]非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:

(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款数额在二十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款数额在一百万元以上的;

(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款三十户以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款一百五十户以上的;

(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在五十万元以上的;

(四)造成恶劣社会影响的;

(五)其他扰乱金融秩序情节严重的情形。

第七十六条[串通投标案(刑法第二百二十三条)]投标人相互串通投标报价，或者投标人与招标人串通投标，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:

(一)损害招标人、投标人或者国家、集体、公民的合法利益，造成直接经济损失数额在五十万元以上的;

(二)违法所得数额在十万元以上的;

(三)中标项目金额在二百万元以上的;

(四)采取威胁、欺骗或者贿赂等非法手段的;

(五)虽未达到上述数额标准，但两年内因串通投标，受过行政处罚二次以上，又串通投标的;

(六)其他情节严重的情形

第二篇：受贿案心得

5月13日，我们参加了原龙游县水利局副局长潘正成受贿、贪污一案审理旁听。从公诉机关指控的情况来看，潘的受贿频率之高、数额之大、行贿的人员之多，可以说是触目惊心，使我们在思想上法制上得到了很好的警示教育。

一、老板“再好”,最终是为了他自己。从潘的受贿时间看，主要都集中在过年、中秋节、住院、女儿上大学等时候。看起来这些老板都非常懂“人情”,在这些“关键”的时候没有忘记你，在送钱财时也没有马上要求你给他办什么事，所以收起钱来没有感到很“烫”手。但最终在这些老板碰到什么事时，你就要想方设法甚至用违法的手段给他解决，老板们要得到你十倍仍至百倍的回报，受损的是国家。

二、办法想得“再好”,最终仍逃不脱法律制裁。潘在受贿过程中，为了逃避法律制裁，想了很多办法。如在过年、中秋节、住院、女儿上大学等时候送礼，是我们中国人的传统；买房钱不够时向朋友“借钱”也说得过去；“借钱”还不出，我用房屋抵押符合常理。但这一切都离不开其担任公路段段长这个基础，正如公诉人所说的：“如果你不担任公路段段长，他会送你钱吗”?最终都被检察机关认定为受贿而受起诉。

通过参加这次警示教育活动，我们深受教育，体会良多。古人曰：“欲不可纵，志不可满，欲多则心散，心散则志衰，志衰则不达”.人的欲望离不开物质，这是唯物主义的必然昭示，但是人的欲望可以凭理性的修养来控制，这是人与动物的根本区别。为此我们要不断地加强学习，使自己懂得更多更新的东西，从而不断地修正自我完善自我，自觉地加强世界观、人生观、价值观、权力观地改造。加强制度的建设与完善，接受各个方面的监督，做制度执行的模范，在权力的运行中要慎重、规范，在阳光下运作。潘的受审印证了一句老话：“勿伸手，伸手必被捉”.只有自己端正认识，学会算经济帐、生命帐、亲情帐、良心帐，常怀律己之心、常思贪欲之害，筑牢自我防线，方能使自己成为一名无愧于党的教育培养，人民养育之人。

4月27日，这是我第二次参加法院的旁听。这是一起受贿数额不高、被告人职务也不高的案件，但是同样引起了很多人的关注。在神圣庄严的气氛下，控辩双方“以事实为依据、以法律为准绳”展开激烈辩论。三个半小时的庭审，使人身心疲惫却感受颇深。

早知如此、何必当初。这是很多站在法庭上的人都会有的感受。然而人生没有彩排不能再重来。每一步迈出，总是机遇伴随着风险，所有的后果只能自己承担。5年来5万多元的受贿数额并不算高，但相应的罚则却是5年以上的有期徒刑。相信任何有理性的人都会算这笔人生的帐。然而当时呢，面对唾手可得的三千、五千是否有清醒的头脑和坚定的意志去判断和拒绝？很多人迷茫了、迟疑了、侥幸了，以为前方是鲜嫩肥美的青草地，步步走来却发现自己陷入的是一片深不可测的沼泽地。这世上最可怜的情绪就叫“悔恨”吧。

正确行使手中的权力。受贿罪的主体必须得是国家工作人员。这与一般人的区别就是国家工作人员行使国家公权力，拥有职务上的便利。这种权力很重，然而有些人却把它看得太轻，轻的像市场上的菜一样可以“等价交换”.孙中山先生说，“官吏，则不过为国民公仆”.当权力成为工具，成为高高在上可以炫耀的资本，这颗谦卑的心早被抛却脑后。城市管理行政执法工作也是如此，处罚的权力的背后是责任和信任。行使权力的时候得问问自己凭什么和为什么。

除了廉洁之外，令人感受最深的是法律的权威性。公诉人与辩护律师对于受贿数额，是否是利用职务之便还是朋友间私人关系等焦点问题展开激烈的辩论。我们常以无一例行政复议和行政诉讼败诉案件而感到自豪，真正要以每一起案件都经得起行政诉讼的标准来执行。廉洁执法的重要性不言而喻，而合法执法同样是每一名队员执法的基本准则。被告在法庭上的辩护与询问笔录中的不吻合，他强调有2万元不是受贿而是与当事人之间煤渣的货款往来。这些直接考验当时制作笔录时，是否告知其有提出陈述和申辩的权利，是否完全按法定程序进行。案件带给我们的不止是个人品质上的拷问，同样是执法业务中的警醒。

第三篇：陈绍基受贿案

新华网重庆７月２３日电（记者杨维汉、崔清新）重庆市第一中级人民法院２３日对广东省政协原主席陈绍基受贿案作出一审判决，认定陈绍基犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。

重庆市第一中级人民法院经审理查明，１９９２年２月至２００９年４月，被告人陈绍基利用担任广东省公安厅厅长、中共广东省委常委、广东省政法委书记、广东省委副书记、广东省政协主席的职务便利，为他人谋取利益，单独或者伙同其子陈子翊、情妇李泳（均另案处理）索取及收受他人给予的财物，共计折合人民币２９５９．５万余元。

被告人陈绍基归案后能够主动交代办案机关尚未掌握的大部分受贿犯罪事实。案发后，赃款、赃物已全部追缴。

重庆市第一中级人民法院认为，陈绍基身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，索取和非法收受他人给予的财物，其行为构成受贿罪，且受贿数额特别巨大，情节特别严重。鉴于陈绍基因涉嫌受贿被审查后，主动交代了办案机关尚未掌握的大部分受贿事实，认罪、悔罪，且案发后赃款、赃物已全部追缴，对其判处死刑，可不立即执行。重庆市第一中级人民法院遂依法作出上述判决。

第四篇：受贿案分析材料

先失自律后失自由

——***受贿案分析材料

【引言】他，曾经拥有一个幸福的家庭；他，曾经是一名业务精进的工作骨干；然而正值事业壮年的他，因为一张区区十万元的支票将所拥有的一切毁于一旦。一时的贪念、一时的侥幸，使他付出了沉重的人生代价，也给他的家庭带来了永远无法弥补的创伤。

这是一个普通的受贿案例，和动辄成百万、上千万的巨额贿赂相比，十万元的贿赂虽不显眼却足以触犯法律；这是一个普通得不能再普通的职务犯罪案例，企图“巧”用职权，却反而误人误己。或许就是由于这类案情过于普通，普通得往往被人忽视，才致使类似的情景在我们的生活中还在不断的上演着。也正是由于这个案件在日常生活当中带有一定程度的普遍性，所以它同样带给我们很深刻的警示，那就是：法网恢恢疏而不漏，先失自律后失自由。

***，男，**年生人，中共党员，本科学历。**8年6月参加工作，进入***区***局，**日因涉嫌受贿被海淀区人民检查院刑事拘留，同年**被正式逮捕。***因受贿罪被判处有期徒刑**个月。**日，**市***区***局党组报请**市***局党组批准，给予***开除公职处分。**，**市***区***局机关委员会报请中共***区纪律检查委员会批准，给予***开

1除党籍处分。

**年底，***通过朋友介绍认识了A和B，此后三人继续保持来往，并以“朋友”相称。**年，在***担任了*** ***局***科科长之后，A和B约其吃饭，并说明他们正在帮注册在***区的c有限公司办理注销业务，想通过***找找关系，加快办理注销手续。***向他们承诺会在该公司办理注销业务时提供帮助。果然，在***的帮助下，该公司顺利办理了注销中的涉***问题。事后，a和b为感谢***的帮助，给了他一张支票。**日，***被抓获归案。

其实，案发前的***曾是同伴们眼中的佼佼者，他有一个幸福的三口之家，妻子的工作待遇优厚，读高中的儿子聪明好学，他的事业发展也正处于上升阶段。自？年从事***工作以来，他凭借着刻苦钻研使自己迅速成为业务骨干和工作能手，并一步步走上了中层领导岗位。在他长达？年的***工作中积累了丰富的工作经验，熟知各项***收工作业务和财经工作纪律，曾连续四年的公务员考核中被评为“优秀”等次，荣立过三等功。在工作中他是众人眼中的业务尖子，在生活中他为人豪爽仗义、交友广泛、热心助人，在朋友和同事间都有不错的口碑。对于熟悉***的所有人来说，无论是他的工作环境、家庭条件、还是他平时的一贯表现，都很难让大家把他和职务犯罪行为联系在一起。

然而，***受贿犯罪的事实毋庸臵疑，偏偏就是这样一位在大家眼里家庭和睦、工作顺利的年轻干部走上了违法犯

罪的道路。***的案例带给我们怎样的警示呢？

***受贿案的发生既有客观原因也有主观原因。

从客观上看，作为执法部门，***局的执法责任重、接触范围广、外界诱惑多，导致岗位执法风险大。作为***收执法人员，特别是手中握有一定权力的中层领导干部，如果不提高岗位执法风险意识和廉洁自律意识，思想滑坡，意志衰退，往往在碰见各种诱惑的时候意志薄弱，经不起考验，成为外界诱惑的牺牲品。

从主观上看，***作为一名党员领导干部，没有树立正确的世界观、人生观、价值观，脑海中存有个人英雄主义和特权思想，宗旨意识不强，丧失了自律。在良莠不齐的朋友圈子带动下，他放松了对自己的要求，没有正确对待手中的权力，知法犯法，利用手中权力做人情，为“朋友”帮忙，并且在“金钱”的诱惑面前失去了“自制”，最终受到了党纪国法的制裁。

在***刚刚走上领导岗位时，他头脑清醒，工作敬业，做事谨慎。随着职务的调整、业务的精进，接触的范围越来越广、朋友越交越多，特别是当一些企业里的“朋友”求到他的时候，赞扬、吹捧之声逐渐增多，他的头脑慢慢就不清醒了，甚至变得飘飘然，从而放松了自律，最终自尝恶果。凭他的业务技能他不可能不知道自己的行为已经触犯了法律，然而一时的义气、一时的贪念、一时的侥幸，葬送了他的前程。案发后，他的妻子为了躲避舆论的压力，辞去了待

遇优厚的工作，带着女儿搬离了原来的住所，她的女儿因此转学离开了熟悉的学习环境并且产生了严重的心理阴影，他年迈的父母以泪洗面呼唤着儿子的归来，一个幸福的家庭从此失去了笑声。

透过***一案，使我们更深刻地感受到作为基层执法部门的国家工作人员，我们都面对着金钱、物质的诱惑，特别是当我们手中握有一些权力的时候，外界的诱惑会更大、更多，因此，我们更要加强自律，树立正确的“权力观、社交观、金钱观”。

树立正确的权力观。必须强化公仆意识、宗旨意识和责任意识。我国宪法明确规定的“一切权力属于人民”。任何领导干部无论职务高低，都不能把手中的权力视为私有，借以牟取私利，必须时刻牢记自己是人民权力的代表者，应当做忠于人民的“社会公仆”。权力是一种责任、同时也是一种约束，而非特权。权力与责任是密不可分的，权力越大，责任也就越大，必须把权力与责任统一起来，自觉做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋。

树立正确的社交观。俗话说：“近朱者赤、近墨者黑”。在交往中首先要看清楚“人”，分清楚“事”，把握好“度”。交上一个好朋友，使人终身受益；交上一个坏朋友，就像在身边埋了一颗定时炸弹，随时都会把你“炸”得粉身碎骨。其次要把握好交往的对象，应擦亮眼睛，认真区别哪些人应交往，哪些人不该交往。特别是与“生意人”交往要保持距

离，既要为他们提供服务，又要提高警惕，千万不能被他们牵着“鼻子”走。

树立正确的金钱观。人不会把金钱带入坟墓，但金钱却能把人送入地狱。事实证明，给领导干部送金钱的，送的不是甜蜜，而是毒药、炸弹、手铐。领导干部作为一定范围内公共权力与公共资源的掌握者和分配者，可以直接或间接地掌握和接触到巨额金钱，更应当树立和坚持正确的金钱观，以正确的态度对待金钱，做金钱的主人，不让铜臭腐蚀灵魂，确保自身的廉洁。

反思***的案件，我们的体会是万事万物都处在不断的发展变化之中，一个人不管经历了多么严峻的考验，做出了多么大的成绩，也不管品德多么高尚，都不能放松自律。***受贿案警示我们：法网恢恢疏而不漏，先失自律后失自由。

第五篇：国企改制后非委派人员是否属国家工作人员

国企改制后非“委派”人员是否为国家工作人员

——上海铁路中院裁定蒋建平公司、企业人员受贿案

发布时间：2008-01-04 09:05:3

4裁判要旨

国有公司整体转制为国有控股公司后，原来承担一定技术管理职责、从事一定公务的人员，即使岗位未变，但由于单位的性质发生变化，不再具有受特定机关委派关系，不应认定为国家工作人员。案情

杭州神龙铁道工程公司（以下简称神龙公司）原是杭州铁路分局的下属基层单位，为全民所有制企业。蒋建平在该公司的莫干山分公司担任助理工程师。2003年8月，根据铁道部和上海铁路局的有关规定，神龙公司将其资产作为杭州铁路分局经营总公司（以下简称经营总公司）的出资，加上其他5家公司共同出资成立浙江铁道工程有限公司（以下简称铁道公司），改制为有集体经济参股的国有控股公司，其中国有资本占92.4%股份，非国有资本占7.6%股份。蒋建平担任铁道公司线桥分公司助理工程师，但签订了变更聘任劳动合同。2004年8月，蒋建平经铁道公司党政联席会议讨论决定，聘任为铁道公司线桥分公司副经理，全面负责该分公司工作。2004年12月至2005年底，蒋建平利用职务便利，先后4次收受本公司委托工程的包工头宣能章、应忠平、陶水龙所送的贿赂，共计人民币6.8万元，并为其谋取利益。裁判

杭州铁路运输法院审理认为，被告人蒋建平作为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人6.8万元，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成公司、企业人员受贿罪。鉴于蒋建平具有自首、立功情节，依法予以从轻处罚。故判处被告人蒋建平有期徒刑二年，缓刑三年。

一审判决后，检察机关提出抗诉，认为在企业改制的过程中，蒋建平与公司虽然签订了变更劳动合同书，其原来的权利、义务继续履行，其在原神龙公司管理国有资产的职责不因公司的改制而发生变化。铁道公司在实际经营活动中明显留有铁路企业所具有的行政化管理模式的痕迹，经营总公司实质是铁道公司的上级主管单位，党政联席会议的成员均由经营总公司委派，其实质是代表国家在国有控股公司中管理国

有资产的组织。蒋建平是国有企业委派到国有控股公司从事公务的人员，应以国家工作人员论，其行为应当构成受贿罪。

上海铁路运输中级法院审理认为，蒋建平在原神龙公司莫干山分公司担任助理工程师，由于原神龙公司的国有性质，决定了蒋建平具有国家工作人员身份。神龙公司改制为铁道公司后，铁道公司系国有资本控股的非国有公司，蒋建平在铁道公司继续担任助理工程师，虽然蒋与铁道公司只签订了劳动合同变更书，但由于劳动合同的主体以及公司性质发生变化，其权利义务亦发生了本质变化。作为非国有公司内的技术人员，蒋建平不具有监督、管理国有资产的职责，其身份转变为非国家工作人员。抗诉机关提出的蒋建平原有的国有资产管理的主体身份在公司改制后并未解除而是延续的意见不能成立，蒋建平经铁道公司党政联席会议讨论决定担任分公司副经理职务，属于铁道公司中层领导。根据刑法和有关司法解释的规定，在国有资本控股、参股的公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务的以外，不属于国家工作人员。本案中，神龙公司改制后，铁道公司按公司法和公司章程开展了经营活动。铁道公司党政联席会议的成员由国有公司经营总公司委派，其性质是铁道公司总经理按公司章程组织的处理公司日常经营事务的内部经营管理机构。党政联席会议对于中层领导的任命决定属于企业内部事务，人事任免手续由公司办理，不需要得到出资主体即国有企业的批准。上述情况得到了相关证据证实。因此，抗诉机关提出的党政联席会议对蒋建平职务的任命决定可视为国有公司、企业的委任、派遣的意见亦不能成立。

上海铁路运输中级法院认为，原审被告人蒋建平作为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人人民币6.8万元，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成公司、企业人员受贿罪。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定驳回抗诉，维持原判。

评析

本案争议的焦点主要有两个方面：一是蒋建平在公司中的身份，在公司改制前后有无延续性？二是蒋建平被任命为铁道公司线桥分公司副经理，是否为国有公司的委派？

一、蒋建平的身份在改制后已转变为非国家工作人员。原神龙公司属于全民所有制的国有企业，蒋建平在原神龙公司莫干山分公司担任助理工程师这一技术管理岗位，具有一定的管理国有资产的职责，从而具有了国家工作人员的身份。通过改制成立的铁道公司，属于国家控股公司。根据《国家统计局、国家工商行政管理局关于划分企业登记注册类型的规定》第三条的规定：国有企业是指企业全部资产归国家所有。国家控股的公司作为国家对企业的一种控制模式，由于有非国有成分的注入，国有控股公司的资产所有权

不再全部属于国家，属于非国有公司。本案中，蒋建平虽然只与公司签订了劳动合同变更书，但由于劳动合同的主体发生变化，以及公司性质发生改变，其权利义务亦发生了本质变化。根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，国有公司、企业改制为股份有限公司后,原国有公司、企业的工作人员和股份有限公司新任命的人员中，除代表国有投资主体行使监督、管理职权的人外，不以国家工作人员论。因此，公司转制后，虽然蒋建平仍然担任助理工程师，但其身份已转变为非国家工作人员。

二、蒋建平的任命不属刑法规定的“委派”。委派的实质是被委派人代表委派人履行监督管理职责，不管被委派人原先具有什么身份，只要经过原国有企业委派，担任一定职务，具有监督管理职权，就具有国家工作人员身份。根据公司法的规定，股东大会和董事会是公司的权力机关，决定包括公司的分立、合并，以及任免总经理、副总经理等企业负责人等重大事项。铁道公司的党政联席会议成员由经营总公司推荐，再经董事会讨论决定，符合刑法规定的委派。蒋建平的分公司副经理职务是由铁道公司党政联席会议讨论决定的。铁道公司党政联席会议是在董事会领导下，处理公司日常经营事务的一个公司内部经营管理机构，主要负责组织实施董事会决议以及聘任或解聘除应由董事会任命以外的管理人员、工作人员等事项，并对公司董事会负责。党政联席会议对于中层领导任命的决定属于企业内部事务，人事任免手续由公司办理，并通过公司内部建立的管理制度对其进行监督和制约，不需要得到出资主体即国有企业的批准。因此，党政联席会议对蒋建平的任命在性质上不符合刑法第九十三条第二款规定的委派。而且蒋建平也并不代表原国有企业经营总公司，在铁道公司中履行监督管理国有资产的职责，他的管理行为仅对铁道公司负责，即蒋建平不具有国家工作人员身份。

本案案号：（2007）沪铁中刑终字第32号

案例编写人：上海铁路运输中级法院沈建坤程亭亭