关于对非国家工作人员职务犯罪案件管辖权问题的意见

第一篇：关于对非国家工作人员职务犯罪案件管辖权问题的意见

关于对非国家工作人员职务犯罪案件管辖权问题的意见

2003-6-5 杭州市公安局经侦部门收集

关于对非国家工作人员职务犯罪案件管辖权问题的意见

公安部经侦局

公经[2003]436号

近来，有多地公安机关就非国家工作人员涉嫌职务犯罪案件，犯罪嫌疑人工作单位所在地公安机关是否有管辖权问题请示部经侦局。对于该问题，部经侦局曾于2001年3月正式批复，此批复征求过最高人民检察院研究室的意见，最高人民检察院研究室同意部经侦局意见，即非国家工作人员涉嫌职务犯罪案件中，犯罪嫌疑人工作单位所在地公安机关具有管辖权。现予网上公布，请各地参照执行。

附：最高人民检察院研究室关于非国家工作人员涉嫌职务犯罪案件管辖问题的意见

二00三年四月二十一日

对非国家工作人员涉嫌职务犯罪案件

管辖问题的意见

公安部经济犯罪侦查局：

你局《关于征求对案件管辖权问题意见的函》（公经[2001]248号）收悉。经研究，提出以下意见，供参考：

鉴于职务犯罪案件的特殊性，对于非国家工作人员涉嫌职务犯罪案件的侦查管辖问题，原则上以犯罪嫌疑人工作单位所在地的公安机关管辖为宜，如果由犯罪行为实施地或者犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，也可以由犯罪行为实施地或者犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。

最高人民检察院法律政策研究室

2001年4月10日

第二篇：公安部经济犯罪侦查局关于对非国家工作人员职务犯罪案件管辖权问题的意见【2003-04-21】（范文模版）

公安部经济犯罪侦查局

关于对非国家工作人员职务犯罪案件管辖权问题的意见

2003年4月21日公经[2003]436号

近来，有多地公安机关就非国家工作人员涉嫌职务犯罪案件，犯罪嫌疑人工作单位所在地公安机关是否有管辖权问题请示部经侦局。对于该问题，部经侦局曾于2001年3月正式批复，此批复征求过最高人民检察院研究室的意见，最高人民检察院研究室同意部经侦局意见，即非国家工作人员涉嫌职务犯罪案件中，犯罪嫌疑人工作单位所在地公安机关具有管辖权。现予网上公布，请各地参照执行。

附：最高人民检察院研究室

关于非国家工作人员涉嫌职务犯罪案件管辖问题的意见

2001年4月10日

公安部经济犯罪侦查局：

你局《关于征求对案件管辖权问题意见的函》（公经[2001]248号）收悉。经研究，提出以下意见，供参考：

鉴于职务犯罪案件的特殊性，对于非国家工作人员涉嫌职务犯罪案件的侦查管辖问题，原则上以犯罪嫌疑人工作单位所在地的公安机关管辖为宜，如果由犯罪行为实施地或者犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，也可以由犯罪行为实施地或者犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。

第三篇：对医疗卫生系统职务犯罪案件的调研分析

对医疗卫生系统职务犯罪案件的调研分析

近年来,医疗卫生系统职务犯罪案件呈现高发、多发态势,由于与群众生活息息相关,该系统贿赂犯罪不仅扰乱了正常的市场经济秩序和医疗卫生管理秩序,也直接侵害了群众切身利益,造成了恶劣的社会影响。2010年以来,东海县院共查办了医药卫生系统贿赂犯罪案件13件17人,为提升办案水平,增强系统预防效果,笔者对此类案件进行了综合调研分析。

一、案件特点

1、主体身份特殊,多为单位领导或主要负责人员。贿赂犯罪的隐蔽性使得涉案人员会尽量缩小知情范围,尤其是在医药卫生领域,无论是行贿方还是受贿方,参与者一般为掌握管理权或决定权的单位负责人员,如卫生院院长、科室主任、医药公司经理等。该院2010年以来查处的医药卫生系统贿赂犯罪案件中,医院和卫生院院长占5人,其他科室负责人占2人,医药购销公司经理占4人,业务员占3人,单位占3人。

2、大案较多,窝串案高发。随着药价的不断走高,医药卫生领域贿赂犯罪的数额也随之升高。另外,药品购销的市场特性决定了一家公司不可能仅与一家医院存在业务上的往来,使得某一公司案发后常常会带出其他多人或多家单位。

3、犯罪行为连续性强,作案次数较多。就经销商而言,由于公司管理体制上的缺陷,其完全可以在被查处后借用他人身份重新注册新公司从事医药经销行业。就院方来说,由于工作环境的相对封闭性和工作性质的相对专业性,造成该领域案件线索发现和案件侦查存在较大难度。以上两方面原因使得犯罪嫌疑人作案连续性较强,作案次数普遍较多,除非受到相关案件的影响,行贿方与受贿方在案发之前一般不会停止犯罪行为。

4、行业特征明显,潜规则盛行。本领域职务犯罪潜规则主要表现在医药购销环节,从药品招投标,到院方准入,再到临床用药,整个利益链都与药品回扣存在着密切的联系。在某种程度上,收受回扣已成为该领域公认的潜规则,一些医药经销商法制观念淡薄,认为给付一定比例的回扣是正常的市场竞争行为,丝毫没有意识到已触犯法律甚至构成犯罪。该院2010年以来查办的本领域职务犯罪案件13件17人全部为贿赂犯罪,且全部涉及医药购销环节。

二、发案环节和主要作案手段

医药卫生系统案件发案环节相对集中,作案手段也具有一定的相似性。

1、工程建设环节。在法律上,院方和承建方均需严格遵守相应的工程建设和招投标规定,但在实践中,承建方常常采取多种形式规避招投标制度或通过双方串通投标进行暗箱操作,这时最终审批权集于院长一人,再加上缺乏有效的监督,导致医药卫生系统工程建设领域职务犯罪案件多发。

2、医药用品购销环节。医药用品购销环节是医药卫生系统最主要的发案环节,作案手段主要表现为受贿人通过与医药代表、器材经销商等商定一定的比例,然后按照相应的比例收取回扣款或感谢费等,受贿人一般会根据回扣比例的高低决定使用哪家的药品或是否采购相关的设备。从办案情况来看,2010年以来该院所办理的医药卫生系统行受贿案件均存在上述现象,且作案时间长、作案次数多、涉案金额大等特点十分明显。

3、财务管理环节。此环节主要表现为受贿人在收取回扣款或其他好处费后,在药品、医用器械款、工程款支付等方面为相关人员提供便利,一般表现为提前支付。

4、人事管理环节。院长的签字许可是人事变动的必经程序,在职务调动以及人员聘用过程中,院长起着决定性的作用,一些不符合条件的人员便采用行贿等非法手段在人事管理方面获取不正当利益,造成此环节行受贿案件多发。

5、其他行政管理环节。其他行政管理环节的犯罪主体一般为医院的主要负责人员,主要表现在利用医院行政管理权,为相关人员从事医疗相关行业提供便利。例如该院查办的许某受贿一案,许某在收取季某贿赂后,允许季某以医院名义从事理疗等行业谋取私人利益,严重侵害了患者权益。

6、其他特定事件。其他事件主要指在婚嫁、升学、“两节”等期间,行贿人以过节费、礼金等名义给予相关人员钱、卡、物等,其金额和数量明显超过正常的礼尚往来范围或明显不对等,在本质上应认定为为拉近双方关系,进而在业务往来中获取利益提供的贿赂,属于为行受贿行为。

三、发案原因

腐败产生是内外因共同作用的结果,就医药卫生系统而言,主要表现在体制机制不健全、监督管理不完善、制度执行不到位、思想意志不坚定等方面。

(一)体制机制不健全。药品招投标及采购环节的体制机制缺陷是导致医药购销环节腐败行为的根本诱因。在药品流通环节,药品从出厂后大都要经过药品批发商、零售商、医院药房和医生才能到达患者,而且中间还有药品招标机构和药品代理商等中介环节,药品供应链长、中间环节多,药品层层加价,导致药价虚高,为商业贿赂留下了利润空间。另一方面,药品种类繁多,市场竞争激烈,使得一些医药代表为了让自己代理的药品能够进入医院并获得有利的价格,千方百计讨好、拉拢相关科室负责人员和处方医生等,其中最普遍、最直接的方式便是回扣、红包等非法手段。

(二)监督管理不完善。绝对的权力导致绝对的腐败。办案中发现,权力过于集中,缺少有效的监督制约,民主政策沦为一纸空文是导致腐败行为产生的重要原因。有些地方管理者和监督者名义上分开设立,实质上却没有真正的人员配备,有些地方虽然领导班子健全,但缺少常态化的议事、运行机制,监督工作名存实亡,造成部分医院院长、科室负责人甚至是普通医生都可以决定药品采购的种类和数量,需要监督的人员多、环节多、方式隐蔽,而监督的人员少、力度小、方法不足,必然导致监督工作不到位、不理想。

(三)制度执行不到位。制度执行力逐层递减,使得现有制度难以发挥应有效力,是造成医药卫生系统腐败发生的直接原因。比如,药品采购中的民主决策制度被一把手的一言堂取代;处方上原本廉价的特效药,却因一些人利欲熏心被新药、贵药取代,而原本最有效、最对症的药品却因为厂家不想生产、医生不愿使用不得不退出市场,严重增加了患者的经济负担;法律规定的招投标制度、逐级审批制度、工程质量验收制度被暗箱操作、权钱交易取代,成为不法分子钻空子、谋私利的重要手段。

(四)思想意志不坚定。没有坚定的理想信念,不能够坦然面对利益的诱惑,不良心理随之产生,是造成医药卫生系统腐败行为的主观原因。一方面,在医疗卫生系统工作,严谨细致是第一要求,尤其是长期工作在基层一线的医疗工作者,面对各种各样的病人和纷繁复杂的病情,工作生活压力较大。另一方面,“以药养医”等不合理的收入分配和绩效考核机制的存在,导致某些卫生院长或业务骨干的收入水平难以与其面对的压力和付出的劳动相适应,在高额的药品回扣面前,一些意志薄弱者见利忘义、心理失衡,再加上部分医药生产、销售人员百般讨好,最终造成腐败行为发生。

四、查处过程中遇到的困难

1、主体特殊,定性方面存在难度。医药卫生系统工作人员具有一定的特殊性,对涉案人员属于以普通医生身份收受回扣还是属于检察机关管辖范围的医疗机构中国家工作人员的贿赂犯罪行为的界定存在一定的难度。

2、犯罪行为隐蔽性强,侦查难度大。一是由于在工作环境和工作性质方面具有相对的专业性和封闭性,各种药品种类繁多,犯罪分子一般以业务往来、赞助费等多种名义使收受回扣行为表明上合法化,取证时需反复比对,耗费大量的人力和时间。二是行贿人员流动性大,取证活动不易开展。医药购销人员多以他人名义设立多家“皮包公司”,然后以不同公司身份与相关单位开展业务,再加上涉案人员众多且地域分散,给侦查工作带来了较大的困难。

3、社会关系复杂,办案阻力大。从办案情况来看,涉案人员多为医院主要行政管理人员或某一领域专家、人才或业务骨干,一旦被查处,将给医院带来不小的损失,导致医院方面常常消极对待办案工作,不利于案件的快速办理。另外,涉案人员一般在本地具有一定的人脉资源和社会影响力,在案件启动和查办过程中阻力较大。

五、治理建议

卫生系统腐败问题成因复杂,涉及多个部门,其治理工作是一项系统工程,需要外部环境的改变,更需要个人内心的净化,必须坚持标本兼治、综合治理的方针,综合运用多种手段,从健全体制机制、强化监督管理、合理绩效考核、加强思想教育四个方面入手,构建完善的预防体系,着力从源头上铲除腐败滋生和蔓延的土壤,营造廉洁行医、诚信服务的良好社会氛围。

(一)建立药品购销新机制

一是要进一步规范医院内部的药品招投标制度,严格按照法律规定的程序和要求进行,杜绝人为操控。建议成立专门的基本药品采购机构,统一负责机构内部各成员单位的药品选择,减少药品购销的中间环节。同时,允许医疗机构在不高于国家中标价的前提下与供应商进行价格谈判,并将实际采购价与国家中标价之间的价差用于医院发展和改善医务人员待遇。二是探索建立选购分离制度,将药品选择权与议价权适当分开,形成选择者与执行者之间的良性制约,真正使药品价格回归到合理的范围之内。三是要始终坚持医药产品的公益性质,建立更加合理的核算定价机制,使符合条件的企业都能够平等参与市场竞争,推动药品市场的有序发展。四是要充分运用刑事司法和行政执法衔接平台,加强与工商、户籍管理部门的协调配合,做到信息互通共享,确保企业违法行为能够得到迅速有效的处置。五是要建立更高标准的药品准入制度,加强对医药器械销售公司、人员的跟踪管理,在注册时尽可能详细地录入、审查负责人个人信息,从源头上杜绝“皮包公司”和无资质个人经营此类行业,严把药品入口关。

(二)强化监督管理,规范权力运行

一是要进一步完善财务和人事管理制度,加强医药卫生系统内部监督,对重要岗位负责人员权力进行适当分解,对部门内部重大事项实行民主决策,依法公开,自觉接受监督,保证医院内部运行阳光透明。二是建议建立药品使用巡查制度,对医生的用药数量、种类进行定期检查,对滥用药人员进行依法处理。三是对于人事安排以及基建工程等方面存在的问题,应严格执行相关管理规定,确保相关款项准确及时支付,既避免提前,又防止拖欠,实现人员安排各尽其才,职务变动竞争择优,避免暗箱操作和恶性竞争。

(三)改革绩效考核机制,激发工作积极性

一是要实施医药分开,加大医疗卫生行业投入支持力度,取消药品、器材加成,将个人收入与药品器材使用量完全脱钩,切断医生收入与药品之间的联系。二是应在兼顾效率与公平的前提下,制定更加科学的工作量统计办法,把接诊次数、接诊时间、诊断准确率、公共卫生服务等综合性指标作为考核的主要内容,不断优化服务质量评价体系。三是要以“人员能上能下、工资能升能降”为主要考核原则,建立职工工资合理增长机制,对于奖励性绩效工资的分配,应向医疗水平高、门诊病人多以及处理的工作事务复杂的人员倾斜,充分调动医务人员的工作积极性。

(四)加强法制教育,提升职业素养

首先应加强对医疗卫生系统工作人员的职业道德教育,增强法制观念,自觉维护良好的职业形象,形成良好的行医风气和良好的市场环境,把好给付和收受两个重要关口,彻底杜绝回扣、感谢费等违法违纪行为。其次要坚持惩防并举,在加大打击力度的同时,依托检察职能,通过实地参观、法制讲座等多种形式的警示教育,使其更加直观地感受到违法犯罪的严重后果,筑牢思想防线,从而自觉远离犯罪,保持清正廉洁。

第四篇：职务犯罪案件侦查取证中存在的问题及对策

职务犯罪案件侦查取证中存在的问题及对策

—学习xx县人民检察院 x勇

职务犯罪案件能否成功起诉和审判，取决于案件侦查收集固定的证据及证据的证明力。侦查人员如何围绕犯罪构成全面客观依法收集和固定证据，确保证据的真实性、合法性、关联性，并努力提高证据的证明力，是摆在侦查人员面前的一个现实问题。

在司法实践中，常常会遇到因为证据上的原因，导致一些案件在检察机关诉不出，在法院判不了，不得不作撤案或不诉处理的情况。究其原因，是因为侦查人员在取证中出了问题。本人结合自身侦查实践及案件质量检查、公诉、审判过程中出现的问题，归纳起来，侦查取证中存在的问题主要表现在以下几个方面：

在证据收集方面

（一）不按犯罪构成要件收集和固定证据

犯罪构成要件是侦查取证的指南。不同的案件，其犯罪构成要件虽有不同，但总体上是一致的，那就是犯罪的主体、客体、主观、客观四个方面。我们的侦查人员往往容易忽视的是对主体和主观方面证据的收集，而这恰恰是案件定性量刑最至关重要的东西。

主体身份不同，所涉嫌的罪名不一样。比如，同样是受贿，一个是国家工作人员，一个是企业人员，由于主体身份的不同，其涉嫌犯罪的罪名也不一样，一个构成受贿

犯罪，一个则可能是非国家工作人员受贿犯罪。同样是企业人员受贿，一个是国有公司人员，一个是非国有公司人员，他们所涉嫌犯罪的罪名也不一样。再如破坏乡镇换届选举和破坏村（居）委选举，前者可能构成破坏选举罪，而后者则不构成犯罪。

主观故意不明，直接影响案件定性。在一些渎职失职案件中，犯罪嫌疑人往往把自己的渎职失职行为说成是工作中的失误；在一些索贿案件中，犯罪嫌疑人将自己向他人索贿说成是向对方借钱，如果我们的取证工作稍有不慎，就会出现罪与非罪的争议。

（二）不按证据的关联性收集和固定证据

一些侦查人员在取证中，不认真分析证据的关联性，不管与案件有关或无关，都一古脑儿取回来。结果案卷装了厚厚的几大册，有用的证据找不到几个。将办案中收集证据变成了码材料。

（三）证据收集不及时、不全面、不客观

能否在第一时间全面、及时、客观收集和固定相关证据，是决定案件成败的重要因素之一。职务犯罪案件主体身份的特殊性、社会关系的复杂性和应对侦查的对抗性，就要求侦查人员在第一时间内收集固定好相关证据。这是因为：一是随着案件的侦查，一些证据可能会被转移、隐匿、毁灭或灭失；二是相关知情人员可能会串供订立攻守同盟；三是能及时掌握新线索，发现新情况，为案件深挖和扩大战果奠定基础。如在侦查贪污贿赂案件时，侦查人

员就应在第一时间收集固定赃款的来源和去向，这对日后定罪量刑具有十分重要的作用。

（四）对证据间的矛盾未能合理排除

对职务犯罪案件的起诉和审判，在证据上要求达到确实、充分的标准，证据间要形成完整的链条，不允许存在矛盾。但少数侦查人员在取证中，往往容易忽视案件中的小矛盾。比如贿赂案件中关于行、受贿的时间、地点、情节等，个别侦查人员认为只要金额是吻合的，其他都无关紧要。但很多时候，恰恰是这无关紧要的小矛盾，导致案件在事实认定和法律适用上的困难，甚至可能满盘皆输。

在取证理念方面

（一）重言词证据 轻物证书证收集

少数侦查人员在案件侦查中仍停留在由供到证的办案模式上，过分相信或倚重证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人的供述或辩解，通过言证来发现线索和收集其他证据，对案件相关的物证、书证的收集不够重视或不及时收集。殊不知，因言词证据的可变性、不稳定性，致使依靠言词证据定案，往往具有较大的风险性。犯罪嫌疑人一旦翻供或证人改变证言，整个案件将可能发生巨大逆转。特别是修订后的刑诉法规定律师会见犯罪嫌疑人、被告人不需批准、不受监听，明确了律师的会见、调查取证等执业权利，使律师获取有关案件信息更为及时、更为全面；犯罪嫌疑人、证人翻供、翻证的情况时有发生，没有足够的物证、书证对案件事实加以固定和印证，这对进一步突破

案件、侦查取证、指控犯罪增加了难度。

（二）重有罪证据 轻无罪或罪轻证据收集

全面、准确、客观收集证据是每个侦查人员必备的证据意识。但在实践中，少数侦查人员往往注重犯罪嫌疑人有罪证据的收集，而忽视犯罪嫌疑人罪轻或无罪证据的收集。犯罪嫌疑人在犯罪中的作用、地位，有无检举他人犯罪并积极查证核实，有无主动交代侦查人员尚未掌握的其他犯罪事实，这些犯罪事实是不是犯罪嫌疑人所为等影响案件定罪量刑的这些情节，都要收集相关的证据加以证实，这既是对犯罪嫌疑人合法权益的保护，也体现了司法的公平正义。

（三）对犯罪嫌疑人无罪、罪轻辩解重视不够

在办案中，当犯罪嫌疑人作出无罪或罪轻的辩解时，侦查人员的第一反应就是这个人态度不老实、在狡辩。无数冤假错案的发生，往往就是侦查人员对犯罪嫌疑人的无罪辩解不重视造成的。法律规定，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或无罪的辩解。对于犯罪嫌疑人的无罪或罪轻的辩解，侦查人员应当及时查证核实，以免日后犯罪嫌疑人或其辩护律师在法庭上提出，让公诉人措手不及。

在取证规范方面

在办案中，由于取证程序不规范致大量瑕疵证据出现。证据除了要具备客观真实性外，还必须合法。也就是说证据必须要依法获取。这里有两层含义：一是取证的主

体要合法，二是取证的程序或手段要合法。在司法实践中，少数侦查人员往往忽视取证的规范性。比如取证的人员，按规定侦查人员不得少于二人，一人取证的情况存在；取证的地点在茶楼、酒店或其他场所，却又不说明原因或情况；搜查时没有见证人在场或见证人签字；提取的物证、书证没有注明来源或加盖印章（骑缝章）、录音、录相等视听资料与笔录不同步等，这些证据尽管是客观真实的，但却是有瑕疵的，在法庭上会遭到律师的质疑，很可能被作为非法证据予以排除。如果这些证据对定罪量刑起着决定性的作用，一旦作为非法证据被排除，则全案功亏一篑。

在办案细节方面

细节决定成败。在办案中，一些看似不起眼的细节，往往会导致案件煮成“夹生饭”或满盘皆输。办案人员容易忽视或不注重的一些细节问题，主要表现在对犯罪嫌疑人的讯问、询问中：一是、记录不准确。我们的少数书记员在记录犯罪嫌疑人、证人的供述或证词时，不尽可能记录犯罪嫌疑人、证人的原话，而是对他们的陈述进行归纳总结，将他们说的几句话的意思揉合成一句话，甚至很长的一句话，也不进行断句，读起来生硬拗口。这样的笔录在法庭上容易被当事人否认或被律师质疑。二是、抄袭或复制笔录。在对同一犯罪嫌疑人、证人多次讯问、询问中，有的办案人员为达到供述、陈述的一致性，照抄犯罪嫌疑人、证人以前的笔录或复制、粘贴以前的笔录，出现

了前后供述、陈述的完全相同，其结果是适得其反，更容易被律师或法庭质疑。三是、讯问、询问关键问题不到位。一些办案人员在讯问或询问中，往往忽视对当事人主观故意的进一步明确，对其主观故意一句话带过，在以后的法庭审判中成为控辩双方争议的焦点。如在对行、受贿案当事人的讯问、询问中，双方都承认收钱、送钱的事实，但为什么收钱、送钱则不进一步讯问、询问；又如在一起索贿案中索贿人将向他人索贿说成是向别人“搓”点钱来用，而“搓”在当地方言中是“借”的意思。办案人员对此未进一步讯问，后在庭审中被律师抓住这一点作无罪辩护，法庭支持了律师的观点。四是、对形成的笔录不认真审阅。在办案中，我们发现一些笔录上没有侦查人员签名或只一名侦查员签名，讯问有开始时间没有结束时间等,有的犯罪嫌疑人在笔录上签上“有错”或“不一致”等词语。其实这都是犯罪嫌疑人玩的小把戏，先写“无错”、“一致”，后将“无”字叉掉加个“有”字，或在“一致”前加个很小的“不”字，为其日后在法庭上翻供打下伏笔。这些虽是一些细小的问题，但因证据要件上的不规范会成为瑕疵证据，甚至会被作为非法证据予以排除。同时也说明了办案人员工作粗心大意，对形成的笔录未进行最后审阅。

职务犯罪案件侦查取证中出现的上述问题，究其原因有以下几个方面：一是办案人员证据意识不强。用证据和事实说话是职务犯罪案件侦查的第一要务；二是审查判断

证据的能力不强。认为审查判断证据是公诉部门的事情，对案件侦查需要收集哪些证据，这些证据的证明力如何，证据之间有无矛盾，在如何补强证据和排除证据间的矛盾上欠功夫；三是规范取证意识不强。取证中不严格遵守法定程序和执法规范的现象依然存在；四是办案责任心不强。办案中粗心大意，对侦查取证中的一些细节不注重或忽视，致证据瑕疵，证明力降低。

要提高职务犯罪案件检控成功率，就要强化证据意识，实现三大转变。

其一、在证据的标准上，由客观证据标准向法定证据标准转变。客观证据标准以证据的客观真实为首要判断标准，而法定证据标准则以证据法定为原则。所谓法定证据，有三层含义：一是证据的形式法定，二是取证的主体法定，三是取证的程序法定。在办案中，侦查人员比较注重证据的客观性，而往往忽视证据的法定性。取证主体不适格、取证程序不规范，尽管证据的内容是真实的，但不符合证据的外在形式，或不是按法定程序或手段获取的，则证据本身存在瑕疵，其证明力将大打折扣。如果该证据被作为非法证据予以排除，就没有任何证明力可言。

其二、在证据证明的要求上，从客观真实向法律真实转变。应该说，客观真实是最高的真实，也是诉讼的理想。但是，客观真实就是现存的真实，而案件并非现存，而是已经过去了的现实。要求对已经过去的案件事实的调查和证明达到像现存真实那样的真实，显然是不现实的，是无法达到的。我们虽然不能把案件事实原原本本还原，但我们却可以通过收集相关证据，用这些证据来证据案件事实，使之得到法律的确认。尽管通过证据认定的事实可能与客观事实之间存在一定差异，甚至差异很大，我们也认为是真实的，是法律上的真实。相反，有些时候，我们内心也确认某些事实是客观真实的，但是却没有相应的证据，也只能当作是不存在的事实或不真实的事实。坚持法律真实的证明标准，在我国的民事诉讼中已有明确的规定。2002年最高法院公布的《证据规定》第63条规定了民事诉讼法律真实的证明要求：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。”法律真实的证明要求更符合人的认识规律，也便于法官裁判，这一证明要求在刑事诉讼中也得到普遍认可和运用。

其三、在侦查理念上，从以侦查为中心向以审判为中心转变。在传统的侦查模式中，对案件的查处以侦查为中心，运用一系列侦查手段和强制措施，讯问询问、搜查扣押、查封冻结，获取口供证词，调取物证书证，迅速将案件侦查终结后移送审查起诉。至于案件能不能诉的出，法院能不能判的了，则不太关心。对公诉部门在案件审查中提出的完善证据、补充侦查意见，在心理上往往存在抵触情绪，认为公诉部门是故意挑刺。

事实上，案件查处的结果，是以法院的最终判决为标准。案件诉不出，法院判不了，是案件的质量问题，归根结底，还是侦查取证出了问题。证据不充分、证据证明力

不强、证据不符合法定要求等，都是侦查取证中常见的问题。如果我们在取证一开始，就站在公诉人或法官的角度去看问题，特别是要站在律师的角度去审视我们获取的证据，能否在法庭上经过质证最终被法庭所确认。按照这样的思路和要求去审查判断证据，那么取证中存在的问题就会尽可能避免，案件也会顺利得以审判。

第五篇：对非国家工作人员行贿罪立案标准与量刑受贿立案标准

对非国家工作人员行贿罪立案标准与量刑受贿立

案标准

法律资讯频道 2010年11月04日 15:35 立案[导读]

立案的前提条件是司法机关审查后确定有犯罪事实存在，并且该犯罪事实依法需追究刑事责任

司法机关对犯罪案件或民事纠纷审查后，决定列为诉讼案件进行侦查或审理的诉讼活动，是诉讼活动的开始阶段。一般包含刑事案件立案、行政诉讼案件立案及民事诉讼立案。

一、释义

对非国家工作人员行贿罪，是指行为人为谋取不正当利益，给予公司、企业或其他单位(danwei)的工作人员以财物，数额较大的行为。

二、立案标准

为谋取不正当利益，给予公司、企业或其他单位(danwei)工作人员以财物，个人行贿数额在1万元以上的，单位行贿数额在20万元以上的，应予追诉。

三、定罪标准

1.犯罪客体：本罪侵犯的客体是国家对正常经济活动的管理秩序和社会主义公平交易秩序。

2.犯罪客观方面：本罪的客观方面表现为行为人为谋取不正当利益，给予公司、企业或其他单位的工作人员以财物，数额较大的行为。

3.犯罪主体：本罪的主体是一般主体，既可以是国家工作人员，也可以是一般公民；既可以是自然人，也可以是企事业单位、机关、团体等法人；既可以是中国公民，也可以是外国人。

4.犯罪主观方面：本罪在主观方面必须出于行贿的故意，行贿的目的在于使公司、企业或其他单位的工作人员利用职务上的便利为自己谋取不正当利益，即行为人明知所谋求的不正当利益系上述人员违背职务的行为，而故意实施行贿行为。

四、量刑标准

1.数额较大的，处3年以下有期徒刑或者拘役。

2.数额巨大的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。

3.单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员按个人犯罪规定处罚。

4.行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。

五、刑法条文

第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。