第一篇：大学生堕胎事件的相关评论
2003年9月，新版《普通高校学生管理规定》对大学生怀孕等行为拟取消“道德败坏，品质恶劣”之类容易引起歧义的道德评价，代之以语意明确的法律用语。社会各界均对此表示欢迎与赞许，认为是正视社会现实、尊重人性、与时俱进的表现。
大学生同居、怀孕现象已愈演愈烈，新规定实施后，是否意味着大学生可以为所欲为、不受约束？如何防止未婚先孕的泛滥？如何从对怀孕大学生实行开除、记过等强制性手段调整到对大学生进行人性化、柔化性引导，这是大学管理需要面对的一个难题。待完善，只有保障供求双方的利益，才能为社会所接受。
曾看到一些大学生堕胎事例，其记载女生怀孕之后的感受：害怕，害怕流产的疼痛；担心，担心让父母感觉自身怀孕失望，对令自身怀孕的男孩不负责任而知觉失望；不适应，生理上不适应妊娠反响，心理上难以接受自身怀孕的真相。当然也有的女孩觉得怀孕无所谓，“做”掉就没事了。所有的女孩子在实现流产之后，尽管脸色苍白，额头上还冒着冷汗，但都显现出了如释重负的神态。其实大学生同居后怀孕这种现象已不以为奇，有些学生甚至认为这种事很正常，是跟上时代步伐的一种表现。华南高等教育研究所最近的一项调查显示：80％以上的男生选择同居为最好的交往方式，50％的男生认为可以进行婚前性行为，100％的女生则赞同接吻。现代大学生对性的开放和宽容态度已经成为趋势性倾向。
道德评价：容易侵犯学生民事权益
尽管如此，大学校园仍不同于社会。在一些高校里，学校对大学生怀孕并不姑息，重庆一所高校的一位女生因怀孕而被学校开除，其男友也遭到同样的处理。此事经媒体披露后引起了人们的极大关注。
华南师大高教研究所所长张敏强认为，这几年高校发展很快，但是管理落后，常常套用原来的管理方式，一切都有条条框框，怎么能适应学生的心理变化。进入大学的学生一般都年满18岁，有自己的观点和想法，学校老师如果总是说这不准、那不准，学生心里怎么会服气呢？所以，学校应以引导代替强制性手段。
教育学家：不鼓励过早发生性行为或同居
华南师大高教研究所所长张敏强：我并不鼓励学生过早发生性行为或者同居。我也不主张用强制性行政手段，这并不能解决问题。我主张学校加强对学生的引导，必须向学生强调责任感，不仅对自己负责，也要尊重社会，尊重大众的传统观念，学生有权利选择恋爱的方式，在外同居或怀孕也不是道德败坏的体现，但是学生始终要以学习为主。
加强性教育与自我保护。广东高校在柔性引导方面做得相对比较好，但还远远落后。大学校园里也不时会贴出一些对怀孕学生的记过、通报等处分。所以这方面各高校还有很多工作要做。目前广东高校在性教育方面做得很少，大学里几乎没有开设这门课，即使有，也是选修。学校一定要加强性方面的教育，让学生了解，才能防止各种错误发生。最好配备有经验、素质高的专门辅导员，在学生中普及性教育，把后果的严重性告诉学生，似懂非懂最容易出问题。
如果真的发现了学生同居或怀孕的事情，处理手段要温和一些，人性化一些，最好让学生回家休息一段时间，如果通报批评或勒令退学，等于在他们本来受伤的身心上再撒一把盐，也许一个有能力的学生一辈子就被毁了。总之，我们的教育是要让学生明白后果的严重性，懂得如何保护自己，而不是要惩罚他们。
第二篇：小学生作文事件评论
小学生作文事件评论：社会不乏爱心 但不能放大个人的冷漠
元旦假期，家住南昌市红谷滩新区的小学三年级学生余玉(化名)一直闷闷不乐。几天前，她写了一篇关于帮扶摔倒老人的作文，不料30分的作文只得了5分。老师的评语是：“现在这个社会，老人摔倒了还有人敢扶吗？”这让她感到很茫然。
元旦假期，家住南昌市红谷滩新区的小学三年级学生余玉(化名)一直闷闷不乐。几天前，她写了一篇关于帮扶摔倒老人的作文，不料30分的作文只得了5分。老师的评语是：“现在这个社会，老人摔倒了还有人敢扶吗？”这让她感到很茫然。
小学生在作文中虚构扶起摔倒老人的故事情节，这是一个童真孩子对善良的向往，他或许就是皇帝新衣里的“那孩子”，“那孩子”有了扶起摔倒老人的良好愿望，虽然不是真实事件，但他的美好愿望或许有一天就能成为现实。作为教书育人、传道授业的老师对这样的作文应给予正确引导和鼓励，让善心、善意在幼小心灵内生根发芽。而这位老师凭着个人的感觉给出5分的评分，并武断地得出“现在这个社会，老人摔倒还有人敢扶吗？”的错误结论，这是一叶障目、以偏概全的评判，本身就是不及格的评语。的确，在社会生活中，确有“不敢扶、扶不起”的个例，尤其是“彭宇案”引发的蝴蝶效应，使得一些人对扶老人这类事敬而远之。“扶人有风险，救人需谨慎”也就成了一些人明哲保身的信条。的确，社会冷漠无情的一面着实伤了一些见义勇为者的善良之心，但是必须承认，这个社会还是好人多，关爱总比冷漠多。“最美妈妈”、“最美老人”、“最美女孩”、“最美女记者”之类“最美故事”每天都在上演，并不断被传诵，不能因为一个人的冷漠就放大了全社会的冷漠，不能因为今天的冷漠就断定明天会更加冷漠。这个社会从来不缺少善良之心，当一个又一个最美的瞬间被定格，一种大爱的力量、一种精神的高度就会在亿万人民的道德意识中不断得到升华，成为一种守望。社会的美德、公平正义的力量永远离不开道德的力量，只有全社会注重人格教育，由家庭、学校、社会担当起孩子具备最起码的社会良知和传统美德的教育，才能避免“不敢扶、扶不起”的尴尬，对扶摔倒老人的作文就不会轻易下出如此定语。
第三篇：关于小悦悦事件的评论
关于小悦悦事件的评论
【真相还原】
2011年10月13日下午5时30分许，一出惨剧发生在佛山南海黄岐广佛五金城：年仅两岁的女童小悦悦走在巷子里，被一辆面包车两次碾压，几分钟后又被一小型货柜车碾过。而让人难以理解的是，七分钟内在女童身边经过的18个路人，竟然对此不闻不问。最后，一位捡垃圾的阿婆陈贤妹把小悦悦抱到路边并找到她的妈妈。小悦悦在广州军区陆军总医院重症监护室，脑干反射消失，已接近脑死亡。2011年10月21日零时32分，小悦悦经医院全力抢救无效，零时32分离世。
【深刻反思】
汪洋：呼吁深刻反思“小悦悦被车碾压事件”
这次事件中是18个人而不是一两个人所表现出的冷漠，折射出的问题带有一定的普遍性，它是我们工作中长期存在问题的反映。
我们在消除贫穷追求财富增长的过程中“一手硬”、“一手软”，是导致这种社会冷漠现象的重要原因之一，对此我们有着不可推卸的责任。
本报讯最近佛山市发生的“小悦悦被车碾压事件”引起社会上的广泛关注，也牵动着省领导的心。在10月20日省委常委会研究贯彻十七届六中全会精神时，省委书记汪洋呼吁，要认真反思出现悲剧的根源，要用“良知的尖刀”来解剖我们身上的丑陋，要忍着揭开疮疤刮骨疗伤的疼痛，唤起全社会的警醒和行动，在公众参与下创造一种扬善惩恶的制度条件和社会环境，努力减少和避免小悦悦类似悲剧在广东再次发生。
汪洋说，小悦悦两次被车碾压而18个路人无人出手相救的悲剧，让人痛彻肝胆，心灵受到巨大冲击。我们不否认这个社会有道德、有良知的人是绝大多数，但这次事件中是18个人而不是一两个人所表现出的冷漠，折射出的问题带有一定的普遍性，它是我们工作中长期存在问题的反映。我们在消除贫穷追求财富增长的过程中“一手硬”、“一手软”，是导致这种社会冷漠现象的重要原因之一，对此我们有着不可推卸的责任。物质贫乏不是社会主义，精神空虚也不是社会主义，道德堕落更不是社会主义。悲剧的发生反映了长期以来我们在发展方式上存在的弊端。改变这种状况，广东必须认真贯彻落实科学发展观，坚持以人为本，深刻反思发展理念上的不足，在牢牢扭住经济建设中心不动摇的同时，要根据党的十七届六中全会精神，深入开展社会主义荣辱观的宣传教育，更加注重加强思想政治建设、文化建设和社会建设，努力促进经济持续发展、人民安居乐业、社会蓬勃向上。（岳宗）
各界：佛山女童遭碾
悲剧折射社会深层次原因
6天前，年仅2岁的女童小悦悦在佛山南海一处五金城里被两辆面包车先后碾过，“惊心”7分钟中有18人路过，却无一人伸出援手，该事件在社会上引起了很大的反响。19日，广东省社会各界人士齐聚一堂共同反思事件背后的原因，与会者普遍认为，事件折射出的社会深层次原因非18个“陌路人”所能承担。
小悦悦事件发生后，几乎所有民众都将谴责的声音投向了18位见死不救的路人，而在这之前，已经发生过南京彭宇案以及天津许云鹤案等见义勇为却被反咬的典型事例。
广东省社科院研究员陈忠烈说，18位路人固然有错，但事到如今，人们应该更多地去反思悲剧背后的原因，“这种悲剧在中国不是首例，小悦悦事件发生后，所有人都在讨论道德底线沉沦的话题，我们应该深思是什么导致了这种社会氛围，而非站在道德制高点谴责违反道德者。”
华南师范大学理论部副主任谈方则表示，要重建人们见义勇为的精神，应该呼唤每个人 1 守护自己的道德底线，而不是指责社会不公平，指责18个冷漠路人，每个人都要反思自己是否今后能在类似状况中承担起自己的责任。
谈方建议，希望在小悦悦事件发生地建立一座纪念碑，以警醒和告诫人们应保持的优良传统，同时还要进行“好人好报、坏人受惩”的专项行动。陈忠烈也建议广东在法制建设中充分考虑民族的优良传统。
佛山南海区启创社会工作服务中心的社工黎玉婷从其身份的角度解读了该事件，小悦悦事件就发生在该服务中心所在的社区里。黎玉婷说：“事件对我们的震撼很大，从18个路人所谓我们看到的是当下人们邻里关系的人情冷漠，如何去重建一个‘守望相助’的社区关系，是社工应思考的问题。”
19日，广州军区广州总医院传来消息，小悦悦病情已进一步恶化，医院正全力抢救。该医院副政委刘广秀介绍说，医院每天都围满了前来探望小悦悦的媒体和市民，目前医院已与省内外名医专家沟通，共同研究抢救方案。刘广秀说：“小悦悦事件折射出的社会问题值得反思，而医院此刻最重要的就是‘救死扶伤’。”
小悦悦事件发生后，广东的慈善机构、志愿者们纷纷伸出援手。截至19日，小悦悦家人收到捐款已超过27万元人民币。广东省慈善总会秘书长许敏谦透露，接下来他们会协助小悦悦的父母妥善处理善款，或者会考虑建立一个“小悦悦”慈善基金。
专家：告慰小悦悦应先改彭宇案判决思维
10月21日凌晨，佛山被碾女童小悦悦终因抢救无效而离世。舆论痛惜之余，有不少人呼吁，借鉴国外经验，以立法形式“保护见义勇为者不被诬陷”，规定“见死不救者应受惩罚”。
对此，上海交通大学法学院院长季卫东教授向中国青年报记者表示，“立法告慰”的效果不宜作过高估计，相形之下，改变“彭宇案”的判决思维“也许更为现实”。
据了解，美国、德国、加拿大和新加坡等国的法律中，均有见义勇为者“免责”、见死不救者“受罚”的相关规定，这些也成为公众眼中值得借鉴的“他山之石”。但美国哥伦比亚大学法学院中国法研究中心教授本杰明·利伯曼、中国政法大学中德法学院副院长马克·汉斯今天都向记者表示，在他们看来，西方社会中的“救人意识”并非主要通过“立法”来塑造的。
“在美国的大部分州，确实有某种形式的《好撒玛利亚法》来保障助人为乐者，使其一般不会因为救人过程中的疏忽而遭到起诉。”本杰明·利伯曼表示，“但纸面上的法律，究竟能对现实产生多少实效？实证研究表明，见义勇为的频率，并不建立在它是不是一种‘法定义务’之上。”
马克·汉斯也向记者证实，德国刑法中确实规定对一些“举手之劳”却见死不救的行为，要课以1年以下监禁或相当数额的罚金。“但是，我相信，如果你问一个德国人为什么他会选择帮助悦悦，答案不会是‘因为法律是这么规定的’，或是‘否则会有人起诉我’，而是‘这是一种他人需要帮助时的自然之举’。”
在佛山女童被碾案中，18名被斥“冷漠”的路人无一伸出援手，被不少公众看做是4年前南京“彭宇案”的阴影投射。
2007年，南京徐老太将彭宇诉至法院，称后者将自己撞倒，而彭宇则一直坚称自己并没有撞到徐老太，完全是出于好心将其扶起送医。一审判定彭宇撞人并赔偿4万余元，“彭宇案”最终以调解告终。“第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。”“如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法是抓住撞人者，而不仅仅是好心相扶。”“如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖”„„ 2 一审判决书中的上述判决词，在“雷人”的同时，引起舆论哗然。
有网友就说：“冰冻三尺非一日之寒，‘彭宇案’之后，助人的成本、风险、恐惧值都提高了，慢慢就形成了现在这种‘想救不敢救’的冷漠局面。”“不知当年审判‘彭宇案’的那位法官，可知自己的一个决定，造成了如此大的蝴蝶效应？”
季卫东表示，将“想救不敢救”的社会局面归咎于当初审理“彭宇案”的一名法官，固然有失偏颇，但要避免悲剧重演，重要的一点就是改变“彭宇案”的判决思维。
“在双方证据都不充足的情况下，法官没有依照‘谁主张、谁举证’这个基本标准，而是在疑点重重时，就根据所谓‘常理’和‘社会情理’对彭宇的过失进行了可能性分析，当然难以令公众信服。”季卫东表示。
他告诉记者，按照现代民事诉讼制度在分配证明责任方面的基本标准，应该是“谁主张、谁举证”，由负责举证的那一方来承担无法查清真相的不利后果。“在‘彭宇案’中，告彭宇撞人的徐老太有义务证明彭宇存在侵权的客观过失。”他解释，“在这种情况下，法官如果不让负有举证责任的徐老太承担不利后果，就意味着，实际上在相当程度上把举证责任推给了被告。无需借助‘见义勇为’行为来辩护，这种思路也是有悖法理的。”
马克·汉斯也表示，若“彭宇案”发生在德国，法官会要求原告证明“是彭宇撞了她”，证据不足就不予支持。“被告没有义务证明‘他没有撞’。否则，每个人都会很容易随机地把损失‘赖’给别人。”
季卫东担心，“彭宇案”的这种判决思维正在形成某种定势，公众在救人时不仅担心被被救者“讹”上，更害怕的是连法官都不会支持自己。
据公开报道显示，继在证据不足的情况下，被判罚钱的彭宇案之后，天津、湖北、江苏及福建等地都曾上演“一方称好心助人，一方称对方肇事扶人”的“罗生门”。
“一旦这样的事态普遍化，道德的大面积滑坡就无法避免。”季卫东表示。
见死不救引发社会大讨论
“小悦悦事件”发生后，再次引发社会对见死不救行为的强烈谴责，网民也对遇到被撞跌倒事件到底该不该拉一把展开大讨论!社会公德日益滑坡，已经不是道德约束所能控制的范围了，应该把见死不救立法处置，让那些冷漠的路人不单单遭受到良心的谴责和外界的唾骂，更应该受到法律的制裁!
也许是“彭宇案”的巨大影响，让很多想做好事却不敢做好事的市民产生很大的顾虑，做了好事万一被诬陷怎么办?这就是一个公正公平公开的“整治”问题!
要想把中国的社会公德风气重新拉回到“雷锋时代”，应该做到以下三点：
应该立法对“恶意诬陷他人”“碰瓷”的人进行严办，制定出刑罚，处以罚款或拘役，以此杀鸡儆猴，告诫那些想碰瓷捞偏门的人，“昧着良心”是没有好下场的。而目前中国的类似碰瓷案件，大都以调解更或是判“好心人”败诉，试问这样的判罚结果对“好心人”来说，怎么能让人家心安不憋气。检察机关应该抱着绝对公平公正的态度处理类似案件，不得徇私枉法，让好人蒙冤，如若判错，检察机关需负连带责任!
对做好事见义勇为的人大肆宣传并予以奖励，这样才能从根本上鼓励见义勇为的良好风气，重拾雷锋精神!每个人做好事都渴望被他人肯定，不管是物质奖励还是精神奖励，都对“好心人”是个鼓励敦促，也可以让更多的“好心人”加入到见义勇为队伍中来!
对冷漠路人见死不救的严格立法，让他们不单受到周围人的唾骂和良心的谴责，更重要的是用“实际行动”让他们记住，让他们觉悟(此点尚不成熟)。
在公德大幅滑落的今天，社会道德的约束力已经急剧下降，很多人漠视道德就是出于“我就不帮，你能把我怎么着”的心态，如果再不出台相关立法规范，恐怕这种心态会日趋严重，到最后当每个人的世界里只剩下了自己，那这个社会就会崩溃，一个不团结没有血性的民族 3 怎么能够在世界立足，又如何谈经济发展国家进步!
拥有五千年文明的泱泱大国，如果连互帮互助的精神都最终失去的话，那是万分可怕的!希望相关部门及时立法，不能再让这种“见死不救”“农夫与蛇”的故事续演下去，13亿中国百姓的良心真的伤不起!
也有网友提出，立法严办说的容易，如何实施确是相当困难的。确实如果一个人在路上受伤，上百人围观，只有一个人打110的话，我们不可能把其余99个人都抓起来。所以我们要认清一点：“立法严办”严办的目标人群是谁?是那些碰瓷的恶意诬陷他人的人。
南方日报：见死不救立法太多问题值得探讨
至于见死不救立法，是不是对如今这种麻木风气的釜底抽薪之计，值得探讨。从根本上说，天使的归天使，撒旦的归撒旦，用法律来管制道德问题，在一定程度上是站不住脚的，而且可能会带来一系列不必要的混乱。
但是，在道德已经没有底线、丑恶没有止境的时候，法律“越俎代庖”似乎又成了唯一可以寄望的方式。即便如此，个人认为，见死不救立法还是应该慎之又慎。
以小悦悦这事为例，事故现场恰巧有视频为证，这几乎就是最直接的证据了，但是18个漠视的路人，我们能真正证明他真的“见”了“死”的，又有几个?他只要坚称自己没见，能奈几何?至于其他那些没证没据、没被拍下来的现场，就更加公说公有理了。
对于这种“诛心”的规制，立法能否做到条件清晰，有巧妙的条文设置，并从可能的情况出发预设更多前提，决定着立法的成败。其次，我们国家目前最大的现状不是无法可依，关键是有没有真正考虑执法。
这些“光说不练”的法不在少数，法是立了，但执法主体不明，执法程序不清，执法态度不公，结果立了跟没立一般，民众不信，恐怕连立法者自己也不抱什么希望。
为见死不救立法，也算是退而求其次的法子了。但是，如果没有信心、没有能力解决上述的这些立法问题，那么，法还是别立为好，省得为民众质疑司法公信力再添一口实。
个人思考：
1.首先，作为监护人的悦悦父母没有尽到监管责任。一个毫无安全意识的2岁小孩独自一人在道路上行走，且不说有被车撞的可能，就是被人贩子抱走的可能性都很大。说起来，也真让人火，对于人贩子这些人渣，抓到一个，至少都应判无期之类的重判才对。
2.广佛五金城管理秩序混乱：道路狭窄、货物乱堆放、车辆出入自由、出入口处缺乏有效的进出管理；规定每晚7 点钟才开路灯，制度是死的，人是活的，就不会因地制宜、因时制宜解决问题，这是通病，一旦有事发生，规定和制度就堂而皇之地成了理由。另外，既然有监控，值班人员做什么去了？
3.司机责任：第一辆车撞人前突然加速了，说明司机当时没看到小悦悦，但相撞瞬间，司机完全能觉察到行驶在道路中央的车辆撞到了什么，车辆颠簸后，正常的司机都会看后视镜，我就不信他没看，他迟疑了一下，说明他当时开车要么心不在焉，要么知道撞到人，只要知道他是不是还面不改色地去收货款，应能查清他是不是在说谎；第二辆车碾过躺在路上的小悦悦，也是绝对不能原谅的，开车不看路，开什么车？在那种道路狭窄、行人众多的路上开车，更应加倍小心。
4.18位路人，说句不好听的，他们只是这个社会风气的替罪羊而已，换成他人，又会有多少人不会这样？我们更多的应是反省：他们为什么会有这样的冷漠无情？除了个人因素外，更多的是社会风气造成，更深层次的就是政府问题：第一，国人普遍缺乏急救知识，遇到突发情况，往往不知如何急救，除了打求救电话外，在紧急情况下，更多的是要即时救助，胆斗问句，有几人会做人工呼吸？又有几人会做胸外心脏挤压？这是教育问题；第二，正义 4 的风气如秋风扫落叶，每况愈下，做好事如同冒风险；第三，上梁不正下梁歪，很多身在其位的人都不会去救助，何况普通老百姓；第四，相关制度非常的不完善，甚至出现了撞伤不如撞死的观念。
5.陈阿姨的救助行为，网上居然有人说她老人家是为了出名谋利，听了只想骂人，很想对他们说：你们也可以出名，在街上找个流浪汉回家，把他当老爸老妈伺候，你们也就出名了。还有那些跟屁虫似的记者，给点新意好不好？整天围着人家问东问西，还让不让人家正常生活了。
6.有人说国家应该考虑为见义勇为者立法，这个早都该做了。
7.最近有人提议为“见死不救”立法。说实话，听了冷笑，就跟小孩不吃饭，大人就拿棍子伺候一样的胡闹。要是“见死不救”立法了，结果会怎样？可以预见的是更多的人会躲得远远的，会有更多的“没看见”。该做的不做，尽出些治标不治本、只想创收的馊主意。降低见义勇为的条件，保护“好人”的利益，不要说奖励了，至少也要让他们知道做好事是零风险，另外，一些人还得以身作则做好榜样。但好人的行为，往往在一些为权者眼里是没事找事，尽给他们添麻烦。
8.国家应好好利用这次时机，拿起以前开展“三个代表”的魄力，在全社会大做特作”正气、道德、人性”文章，这比说河蟹有用、实在的多。
“小悦悦事件”时评：别让善良成了风中之烛
小悦悦曾在母亲怀中灿烂微笑，希望每位看到这张照片的人，都能唤起本能的纯良
这几天，2 岁女童小悦悦的遭遇震惊了国人。10 月13 日，在佛山街头，小悦悦被两辆车先后3 次碾轧，7 分钟内十多名路人视若无睹，默然走过。
愤怒、悲痛、谴责、质问„„一面倒的情绪狂澜，几乎席卷了整个坊间、网络，舆论哗然。一连串的追问与反思，也随即而来。闻知惨剧的人们，一下子懵了：是什么，让人变得如此冷漠？
谁给冷漠的旁观，找个理由？失守的良心道德？社会风气的堕落？
社会主导价值观的倾斜？法制的不健全？ „„言之者凿凿，听之者诺诺。似乎人人知病，却难寻症结。
中山大学教授郭巍青认为，在都市社会的复杂条件下，人的情感与本能已被扭曲，社会救助系统被削弱甚至正遭到毁坏。
今天，摆出这个有点沉重的话题：是希望，在追问、反思、自省的努力下，能查知“病灶”，让遗憾和悲剧可以少一点。
残酷：人，为何对人如此冷漠
“每个人都有感情、有本能，看到别人被撞倒在路上，人的本能是应该去帮手，如果所有人都不去救助，那就是我们的本能、感情出了问题。我们怎么会连这个本能都没有了呢？ ”在学者郭巍青看来，这是每个人都应该追寻的问题。
而令郭巍青更觉不安的是，这个显然错了的本能反应，是背后很多因素长期训练出来的，“这才是一件真正恐怖的事”。
路人的冷漠足以杀人。糟糕的是，眼睁睁看着血泊中2 岁女孩挥动的小手，十多个路人默默地飘然而过。
言及惨剧，中国好人网创建人、华南师大教授谈方觉得“可怕”、“冷漠到冰点”，这种事情发生了，国人还不认真反思自己应该如何做人的话，中国是很危险的。“我听到这件事的第一反应，是这好像一个弱肉强食的动物世界，豺狼把小动物吃了，其他小动物同类就从旁边经过，却一点反应没有。这还是人吗？ ”
在坊间、网络，我们看到了铺天盖地的愤怒、谴责、追问与反思。人们搬出了一大堆的 5 理由，来解读小悦悦悲剧后触目惊心的冷漠：“社会风气不好”、“怕被家属讹上”、“怕莫名其妙担责任” „„也有专业人士直指，事情的根源在于公平正义没有成为社会的主导价值与力量，在于南京彭宇案的负面影响，在于没有像一些国家那样设定“见死不救”罪„„但这些，似乎始终无法解开人们心中沉重的结：人怎么可以如此冷漠！“路人”们都怎么了？
“在都市社会的复杂条件下，作为人之为人的基本的本能、人的基本的感情，被严重扭曲了，而社会救助系统被削弱甚至正遭到毁坏”，学者郭巍青直言不讳，需要反思的是，我们的社会怎么可以发生这种情感和本能被扭曲的事？
麻木：法，能否真正催人向善
“小悦悦”事件后，谈方团队很快做出决定，拟奖励施救小悦悦的拾荒阿姨陈贤妹，并把她的家人纳入“协助”名单，将来对陈贤妹和她家人的工作、生活提供帮助。此举，是要让所有人明白好人有好报。
悲剧后对爱心者的力撑，并非孤灯一盏，社会舆论和公众也几乎一面倒地为救人的拾荒阿姨喝彩。10 月17 日，广州市政协委员曹志伟给陈贤妹送去5000 元奖励金，她数度婉拒，后几经劝说才勉强收下。
褒扬良善的同时，惩恶寻因之辩仍在持续。一个现实是，中国现行法律，并无规定路人要施救的义务。冷漠的旁观，是个道德问题。
面对小悦悦事件中的冷漠旁观，南京彭宇案很自然被翻出来，似乎正是这个被打翻的“潘多拉盒子”，成了一连串“集体旁观”事件的原罪。似乎，自我保护过度，成了许多人不愿见人危难而施救的“保护罩”。
在谈方看来，“小悦悦” 事件和过去老人摔倒没人扶或被冤枉并不一样，“不存在被冤枉的问题，冷血到了极点”。这暴露了社会一定人群已经不仅是冷漠，而是麻木了。
学者郭巍青称，彭宇案带来的社会舆论和风气的影响，不足以解释“小悦悦遭遇”的成因。
“如果说彭宇案的影响可以这么坏的话，那是不是把那18 个人抓起来重判，以后人们遇到这样的事就会伸出援手？ ”郭巍青说，凡是主张这种逻辑的人，解决的方法非常简单，那就在司法上重新有一个与彭宇案抗衡的案例，重新把人影响回来。问题是，行不行呢？
网友“暨大张志迎”说：一个人不扶，是道德败坏；一群人不扶，是社会的悲哀。
然而，在谴责“见死不救”的18 个路人的同时，不少人开始自我审视：若自己在现场会救人吗？郭巍青觉得，每个人都应该这样自问，也是所有人不能回避的问题：选择冷漠还是选择救助？
期待：德，何时变教化为习惯
一项网络调查显示，在遇到类似“小悦悦”事件时，大多数人会选择帮手、打电话报警或叫急救。
彭宇案之后，在一连串旁观事件的同时，我们也看到了处处开放的良善之花：在杭州，最美妈妈吴菊萍面对女童坠楼危急时刻伸手一接；在沈阳，七旬夫妇面对街头井盖被汽车轧碎而竖起警示牌；在佛山，拾荒阿姨作为第19 位路人抱起女童；在匆匆街头，依然有人会给乞讨者钱物，有人会扶起摔倒的老人„„他们接的、竖的、抱的、给的、扶的，首先都是自己的良心。
谈方认为，挽救道德水准已经成为现在社会面临最紧迫的问题，应借“小悦悦”这一标志性事件之机，立法惩罚见死不救的行为，奖励勇施援手的人，比如让那位阿姨老了后能安享晚年，相信比政策更有效。
“假若有利益冲突的时候，人对人就像狼一样；没利益冲突的时候，人对人就像草木一样。肯定是很多方面都出了问题”，郭巍青说，在农村，一个小孩遇到类似问题，自然而然就有一些邻里帮助。可是，在佛山那个五金市场，完全不存在一个社会支持系统。这个情景 6 太荒谬了，人来人往的地方，就像在荒山里一样，好像没人看到挣扎在死亡边缘的孩子。
郭巍青认为，在国家、城市、经济发展的同时，我们没有去认真建设一个社会关系网络，这使得人的生活变得有更多风险。孩子走出父母的视线，就可能遭受杀身之祸，这已经不正常了。
“我们缺的，就是一个有人遇到风险时，能形成救助的支持系统。不能说缺法律、政府责任等，以前没有这些的时候，乡村都有这样一个社会救助系统”，郭巍青说，要重建这个系统，每个人都应尽力并扪心自问，自己能做什么。
学者陶短房认为，小悦悦事件归咎于社会风气的败坏，以及法律条文或相关案例的负面作用，于事无补。倘若人人“从我做起”，小悦悦这样的遗憾和悲剧就会少一些。
第四篇：钓鱼岛撞船事件的评论
钓鱼岛撞船事件的评论
2010年9月7号，一艘中国渔船在钓鱼岛海域先后遭日本巡逻船的两次冲撞。日方此后又以涉嫌违反《渔业法》为由逮捕中方船长，扣押17日后释放。这一事件在中日两国间引起轩然大波，也让钓鱼岛再一次成为国人关注的焦点。钓鱼岛自古就是中国的领土。日方单方面采取行动，破坏了中日两国政府间的承诺，是彻彻底底的背信弃义之举。日本政府采取的种种伎俩也充分暴露其企图长期窃据钓鱼岛的阴谋。这是中国人民坚决不能接受的。中国政府希望通过外交手段、诉诸国际法解决领土争端。我们已派出了渔政船巡航执法，今后还将坚持常态化维权护渔。同时，钓鱼岛问题也是将海峡两岸与中国主权最直接联系起来的重大问题，未来两岸亦可携手合作，以实际行动维护钓鱼岛的主权，实现两岸间同胞的共同心愿。
第五篇：堕胎之我见
堕胎之我见
我认为要想讨论对堕胎的看法就必须先分析一下妇女堕胎的原因。在我看来，主要的堕胎原因主要有以下两种：第一，性别歧视，即严重的重男轻女思想。不可否认，时至今日，重男轻女的思想在我国还是被普遍接受的，特别对于老一辈的来说。对于广大农民同胞，生儿显然更能方便地继承他们的活计。同时，在社会保障制度还不完善且是独生子女的政策下，养儿防老显然能让大多数人更有安全感。第二，不合时宜的怀孕。比如，夫妇双方还没有做好迎接小孩的准备，或者根本不想要小孩，女方却怀孕了„„
此上两种在我看来就是妇女堕胎的主要原因，下面针对不同的原因，我们分开讨论。
首先从我个人角度来分析一下。对于由于重男轻女的思想而造成的堕胎我是很反对的，特别是在胎动以后。在我看来，胎动就表示腹内的小孩已经有了生命，虽然还未出生，但是我们也必须把他们当做和我们平等的生命来看待，我们没有任何权利去轻易地剥夺别人的生命。对于不合时宜的怀孕而造成的堕胎，我是赞成的。因为此种堕胎一般发生时间较早，更在胎动之前，所以我觉得可以接受，因为堕胎是妇女的一项权利，我们必须尊重。总体来说，我是赞成在胎动之前非歧视性原因造成的堕胎的。
下面，我浅薄地从法律方面来说一下我的意见。我觉得我国的法律对于堕胎的规定除了考虑到妇女权利以外，还有另外两个主要原因，一是：防止性别比例严重失调，二是：控制人口。
在1995 年《中**婴保健法》颁布以前，中国公权力不曾有禁止堕胎的记录。但是后来性别比例问题原来越严重，中央便颁布了相关法律。
在中国，宪法第48、49 条明确规定，妇女的权利受国家的保护。这是我国对妇女堕胎行为保护的基础。中国《妇女权益保障法》第51 条明文规定，“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。”这条规定即隐含着妇女有堕胎的权利和自由。同时，中国《人口与计划生育法》第35 条规定，“严禁利用超声技术和其他技术手段进行非医学需要的胎儿性别鉴定；严禁非医学需要的选择性别的人工终止妊娠。”2003 年1 月1 日颁布的《关于禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和选择性别的人工终止妊娠的规定》开始施
行。其中第七条规定：“符合省、自治区、直辖市人口与计划生育条例规定生育条件，已领取生育服务证，拟实行中期以上（妊娠14 周以上）非医学需要的终止妊娠手术的，需经县级人民政府计划生育行政部门或所在乡（镇）人民政府、街道办事处计划生育工作机构批准，并取得相应的证明。
在14 周以前，由于胎儿的生殖器官发育还没有成形，因而不能辨别性别，堕胎者即被排除了考虑不正当因素的嫌疑。这么规定是符合其立法宗旨的，是合情合理的。而且，胎动时间一般在4个月以后，即第5个月开始，所以，14周应该是不会有胎动现象的。我个人对这些法律是很支持的。当然，其中可能也存在一些问题，比如擅自将堕胎权的批准权和禁止堕胎权授予有关行政机构，显然属于越权授权行为，违背了中国《行政许可法》。
总之一句话，我赞成在胎动之前非歧视性原因造成的堕胎。
吴轶栋41004011
点击咨询 