投射的力量

第一篇：投射的力量

投射的力量

文：王雪岩

投射，是精神分析理论中最常用到的一个名词，意思是一个人把他自己内部的一些无法承受的内容，扔到外部来，就好象那些内容是别人的，与他无关一样。投射是一种防御机制，防御机制的意思是保护一个人远离感觉被伤害的方式。

投射这种功能形成于一个人生命的早期，一个婴儿最早学会处理他无法承受的情感的方式，就是把那些折磨他的情感投射出去，这样他就可以只留下好的，他可以承受的部分在他内部，从而可以帮助这个弱小的生命安全地活下来，所以我们说这是一个原始的防御机制。在成人的世界中，最极端地动用投射这种机制的，是精神分裂症。在精神分裂症病人的世界里，到处飘浮着伤害的碎片，当他把这些伤害性的内容从内心投射出去时，那些伤害就不再是来自他的内心，在他的感觉中，他看到的这个世界到处充满了风险，随时都可能会有人伤害到他，他出现的那些伤害他的幻觉让我们看起来那么脱离现实，可是在他自己的内心，那些被伤害的感受都是真真切切的存在。所以他为了保护自己，会做出一些很有伤害性的事情来，拿刀去与那个并不存在的怪物搏斗或是处处提防有人给他投毒。他很努力地保护着自己，但是他并不知道，那些危险，其实是存在他自己内心的。

投射理解起来很容易，那就像投影仪将电脑中的内容投射到幕布上，我们虽然是在幕布上看到了那些图文，但那些图文真正的拥有者是电脑。在这里，电脑是投射者，幕布是被投射者，投射者从被投射者身上那么真实地看到那些丰富的内容，但其实，那些内容真正的相关者，是他自己。

投射在生活中几乎是无处不在的，人格的成熟度越不足，动用投射的可能就越大。比如对于一些具有偏执性人格特征的人来说，他们常常会动用投射这个机制来处理他们自己无法处理的内部的破坏性内容，于是他眼里的世界，处处充满着邪恶与破坏，人与人之间的关系是你欺我诈的，别人对他的帮助他会理解为对他别有用心等等。当他用这样的方式去与人相处时，他常常会将别人感受为缺少爱心或是对他有伤害的，所以，常常动用投射这种机制的人，往往生活得很累，而且不快乐。

投射在人际关系中，有着强大的控制力量。曾经在我的一个治疗中，我被病人投射为一个冷酷的，一点都不关心他的治疗师，所以当他期待将他的治疗时段更换到晚间时，我告诉他我晚间的时间已经满了，这让他非常愤怒，他对我发起了脾气，他责备我一点都不关心他，我只是收了钱之后来治疗室坐上五十分钟，在我面前，他远不如钱重要。对于他感受到的这些，他是非常愤怒的，所以那个咨询中，他花了十几分钟的时间来骂我。他的这些感受，因为有太多明显不合理的内容，所以很容易被识别出那是他的投射，当我进一步与他讨论时，慢慢发现，在他的人际关系中，他无法体验到自己是被爱的，不管别人怎么告诉他，期待他好期待能帮助他，他还是无法感受到这个世界上有人是关心他和爱他的，他防御那些因感觉不被爱而恐惧的方式，是愤怒。所以他常常会用发脾气的方式与他的亲人相处，但是亲人往往因为无法承受他那些强烈又带有冲击性的情感，而远远躲开他，这恰恰又证明了他自己的那个感受：我是不被爱的。于是他用更多的愤怒来抵御失去爱的恐惧，事情变得越来越糟。他用他的投射控制着他与亲人的关系一步步走向了他最不想看到的结果：被拒绝、被抛弃。而他之所以会这样，在他成长的早年，的确是体验过很多被抛弃的感觉，比如父母工作非常忙，于是很小的时候就把他一个人关在家里，一直到晚上父母才回来。这对于父母来讲，是再正常不过的，因为总要谋生。但是对于那个只有两三岁的孩子来讲，他无法理解父母谋生艰难，更无法理解为什么父母会把他一个人放在家里，即便是他的嗓子哭哑了，也不

会有人出现在他的面前安慰他。他就带着这种早年间的恐惧长大，即便他现在已经是一个完全可以照顾自己的成年人，但是他的内心因为一直没有确立起安全信任的情感关系，所以，越对他重要的人，他越害怕失去，当他把这个恐惧投射给这些人的时候，在投射性认同的作用下，往往最终也真的会把事情搞成他恐惧的那个样子。

有的时候，投射是非常隐秘的。曾经有一个已经在我这里接受了几年治疗的病人，他对我发展出了非常强烈的依恋，但是他也非常害怕失去我，所以当他与我一起工作的时候，在他的感受中，我对他是可有可无的，这可以帮助他远离对我的需要，因为如果他感受到需要我，就意味着他可能会面临失去我的痛苦，如果我对他一点都不重要的话，那他失去我时也就不会那么痛苦了。在我们一起工作的这几年，他总是能唤起我非常复杂的情感体验，可是有一段时间，我对他的感觉就像我是一个老师，不断给他传授知识，但很难在情感上找到我们之间的联结，似乎也无法在工作中去感受彼此的情感状态。这是有些特别的，因为在与其他病人一起工作的过程中，即便是在与他一起工作前后的时段中，我都能体验到非常细腻的情感变化，独独与他一起工作时，我自己就像是被封进了玻璃盒子一样，能看到他，却无法感受到他。这样的状态持续了几周，直到有一天他告诉我，当他想到我过年要休假的时候，他感觉再也不想来做治疗了，他要让自己在年前的这一段时间里感受一下没有我会怎么样。事情一下子变得清晰起来，这种没有情感的状态是他目前内心的状态，他将这种状态也投射给了我，当我接收到这个投射之后，也对此进了认同，于是我自己的内心也变成了远离情感的状态。如果没有那一次的讨论，我可能还在困惑于我自己这样情感缺失的状态到底意味着什么，投射在我们之间隐密地发生着，但被识别出来，却是需要一点耐心的。

在生活中，投射时时处处存在着。比如一个很小气的人，他可能会觉得身边某个人非常小气，其实真正小气的人正是他自己，是因为他不想为别人付出什么，期待付出的事情全由别人包下来，所以才很容易感觉别人付出的少；或者一个很怕自己变老的人，他不敢在人前直接说感觉人家这些年老了，因为他怕那会让对方伤心，其实真正不接受老这件事的，是他自己，也许对方很乐意自己看起来老一些，因为老有时也意味着能力和权威；再或者一个害怕被别人看不起的人，时时处处要做出一副很有能力的样子来，这就可以帮助他避免感受总是被看不起的痛苦，事实可能是别人根本没有在意他是什么样的，根本无从谈起看得上或是看不上他，当他总是从别人身上感受到被瞧不起时，其实是他投射了一些贬低的信息给别人，当然了，如果他感觉每个人都看不起他的话，这又可以从另一个方面证明他的价值所在：他自己是足够重要的，重要到每一个人都会关注到他的存在，这会给他带来足够满足的感觉。

第二篇：心理学,自我投射行为

法则一：从外在看内在，从别人看自己

你从别人身上看到的其实是自己。我们对别人的意见，主要是取决于他们使我们看清自己什么，而不是我们如何看他们。你所有的人际关系都是一面镜子，透过它们，你才能认识真正的自己。你在发觉对方的过程中，不知不觉你也等于是发掘你自己。去了解他的感觉、想法，你也更了解自己，你们相互成为对方的镜子。如果你觉得伴侣对你失去热情，可能是因为你也对他失去热情；就像一位婚姻专家说的：“如果我们的婚姻变得乏味，可能是因为我觉得乏味，或更糟的是我这个人很乏味。”

事实上，那些令你厌恶的人是在帮助你，他帮助你了解自己，让你发觉你的阴暗面。这也就是为什么当我们跟一个人越亲密，就越容易产生厌恶，因为他让你看到自己的真面目。别人最惹你讨厌的地方，通常也是你最受不了自己的地方。

法则二：你是什么样的人，就会认为别人是什么样

你不能容忍他人的部分，就是不能容忍自己的部分。一个品德不好的人，就会怀疑别人的品德；一个对别人不忠诚的人，也会怀疑别人对他的忠诚；一个不正直的、不正经的人，就会把别人的任何举动都“想歪”，因为他就是那样的人。一个对别的女人有非份之想的人，自然而然地，也会猜疑自己的女人。老遇到讨厌的事的，往往是令人讨厌的人。喜欢挑人毛病的人，其实自己才是最有毛病；喜欢说三道四的人，其实自己才最不三不四。

如果你很爱发脾气，你就会认为别人常惹你生气，每一件事都可能变成你愤怒的理由。并不是说每一样东西都是错的，而是你会投射，你会把隐藏在自己内在的东西投射到别人身上。你会谴责每一个人、每一件事，因为你有太多的怒气，所以即使是一点小事也能引燃怒火。同样，别人对你说什么，也反映了他们是谁及他们的内心世界。他们批评你很可能是因为他们对自己不满，甚至他们自己就是他们所批评的“那种人”。

当你内心走向良善时，你将停止批评别人和对别人的批评产生反弹。如果你对一颗长满苹果的树木丢石头，掉下来的就只会是苹果，不管谁丢都一样。一个真正良善的人，不管你对他怎么样，他显现出来的就只会是平和、良善，因为他就是那样的人。

法则三：你内在是什么，就会被什么样的人吸引

你对外排斥什么，对内就排斥什么。一般而言，那些我们相处愉快的人，正是反映了我们喜欢且接受的内在自我面向；而那些我们不喜欢的人，也反映我们不愉快且不接受内在的自我。教双方和谐相处，不如教他们让自己内心和谐，那样双方自然会和谐；教他们如何增进彼此感情，还不如教他们增进自我成长，那样彼此关系自然会成长。

当有人问我要如何改善关系，我总会告诉他们：“首先你要深入内在，除非你内在的问题先解决，否则你不但无法改善，而且会制造更多问题。”

一个有控制欲的人，除非内在的空虚得到填补，否则就不可能放下别人，也难以解放自己；一个满怀怨恨的人，除非内在愤懑的情绪得到抒解，否则就不可能停止怨怼；一个爱嫉妒的人，除非内在能找到自信，不再跟人比较，否则就不可能停止嫉妒。每个人外在的言行举止都是内在思想的呈现。你如果无法信任自己，就很难信任别人；你如果无法尊重自己，就很难尊重别人；你如果无法肯定自己，就很难肯定别人；你如果不能照亮自己，就不可能照亮别人。

当伴侣们没有了爱而彼此伤害，我不会告诉他们要如何努力爱对方，而是要求他们先学会爱自己，因为伤害对方其实就是伤害到自己。你与每个人的关系，都反应出你与自己的关系。如果你不断与自己的内在冲突，那么你也会不断地与别人冲突；如果你自己内在的情感挣扎，那么你也会与别人在情感上发生挣扎。我们在感情中所遭遇的问题，就是我们内在的问题。我们吸引的关系，都反映出我们拥有的特质，以及呈现我们的内在自我。所以，关系出问题的人，不仅要检讨你跟别人的关系，也要反省你跟自己的关系。以下是一些你可以自我检视的问题：

“当我观察你所反映的我，我感到＿＿＿＿＿。”（诸如愤怒、恐惧、失控、困惑之类的感受。）你反映了我的哪个自我？”

“外在”困扰我们的问题，正是我们“内在”无法整合的部分。如果你想改善外在的一切，就必须从改变内在开始。

法则四：你约束别人，自己也会被约束

你越恨就越束缚，你越爱就越自由。当你掌控别人时，你同时也被掌控；如果你绑住别人，别人也会绑住你。你想想看，当你控制别人，不准他们做这做那，那如果他们不照你说的话去做呢？你会怎么样？你就会不高兴，对吗？你的喜怒哀乐是由别人来决定，你认为他们是被你掌控的吗？不，其实你才是被掌控的。

以眼还眼，结果是大家都瞎了。如果你不断在记忆中反刍旧的伤痛，你就是给了最初导致伤痛的人、一再伤害你的力量。那就是我为什么说，当你怨恨别人时，表示某种程度上，你也怨恨自己。

要怎样彻底消灭敌人？把敌人变成你的朋友！你会发现，那些最难得到原谅的人，正是你最需要原谅的人；最难放手的人，正是你最需要放手的人。

法则五：如果你很排斥，它就是你必须学习的课题

如果你很欣赏，它就可以蜕变成爱。我们主要的人际关系，不断地反映该学习的课题是什么。无论是你的老板、同事、部署、朋友、情人、配偶或小孩皆然，这些人所拥有的你所不喜欢的个性、想法和行为，往往都是你需要学习的部分。他们会显露你的阴影，会一再地重复你所厌恶的言行来让你学习。当有人指出你的错误，你很气那个人，但这是他的错吗？不，他只是帮你把“发霉的阴影”拿出来晒晒太阳。

你不会因为别人说你想偷窃海洋馆里的一只鲸鲨而冒火，因为那是你连想都不会想做的事。但是，如果你太太说你旅游出差是想借机去“偷腥”，你可能就会辩驳，甚至发火。为什么？因为这种事有可能发生，或曾经甚至已经发生了。没错，一般而言，越接近事实的指控，你越有可能起而辩护和发火。所以，以后当别人指责你的时候，不要再像以前一样，立刻去攻击或反击，你要开始反问自己，因为他们说的很可能是真的。如果不是真的，你又何必那么“当真”，对吗？他们之所以会安排在你身边，都是“有原因”的。因此，不要说不喜欢就排斥或试图逃避他们，因为他们都是“天赐的良缘”，你应该好好利用这个机缘来蜕变自己。去爱一个喜欢你的人，没什么了不起。

去爱一个爱你的人，你什么分数也得不到。

去爱一个你不喜欢的人，你一定会在生命中学到一些东西。

去爱一个无缘无故责备你的人，你就学到了生命的艺术。

——印度大师古儒吉

爱是什么？爱就是欣赏你不喜欢和不爱的。如果在你生活周遭有太多你讨厌或不爱的人事物，那是因为你一直在排斥，所以他们才会一再出现，你必须学会生活的艺术——将它们蜕变成爱。

好玩的是，在此期间就有事发生。本来约了个朋友，并为此改变了一天的安排。而这个朋友一天没出现，打电话也不接。

此时此刻，如果依照以往的模式可能会有很多反应出来：

愤怒：他怎么可以这样！不讲信用！不值得做朋友！

哀伤：我被人忽视了，人家不拿我当一回事。我被伤害了。

但读书是为了在生活中实践的。于是，就有机会反思自己的阴影。确实自己约会也迟到爽约，有时不好意思跟人家直接讲，就找个借口发个短信了事。容易感觉到被人忽视是由来已久的问题了，根源是受伤的内在孩童，如果内在没有这个问题，可能就不会有这样的感觉。所以今天这件事的发生，是在提醒我我在排斥内在不守时不守信用的那部分自我，要更加注意守

时守信用，并更多去关注自己的内在孩童所导致的被忽视的感觉。

读书如果没有在生活中运用起来，就只能算是消遣/打发时间。那要怎么用呢？给大家一些建议：

列出你主要的人际关系，以及最受不了这些关系人的地方。

后写出每当面对这些受不了的特质时，自己的感受（诸如愤怒、恐惧、失控、困惑之类的感受。）

静静地深入内在，反思这些最让你受不了的特质是否在你身上也存在。

然后在生活中与这些关系人互动时记录下自己的反应和感受。

这样做对于你了解自己的阴影和整合阴影，让自己更加完整，接受自己，爱自己，以及改善那些人际关系都会有巨大的帮助的。

我们的一生都在做选择，可以说你的成功就是你选择的结果。人生中，得与失常常发生在一闪念间。到底要得到什么？到底会失去什么？不同的人会有不同的选择。可有一点是非常明确的，随着年龄的增长、阅历的充实，人应该随时调整自己的人生重点，该得到的，不要错过；该失去的，洒脱地放弃。都得，可能是占有了别人的利益；都失，也太对不起自己。在生活中我们要懂得放弃，有些时候放弃不仅是一种勇气，而且也是一种智慧。不要抱着旧的思维模式，时代的发展对我们提出了新的要求。人生有尽，精力有限，如果我们把名利、财富、权势、地位、爱情等等统统抓在手中，就无法腾出手脚去创造，负重太多，就难以行远，为了达到我们更远大的目标，充分实现我们的人生价值，我们应有所放弃。

美联储主席是美国权力结构中的一个要职，其地位一说是名列总统之后的二号权贵。而从1987年开始至2008年，尽管美国政坛历经了里根、老布什、克林顿、小布什四任的总统，但格林斯潘却在联邦储备委员会主席的任上巍然不动。在美国纷争不息的政治星空中，他成了一颗超越了党派分歧的恒星，长久地闪耀着智慧的光芒。他的名字不仅在美国家喻户晓，而且世界闻名。在美国，很多人可能连副总统是谁都不知道，但知道格林斯潘。有人开玩笑说，美国总统跺跺脚，打颤的不过是白宫；可格老一打喷嚏，美国经济就要感冒，世界经济就要发烧，整个世界股市会随着他的喜悲而浮沉。

但格林斯潘在人生的成长之路上却是一个懂得选择与放弃的取舍之道的人。他的父亲是纽约颇有名气的股票经纪人，母亲是普通店员，一个与数字为伍，一个与艺术结缘。他从父母那儿继承了两份不同的天赋：数学和音乐。他原本可以过上幸福生活，然而，在他4岁那年，父母离了婚，他随母亲一起生活，日子过得很清贫。他的母亲迷恋音乐，擅长多种乐器。在母亲的熏陶下，他也喜欢上了音乐，并暗下决心：长大后一定要当一名职业音乐人。

8岁那年，他随母亲到纽约市一座公园郊游。一到目的地，他就抓起几个五颜六色的气球在绿地上奔跑，像出笼的小鸟般欢快。每个孩子都有自己最喜欢的玩具，他也不例外，而气球就是他最喜欢的玩具。他的数学启蒙道具正是这色彩斑斓的气球，从数数开始，便与它结下不解之缘。

这天他在公园的林间小路上跑着，母亲在后面一边追一边哼着小曲。母子嬉戏了一段时间，坐在地上休息。母亲从包里取出一只精致的口琴吹起来，林间立即回响起悠扬的琴声。他伸手向母亲要口琴，却又舍不得放开气球。左右为难之际，母亲停止了吹琴，故意朝他不停地发笑。在短短的几秒钟内，他做出了选择：放开气球，扑向母亲手中的口琴。气球倏地掠过树梢，飞向蓝天。

这一天，他学会了吹奏口琴，而琴声也在后来他的人生路上不断回响。从此，他懂得了选择，第一次知道该舍弃的应大胆舍弃，该抓住的要毫不犹豫地抓住。打这以后，他真正地走进音乐世界。在乔治·华盛顿中学毕业后，他考进著名的纽约米利亚音乐学院。但是学业尚未过

半，他发现自己在这方面很难有大的长进。与此同时，他却对数学和经济产生了浓厚的兴趣。犹豫不决的时候，他又想起了8岁那年在外放飞气球的情景，脑子里总浮现出那几只飞向蓝天的气球。冥冥之中，那几只气球给了他暗示，也给了他力量，他毅然退了学，进入纽约大学商学院学习，开发自己的另一份天赋。

漫长的人生路上，他铭记放飞气球的教训，放弃了其他的东西，一心一意地关注着经济，一刻也不放松对自己钟情的经济学的研究。1984年，他被里根总统任命为美国联邦储备委员会主席，成为世界经济领域的一位重量级人物。格林斯潘当年如果没有从世界著名的米利亚音乐学院退学，美国可能会多一个平凡的音乐家，可是却失去了一个经济奇才。

有时候，机会太多可以使人不被局限，可以更好地去选择与发展，可有时候也会令人眼花缭乱，不但使自己不容易安于一个固定的点或线，而且往往由于选择太多而迷失了方向。所以成功的关键就在于：在行进的过程中，我们能清醒地知道何时当行，何时当止，何者当取，何者当舍，这样才能节省体力、心智与时间，向着成功快步迈进。

人生是短暂的，我们没有理由不去好好把握、爱护、珍惜，这就要求我们无论是安于命运的安排，还是向命运抗争，都必须做到知其可为而为之，知其不可为而弃之，千万不可明知此路不通还要固执地“坚持到底”，一头撞到墙头上，碰得头破血流，自食苦果。因为短暂的人生经不起太多的挫折坎坷，也经不起对未来太多的盘算和忧虑，执著地对待生活，紧紧地把握生活，但又不能抓得过紧，死不放手。

詹姆思在野外旅行时，被毒蛇咬伤了脚。他疼痛难忍，可是医院离得很远，他只好毫不犹豫地用刀割断受伤的脚趾，然后，忍着巨痛艰难地走到医院。虽然缺少了一个脚趾，但他有效地阻止了毒素在身体里的蔓延，以短暂的疼痛保住了自己的生命。同样去年荣获奥斯卡奖的电影《127小时》中，男主在数天的挣扎与痛苦中选择断臂，最终获救。

在人生某个特定的时刻，你只有敢于舍弃，才有机会获取更长远的利益。即使遭受难以避免的挫折，你也要选择最佳的失败方式。人最大的愚笨有时就在于只想拥有，却不知道如何放弃。对于人生而言，如能抓住一半，已是很不错了。生命这条船载不动太多的物欲和虚荣，要想扬帆而不在中途搁浅和沉没，就必须轻载，把那些应该放下的，坚决果断地放下。在印度的热带丛林里，猎人经常制作一些笼子捕猎猴子，笼子里装着果实，笼子上开一个小口，刚好够猴子的前爪伸进去，但如果猴子抓住坚果就无法将手抽出来了。而猴子有一种习性，就是不肯放下已经到手的东西，所以它们最终就成了猎人的猎物。

猴子被捉的悲剧告诉我们，在生活中必须接受“失去”，学会怎样松开手。人生的成败往往蕴含于取舍之间，不少人看似素质很高，但他们往往因为难以舍弃眼前的蝇头小利，而忽视了更长远的目标。成功者有时仅仅在于抓住了一两次被别人忽视了的机遇，而机遇的获取，关键在于你是否能够在人生道路上进行果敢地取舍。

对善于享受简单和快乐的人来说，人生的艺术，只在于进退适时，取舍得当。

第三篇：沙盘游戏与投射理论

北京师范大学张日昇教授箱庭疗法研究推广应用中心

沙盘游戏与投射理论

沙盘游戏世界其实就是人内心世界的一种投射。为了更好地理解人的内心世界，帮助人们摆脱心理困惑，有必要对投射理论和技术作大致的介绍。

一、投射的含义及相关理论

现在，人们提到投射一词时，通常把它看成源于西方的一种心理测验技术，这是对投射的狭义理解。其实，投射还是一种心理学理论，包含着丰富的心理分析思想。

早在中国古代就已有文献阐述了这方面的思想。如《列子·说符》中有这样一个故事：“人有亡斧者，意其邻人之子。视其行步，窃斧也；颜色，窃斧也；言语，窃斧也；动作态度，无为而不窃斧也。俄而汩其谷而得其斧。他日，复见其邻人之子，动作、态度，无似窃斧者。”不难看出，此人运用的就是投射。当怀疑邻居家的儿子偷了自己的斧子时，这种心理就投射到被怀疑者的一言一行上，此时怎么看那人都像小偷。而当斧子找到了，排除了对邻家儿子的怀疑时，邻家儿子却怎么看也不像小偷，这形象地说明了心理投射的作用。

弗洛伊德将投射看成是一种主要的心理防御机制，并把它作为其心理防御机制理论中的一个重要概念。在他看来，人的超我与伊底（id）、伊底与现实之间经常会有矛盾和冲突，这时人就会感到痛苦和焦虑。而心理防御机制是自我的一种防卫功能。它使自我在不知不觉中，以某种方式调整冲突双方的关系，在不逾越超我原则的前提下满足伊底的欲望，从而缓解焦虑，消除痛苦。自我的心理防御机制包括压抑、否认、投射、退化、隔离、抵消、转化、合理化、补偿、升华、幽默、反向形式等。其中，投射是消除焦虑的主要手段，具体是指个体将自己不能容忍的冲动、欲望转移到他人的身上或以其投射形式表现，以免除自责或压抑的痛苦。另外，弗洛伊德还提到，为了达到治愈的目标，理解来访者的无意识心理的投射内容和心理防御机制是非常重要的。

弗洛伊德的投射概念对荣格也产生了重要影响。荣格也认为投射是一种抵抗焦虑、消除痛苦的心理防御机制。但荣格早在研究情结时就提到过投射，把它看成是自我与情结相联系的一种方式，其后，荣格将投射定义为把一种存在于自身中的品质或态度无意识地归咎于另一个人，或以另一种形式表现出来。

荣格还非常强调投射是自发和无意识的。他指出，人们说“人制造投射”并不准确。人并不制造投射，人是去发现早已存在于无意识之中的投射。每一种投射都有一个暴露于外在，即一种趋向于被投射的品质或暗示这一品质的行为倾向。不管投射在无意识中藏得多深，它都可以通过人的情绪、梦或其他行为表现反映出来。

荣格还将投射与人格整合观联系起来，认为在临床心理中，要实现治愈的目标，重要的一点是要把被投射的人格部分重新整合起来或加以同化。这个过程分为五个阶段。

1）初级同一性水平，个体确信他对其他人的看法是恰当的，在这一阶段人们对投射的体验似乎就是对现实的知觉。

（2）区分投射的心象和实际的对象，个体逐渐地认识到他是怎样对其投射的心象和实际对象进行区别的。就是说，如果个体从内心深处开始有意识或无意识地产生怀疑，如果对象的行为和对它的看法发生冲突，投射的心象和实际的对象就开始得到区分。一个人做的梦或其生活中所发生的事件可能会促进这种分化。

（3）对这种差异或分歧作出某种估价或判断，即对投射的内容作出道德判断。

（4）得出结论说自己所感觉到的东西是错误的或是幻觉。个体常把投射解释为什么地方出了差错或产生幻觉。

（5）有意识地对投射的来源和起因进行研究。个体会扪心自问错误的心象源自何处，然后他就不得不把它看成是原本属于自己人格的心理内容的心象。

另外，不管是弗洛伊德还是荣格，他们都赞成将投射分为积极投射和消极投射。积极投射指把自己人格中积极的、有价值的品质投射到他人身上，而消极投射指把自己的消极情绪倾注到外界事物

地址：北京师范大学南院博仁教育楼

电话：010-62235283 北京师范大学张日昇教授箱庭疗法研究推广应用中心

身上。

二、投射技术

投射理论的发展促使许多分析心理学家和心理动力学家研制开发了一些投射评价技术，以帮助理解人的无意识心理内容和心理的自我防御机制。这些投射技术在心理临床中的应用主要表现为投射测验。但是由于理论观点的不同，研究者对究竟什么是投射测验也有不同的理解。

凯利（G．Kelly）认为，主试试图猜想被试在想什么的测验称投射测验。而林德杰（Lindzey）主张，投射是一种手段。它对行为的隐蔽和无意识方面很敏感，允许和鼓励被试的回答有很大差异，是多维度的，并且在被试不大了解测验目的的情况下引出丰富或大量的回答。再者，投射测验的刺激材料是模棱两可的，解释有赖于整体分析，测验唤起的是幻想回答，无所谓正确和错误答案。

综合众多投射测验的定义，我们可以将投射测验定义为一种无结构的作业。刺激材料无结构，回答不受限制，可以充分发挥自由联想。被试要对这些无结构的材料作出反应，就必须“塞进”自己的结构，因此叫做投射，就是被试的心理结构投射到无结构的刺激材料中。

这个解释只是就一般意义而言，具体到各测验中又有不同。如开创罗夏墨迹测验（Rorschach Inkblot Test）的罗夏（H．Rorschach）认为，投射测验就是测验被试将记忆痕迹与刺激图形所引起的感觉总合起来的能力。他否认无意识的影响，认为回答过程的实质是一种知觉和统觉。不过，后来有人也从精神分析的角度应用过罗夏墨迹测验。罗夏墨迹测验已在临床上得到了广泛应用，而且制定了常模，成为一种标准化的测验工具。这在很大程度上排除了人们对投射测验信效度的质疑。同时，标准化也使得我们可以将不同人的罗夏墨迹测验结果进行比较，在人格测验中发挥着重要作用。

开发了主题统觉测验（Thematic Apperception Test,简称TAT）的美国心理学家摩根（C．D．Morgan）和默里（H．A．Murray）认为，投射是人们的一种倾向，投射测验是用一些模棱两可的材料，看被试在其需要、兴趣和总的心理组织的影响下如何对材料进行反应。与罗夏墨迹测验不同的是，对主题统觉测验结果的分析没有统一的定式。但作为一种人格测验，它可以用于了解不同人格特点的人在此测验中有什么特征表现，为心理临床诊断提供参考，如对具有情绪不稳、抑郁、强迫倾向、偏执、精神分裂等特点的人进行测验。

弗洛伊德所推崇的自由联想（free association）和荣格的词语联想（word association）也是投射技术。自由联想指让被分析者静静地坐在椅子上，分析者坐在被分析者的后方，请被分析者自由地讲话，没有主题限制，想到什么就说什么，中间不打断，也不给予指导。分析者同时对整个过程进行记录，随后分析自由联想的主题，将被分析者无意识的各个方面联结起来，使之构成一个连贯的整体。还有些人主张采用主题的自由联想，比如以“母亲”或“生气”为主题，让被分析者自由联想。由于是在没有压力、焦虑和恐惧的情况下自由联想，无意识的内容便更容易表现出来。

词语联想测验作为投射测验的一种，它有许多形式，测验中没有一种固定的词表。但一般来说，这类测验都是由主试给被试读一些词，让被试写下他们在听到每个词后首先想到的事情。测验的目的是为了忽略被试的心理防御机制，在防御机制发挥作用前了解被试的无意识心理内容。各种词语联想都没有标准化的形式，它的效用普遍认可的一点是，它提供了一些宝贵的信息。

除此之外，还有绘画测验（Drawing Test），就是让被试按主试规定的主题或随意画一幅画，没有时间限制，图画完成后，主试就图画中不清楚的地方向被试询问，或者让被试就自己的随意之作讲一个故事，通过对图画的分析来探索被试内心世界的真实图景。图画中所出现的那些心象就是被试内心世界的投射。在心理临床中，这种测验经常作为辅助工具得以应用。

三、投射理论在沙盘游戏中的运用

投射性是沙盘游戏的特点之一，投射理论及投射测验的基本思想、方法在沙盘游戏中得到了充分体现。

(一)给无结构的材料赋予结构

地址：北京师范大学南院博仁教育楼

电话：010-62235283 北京师范大学张日昇教授箱庭疗法研究推广应用中心

沙盘游戏提供给来访者的材料是无结构的，表现在：尽可能丰富的沙具、极富可塑性的沙、充满想象的沙箱（有时提供有干沙、湿沙、彩沙等）。来访者对这些材料的选择过程本身就是一个投射的过程，因为即使同一个沙具，不同的来访者选择时赋予的意义也是不同的。这些不同的意义就是来访者赋予的结构，如同一个木质的盒子，有人把它当做装衣服的储藏箱来用，可有人却将它看成是一座战地中的堡垒。结构的差异投射的是不同来访者无意识中情结的差异。当然，对这些沙具所代表的心象不能孤立地看待，必须与整个沙盘游戏制作过程、作品完成后的画面组成，以及作品的主题结合起来分析。

来访者在沙箱中摆放沙具的过程也体现了赋予无结构以结构的特点。沙箱是一个于有限之中孕育无限的空间，虽然它有一定的边界限制，但沙箱内侧的蓝色所代表的天空与海洋，沙所代表的大地，无不给人们一种海天之间、天地之间包罗万象的感觉。来访者可以在这个空间中随意地摆放，可以变换已摆好的沙具的位置，甚至可以将原先摆放的沙具又拿出沙箱，摆放的时间也没有限制。来访者将不同的沙具置于沙箱中的不同位置，投射出其内心世界的状况有序还是混乱，丰富还是贫乏，以及不同心象在其心理空间中的位置。治疗者可以从中发现来访者目前的心理困惑、矛盾和心象的未来发展趋向。尽管从来访者的角度来看，赋予结构的过程是在其意识的支配下进行的，他们认为自己之所以选择某个沙具是因为喜欢它的颜色、形状、神情或觉得它很可爱，之所以摆放在某个位置是因为看上去比较协调、比较舒服，但从治疗者的角度来看，这个赋予结构的过程是无意识的，这种结构的实质是来访者无意识心理内容如情结的投射，而这些往往是导致来访者目前心理不适或心理疾患的主要原因之一。来访者正是透过这样的情结来看待周围世界和他人，常会使其夸大或歪曲现实世界，从而引起其内心的冲突和强烈的情绪反应。

(二)减弱来访者的心理防御

前面提到过，投射有助于减弱人们的心理防御机制，使无意识心理内容通过心象得以充分表现。那么，对于沙盘游戏这样一种投射性的心理疗法来说，要实现治愈的目标，使来访者的无意识整合到意识中，即无意识意识化，其前提就是减弱来访者的心理防御机制。

在沙盘游戏的实践中，有两个方面充分体现了这一思想。

其一，沙盘游戏治疗室为来访者提供了一个独立、自由、安全舒适的物理空间，为减弱来访者的心理防御创造了一个良好的外在环境。独立，指沙盘游戏治疗室是专设的房间，远离嘈杂，独立于一般的心理咨询室。自由，指沙盘游戏治疗室的大小适中，避免使来访者产生压迫感，他们在沙具与沙箱间有足够灵活的活动余地，与治疗者也保持有足够的距离，通常治疗者在来访者侧后方的一定距离处观察整个制作过程。安全，指沙盘游戏治疗室是没有任何干扰、完全保密的。舒适，指沙具架的高低、箱子置放的高低都是以方便来访者而设计的。房间干净，采光良好，座位也舒适宜人。对于来访者来说，这样的沙盘游戏治疗室是一种没有压力、充满亲和力的环境，也就很少会产生抵抗心理。

其二，治疗者的治疗态度也有利于减弱来访者的心理防御。在整个沙盘游戏制作过程中，治疗者始终都陪伴着来访者，以母亲的态度、静默的见证人的态度来关注沙盘游戏世界内外所发生的一切。也就是说，治疗者只是静静地见证来访者制作沙盘游戏的整个过程，不作任何言语指导，不提供任何暗示。只有当来访者主动提问时，治疗者才会给予简短的回答，而且回答的内容也是非指导性的。治疗对象完全处在一个自由、接纳的空间内进行创作。治疗者相信来访者有自我治愈的能力，相信其整合的潜力，对于来访者及其作品的每一步变化都持包容、信任和鼓励的态度，对于制作过程中来访者的一切言语行为和非言语行为都进行细致入微的观察，不放过任何一个细节，就像母亲呵护刚出生的地址：北京师范大学南院博仁教育楼

电话：010-62235283 北京师范大学张日昇教授箱庭疗法研究推广应用中心

婴儿一样。治疗者的这种态度促进了来访者对治疗的认可和对治疗者的信任，就会充分积极想象，全身心融入到沙盘游戏世界中，演绎人生四季，感悟心灵呼唤。

(三)投射测验的评价对沙盘游戏的启示

前面介绍投射测验时就已经强调了评价系统对投射测验的重要性。这是因为如果没有一个好的评价系统，投射测验的结果是很难理解的。沙盘游戏作品也是投射性的，对它们的理解分析需要借鉴一些投射测验的评价思路。

首先，重视来访者本人对作品所作的解释。沙盘游戏作品完成后，治疗者应就作品的主题及作品中不明白、不清楚的地方向来访者本人提问，如模棱两可的沙具代表的意义、作品中出现的异常现象等。如果来访者本人不能澄清这些问题，会严重影响治疗者对作品的分析，以及由此而作的种种判断。而且，目前有的研究者已开始涉及沙盘游戏作品理解的一些重要问题，利用作品完成后的那段时间向来访者提问，以便于充分地理解、分析沙盘游戏作品。但来访者是否愿意回答，则是由他们自主决定的。

其次，制订评价沙盘游戏作品的各维度及其项目对于沙盘游戏具有重要意义。虽然投射作品的主观性很大，很难从作品中发现共同的规律，但可以在实践中尝试着总结归纳对分析一个作品最有效的维度，或者说获得有关来访者的信息最多的一些方面，比如说使用沙具的总数、沙具移动的频次、最重要的沙具、最满意的领域、有无动沙、有无自我像、各类沙具的使用比例、空白领域的位置、面积等。而这些方面又是所有的沙盘游戏作品都能提供的信息。以此为基础，就可以把不同来访者的沙盘游戏作品进行比较，研究不同特征群体作品的风格差异，或同一特征群体作品的共性。也可将同一来访者在治疗过程中的一系列沙盘游戏作品比较，看它们在这些方面有无发展变化，由此提示出来访者心理发展的规律。当然，不能僵化地理解和应用这些维度，制订评价与分析的维度只是为了给人们提供一个参照，它们不是万能的。沙盘游戏世界既然是人内心世界的反映，那么人内心世界的复杂与多变就决定了对沙盘游戏作品的理解与分析应该灵活处理。

目前，受到人们对投射测验标准化问题质疑的影响，沙盘游戏的实证研究越来越受到人们重视，充分反映出人们对投射性技术标准化问题的关注，而且在很长一段时间内，这将成为沙盘游戏研究的一个未来趋势。

地址：北京师范大学南院博仁教育楼

电话：010-62235283

第四篇：投射性认同的概念研究

投射性认同的概念研究[李孟潮]

【摘要】作者回顾研究了1950-1990年代精神分析中投射性认同的概念的发展。

2005年6月1日 施琪嘉

【关键词】投射性认同 精神分析 概念研究

1序言

精神分析的研究范式和精神病学其他分支学科的实证研究范式有很大不同。主要有4方面的原因：(1)精神分析研究的临床现象是一个非线性的混沌系统，现存实证研究方法也许不适合这种系统结构；（2）精神分析学的基础学科进展缓慢，从而使精神分析也仍然停留在经验和理论研究为主的水平上；（3）精神分析师大多为临床工作者，此领域缺乏强有力的研究队伍；（4）精神分析的实证研究耗时长耗资巨大，很难得到足够的研究经费。（Dahl , Kaechele& Thomä, 1993；

Milton, Polmear & Fabricius,2005，施琪嘉、曾奇峰等译)这几方面相互影响，故至今精神分析仍以理论研究和案例研究为主。其中概念研究是精神分析的一大传统基础研究范式。而对目前国内精神分析的概念研究几乎是空白。

投射性认同是当代精神分析流传最广泛的理论概念之一，国际上对投射性认同的概念研究有为数不多的一些，（Sandler，1986）但是普遍存在3方面方法学的问题：

（1）定位偏倚明显。往往只总结自己学派内的观点。

（2）历时偏倚明显。往往只研究到1980年代初期，对投射性认同的前概念史重视不足。（3）结构偏倚明显。缺乏统一的研究著录形式。（4）语言偏倚明显。往往只总结英语文献的研究。

本文作者参考医学领域的QUOROM的研究著录质量标准，就投射性认同的概念研究做一初步尝试。以帮助临床工作者统一术语内涵，促进治疗判断、临床讨论和本土研究。（Moher,Cook&Eastwood,1999）

2方法

电子检索和手工检索结合。包括PEP , OVID , Pro-Quest,EBSCOhost, Omini，CNKI等数据库和部分专业书籍。用“projective identification ”，“identification +psychoanalysis”,“认同”，“投射性认同”分别进行作为主题词和摘要检索。

检索出文献经两位作者独立进行初选略读，根据纳入标准和排除标准选出重点参考文献。纳入标准：

（1）文章摘要、小标题中出现meta-psychology, concept research；（2）临床研究文章中有专门讨论概念发展历史；

（3）文章中在首次提到投射性认同时，专门提出投射性认同的定义；（4）对投射性认同的概念提出有重要影响的作者的专著。

然后在筛选出的文献中进行重点阅读和讨论，遇到有争议的问题通过作者间口头和书面讨论解决。

3结果——投射性认同概念的历史发展 3.1克莱因之前——概念提出前的基础

如克莱因所说，弗洛伊德有关群体认同的观点对她有很重要的影响。其实弗洛伊德已经描述过群体中投射性认同的现象，不过他无法准确地提出这个概念。(Freud,1921；Klein,1955)弗洛伊德提出的自恋性认同也对克莱因有重大影响，克莱因自己也说投射性认同所形成的客体关系是一种“自恋性的客体关系。”（Klein,1946）

弗洛伊德理论中，第三个对投射性认同概念的提出有重大影响的概念就是投射。（Freud,1911,p.66）

另一个有影响的人物是安娜·弗洛伊德（Anna Freud）。她提出的“利他性屈从（altruistic surrender）”，和后来所说的投射性认同有很大的重叠。(Anna Freud，1936,p.20)对克莱因直接影响最大的应该是她的导师费伦奇（Ferenczi），克莱因有关投射性认同的学说基本上可以说都是建立在费伦奇的投射-内投的心理发育学说的基础上的。（李孟潮，2004）3.2克莱因学说——概念的提出

1929年，克莱因提出，为了逃避被死本能摧毁，婴儿的利比多强迫死本能指向外在客体。与此同时，内在的防御（主要是内投、投射、内化、分裂）被调动起来处理死本能。这些早期的防御形成了婴儿的超我雏形。（Klein,1929;Freud,1920）1935年，克莱因提出，从一开始，自我（the ego）就在对好客体和坏客体进行内投（introjection）。通过对坏客体的内投，孩子们在自我中建立起内在迫害者。随后通过投射，对这些内在迫害者进行再次外化（re-externalize）。此称为偏执-妄想态（the paranoid-schizoid position）。此外，孩子还渴望所爱的客体，对所爱客体的内投让孩子产生了对好客体被坏客体以及其毁灭冲动毁坏的担心和哀伤，称为抑郁态（the depressive position）。(Klein, 1935)1945年，她提出，投射和内投的互动“支撑着和现实双亲的关系，以及超我的发展。”(Klein,1945, p.409)

1946年，克莱因提出，在偏执-妄想期（paranoid-schizoid phase），婴儿对母亲乳房的口欲-施虐冲动会逐渐扩展到母亲的身体。此外，来自肛门和尿道的冲动也让婴儿想把有毒的物质排出，并让它们进入母亲。随着排除有毒的物质，婴儿会把自体（self）的坏的部分分割开，投射到另外一个人身上。(Klein,1946)母亲这时候容纳了这些投射出的部分，克莱因说，母亲“不仅仅感觉到自己是一个独立的个人，而且也感觉到是那个坏的自体。”(Klein,1946, p.8)接着，克莱因在历史上第一次用到了投射性认同这个词，她说，“很多针对自体的成分的仇恨现在指向了母亲。这导致了一种特殊的认同形式，它建立起了一种攻击性客体关系的原型。我建议对这些过程使用术语„投射性认同‟”。(Klein,1946, p.8).克莱因认为，母子间互动的认同过程其实包括了两个部分，一个是投射性认同，一个是内投性认同（Introjective identification）。

1952年，克莱因提到，投射和内投的互动能够加强孩子的自我及其整合性。(Klein, 1952a).并强调孩子一开始内投了乳房，然后孩子对客体的印象受到了他自己在投射和内投作用下的幻想的歪曲。(Klein,1952b, p.63)1955年，克莱因再一次讨论了投射性认同。她说投射性认同的过程就是把自己投射到另外一个人那里，控制别人但是同时又没有失去自身的感觉。如果被投射的部分没有被成功再内化的话，投射性认同的过程就会耗尽投射者的心理能量，让投射者筋疲力尽。(Klein, 1955)1957年，克莱因对好客体和病理性的理想化客体进行了区分——在好客体占优势的时候，自我的分裂能够得到整合，并认同客体，憎恨能够得到减轻，抑郁态能得到修通。而病理性理想化客体的基础是病理性分裂，这种分裂不是把好客体和坏客体分开，而是分裂为理想化的客体和极坏的摧毁性客体。(Kelin1957, p.192)1958年，克莱因进一步提出，上述过程中的对外的投射是由死本能支配的，而内投是由生本能决定的(Klein, 1958)。1959年，克莱因开始扩展投射性认同的概念的外延。她写道：“……内投和投射的双重过程对外在因素和内在因素间的互动作出了贡献。这种互动在生命的每个阶段持续存在。内投和投射以同样的方式持续整个生命周期，而且在成熟的过程中被改进……”(Klein,1959, p.250)。到此为止，其实克莱因已经为后来者进一步拓展投射性认同的定义铺平了道路。总结整个克莱因学说发展历史可以看出，虽然投射性认同这个词是她提出的，但是在她本人的学说中，更多的时候其实是使用投射和内投的交互作用来描述投射性认同所描述的现象。投射性认同在她的学说中并不占据核心地位。3.3克莱因之后——概念的发展和争论 比昂（Wilfred Bion）1957年，比昂主要强调的是精神病患者的病理性投射性认同中的攻击性成分。(Bion, 1957)1959年，他提出，通过投射性认同，分析师会感到受到了操纵，不得不在别人的幻想中扮演起一个角色。但是，投射性认同除了是一种幻想外，还是一种一个人对另外一个人的操纵，是一种人际交流模式。投射性认同是个别治疗和集体交流中最重要的互动形式。比昂认为，如果这些投射的成分能够在分析师这里停驻一阵子，它们就会以修正的形式被重新内投。如果分析师不能够接受这些投射的感受，患者就会把这些感受强加到自己身上，这些感受的强度和暴力性都会提高。(Bion, 1959a, 1959b)1962年前后，比昂的术语体系发生了转变，他发明了一对新的术语，容纳者（the container）和被容纳者（the contained）。他认为，婴儿会幻想着把毁灭性冲动投射入母亲中，而母亲接受了这种投射，容纳它，并且修正它，这样它的毁灭性就得到了中和，让孩子可以再次内投所投射的东西。投射性认同代表了母子之间的关系，而这种关系的内化影响到了孩子的认知。

此时，投射性认同概念的内涵发生了重大变化，投射性认同变成了反复发生在两个人——容纳者和被容纳者——之间的一种共生关系。(Bion,1962)这个转变对临床的影响很大。

1977年，比昂着重研究了容纳者（container），也就是接受者的体验。他把这种体验描述为“没有思考者的思维（a thought without a thinker）” 也就是说，作为投射性认同的接受者，会感到自己的很多想法不是来自自己的。(Bion, 1977)他的思想的另外一个重要观点就是作为正常心理发育的一个不可或缺的阶段就是孩子感到父母能够让他进行投射性认同。比昂把一种系统的观点带进了精神分析的术语体系，他的投射性认同的概念，与其说是一种防御机制，不如说是对一个两人系统的无意识交流模式的描述。罗森费尔德（Herbert Rosenfeld）

罗森费尔德认为投射性认同是最早期的客体关系类型，精神分裂者从来没有完全走出这种最原始的客体关系，混淆了客体和自体，这种混淆不仅仅是有作为口欲期合并（oral incorporation）的内投性认同（introjective identification）的幻想的影响，也有投射性认同的影响。

罗森费尔德认为投射性认同者把自体或自体的一部分“刺入”到客体中，作为投射性认同的结果，自体和客体之间出现了混淆。（Rosenfeld，1952, 1954)他提出：“……投射性认同和内投性认同通常同时发生。上述这个过程的结果就是造成基本的混淆并且无法区分主体和客体。无法区分现实和幻想，因而也无法区分真实客体和其符号表象（symbolic representation）”(Rosenfeld,1964, p.333)。

罗森费尔德理论的一个特点就是他抓住了主、客体混淆这个特点来描述投射性认同。西格尔（Hanna Segal）

1957年，西格尔（Hanna Segal）提出，符号是从偏执-妄想态开始形成的，孩子此时对母亲身体的利比多和攻击性的灌注制造出了焦虑和内疚，让他不得不把兴趣转移到环境中，并且赋予环境符号（象征）意义。抑郁态时，通过符号的建立，孩子开始使用内在客体来代表丧失的客体，但是两者并不等同。这是一般人的符号形成的过程。

然而，如果符号是通过投射性认同建立的话，符号就不仅仅是代表客体，而是被看作客体本身，从而否认了主体和客体的分离，西格尔称为“符号等式(symbolic equation)”(Segal, 1957)。

1964年，西格尔进一步澄清了投射性认同的概念，她写到：“在投射性认同中，自体的部分和内在客体被分裂开并且投射进入外在客体，接着变成了被投射部分所占有，控制和认同投射部分。”

她认为投射性认同有多重的目的：避免分离，获得对坏客体的控制，投射自体的坏部分，或者保存自体的好部分等。

她同样认为投射性认同是非常早期的防御，在偏执妄想态时开始。(Segal, 1964,p.28)西格尔对投射性认同理论的最大贡献就在于她明确了投射性认同这种机制的使用对言语的形成有何等重要的意义。如果她的假说得到确证的话，投射性认同对认知功、言语功能的损害以及如何处理这种认知缺损就是治疗师们需要认真对待的一个问题。从以后的历史发展来看，这一点的确影响到了临床技术的变更，特别是肯伯格的技术。格林贝格(L.Grinberg)格林贝格的主要贡献是提出了一个概念叫做“投射性反认同”。

投射性反认同指在投射性认同的过程中，治疗师体验到自己完全就像患者的投射性认同所描绘的，他感觉到自己不能够让自己不成为患者无意识中想要让它成为的那个人。也就是说，治疗师认同了患者投射出来的客体表象或自体表象。(Grinberg 1962，1979)马林和格罗特斯坦（Malin and Grotstein）

他们认为，投射性认同有三个基本成份：第一，投射，第二，把投射出去的自体和外在客体创造成一个融合体，第三，再内化（re-internalization）。他们也认为，治疗便是通过投射性认同的过程，调整了患者的内在客体。而解释的作用就在于让患者观察到他的投射是如何被分析师接收到的和反映的。(Malin and Grotstein，1966)不难看出，其实他们的定义实际上是广泛流传的奥格登的定义的前体，而且他们用投射性认同作为主要的视角来观察治疗过程的提法也是现在很多分析师的取向。

奥格登（T.H.Ogden）

奥格登认为，投射性认同发生在婴儿试图感知、组织、管理他的内在和外在体验并且与环境进行沟通的时候。此时婴儿接受到大量的刺激，如果他有一个“恰好的母亲（good enough mother）”(Winnicott, 1952), 就可学会组织自己的体验。在此过程中，婴儿应用分裂（splitting）把好的体验和坏的体验分开，形成了早期的心理组织模型。这种假设似乎在精神分析的历史中是被得到广泛承认的。早在弗洛伊德本人论述分裂时，就提出过类似的观点。(Freud, 1920，Jacobson, 1964，Kernberg, 1976)但是接着上面的假设，奥格登等人提出，为了巩固、丰富这个最基本的早期心理组织，婴儿使用了投射性幻想和内投性幻想(introjective fantasies)两种方式。而这两种方式又进一步促进分裂。

然后，婴儿开始使用投射性认同帮助婴儿把好的体验和坏的体验分隔开，从而保证了自体的安全。

通过投射性认同，婴儿能够感受到他正在感受着，婴儿无法通过言语告诉母亲他的感受，但是通过投射性认同，他在母亲心里诱发了出和他一样的感受。

反复投射性认同让婴儿形成了一种原始的客体关系模式。婴儿和一个仅仅是部分和自己分离的客体进行互动。投射性认同形成的是一种过渡性质的客体关系。

所以投射性认同并不是一个稳定的状态，它必然会引起心理结构的进一步改变。

奥格登认为，在讨论投射性认同的概念的时候，首先要确定投射性认同确实是涉及到两个人的，一个投射者（projector），一个接受者（recipient）。

这两个人投射性认同的互动过程分为三个阶段：（Ogden,1974,1976,1979,1982）第一阶段——

投射者一开始感觉到一种不安全感，这种不安全感是内在的，他会觉得自己内心的某些部分可能会被自己的自体摧毁，或者这些部分可能会伤害到他的自体，为了安全起见，他采用投射这种防御机制，把他内心的这些部分放到其他人那里。第二阶段——

接受者会感觉到投射者传递过来的压力，产生相应的感觉，并会根据投射者的投射幻想采取相应的行动。

奥格登认为，没有投射者和接受者的互动，投射性认同的过程就不可能完成，所以他把投射性认同的第一，第二阶段称为诱导期（induction phase）。

第三阶段——

在这个阶段接受者体验到自己有一部分变得像投射者的投射性幻想，但是接受者同时以一个和投射者不同的人的身份来体验、修正这些投射过来的情感和观念，(Langs, 1976；Bion, 1959a)。

也就是说，在接受者处理投射过来的感受的过程中，如果接受者处理这些感受的方式和投射者不同，就会有一些新的感受产生，这些新感受既包括了原来投射过来的情绪、想法、表象，也包括了接受者自身的感受，在治疗中，如果这些新产生的感受对自体和客体以及表象都不具有威胁性的话，就可以说治疗师对投射过来的感受得处理比较成功(Little, 1966)。当然，这些新感受中有时候还包括了接受者（治疗师）自身的病理性成分。而投射者又把这些修正了的东西再次内化。奥格登认为，投射性认同的功能在于4个方面：

(1)作为一种防御，能够让人们远离自体的不想要的或者是有危险的部分。同时通过幻想让自体的某些部分存活在另一个人那里。（2）投射性认同是一种交流模式，投射者通过这种交流模式，让另外一个人体验到压力，体验到和投射者类似的情感，从而接受者能够理解投射者的内心情感。

（3）投射性认同是一种原始的客体关系形式，一种客体联系的类型，其中投射者体验到接受投射者是一个独立的程度能够达到容纳自我的某些部分的客体，而这个投射的客体的未分化的程度有能够达到维持投射者的幻想发现，让投射者能够幻想着彼此能够分享投射出的情感。

（4）投射性认同是一种心理改变的通路。通过投射性认同一个人的情感能够被另外一个人体验到，然后，投射者认同接受者对投射出的情感的处理方式。(Odgen,1974)奥格登的概念是最全面，临床运用最广泛的概念，但是其对第三个阶段的描述及投射性认同和心理发育的关系的描述其实是不准确的。

迈斯讷（W.W.Meissner）

迈斯讷认为，应该废除投射性认同这个术语，有七点理由：(Meissner，1980)第一，投射性认同本来的含义是指幻想排除自体的某些部分，并把它们侵入到他人。早期克莱因学派的学者们根本就没有提到投射性认同包含了现实的心理过程，也没有把这个过程和元心理学联系起来。

第二，投射性认同本来的含义是指一种精神病性的幻想，在这种幻想中包含了对自体某些部分的排除，包含了通过控制客体体验到丧失的自体部分，所以客体会变得和自体认同，这是通过内投的认同(identification by introjection)。这些过程至少有一部分意味着自我界限的丧失(loss of ego boundaries),自体凝聚力的丧失（loss of self-cohesion）, 自体和客体表象的失分化（dedifferentiation of self-and object representations,）以及自体-客体分化的丧失。第三，和投射性认同这个概念相关的内化过程更多是合并（incorporation），而不是认同。(Meissner, 1971, 1972)第四，无论是在个人内心，或者是在家庭、组织的互动中，投射性认同的原始定义及其在人际关系范畴中的扩展都没有超出投射和内投的互动这个过程。

第五，在人们使用投射性认同这个概念的时候，一个常见的倾向是把它简化成一个认知过程，通常仅仅把投射性认同简单地用来指称某人自体的体验或感知及某人对客体的关系。这种倾向没有看到我们是在说精神分析学中的内化过程，这个过程必然会对内在的心理结构产生影响，而不仅仅是对认知、体验、表象产生影响。(Meissner, 1973)第六，在应用投射性认同的时候，有一个潜在的假设，这来源于克莱因学派的背景，这个假设关注本能冲突的本质，特别是机体最早时期对这些本能冲突的处理。

第七，投射性认同概念的不准确造成了应用上的混乱，很多时候投射性认同是被作为一种比喻在使用。一个典型的例子就是比昂把投射性认同转换为容纳者/被容纳者（container/contained）的比喻，然后又把这个比喻扩展到所有可以用容纳/被容纳比喻的关系中。

综上所述，迈斯讷认为，投射性认同这个术语的概念混淆了幻想和过程，混淆了比喻和机制，从而无法对精神组织和功能的形式和水平进行区分。所以，这个术语基本上是可以放弃的。至少应该严格限制这个术语的使用范围。迈斯讷的确指出了投射性认同概念上的不足，但是仅仅因为概念不完美就放弃概念本身其实是因噎废食。肯伯格（Otto Kernberg）

肯伯格提出投射性认同的定义是“主体把不能承受的内在精神体验投射到客体，和他所投射的东西保持共情，要试图控制住客体，以产生可以持续防御不可忍受的体验的效果，而且，潜意识中和客体保持现实的互动，导致客体能够体验到所投射到他那里的体验。”（Kernberg，1987）

他认为投射性认同是边缘性人格组织的患者的原始性防御之一，正是这些患者强烈的投射性需要和普遍存在的自我的虚弱，让他们在投射攻击性的时候自我的边界变得模糊。（Kernberg，1967，1975)肯伯格认为，不能简单地说投射性认同就是精神病性的防御机制，以投射性认同为基础的客体关系就是精神病性的。只有在客体关系中出现和自体表象和客体表象的混淆，自我和他人之间缺乏区分的时候，才能用到“精神病性”这个词。而投射性认同的基础不一定就是自体和客体的混淆，虽然投射性认同会让边缘性人格障碍的患者的现实检验能力降低，但是投射性认同的结果不见得就是会引起自体和客体表象的失分化。

从发展心理学的角度，肯伯格认为，人类的心理发展中，首先出现的是投射性认同，其自我（ego）结构基础是分裂（splitting）或者说原始性分离(primitive dissociation），然后进化到投射，其自我结构的基础是压抑（repression）。所以自我的核心防御是分裂还是压抑决定了所使用的防御机制究竟是投射性认同为主，还是投射为主。

肯伯格对投射性认同的研究其实集中在对临床的处理上，对其概念的元心理学研究并没有超人之处。格罗特斯坦（J.Grotstein）

Grotstein提出，“投射性认同是一种心理机制，在其中，自体体验到把自身或自身的一部份的位置改变到客体里去的无意识的幻想，为了探查或防御的目的。”

他提出了正常的投射性认同，正常的投射性认同是共情的一部分。（Grotstein,1981)他的研究在于注意到了投射性认同的正性作用和治疗作用，而且概念仍然泛善可陈。汉弥尔顿（N.Gregory Hamilton）

1986年，Hamilton 又提出一个新概念——正性投射性认同（Positive Projective Identification）。

正性投射性认同是指把自体好的部分投射入另一个人，同时部分地体验到这些被投射的表象是自体的部分。和正性投射性认同相联系的驱动力是力比多，虽然在这个过程中也被用来分裂愤怒、嫉妒和其他情绪，但是Hamilton主要强调的是力比多和整合。

他提出，文献中把投射性认同看作是把自体“坏”的部分投射出去的看法是不够充分的，投射性认同中也有“好”的品质。他建议把投射性认同分为正性和负性两个成分。这样的划分也能让我们更容易地注意到精神病患者虽然在客体关系中存在明显的敌意，但是仍然存在建立良好客体关系的能力。Hamilton说，实际上，好的部分能够被投射，用来消除攻击性行为引起的内疚和不安。“在这种情况下，正性投射性认同用来服务于攻击性驱力。同样的，对坏的部分的投射可以用于服务于让攻击冲动最小化的目的，从而保护好客体。”（Hamilton,1986）

汉弥尔顿的概念的提出，让投射性认同的概念具有了辩证的特性。也更加符合临床的观察。波特（Michael S.Porder）

1987年，Michael S.Porder提出投射性认同最好被理解为一种妥协形式，其主要部分是“和攻击者的认同”或者“变被动为主动”,其中有两层移情/反移情结构。

表层是常见的移情/反移情结构，即分析师作为强有力的父母，患者作为无助的孩子，更深一层的结构是，患者无意识地“与攻击者认同”,扮演了支配性的父母的角色，而分析师体验到了患者作为孩子体验到的情绪。通常患者的这种防御模式也是其有心理障碍的父母使用的。

Porder说：“我把它（投射性认同）看作一种变被动为主动（turning passive into active）的方式，并且是一种妥协形式（compromise formation），是用来调整所有心理性欲发育期的父母和孩子之间过度的冲突的。”(Porder,1987)Porder的理论的一个特点是他认为投射性认同在心理发育分期上不见得就是生命最早期的冲突的产物。这几乎和所有理论家的说法都不同。

他认为投射性认同中的冲突可以起源于心理发育分期的任何时期，如口欲期，肛欲期，青春期，俄狄浦斯期等等。投射性认同的共同特点就是上述的双层移情/反移情结构，其核心是“与攻击者认同”，或“变被动为主动”。但是，Porder强调，投射性认同不仅仅是个防御机制，而是妥协形成的一种形式，这种妥协形成有多种功能，表达本能，满足超我，对抗移情等等。正如Brenner提出的，妥协形成有用一种防御来对抗对移情的恐惧的功能。(Brenner, 1982)可以看出，他的投射性认同的定义中更多强调了其中适应和满足超我需求的一面。他的这个定义其实比较符合防御的基本概念，即防御结构是一种妥协形式，这个概念一开始是Brenner提出，后来由Abend，Willick以及Porder本人得到发展。(Brenner，1981 ；Abend，1981；Willick，1983；Abend, Porder, and Willick, 1983)他的概念无疑造成了投射性认同概念的新一轮的混乱，特别是在心理分期方面。而其定义中把投射性认同中的认同和与攻击者认同混为一谈其实是偏移这个术语的本义的。

4讨论

结合临床讨论的经验，作者认为，符合中国临床工作者使用的投射性认同的概念可以包括以下几个要件：

（1）投射性认同是发生在投射者和接受者两者之间无意识交流的基本形式之一，其本质是两人系统中循环发生的外化-内投过程；

（2）投射性认同根据功能划分为顺行性投射性认同和退行性投射性认同。顺行性投射性认同是正常发育过程中不可缺乏的认同形式，出现在原始性认同之后，自恋性认同之前，在心理发育中，投射性认同进行操作，有两个前提条件，一是必须具备符号化能力，二是必须能够意识到自我和他人的区别。根据神经心理学、发育心理学的研究和婴儿观察的结果，而这两个能力是在15个月的时候才达到的(Stern, 1985)，故顺行性投射性认同的时间不可能早于此时。而退行性投射性认同是指在遇到应激时，人的心理退行到发育早期刚出现投射性认同的时候。

（3）投射性认同发生有三个阶段。顺行性投射性认同的三阶段是，第一，投射者（婴儿）把利比多或攻击性投射到接受者（照料者），第二，照料者根据对投射过来的感受进行推测，并根据推测做出相应的反应；第三，婴儿认同照料者变得像照料者一样。退行性投射性认同的三阶段是：第一，投射者（患者）把模糊的自体表象或客体表象投射到接受者（治疗师），第二，接受者对接收到投射过来的自体表象或客体表象做出一致性反认同或者互补性反认同，在此过程中，投射过来的模糊的表象变得更加清晰；第三，投射者再次认同经过接受者处理的表象。在治疗过程中，退行性投射性认同的三阶段不一定能够完全进行，如果治疗师能够及时领悟到这个过程的第二阶段并通过治疗师的自我功能进行处理，本来无意识的交流过程便逐渐意识化，从而患者通过认同治疗师的自我功能而得到康复。

（4）根据精神分析学中的焦虑分级。和顺行性投射性认同相对应的焦虑是被害焦虑和部分的分离焦虑，而和退行性投射性认同相对应的焦虑除被害焦虑外，尚可出现分离焦虑，丧失客体的爱的焦虑以及阉割焦虑等。其中分离焦虑占到很大比重。

本研究的不足在于：

（1）仍然存在语言偏倚，德语、法语、西班牙语等其他语种的文献没有总结。

（2）可能存在引用偏倚。因为其实在很多情况下，研究投射、共情的文章也可能提到投射性认同。

（3）广义的定位偏倚可能仍然存在。除精神分析外，其它学派的术语如“皮格马利翁”效应，“自我实现的预言”实质上也描述了投射认同的现象。这方面文献并未纳入研究中。（4）可能存在的发表偏倚。

这些不足有待将来的研究进一步修正。目前有关投射性认同的研究的中文文献几乎没有是我们值得注意的问题，除概念研究外，国内工作者进行有关投射性认同的实验研究和单一案例研究也许是未来此主题研究的值得关注的方向之一。

第五篇：可怕的投射性认同

心理导读：低自尊体系的人平时会很注意观察别人对自己的态度和评价，一旦他发现别人对自己的评价不够高，他的情绪立即就会受到影响，对自己产生否认，就会有自卑感，甚至把自责的情绪表现出来，觉得自己不好。---心灵花园

案例描述：

我是一名普通的清洁工人。半年前，我应聘了这份工作，来到这个单位。平时我工作勤勤恳恳，尽职尽责，从不迟到早退。单位里的人都对我很尊重，甚至很多时候，他们都很尊敬地称我一声“萍姨”。

年初八那天，单位还在休假。我则被要求回去打扫卫生。其实也没什么，就是回去转转，做好必要的保洁工作就行。像往常一样，我抹桌、扫地、倒垃圾，很利索地完成了这些工作。临走时，我不经意地看了一下主任的桌面，上面像往常一样，依然铺开一些书本报纸什么的，好像被人家翻过似的。当时想，主任平时桌上经常就如此乱糟糟的，所以也就“见怪不怪”了，没想到„„

冤屈，不请自来

没想到，过完年休假上班，我却遭受了一场莫名的委屈。那天，主任回来了。单位里的几个跟我熟络的年轻人对我说，主任好像丢了什么东西，心情极度郁闷，萍姨您这段时间最好就不要靠近他„„

我心里自然清楚他们对我的善意通知。如果平时说起这些话，我都不会在意。但是，那天我却由衷的不舒服。主任丢了东西，为什么非要跟我联系起来？为什么要特意提醒我？就因为单单是我，这个单位唯一的一个卑微的清洁工？清洁工犯谁了？我越想越觉得委屈，想竭力压住心中的怒火，然而，心里最先流下的却是悲伤的泪！

镇定的回复

整个上午，单位里不同寻常的安静，办公室里的人都仿佛知道了主任的秘密，大家默默埋头工作，不问细节。干活？我哪有心思！我想径直走去主任办公室找他好好说明情况，但是，这不又给他一个怀疑的机会吗？我没做亏心事，用得着跟他费心去理论吗？我越想，心越乱。

该来的始终要来。在楼梯口，我被主任碰见了，他叫住我。我心想，事情总有了结的时候，反正我是无辜的。与其被怀疑，不如痛痛快快地说出来。

“你年初八那天，有没有见过什么陌生人进来过我的办公室？”他皱着眉头，心事重重地问。

“没有，主任。”

“那你有没有来过我的办公室？”

我迟疑了一下，心想，来过又如何，不就是擦过桌子吗？

“来过，只是擦了一下桌子，其他就再没什么了，主任。”

他听了后，表情又回复到先前那样。

我看得出他仍旧在苦苦思索，似乎那件丢失的东西对他很重要。怀疑一直没有离开过我。“主任，我可以保证，那天我只是进去您办公室擦了一下桌子。桌面上的东西没碰过。也没有看见其他人来过。”

愕然的伤害

他见问不到什么东西，就打发了我。自那以后，我每次进他办公室时，都小心翼翼的。没有人确切知道他丢了什么。大家只是知道他丢的东西很贵重，也许就是一笔钱吧。

也罢，我行事光明磊落，身正不怕影斜，我一直这样勉励着自己，度过了接下来的漫长的三个月。正当我逐渐学会忘记时，一句如冷箭般的恶语，把我再次从“一厢情愿”的遗忘中扎醒。

那天，我去三楼保安办公室挂窗帘。一个保安员瞧了我一眼，接下窗帘布后，冷冷地对旁边一个文员说了一句：“不要让她进去换窗帘，不然，待会我们这里丢了东西怎么办啊？”

哇！我差点被气炸了。事情过了这么久了，我一直还没脱掉一个小小保安眼光中的黑名单！我不堪忍受别人对我如此不公的歧视！我当时甚至立刻想到了辞职。但是，辞职不正是在说明我就是那个小偷吗？我以后该怎样是好？„„

案例分析：

每个人都有一个自我评价体系，这个体系最初形成时，是来自别人对自己的评价，这种评价会慢慢地在一个人的心理成长和发育过程中，形成他(或她)对自己的认识的架构，也决定了他会有什么样的自尊系统。在自尊系统建设过程中，有的人建设的正性因素多一些，那就是高自尊体系，通俗地说，也就是一个自信的人；如果在心理成长和发育过程当中，别人给予的评价都比较低，负性的因素就会多，那就演变成低自尊体系，他就变成一个自卑的人。

矛盾源自低自尊体系

两种不同自尊体系的人在对待别人对自己的评价时，他们的选择是不一样的：

在别人的评价中可能有正性的部分，也有负性的部分。高自尊体系的人往往会选择接收别人对自己评价正性的部分，即接收到的就是别人在赞扬我；而低自尊的人接收到的就是，别人在说我不好，会很敏感地捕捉到背后的意思，而且有意识地加工成不好的部分。

低自尊体系的人平时会很注意观察别人对自己的态度和评价，一旦他发现别人对自己的评价不够高，他的情绪立即就会受到影响，对自己产生否认，就会有自卑感，甚至把自责的情绪表现出来，觉得自己不好。

从心理学的角度来说，每个人的人格都是独立的、平等的。案例中的这个清洁工是因为两个方面的原因影响到她不平等，首先，她已是一个低自尊体系的人，同时，她的社会角色又是一个相对的低社会身份。来自两个方面的力量让她在案例中的现实事件下，产生了一个难以应对的问题。

类似案例中的事件可能会发生在很多人身上。在面对这样一个事件的时候，如果她是一个高自尊体系的人，影响会小很多。因为在事件中，他本身并没有做什么，但他却很害怕别人认为他做了什么，这就是低自尊体系中的自我的原因。同样，如果他的社会角色是一个相对的高社会身份，也不会产生这样的问题。

可怕的不是投射，而是认同

每一个人都有一个自我，这个自我包括对待事物的态度、价值观和道德观等。而这些都来自于过去在生活中积累的经验，在我们和别人相处当中，别人总是拿他过去积累的经验投射到我们身上。本来是他自己的想法，他却会以为你也这样想。

比如，我们在听电话的时候，如果我们听到的声音很小，我们就会大声地说，因为我们觉得自己说的话别人听到的声音也很小，所以我们就会很大声。这就是投射，是自己主观的东西强加给别人的。

当一个群体当中发生了偷窃的事件之后，很多人都会投射，他们投射的对象就是社会身份比较低的人，这个投射不是客观的，因为低社会身份并不意味着低人格，也不一定是低道德。但是很多人有这样的经验，所以，他们就错误地投射到案例中的主人公身上。而这个时候，这个被投射的人恰好是一个低自尊体系的人，这就出现了一个可怕的后果：她认同了！可怕的不是投射，而是认同！别人怎么看不重要，重要的是你怎么对待别人那样看。

现在的问题就是，别人投射在她身上，她自己也慢慢的认同了，甚至开始怀疑自己，因为她接受了别人的价值观，“就应该是清洁工偷的东西”，当她有这样的认识时，她就开始有委屈，有心理冲突，甚至是近乎于愤怒，这种复杂的情绪使她的心理空间非常紊乱。

解决建议

1、对自己的自尊体系进行评估。评估自己是一个高自尊体系的人，还是一个低自尊体系的人，澄清以后就能明白问题的产生，并不只是事件本身，而是一些因素的综合作用。

2、澄清自己对投射性认同的态度，是不是容易产生投射性认同的人，当别人有投射的时候，一定要分清是投射，还是自己的观点，如果是投射，坚决不接受，因为那对自己是不利的。如果能分得清楚，就会减少别人带来的心理负担。

3、在认知上，社会角色不同，有高低社会身份之分，但绝对不是和人格、道德品质相对应的，人格上每个人都是平等的，只要你不去认同别人的投射，别人是无法给你带来伤害的。

4、发泄负面情绪。心里的委屈、愤怒、自责、悲伤等情绪都需要发泄掉，表达出来。可以把这些说给身边自己信任的人，一方面是一个表达、发泄，另一个方面也是寻求支持的力量。表达的时候，更多的不是这个事件本身，而是由于这个事件而产生的一些情绪和感受到的，可以通过言语、眼泪等表达出来，这才是能帮助到她的。

本文来源于唐山心理咨询网，转载请注明出处