松原市中级人民法院：王平与中国农业发展银行长岭县支行劳动报酬纠纷一案

第一篇：松原市中级人民法院：王平与中国农业发展银行长岭县支行劳动报酬纠纷一案

松原市中级人民法院：王平与中国农业发展银行长岭县支行

劳动报酬纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）松民抗字第3号

民事裁定书

原审原告王平与原审被告中国农业发展银行长岭县支行劳动报酬纠纷一案，长岭县人民法院于2007年2月5日作出（2006）长民一初字第1681号民事判决，该判决已发生法律效力。2008年4月王平向松原市人民检察院申请抗诉，松原市人民检察院于2009年3月24 日向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条之规定，裁定如下：

一、本案指令长岭县人民法院另行组成合议庭进行再审。

二、再审期间，中止原判决的执行。

院长吕洪民

二○○九年三月二十五日

本件与原本核对无异

书记员赵悦英

第二篇：松原市中级人民法院：刘廷江、王艳因继承纠纷一案

松原市中级人民法院：刘廷江、王艳因继承纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）松民再终字第43号

民事判决书

原审上诉人（一审被告）刘廷江，男，1946年7月19日生，汉族，乾安县人，住乾安镇，工人，身份证号码***012。

原审上诉人（一审被告）王艳，女，1972年12月12日生，汉族，乾安县人，住址同上，无职业，身份证号码***029。

一审被告刘海丰，男，1969年6月17日生，汉族，乾安县人，住乾安镇丹青街，司机，身份证号码***018。

委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。

原审被上诉人（一审原告）刘廷海，男，1938年8月21日生，汉族，乾安县人，住乾安镇，退休工人，身份证号码***。

委托代理人贾景国，吉林迅捷律师事务所律师。

上诉人刘廷江、王艳因继承纠纷一案，不服乾安县人民法院（2006）乾民初字第845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年4月29日作出（2007）松民一终字第69号民事判决，已经发生法律效力。刘廷江、刘海丰、王艳于2009年5月3日提出再审申请，本原依院长监督程序，于2009年5月24日作出（2009）松民申字第37号民事裁定，决定另行组成合议庭再审本案。现已依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人刘廷江、王艳及一审被告刘海丰和委托代理人滕振明，原审被上诉人刘廷海及其委托代理人贾景国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本案经一审认定，被继承人王立君与刘廷海、刘廷江兄弟系继母子关系，刘廷江与刘

海丰系父子关系，刘海丰与王艳系夫妻关系。被继承人王立君与刘庆堂（刘廷海、刘廷江之父）结婚55年，刘庆堂于2000年因病去世。被继承人王立君没有亲生子女，王立君于三十四年前便认邻人之女崔丽华为干女儿，但与其并未形成抚养关系。被继承人在生前病重期间2005年10月22日直至2006年1月26日病逝一直寄居在崔丽华家。由崔丽华照料其生活起居，期间的医药费、生活费及死后的丧葬费用均由崔丽华支付。王立君生前将其两处房产及屋内的物品以公证遗嘱的形式遗赠给崔丽华，并指定死后的抚恤金由崔立华领取，作为偿还崔出资的医疗、生活费用。王立君曾先后两次将其在乾安镇丹青街10委01组的房产分别于1998年7月23日（98乾证字第2050号），2005年12月26日（2005乾证字第343号）公证给其长子刘廷海。

2006年1月10日王立君又将公证给刘廷海的同一房产公证给其次子刘廷江（2006乾证字第011号）。又于2006年1月16日将其存款10万余元公证给其孙子刘海丰、孙媳妇王艳（2006乾证字第031号）。

一审原告刘廷海认为2006乾证字第011号、第031号遗嘱是无效的，要求判决王立君遗留的房产归自己所有，并要求继承王立君10万余元存款中的6万元。主要理由是王立君生前已将位于乾安镇丹青街10委的房产公证遗嘱给刘廷海，（即2005年12月26日的公证遗嘱）而王立君后作出的公证遗嘱内容不实，程序违法，是刘廷江使用了胁迫、欺骗的手段使王立君重新立了遗嘱，后立的遗嘱不是王立君的真实意思表示。

一审认为，从形式上看（2006）乾证字第011号公证书及（2006）乾证字第031号公证书两份遗嘱档案均没有制作录音、录像；从内容上看2006年1月10日制作的（2006）乾证字第011号公证书中所写“房产凭证丢失多年”与事实不符，因在2005年12月26日（2005）乾证字第343号公证书中遗嘱上已写明房产执照字号及土地使用证字号。且在庭审中房产凭证已由刘廷海提交出示，2006年1月16日制作的（2006）乾证字第031号

公证书中遗嘱上写明“因年岁大，不慎将存单丢失”、“户口本和身份证交给我孙子和孙媳妇”，而事实是身份证并未交给其“孙子和孙媳妇”，公证的当天其“孙子和孙媳妇”也未提交身份证，身份证、存单也并未丢失，一直在崔丽华手。崔丽华又提供身份证及存单原件。虽然原审被告刘廷江主张存单在崔丽华手未必就是未丢失，但因被继承人病重期间是由其干女儿崔丽华一人照料生活起居，被继承人将存单、身份证交由其干女儿保管符合常理。且在该公证书档案中公证处作为制作公证书依据的财产继承书，其性质为遗嘱性质，该继承书代笔人系刘廷江，见证人为刘廷江夫妇，而继承法规定继承人、受遗赠人及与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为见证人。综上所述，公证内容上的诸多疑点、诸多瑕疵及崔丽华的证言足以证明2006年1月10日制作的（2006）乾证字第011号公证书及2006年1月16日制作的（2006）乾证字第031号公证书两份公证遗嘱，不是被继承人王丽君的真实意思表示，该两份公证遗嘱无效。（2006）乾证字第031号公证书公证遗嘱项下的已由刘海丰、王艳占有的现金遗产人民币108500元按法定继承办理，由继承人刘廷海、刘廷江继承。刘廷海为残疾人，生活困难，缺乏劳动能力，分配遗产时应当予以照顾。崔丽华作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人可以分给其适当的遗产，但鉴于被继承人已将两处房产公证给崔丽华，且已实际取得该两处房产，故崔丽华不宜再参与本案遗产的分配。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十八条第一项第二款、第三款、第十四条、第二十二条第二项规定，判决如下：

一、被继承人王立君座落于丹青街10委01组的房产由原告刘廷海继承；

二、被继承人王立君的遗产现金人民币108500元由原告刘廷海继承58500元，由被告刘廷江继承50000元；

三、被告刘海丰、王艳于本判决生效后三日内将其占有被继承人王立君的遗产人民币108500元给付原告刘廷海58500元，给付被告刘廷江50000元。

刘廷江、王艳上诉称，原审认定（2006）乾证字第011号公证书和（2006）乾证字第031号公证书无效是错误的。根据《中华人民共和国公证法》第36条和最高人民法院《关

于民事诉讼证据若干规定》第9条的规定，撤销公证书应有相反证据足以推翻原公证书所载明内容，而原审原告刘廷海并未提供充分证据证明011号、031号两份公证书所载内容不真实。原审采信证人崔丽华的证言是错误的，因为崔丽华也是继承人之一，与本案涉及的财产及其他继承人有利害关系。原审认定事实错误，要求撤销原判，驳回原审原告刘廷海的诉讼请求。刘廷海对原审判决没有异议。

经本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院二审认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。经本院审判委员会2007年第14次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉费7420元，由上诉人刘廷江负担3710元，由上诉人王艳负担3710元。

三再审申请人具状反映，王立君在2006年1月10日及16日作出的公证遗嘱合法有效，原判却认定无效，原判属认定事实错误，应予纠正。尤其是诉争之房在起诉前就已灭失不复存在，原判不能执行，请求撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求。

经再审查明，原一、二审认定事实基本属实。被继承人王立君于2006年1月26日因患子宫癌病故。在王立君病重期间，刘廷江、王艳把乾安县公证处的公证员找到王立君的病榻前，在违背《遗嘱公证细则》第五条、第七条、第十六条、第十八条的具体规定的情况下，办理了2006年1月10日制作的（2006）乾证字第011号公证书及2006年1月16日制作的（2006）乾证字第031号公证书。崔丽华证实，“王立君的户口本和身份证均由我给保管，王立君病重期间，户口本被王艳偷去了。”王艳与其夫刘海丰在王立君病危期间，持该户口本代办了加急身份证（旧证仍在崔处）。新身份证的签发日期为2006年1月17日，但新身份证的号码却出现在2006年1月16日《公证申请表里》。虽王艳辩称是受王

立君委托办理，但其不能举证加以证明，尤其问及王立君何故在病危期间要办加急身份证时，王艳无言以对。王立君于一月病故。刘廷江于当年三月开始在诉争之房宅基地上翻建房屋，并于同年七月凭公证遗嘱办理该宅基地的土地使用证书。同年九月刘廷海起诉时，原遗产房屋已不存在。一审中，原告的请求事项明确要求确认其对遗产房的继承权。再审庭审中，原告刘廷海表示，刘廷江的侵权之债如在本案中不能一并处理，可以另案请求处理。本院虽下达了依职权决定再审的裁定，但双方当事人要求按当事人申请再审的法定程序审理本再审案件，即只在具体的再审请求范围内审理再审案件。

经本院再审认为，司法部规定的，自2000年7月1日起施行的《遗嘱公证细则》属部门规章，具有法律效力，应当作为本案的定案依据。该细则第五条规定遗嘱人应当亲自到公证处提出申请。第七条规定，遗嘱人应当填写公证申请表，提供产权证明，并在申请表上签名。该细则第十六条规定，遗嘱人年老体弱或危重病的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音录像。第十八条规定，以按手印代替签名的，公证员应当提取全部的指纹存档。乾安县公证处于2006年1月10日、16日，在王立君的病榻前，既不录音录像也不提取全部指纹，仅凭一本户口簿和一个指纹给王立君办理的公证遗嘱，不符合法定要求。原判认定2006年1月10日及16日两份公证遗嘱无效并无不当。原判确定刘廷海对诉争房屋享有继承权，该房在起诉前已被刘廷江拆除，情况属实，但不能因房屋已被拆除，刘廷海就丧失了继承权，其有权对刘廷江的侵权责任予以追究，原审对侵权问题未予处理，可以另行处理。综上认为，三个一审被告提出的两点申请再审的理由不应得到支持。经本院审判委员会2009年第21次会议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第款第（一）项的规定，判决如下：

维持本院（2007）松民一终字第69号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长孙世臣 审判员牟凤桐 审判员于涛

二○○九年六月二十三日

本件与原本核对无异 书记员段贵斌

第三篇：上海禾和物业管理有限公司与邵某某追索劳动报酬纠纷一案

上海禾和物业管理有限公司与邵某某追索劳动报酬纠纷一

案

_______________________________________________________________________________________

（2010）沪二中民三（民）终字第578号

民事判决书

上诉人(原审原告)上海禾和物业管理有限公司。

法定代表人黎某，董事长。

委托代理人屠某某，该公司工作人员。

委托代理人戴捷，上海市联诚律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)邵某某。

委托代理人吴小乐，上海市诤正律师事务所律师。

上诉人上海禾和物业管理有限公司(以下简称“禾和公司”)因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2009)嘉民一(民)初字第5317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人禾和公司的委托代理人屠某某、戴捷，被上诉人邵某某及其委托代理人吴小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，邵某某系本市退休人员。2008年1月，双方签订期限2008年1月1日至同年12月31日的劳动合同，其中约定邵某某所在岗位执行标准工时制，工资为人民币600元。禾和公司按合同约定支付邵某某工资。邵某某在禾和公司实际工作至2009年1月24日。2009年1月份，禾和公司支付邵某某工资540余元。2008年12月4日，邵某某向上海市嘉定区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求禾和公司支付工资及平时、双休日、法定节假日加班工资、最低工资差额等。2009年7月28日，该会嘉劳仲(2008)办字第4339号裁决书作出禾和公司应支付邵某某2007年1月1日至2009年1月24日

期间的工资差额6,414.55元，邵某某其他请求不予支持的裁决。禾和公司不服裁决，诉至原审法院，要求判决不予支付邵某某2007年1月1日起的最低工资差额6,414.55元。

原审另查，2005年12月，禾和公司制定的《保洁工制度与管理办法》规定，凡安排清洗小区内垃圾箱的保洁工必须在上午7点前到岗，其他保洁工可在上午8点前到岗，完成承包范围内工作，即可自行离开。2007、2008，禾和公司均与嘉定叶城第三、五街坊签订物业管理协议。2007，邵某某工资卡显示每月支付工资550元。邵某某在劳动仲裁中，提供证人唐某某、龚某某、冯某某出庭作证，证明2007年邵某某在禾和公司处做保洁工。

原审审理中，禾和公司提供证人张某某，系原禾和公司叶城三、五街坊管理处小区代经理。证人张某某出庭作证，其证明小区保洁工采用的是计件制，公司与保洁工签有劳动合同。他们一般在上午都完成指定的工作，下午除了检查不合格的员工，一般不再上班。2008年10月份，其辞职，主要原因是对这些无理取闹的员工感到头疼。

原审审理中，邵某某提供证人冯某某，系原禾和公司叶城三街坊担任保洁工班长。证人冯某某出庭作证，证明2002年10月，其进公司就管理三街坊。2009年5月1日，其离开公司。具体管理三街坊保洁工作，共有9人，其是负责人。该小区一直是禾和公司管理。邵某某做全天的工作，平时6：30-11：00，13：00-16：00，双休日是6：30-11：00。每天其负责她们考勤。员工如有事不来都要提前请假的。他们的工资是每月600元。一开始公司发放现金，后来公司在建设银行开了软卡。公司把卡给我，我把卡分别发给他们。本市最低工资标准调整为960元之后，公司又发现金了，每个人自己去公司领?Ｊ投咧写蟛糠衷谌址还ぷ鳎屑父鲈谖褰址还ぷ鳌?原审法院认为，根据我国劳动法律、法规的规定，国家实行最低工资保障制度，劳动者与用人单位形成劳动关系后，在工作期间提供了正常劳动，用人单位支付的工资不得低于本市规定的最低工资标准。在劳动争议纠纷案件

中，用人单位对于减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等，由用人单位负举证责任。禾和公司承认2007与嘉定叶城第三、五街坊签订物业管理协议，对上述二街坊实施物业管理，但未能提供对于街坊物业管理必须具备的保洁员名册，以及劳动合同、工资支付凭证等。邵某某提供证人证词，证实邵某某2007一直在五街坊做保洁工作。禾和公司诉称2007与邵某某无劳动关系，未能提供其他证据予以反驳，结合2008邵某某在禾和公司处工作的事实，故禾和公司的上述意见，缺乏相应的事实依据，法院不予采纳。法院确认2007，邵某某与禾和公司存在劳动关系。禾和公司对于邵某某的劳动报酬的减少、劳动时间，负有举证责任。禾和公司提供证人证言、证明不足以证实邵某某每天工作时间仅一上午，结合双方劳动合同中约定的邵某某所在岗位执行标准工时制，禾和公司诉称邵某某属于非全日工作制的意见，法院不予采纳。禾和公司应支付邵某某的工资不得低于本市规定的最低工资标准。禾和公司已支付邵某某2007月工资550元、2008月工资600元，显然低于本市规定的最低工资标准，存在工资差额。故禾和公司诉称不予支付邵某某最低工资差额的请求，缺乏相应的事实和法律依据，法院不予支持。仲裁裁决作出后，邵某某未提起诉讼，视为接受仲裁裁决。禾和公司应支付邵某某2007年1月至2009年1月24日期间的最低工资差额6,414.55元，在合理范围内，法院予以照准。原审法院据此判决：上海禾和物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付邵某某2007年1月1日至2009年1月24日期间的工资差额6,414.55元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

原审判决后，上诉人禾和公司不服，向本院提起上诉称：其与劳动者在2007年不存在劳动关系，劳动者认为2007年双方之间存在劳动关系应当举证证明。禾和公司曾将2007的保洁工作委托其他公司提供服务，其他公司与劳动者是否签订劳动合同不清楚。劳动

者在2008年以后承担的是保洁工作，实行计件工资，非全日制工作，不应按照最低工资保障支付工资。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。

被上诉人邵某某辩称：双方争议的2007年至2009年期间，其一直在同一物业服务区域承担保洁工作，没有与他人签订过劳动合同。禾和公司未能在一审中证明其将2007年的保洁工作委托其他公司提供服务。根据双方合同的约定，劳动者的劳动时间实行标准工时制，应当适用最低工资保障制度。

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为，关于2007年1月至2008年1月期间双方是否存在劳动关系问题，劳动者在一审中已经提供证人证言予以证明，同时，对于劳动者持续在同一物业管理区域进行保洁服务的事实，双方并无争议，在无其他证据证明劳动者与他人建立劳动关系的情形下，再结合双方自2008年1月签订劳动合同的事实，应当认定劳动者与禾和公司在2007年1月至2008年1月期间存在事实劳动关系。关于禾和公司应向邵某某支付工资的标准问题，根据双方合同的约定，劳动者的劳动时间实行标准工时制，故禾和公司应当按照法律规定向劳动者支付不低于本市最低工资标准的工资，现禾和公司实际支付的工资违反法律规定，依法应予补足。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。禾和公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海禾和物业管理有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长卞晓勇

审判员邬梅

代理审判员邵美琳

书记员韩?

第四篇：欧某平与许某辉离婚纠纷一案范文

欧某平与许某辉离婚纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）宁民初字第895号

民事裁定书

原告欧某平，男。

被告许某辉，女。

本院2009年3月25日受理原告欧某平与被告许某辉离婚纠纷一案，原告欧某平于2009年5月5日向本院提出撤诉申请。

本院认为，原告以双方已自行协议解决离婚纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：

准许原告欧某平撤回起诉。

本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某平负担。

代理审判员蒋芷华

二００九年五月五日

书记员赵建武

第五篇：解朝臣与逯合成、张同伍追索劳动报酬纠纷一案

解朝臣与逯合成、张同伍追索劳动报酬纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）清民初字第8号

民事判决书

原告解朝臣，男。

委托代理人，库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。

被告逯合成，男。

被告张同伍，男。

原告解朝臣因与被告逯合成、被告张同伍追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2009年1月4日作出受理决定，由审判员弓晓方担任审判长，审判员李爱华、审判员徐俊奎参加合议，于2009年7月20日公开开庭进行了审理，原告解朝臣的委托代理人库增民到庭参加了诉讼，被告逯合成到庭参加了诉讼，被告张同伍下落不明适用公告送达，未到庭。本案现已审理终结。

原告解朝臣诉称，2007年7月原告在濮阳一工地给被告打工，当时逯合成承诺工程竣工后付给工资，后经原告与被告结算，被告应付给原告工资890元，并向原告出具了欠条，后经多次催要，被告拒不偿还，故起诉被告逯合成、张同伍偿还原告工资890元。

被告逯合成辩称，原告打工的工地是被告张同伍承包的工程，原告和其他一些工人是被告逯合成介绍去的，原告干活期间，通过被告逯合成向张同伍要了一部分款，陆续给原告和其他工人发了工资，工程竣工后，原告和其他工人要求结算工资，被告逯合成就向张同伍说，“把钱付给工人吧”，张同伍说钱没到位，被告逯合成就书写了欠据，张同伍在上面签了名，原告担心以后找不到张同伍，就让被告逯合成在欠据上也签了名。

被告张同伍未到庭亦未提交答辩状。

经审理查明，2007年7月，原告在濮阳一建筑工地打工，工程竣工后，经结算原告应得工资1120元，原告支走230元，下欠890元，被告逯合成、张同伍共同向原告打了欠条，并在上面签名，后原告追要无果，遂诉至法院，案件在审理期间，被告逯合成偿还原告200元，尚欠原告690元。

上述事实，有原告的起诉状、欠据、庭审笔录等在案证实。

本院认为，在原告提供的欠条上，有被告逯合成、张同伍的签名，二被告的签名行为，是对原告负有债务的确认，该债务是被告逯合成、张同伍的共同债务，二被告应共同负偿还责任，对于原告要求二被告偿还工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

被告逯合成、被告张同伍给付原告解朝臣工资690元，在本判决生效后十日内履行完毕。

如果被告逯合成、张同伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告逯合成、被告张同伍共同负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审 判 长弓 晓 方

审 判 员李 爱 华

审 判 员徐 俊 奎

二○○九年七月二十日

书 记 员闫 军 景