校车撞车事件案例分析（共五篇）

第一篇：校车撞车事件案例分析

校车撞车事故审计案例分析

—1024班 27号 陈丽洋 2010040400102

【内容提要】学生的安全问题，无论是对学校还是家长甚至是国家来说，都是值得关注的。甘肃省正宁县发生的校车严重撞车事故，不仅是给校园安全管理部门，更是给我国的交通监管制度敲响警钟。本文基于甘肃省幼儿园校车撞车事件，从管理因素、资源分配因素和人本因素三个角度透视学校内部的管理制度，认为校园应该从各个方面优化学校质量和学校环境，为学生提供安全保障。

【关键词】撞车事件；学校管理；管理制度

学校管理是学校管理者通过一定的机构和制度采用一不定期的手段和措施，带领和引导师生员工，充分利用校内外的资源和条件，整体优化学校教育工作，有效实现学校工作目标的组织活动。实际上把管理分为广义和狭义，领导和狭义的管理相比较，在活动层次上，对象，范围，任务和手段等方面都有不同，此时的管理仅能在战术层次上，对具体对象所进行的职能性实务活动，即实际掌管，治理和安排某种事务，作出技术性处理，在学校管理中，从总体上讲，管理宜取广义理解，以概括学科领域范围内的全部内容，当分析具体问题时，似应取狭义理解，同领导作概念并用。俗话说:“没有规矩，不成方圆”，学校要真正实现自主管理，形成自主发展、自我约束的机制，就必须制定和完善学校管理制度。如果学校没有章程与制度，政府对学校的监督、管理将会有较大的随意性和盲目性，学校的办学自主权就不可能真正得到落实。

此次校车撞车事故会发生，主要是学校管理层面上出了问题。而学校内部的管理制度可以分为：

1、管理因素，应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患；当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生。

2、资源分配因素，包括财务资源和人力资源。

3、人本因素，包括人力资源政策和管理者素质。本文以此次幼儿园校车撞车事故为例，从这三个角度透视学校内部管理环境,同时提出有针对性的改进意见。

一、撞车事件

甘肃庆阳市正宁县榆林子镇16日发生的运煤货车与幼儿园校车相撞事故，当天造成 1

19人死亡，45人受伤。经初步调查，出事校车为金杯面包车，核载9人，实载64人，属严重超载，事发时逆向行驶。出事幼儿园属民办私立，此次校车事故前3天，当地教育部门发现其存在校车超载情况，曾勒令整改。

二、管理因素

（一）校园管理与内部控制

细究幼儿园校车胆敢铤而走险、多次超载的原因，我们也会发现，其实这种“病症”是可以“治本”的。那么“药方”何在呢？首先，交警及其它部门要“有作为”，要“不动摇不懈怠不折腾”，不动摇釜底抽薪的决心，不能三天打渔两天晒网，否则只能养痈遗患，灾祸无穷。违规者如果被长期纵容，则会日益猖獗。再则，校方利令智昏，拿孩子生命作筹码，没有丝毫的远见卓识，“人无远虑，必有近忧”，他们是教育者，却不懂此理。第三，我们不能忘记家长的纵容，笔者相信，幼儿园校车超载现象普遍存在，而家长是心知肚明的，每位家长都自忖：别人家的家长都不说什么，我又去当什么出头鸟呢？这是许多家长的“通病”，他们都把孩子视作自己的生命，但在校车超载面前，却畏畏缩缩，不敢直面校方违背法治的错误，更不敢“身先士卒”去指出错误。祸因恶积，每位不敢出头的家长心中之丑陋逐渐蔓延，由是孩子之殇成为了“丑陋之果”。我们天天呼吁法治，到了有法可依的时候，仍不知利用，如此故态复萌，如此处事哲学，此类灾祸岂能绝迹？愿警钟真正能长鸣，民众能谨记。

（二）内部监督流于形式

内部监督可以保证内部控制制度持续有效的运作。监督的过程,是由适当的人在适当的时间,评估控制的设计和运行,并采取必要的行动,不论是经营层或是其他控制人员,只要发现内部控制的缺陷,都应当及时地向适当的管理层报告,并使其得到果断处理。这次的事故疏于内部监督，其形成原因：一是校车驾驶人员安全意识淡薄，严重违规超载，左道超速逆行；二是幼儿园私自改装车辆，逃避监管，车辆限定9座改装为无座；三是小博士幼儿园董事长李军刚安全责任意识不强，对所辖737名学生只安排4辆校车接送，没有尽到第一责任人的责任；四是因大雾天气影响，货车和校车司机遇到紧急情况处置不力；五是教育、交警部门监管不力。

（三）风险预警缺失

风险管理和控制是学校内控的基本要求。建立风险预警机制既是现代学校内部控制的重要组成内容,更是学校风险管理的基础。甘肃那边的负责人清楚地说，校车经常超载，有

时拉的人多，有时候少，但为什么就是没人管呢？是不是因为在农村，那么城市或者城郊的校车是否就没有此类现象呢？校车司机都是些什么样的人？其实这只是每天上演的千千万万个违规行驶中的一个。汽车社会到来引发社会矛盾百出的时代，城市里每天都会发生很多交通事故，更别说农村，人们的交通意识、法制观念之淡薄，加之诸如校车这样载很多人的运输工具没人监管，没人去规范，出事就必不可免。如果各个相关管理机构不痛下决心，类似的交通事故还会层出不群。

三、资源分配因素

一所由农民创办的幼儿园，接受来自周边30公里内的“娃娃”共737人，但配备30名老师，其中仅8人是专业幼儿教师出身，大部分都只有初中文化。也许你会认为师资实力的强弱与校车事故并无关联，但这正好从侧面说明一个问题，就是农村私立幼儿园的教育资源极为缺乏。在这个义务教育普及的年代，学前教育正是被政府忽略的一大块。

据悉，小博士幼儿园自办园以来都是“惨淡”经营，其董事长李俊纲为接送较远地区的孩子，多次举债购买二手面包车。2009年、2010年他曾先后两次申请政府扶助，但均无下文。所谓“超载”更多是迫于现实的无奈，“如果不超载，那就不用上课了”，李俊纲的妻子高宏霞激动地说。在中国，公办幼儿园集中了最优质的教育资源，但由于数量少、门槛高，无数的家长和小孩只能望洋兴叹。私立幼儿园分化极其严重，要么是贵族幼儿园，收费标准比公办园还高，要么随意降低办园标准，以低收费吸引幼儿，但在师资素质、待遇保障和安全措施方面极为不规范，“黑园”也乘虚而入。

学前教育是整个教育体系的基础环节，具有与义务教育一样的公共属性，每个幼儿都有公平、平等接受教育的权利。但我们的教育资源更多集中倾向公办幼儿园或中小学教育，这本身就是对这种教育理念的践踏与破坏。我们希望政府能在加大对幼教事业投入的同时，积极扶持私办幼儿园的发展，要记得地方政府对幼教事业“长期不够重视、投入不足以及监管缺位”才是导致“交通安全事故”的根本原因。

校园公共安全事故屡屡上演，此次幼儿园撞车事故只是冰山一角，但19条生命的离开也给我们敲响了警钟。如果政府再忽视幼教事业，再不重视教育资源的均衡投入与公平分配，更多的校园安全事故仍将持续重演。

四、人本因素

（一）学校人力资源政策和用人机制不当

建立良好的人力资源政策，对培养学校的员工，提高学校员工的素质，更好地贯彻和执行内部控制有很大的帮助，还能确保执行学校政策和程序的人员具有胜任能力和正直品行。而学校校车管理部门和司机看到校车超载如此之严重，非但没有禁止这种做法，而且还持续这样的状况直至悲剧发生。因此可以看出学校的用人制度有多重要。而发生事故的幼儿园正是因为忽略了此点，人员没有起码的安全意识，才酿成大错！

（二）管理者的理念和经营方式

管理当局在建立一个有利的控制环境中起着关键性的作用，管理者的素质直接影响到学校的行为，进而影响到学校内部控制的效率和效果。学校制定的任何制度都不可能超越设立这些制度的人，学校内部控制的有效性同样也无法超越那些创造、管理与监督制度的人的操守。我国或可以学习美国，制定法律法规，提升校车的安全系数，在法律上保障校车成为具有特权的专车，地方政府在教育上多些投入，用于教育设施改善，少一些面子工程，因为国家的未来在孩子身上，中国的文明程度也体现在对孩子的关心程度上。想想孩子稚嫩的心、幼小的臂膀、眼中的世界吧！笔者不禁想起了一句歌词“孩子是我们美好的童话，我们永远守护着象牙塔”，让我们呼唤法治的力量，呼唤内心的良知，去给孩子创造美好的生存环境。

五、结论分析

关于这次事件的原因，固然可以找到很多，比如司机违章逆行、严重超载、校方失责等等。但如果孩子们能像外交官那样坐上安全可靠的“头等舱”，那么这样悲剧就完全可以避免。在国外，学生有专用的校车，拥有着交通优先权。英国2003年便普及了高质量校车；美国坐校车上下学是坐私家车和公交车的40倍；加拿大校车的死亡事故为零；德国校车有灯光示意时，任何车辆不准超越校车；日本基本无校车被撞事件。而在中国，我们大部分孩子要么像货物一样挤在这种不合格的小面包要么就和成年人混在公共交通工具中上下学。类似校车车祸的事件不是第一次见诸报道，今年3月武汉校车4人死亡，9月山东校车20人伤，而甘肃正宁校车车祸不是个案而是典型案例。事后，很多群众都呼吁国家从财政中拔出专款，仿效国外做法，建立起有效的学生校车保障制度，也就不难理解了。为民生计，为百姓着想，做好社会的安全、民生、教育、医疗等各领域建设，使普通民众也能享受国家经济发展带来的红利，享受社会开放的自由保障，让祖国的下一代拥有更美好的未来。

第二篇：安然事件案例分析

安然事件案例分析

一、简要描述“安然”事件

安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。

安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。

安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为“垃圾债”，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护

二、安然公司破产的原因

（一）、董事会的责任

董事会缺乏独立性，独立董事不独立。美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式，实行单一董事制，把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中，不设监事会，为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会，审计委员会和薪酬委员会的工作。然而安然事件却表明，独立董事形同虚设。安然公司17名董事会的成员中，有15名为独立董事，并且都是社会各界的知名人物，这些德高望重的人，要么正与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利性机构，对安然的种种劣迹熟视无睹，根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美国，有很多公司实行期权激励制度。股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量的股票的权利，它将经营者的利益和企业的利益密切结合起来，将经营者的收益和经营者的业绩挂钩，充分体现了人力资本的作用。但是期权制的实施也带来了巨大的负面效应。在控制权机制失灵的情况下，期权制运行会出现管理层的薪酬过高，期股、股权被滥用，缺乏透明度和有效的监管等严重弊端。安然事件之后，无数员工倾其毕生积蓄购买的股票成了废纸，而企业高层却早已敛足财富。安然申请破产之前，对公司经营状况一清二楚的总裁和一些大股东迅速抛售手中的股票，活力八亿美元。公司高层拥有足够的动机通过做假账粉饰公司业绩，抬高股票价格，使得自己手中的股票期权可以在高价位出手，从中牟取觉的收入。

（三）、会计事务所的监督

美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都没有审计委员会，成员主要由独立董事组成，但从安然事件反映出，美国的公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任，一般都与管理层有良好的关系，独立性差。美国的外部审计机构的独立性也存在问题。安达信除去单纯的审计外，还为安然提供咨询服务。由于咨询与审计业务没有完全分开，关系过于亲密，缺乏独立性的机构，难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。在收取巨额咨询服务费的情况下，外部审计机构很难如实发表审计意见，披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。

三、总结

安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义。

（一）、对中国公司治理的启示。我国的公司治理状况和美国的情况有着显著的区别。如前所述, 美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成的。恰恰相反, 我国公司治理的问题是由于股权过度集中所造成的。但是, 股权的高度集中所带来的后果却很相似: 由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。所以, 我们应该: 完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所的监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效的信用机制;加大证券市场的执法力度, 对各种破坏证券市场秩序的行为进行打击;完善和规范公司重组, 加强对关联交易的监管及对内幕交易的打击;证券市场的规范化建设是渐进的, 我国证券市场的问题是发达的资本主义国家也不可避免的,成熟的经验我们应借鉴, 但应考虑我国的具体国情及经济发展状态, 不要拿发达国家百年的发展历程与刚刚建立市场经济体系的中国相比较, 欲速则不达;我国公司治理模式的建立应借鉴发达国家的先进经验, 但不应照搬。美国公司治理的改革, 表明了公司治理的模式随着市场的变化在不断地演变, 没有任何一个模式是完美和一成不变的, 只有不断改革, 不断创新, 才能适应不断变革的经济和社会的需要, 我国的公司治理也需要在改革中不断完善, 建立既能与国际接轨, 又能解决中国实际问题的公司治理模式。

（二）、不应过分夸大独立审计在会计监管中的作用注册会计师的独立审计作为证券市场会计监管的关键环节，是确保上市公司会计信息质量的外部制度安排。然而，我们必须清醒地认识到，注册会计师的独立审计在会计监管中的作用是有限的。独立审计只是会计监管的一个环节，并不能保证防止、发现和纠正被审计单位所有的错误，尤其在被审计单位管理层蓄意作弊的情况下，更不能保证检查出所有的舞弊行为。注册会计师执行独立审计签发的审计意见也不是对被审计单位财务状况、经营业绩和现金流量真实性的绝对保证。如果无限拔高独立审计在会计监管中的作用，将上市公司管理层舞弊或经营失败而导致投资者遭受损失的责任全部归咎于注册会计师，对于注册会计师来说是不公平的，也不利于建立一个行之有效的会计监管体系，不利于界定各监管主体在会计监管中的职责。誉满全球的安达信公司之所以会兵败安然公司，也从侧面证明了这一问题，即独立审计并非是包治百病，正所谓：“注册会计师不是万能的，没有注册会计师却是万万不能的。”

（三）、应把诚信教育纳入会计监管制度建设的范畴。证券市场的参与各方都是理性的“经济人”，有着各自的利益动机和利益追求。证券市场又是一个充满机会和诱惑的博弈场所。面对巨大的利益诱惑，理性的“经济人”会做出何种选择呢?也许多数人会用道德约束自己，但不是每个人都讲道德，总会有一些人禁受不起利益的诱惑而置道德于不顾。如果参与者和监管者不讲诚信，无论多么严密完美的制度安排与严厉的惩罚措施也会有人胆敢违犯。当巨大的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育才能使天平倾向于道德规范。从这个意义上说，安然事件的发生也是当今的证券市场为忽视诚信教育所付出的代价。为了有效规范市场参与各方的行为，需要对有关各方进行全方位的诚信教育，上市公司的管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门的政府官员概莫能外，并将诚信教育作为会计监管制度建设的一项重要内容持续长久地坚持下去。

参考文献：

[1] 白晓红.刘刚.刘建波。安然事件回顾与启示.财政部财经论坛.http:// [2] 宋永新.杨蓉 从安然事件论美国公司治理模式﹝J﹞ 武汉大学学报.2003.56.1.82-86 [3] 赵文.范旭华 从安然事件反思中国治理﹝J﹞今日湖北理论版.2007.（1）.15-16 [4] 杨十二.安然事件与公司治理的弱化﹝J﹞ 华南农业大学学报.2003.62-65 [5] 陈海晏.安然事件对我国企业会计监督的启示﹝J﹞价值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡伟良.安然事件的反思——对会计监督的再认识﹝J﹞商场现代化.2005.90 [7] 张玉华.安然事件引发的对公司管理层坦诚度的思考﹝J﹞事业财会.2003.67-70

第三篇：安然事件案例及分析

安然事件案例及分析

就在我们为中国资本市场系列造假案忧心忡忡的时候，太平洋彼岸的美国也“不甘寂寞”地爆出了当量巨大的假账丑闻。总部设在德克萨斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《财富》杂志评为美国最具创新精神的公司，该公司2001年的股价最高达每股90美元，市值约700亿美元。但在安然公司前任财务主管因涉嫌做假账，受到证券交易委员会（SEC）调查的消息公布后，公司的盈利大幅下调，股价急剧下跌至26美分。安然公司被迫根据美国破产法第十一章的规定，向纽约破产法院申请破产保护，以资产总额498亿美元创下了美国历史上最大宗的公司破产案记录。

一、做假手段

（一）隐瞒巨额债务

安然公司未将两个特殊目的实体（Special Purpose Entity,SPE）的资产负债纳入合并会计报表进行合并处理，但却将其利润包括在公司的业绩之内。其中一个SPE应于1997年纳入合并报表，另一个SPE应于1999年纳入合并报表，该事项对安然公司累计影响为高估利润5.91亿美元，低计负债25.85亿元。SPE是一种金融工具，企业可以通过它在不增加企业的资产负债表中负债的情况下融入资金。华尔街通过该方式为企业筹集了巨额资金。对于SPE，美国会计法规规定，只要非关联方持有权益价值不低于SPE资产公允价值的3％，企业就可以不将其资产和负债纳入合并报表。但是根据实质重于形式的原则，只要企业对SPE有实质的控制权和承担相应风险，就应将其纳入合并范围。从事后安然公司自愿追溯调整有关SPE的会计处理看，安然公司显然钻了一般公认会计准则（GAAP）的空子。

（二）安然公司利用担保合同上的某种安排，虚列应收票据和股东权益12亿美元。

（三）将未来期间不确定的收益计入本期收益，未充分披露其不确定性

安然公司所从事的业务中，很重要的部分就是通过与能源和宽带有关的合约及其它衍生工具获取收益，而这些收益取决于对诸多不确定因素的预期。在IT业及通讯业持续不振的情况下，安然在1999年至少通过关联企业从互换协议中“受益”5亿美元，2001年“受益”4.5亿美元。安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表——这其实是数字游戏。尽管按照美国现有的会计规定，对于预计未来期间能够实现的收益可以作为本期收益入账，但安然公司缺少对未来不确定因素的合理预期，也未对相关假设予以充分披露。

（四）安然公司在1997年未将注册会计师提请调整的事项入账，该事项影响当期利润0.5亿美元（1997年的税后利润为1.05亿美元，安达信会计师事务所对此采取了默示同意的方式）。

（五）利用金字塔构架下的合伙制网络组织，自我交易，虚增利润13亿元

（六）财务信息披露涉嫌故意遗漏和误导性陈述

二、对我们的启示

（一）从财务会计角度

传统财务报告披露模式捉襟见肘。以历史成本和每股盈余为重心的财务报告模式很难适应当今的商务模式、复杂的财务结构和与此相关联的经营风险。尽管安然在2000年年报中提供了其8页纸的管理当局的讨论与分析以及16页纸的会计报表附注，但仍然将一些资深的分析师和基金经理人搞糊涂了。在他们看来，安然披露了大量的信息垃圾。

现行财务报告系统产生于工业时代的上个世纪30年代。那时的资产是有形的，投资者是成熟的和数量不多的。既没有资产负债表表外融资，也没有即时股票报价或信托基金，更没有首次投资项目的价值重估。

投资者不能长期忍耐资本市场上的财务报告又反映大量复杂的“过去时”信息，他们更需要正在发生和未来将要发生的相关信息。因此，财会界必须谨慎而迅速地完成向“现在时”报告模式的转变，以提供连续性而不仅是期间性、多维核心业绩指标而不仅是单一每股收益以及易于理解的商务模式、经营风险、财务结构和经营业绩的信息。

关联交易舞弊或欺诈游刃有余。为推动二级市场股价，安然公司开始通过关联交易做手脚。最为著名的关联交易发生在2001年第2季度，安然把北美的3个燃气电站卖给了关联企业Allegheny能源公司，成交价格为10.5亿美元。市场估计此项交易比公允价值高出3亿至5亿美元，该差额被加入能源公司业务利润中。就在这个季度结束的前一天，安然将它的一家生产石油添加剂的工厂卖给了名为EOTT公司的关联企业。外界怀疑由于安然无法提供令华尔街满意的盈利数字而强迫EOTT在季报的最后一天完成了交易。实际上，早在1999年底该石油添加剂工厂已被安然列为“损毁资产（Impaired Asset），冲销全额达4.4亿美元。而18个月后又以1.2亿美元的价格出售，其间充满蹊跷。

反观我国的关联交易同样五花八门。如企业向内部管理人员贷款，让后者买进公司股票，或借现金给关联公司，让后者购买自己的产品；或通过购并、置换、托管等手段与关联公司制造计价不平等条件下的“泡沫利润。虽然财政部出台了抑制关联交易业绩幻觉的规定（即将超过公允价值的部分计入资本公积），但鉴于关联交易计价与披露的专业性与复杂性，该领域依然是热衷于操纵利润者的乐土。

合并报表范围别有玄机。考察美国的一般公认会计准则和我国的准则、制度就会发现，拥有实质控制权是纳入合并范围的标尺。这便产生两个问题，一是必须依赖财会人士的高度专业判断，因为拥有子公司的股权虽不及51％但可能“实质控制”，而安然公司恰恰在这样的灰色地带下，未合并众多未拥有50％股权但“实质控制”的子公司；二是客观上鼓励管理当局建立复杂的公司体系，拉长控制链条，将债务留在子公司账上，将利润显示在母公司的账上。安然公司利用该等技巧，创建子公司和合伙公司数量超过3000个，以自上而下“传递风险，自下而上“传递”报酬。

联想到我国的许多公司任意改变合并报表范围，并盈不并亏的情形层出不穷，看来压缩合并报表的利润操控空间在当前复杂的商业环境下，显得尤为重要。

激进的财务管理犹如“火中取票”。安然公司奖励业绩的办法，颇让人费解。经理人员完成一笔交易的时候，公司不是按照项目给公司带来的实际收入而是按预测的业绩来执行。就是说，如果签署协议的时候预计项目可以为公司带来30％的回报，那么就按照这一数字给负责人发奖金。此外，安然公司管理层对财务报告表现出异乎寻常的关切与积极。一位西方著名的会计学家说，如果公司的文化是为了既定的目标可以不惜一切代价，那便是麻烦的开始。

反观我国的一些企业，也常常为了激进的盈利指标，实施扭曲的激励举措，而一旦事与愿违，又寄希望于会计制造利润，如此，即陷入了“目标激进——扭曲激励——数字游戏”的恶性循环怪圈。

避险的财务创新或许成为制造风险的罪魁祸首。衍生金融工具最原始的功能就是为了“避险”，安然公司一方面用期货、期权市场和衍生金融合同将能源商品“金融化”一方面将一系列不动产打包抵押，借助信托基金或资产管理公司对外发行股票和债券。安然公司的初衷是把本来不流动或流动性很差的资产或能源商品“流通”起来，没想到却成为破产的主因。

尽管我国的企业引入衍生金融工具还不普遍，但仍需未雨绸缪，因为在驾驭金融品种能力有限的情况下，片面追求财务创新很可能适得其反。

（二）从独立审计角度

业务多元化是福是祸？美国20世纪90年代是历史上少有的疯狂繁荣阶段之一，因为公司利润和股票价格前所未有地增长。在得意之后的膨胀中，许多规则和界限都发生了松动。安达信自20世纪80年代一直是安然的外部审计师，但从90年代中期起，它开始提供内部审计、内部控制和咨询服务，这意味着，它的一只手忙于安然的会计和控制系统，另一只手来验证所产生数字的公正性。美国《经济学家》评论说，“会计公司放弃了传统的外部怀疑者角色而成为一个内部的商业合伙人，他们也放弃了披露信息的职责，而成了掩藏财务兔子的魔术师。”而另外引起质疑的是，大会计公司从90年代展开的庞大的“专家”咨询服务，从信息技术系统到法律援助，从纳税计划到人力资源招聘方案，拓展咨询业务的趋势非常明显。1993年，全行业31%收入来源于咨询，而1999年咨询占业务收入的比例高达51%。

2000年安达信从安然公司获得了约5200万美元的服务费用，其中2500万美元是审计费用，约2700万美元是咨询和其他服务费用，这使得安达信在出具审计报告时乐得“放一马”，因为一旦得罪了安然公司，巨额咨询费用恐将不保。

美国证券交易委员会（SEC）前主席利维特曾力主拆分咨询业务，但包括安达信在内的五大会计师事务所却一直以阻碍注册会计师业务发展等理由加以拖延，安然事件的爆发使得这种拆分变得迫切，会计师事务所服务品种的重新“洗牌”已成定论。我国的会计师事务所正凭借扩大业务规模、开展增值性服务，以期形成业务多元化格局。在这一转化过程中，审计与咨询导致的独立性冲突应当引起我们足够的警醒，当咨询业务收入占业务总收入的比例超过50%时，就要及时考虑将咨询机构分立。

单一客户收费高企是喜是忧？像安达信会计师事务所拥有安然公司这样的大客户，不由自主地会产生财务依赖。如果会计师事务所的主要收入来源于同一客户，或某单一客户的付费与会计师事务所的规模相比不匹配，注册会计师很可能因利益诱惑而弱化应有的独立性。对此，一些独立审计发达的国家和地区制定了相应的规范，如香港会计师公会规定会计师事务所从同一客户取得的收入不能超过会计师事务所总收入的15％。业务收入的集中度风险是导致审计失败的诱因，我国的职业道德规范体系应尽快弥补这一空白。

旋转门是停是开？很多安达信的职员辞职后径自加入了安然公司，与原来的同事继续着“亲密”的关系。这形成了一种“旋转门效应”，使执行审计的注册会计师先入为主地形成客户内部控制良好的印象。让旋转门停下来，防止与客户关系过于紧密，提升审计独立性，也是摆在我们面前亟待解决的课题。

同业互查是强是弱？在美国的自律管理体系中，每三年一次，由事务所之间相互检查。同业互查被认为是注册会计师自律机制的最佳模式。耐人寻味的是，安然事件前的同业互查未能发现安达信的审计漏洞，而事后由德勤会计师事务所进行的专项检查同样“OK”，人们不免觉得同业互查差不多成了“同业包庇”或“同业吹捧”的代名词。在我国准备引入这一监管形式时，应当审慎考虑：同业互查对质量控制的促进程度，各事务所之间的制衡力度以及开展检查时的测试深度，流于形式和浅尝辄止的同业互查只会造成审计资源的浪费。协会监管职能是松是紧？美国注册会计师协会（AICPA）一直扮演双重角色：既是注册会计师的“胡萝卜”（权益的守护神），又是注册会计师的“大棒“（执业的监管者）。安然事件引发的人们对协会角色的置疑，直接导致了协会所属“公共监督委员会”（POB）的解体。应当承认，行业协会角色的模糊制约了其监管职能的发挥。可行的做法是，让角色分立，要么是注册会计师的“代言人”，要么是注册会计师的“监管者”。外部环境是冷是热？经济低迷、价值观沦丧、心理预期、盈余标杆、指标考核等都可能成为管理当局舞弊的刺激因素。自从美国的新经济泡沫溢出后，经济发展放缓，包括安然在内的上市公司面临着沉重的财务压力，由此产生了强烈的造假内驱力。目前，我国证券市场规范化进程加快，企业竞争空前激烈，面对股东的期许、主管部门的要求和监管部门的督察，公司管理当局（特别是上市公司）的业绩欲望异常迫切。应该说，外部环境的好坏在一定程度上折射着审计的成败，换言之，经济的繁荣容易遮盖财务数据的“水分”，即使审计出现过失也不易暴露。尽管我们不应根据外部环境的优劣考虑审计的性质、时间和范围，但在外部环境较“冷”的条件下，恪守应有的谨慎与合理的怀疑，是防范审计失败的应有考虑。

专业品质是高是低？关联交易审计向来是注册会计师审计的重点和难点，如果再加上表外融资、衍生金融工具等事项，更是对注册会计师专业胜任能力形成巨大考验。美国注册会计师协会准备开发一个关联交易审计“工具箱”（包括与关联方交易有关的所有现行的财务报告和审计规则，并为注册会计师提供在目前审计期间应予考虑的若干建议），并就舞弊问题发布详细的执业指南，这意味着职业界开始重点解决审计失败的困扰。需要提请同仁注意的是：第一，考虑如何转变已给外界造成的注册会计师“无所不能、无所不包”的印象；第二，避免在特定领域出现“外行审计内行”的情形，尤其是涉及财务创新时；第三，充分关注复杂或特殊的交易和事项所带来的经济后果。类似像安然公司发生的关联交易（安然前首席财务官为关键关联人），事实上成了注册会计师审计的“逻辑炸弹”，只有审时度势，辨析交易和事项背后的风险所在，针对性地采用追加的程序，才不至于落入预设陷讲。(黄世忠，《财务与会计》2003年第3期)

（三）审计问题

尽管从理论上说，审视上市公司的任何重大恶性案件时都必须严格区分会计责任与审计责任，但不可否认的是，在现实世界中，注册会计师与上市公司是一荣俱荣，一损俱损。安然大厦的坍塌，除了蒸发掉安然公司员工的血汗钱和众多无辜投资者的财富外，很有可能使安达信身陷绝境，并引发了对“五大”空前的信任危机。目前披露的证据显示安然公司蓄意舞弊，但为其提供审计鉴证和咨询服务的安达信是否涉嫌与安然公司串通舞弊尚无定论，不过，美国国会的6个调查组，以及司法部、联邦调查局和SEC等部门对安然公司和安达信发起的规模空前的刑事调查所掌握的初步证据，足以表明安达信在安然事件中难辞其咎。根据目前已披露的资料，安达信在安然事件中，至少存在以下严重问题：

（1）安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告。安然公司自1985年成立以来，其财务报表一直由安达信审计。2000，安达信为安然公司出具了两份报告，一份是无保留意见加解释性说明段（对会计政策变更的说明）的审计报告，另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告。这两份报告与安然公司存在的前述重大会计问题形成鲜明的反差，已成为笑柄。经过与安达信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K报告，对过去5年财务报表的利润、股东权益、资产总额和负债总额进行了重大的重新表述，并明确提醒投资者：1997至2000年经过审计的财务报表不可信赖。换言之，安然公司经过去达信审计的财务报表并不能公允地反映其经营业绩、财务状况和现金流量，得到安达信认可的内部控制也不能确保安然公司财务报表的可靠性，安达信的报告所描述的财务图像和内部控制的有效性，严重偏离了安然公司的实际情况。

（2）安达信对安然公司的审计缺乏独立性。独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，审计质量只能是一种奢谈。安达信在审计安然公司时，是否保持独立性，正受到美国各界的广泛质疑。从美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看，安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性，主要表现为：

①安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务，而且提供收入不菲的咨询业务。安然公司是安达信的第二大客户，2000，安达信向安然公司收取了高达5200美元的费用，其中一半以上为咨询服务收入（Reed Abelson＆ Johnathan D.Clater，2002）。安达信提供的咨询服务甚至包括代理记账。社会各界纷纷质疑，既然安达信从安然公司获取回报丰厚的咨询收入，它能保持独立吗？安达信在安然公司的审计中是否存在厉害冲突？它能够以超然独立的立场对安然公司的财务报表发不偏不倚的意见吗？即使安达信发现了重大的会计问题，它有可能冒着被辞聘从而丧失巨额咨询收入的风险而坚持立场吗？面对诸如此类的质疑，即使安达信能够从专业的角度辩解自己并没有违反职业道德，但社会大众至少认为安达信缺少形式上的独立性。关于会计师事务所能否同时扮演审计鉴证和咨询服务角色的辩论由来已久。SEC前任主席阿瑟。利维特2002年1月17日在《纽约时报》上发表了题为“谁来审计审计师”的文章，重提3年前的主张，要求对会计师事务所同时提供审计鉴证和咨询服务予以限制。SEC在这场与“五大”的较量中败下阵来，从反对“五大”的先锋人物利维特的离职，到力挺“五大”的哈维。彼特继任SEC主席，足见“五大”的影响力。资料显示，安达信的政治行动委员会（Polirical Action Committee）在2000年美国国会选举中就捐赠了99万美元的“政治献金”。会计师事务所居然设立政治行动委员会，试图影响国会选举，独立性何在？

②安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员，他们之间的密切关系至少有损安达

信形式上的独立性。安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等高层管理人员都是安然公司从安达信招聘过来的。至于从安达信辞职，到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举。

（3）安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下，未采取必要的纠正措施。目前，美国国会调查组披露的证据显示，安达信在安然黑幕曝光前就已觉察到安然公司存在的会计问题，但未及时向有关部门报告或采取其他措施。国会调查组获得的一份安达信电子邮件表明，安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系，理由是安然公司的会计政策过于激进。我们注意到，安达信为安然公司2000财务报表出具的审计报告是2001年2月23日，因此有理由相信，安达信在出具审计报告时很可能就已经觉察到安然公司存在的会计问题，否则，合伙人是不可能在2月份讨论是否辞聘的问题的。2001年8月20日，沃特金斯女士致电她过去在安达信的一名同事，表达了她对安然公司会计问题的关注。与此同时，她致函安然公司董事会主席，警告安然公司“惊心构造的会计骗局”（elaborateaccounting hoax）有可能被揭穿（Richald A.Oppel Jr.，2001）。8月21日，包括首席审计师大卫。邓肯在内的四名安达信合伙人开会讨论沃特金斯女士发出的警告。此时，安达信已经意识到事态的严重性了。尽管如此，安达信并没有主动向证券监管部门报告，也未采取其他必要措施来纠正已签发的审计报告。安达信的这种做法是否违反规定，目前尚难以断定，但至少让社会公众对安达信的职业操守大打折扣。

（4）销毁审计工作底稿，妨碍司法调查。在沸沸扬扬的安然事件中，最让会计职业界意想不到的是安达信居然销毁数以千计的审计档案。我们知道，审计最重证据。以客观、真实的证据为依据的审计，被Paton和Littleton（1940／1970）称之为英国对审计行业的最重要贡献。客观、真实的证据也是他们提出的会计基本假设之一。安达信销毁审计档案，是对会计职业道德的公然挑衅，也暴露出其缺乏守法意识。目前，美国司法部、联邦调查局和SEC等部门正就此丑闻对安达信展开刑事调查。丑闻曝光后，安达信迅速开除负责安然公司审计的大卫。邓肯，同时解除了休斯敦其他三位资深合伙人的职务。但这一弃车保帅的招数看来并不高明。邓肯在接受司法部、联邦调查局和SEC的问讯时，拒不承认是擅自作出销毁审计底稿的决定，而坚称是在2001年10月12日接到安达信总部的律师通过电子邮件发出的指令后，才下令销毁审计底稿的，直至11月8日收到该律师的指令后才停止销毁活动。至今，安达信总部尚未对邓肯的说法作出反应。如果邓肯的说法属实，那么，安达信的麻烦可就大了。从安达信的角度看，销毁审计档案的事实，极有可能使安然事件由单纯的审计失败案件升级为刑事案件。许多国会议员和SEC的官员誓言将彻查此事。销毁审计档案不仅使安达信的信誉丧失殆尽，而且加大了安达信串通舞弊的嫌疑。如果这仅仅是一件因判断失误而造成的审计失败，安达信值得冒天下之不题而销毁审计档案吗？答案只有一个：被销毁的审计档案藏有见不得阳光的勾当。

第四篇：消防安全事件案例分析

淮安市安鑫家纺有限公司

保安工作计划

为了加强管理，增强队员的安全意识和服务理念，进一步提高队员的安全防范能力和服务水绕公司总体目标和发展，认真贯彻安全第一、预防为主，坚持人防技防，加强保安人员管理学习和培训，提高队员素质和技能，努力打造一支业务精，技能过硬的保安队伍。积极做好安全防范工作，从而维护公司的秩序。

一、作目标

1.完善部门工作，培养一支纪律严明，作风顽强的保安队伍

2.打造一支规范化、专业化、有凝聚力、团结、形象好的保安队伍

二、工作计划

1.从管理入手，提高保安综合素质，建立目标管理责任制，层层分解落实工作任务，有效地解决干与不甘，干好与干坏都一样的被动局面，起到鼓励先进，鞭策后进的作用，定工作目标将各项任务分解落实到各班和各组及队员使人人有目标，个个有压力，有动力。

2.努力提高业务水平，增强处理突发事件的能力，培养一支纪律严明，作风顽强的保安队伍，做好思想工作，加强业务培训，培养队员吃苦耐劳精神。各级管理人员要融入队员中，和队员一起训练以便发现问题，有针对性地解决问题。其次，增强服务意识，提高服务能力，遇公司领导要主动打招呼问好，主动就让，注重细节，追求完美。

3.做好保安人员稳定工作，控制人员流失。

4.加强队伍日常管理与培训，努力提高保安人员思想素质和业务技能。

（1）严格落实公司规定制度，对于新入职队员加强培训，使安保对于尽快适应公司管理，（2）加强对于业务培训（内容包括：队列训练，体能训练，消防培训，法律等方面），每周一次。

（3）鼓励队员积极学习，追求进步，对于工作积极有一定管理能力具备管理人员基本素质的队员，加强关注，引导向高层次发展。

5.根据公司现发展状况合理安排岗位配置人员，做好巡查工作队重点部位进行检查，加强夜间巡查力度和次数。

6.严格遵循公司规章制度，对进入公司车辆人员出入进行询问和登记，7.做好美誉保安人员考核，严格按规则制度进行

8.认真完成公司领导交给的其他任务

总之，完美要通过不断深化管理，培养职业精英，激励保安员继续坚持求真务实的精神和面貌，高标准，严要求，努力打造一个高效，务实，文明的保安新形象。为公司发展做好安全保卫工作。

淮安安鑫家纺有限公司

2013.1.4

第五篇：幼儿园校车事件

2011年11月16日上午9时15分，甘肃省庆阳市正宁县榆林子镇西街道班门口发生一起交通事故，一辆车号为陕D－72231的大翻斗货车与一辆榆林子镇幼儿园的接送校车迎面相撞，当场造成5人死亡，其中校车司机1名，幼儿园学生4名，在送往医院及抢救过程中因伤势过重死亡15人，其中老师1名，学生14名。截至记者发稿时，事故已确定造成20人死亡，44人受伤。

通过这次特大交通事故中，我们有以下几种看法：

我国学前教育的现状

但通过中西方学前教育的现状进行比较，我们发现我国与西方的学前教育还存在许多差异。美国早期儿童教育协会主席(NAEYC)Sue Russell说：在美国，一名教师只需要照顾10名幼儿。幼儿教师不仅可考取早教学士学位，获得CDA学位，而且社会待遇高，受到全社会的尊重。而在中国这样地区贫富发展不均，教师权利和利益得不到保障的时期，学前教育问题在这次交通事故后再次引起社会关注，个人认为当前学前教育存在以下几点问题：

（一）幼儿教师工作压力大。

1、社会方面；上级部门检查多，随便什么部门都可以借个名目来检查、督导，各方面领导都有。老师们还要参加社会部门组织的各种比赛、竞赛。如：弹、唱、说、跳、画、演、建构等比赛、保健知识竞赛、多媒体课件设计制作等等，无形中增加了老师们的焦虑感。

2、园内教科研活动方面；老师在园内除了管理学生，还得布置教师，打扫卫生，还要不断的提高自身水平，以及和其他老师的竞争。

3、家长方面，家长对自己小孩安全问题的关心，加大对老师的压力。

4、家庭方面：幼儿教师大都是女性。他们除了幼儿园的工作还有自己的的生活和家庭。

5、自身发展方面：为了能立足社会，教师要不断地学习进修，参加各种考试。写论文，搞科研、提高学历、评取职称……平时更要处理好园内外各种人际关系。仔细想想，以上种种压力真叫人喘不过气来。那压力大，收入应该会高吧？

（二）幼儿教师地位、收入低。

1、幼儿教师与义务教育教师相比地位差距甚大。

2、现在义务教育教师的收入与公务员相接近，但是幼儿教师的收入却没有一点起色。

3、政府对幼儿教师的重视不够。

（三）城市农村的学前教育发展严重不均

城市的学前教育质量高，经费足，生源充足。而在中国西部地区，生在农村的家长对

学前教育的不重视，以及农村学前教育的质量差，生源少，造成农村学前教育处于尴尬境地。

校车事故的思考

当前对于甘肃校车事故发生后，相关部门已经在陆续解决处理这起事故的后事安排，也在问责该对这起事故负责的嫌疑和相关领导，而我们应该面对的是通过这次事件，引起全国上下对校车安全的高度重视，对于当前有隐患和不符合规定的校车，让它们停下来，保障学生安全。把当前校车问题做到紧急，紧迫，为我们去思考和规定相关法律，相关机制问题赢得时间。

而对于长期而言，我们应该学习各方面经验，国外的校车经验也是很丰富的，但目前据悉今年八月浙江省已经开设相关校车试点，虽然这些没有开展很久，但他们已经和陆续取得的经验更是尤其重要，应该尽快推广，这些经验归纳起来有以下几条：

1.政府主导，把校车的购置和运营维护的费用纳入到地方财政预算管理当中，同时，要积极有效的调动社会的力量，来形成政府主导，社会参与，家长配合的这种多钟模式机制的选择。

2.完成校车的运营和管理不仅仅是教育部门的问题，也不仅仅是加大财政投入的事情，它对于我们提高整个社会的管理水平提出了更高的要求，除了教育部门，公安部门，交通道路部门，安全监督部门，财政部门等等，大家一起参与努力，形成一种齐抓共管的态势。

3.通过校车事件，我们应该把它作为提高我国教育服务水平的突破口，我们完全有条件和有必要做到，这种把教育资源的集中，有利于学前和基础教育的提高。我们更是因为这次事件把教育服务水平以及社会管理水平提高到一个新的台阶。