为什么民主需要不可爱的新闻界 读书笔记（大全五篇）

第一篇：为什么民主需要不可爱的新闻界 读书笔记

探讨民主制度与新闻界的关系，理解新闻界在民主中的特殊位置

分析：历史梳理

服务于民主的七项功能

新闻界的限制与诟病的特征

对话非民主之魂

专家的问题

《民主需要不可爱的新闻界》一书讨论的问题是民主制度与新闻界的关系。

美国学者迈克尔·舒德森的《为什么民主需要不可爱的新闻界》对美国新闻模式和大众传

媒业的形成做了历史回顾，回答了不可爱的新闻界为什么需要存在的理由。作者提出：民主

不一定能塑造新闻业，新闻业也不必然会产生民主。如果没有宪政制度和政治制度的支持，孤军奋战的新闻界不会促进民主，推动政治民主化的努力也往往会付诸东流。作者用两章的篇幅梳理了美国新闻界的历史。这是一部为民主而不断前行的历史。新闻界开始之初，与党

派有着水乳交融的密切联系，而独立的专业主义精神是美国历史演进的产物。

作者的目标在于理解新闻界在民主中的特殊位置，于是他提出了新闻业服务于民主的七

项功能包括信息提供，调查报道，分析评论，社会同情，公共论坛，社会动员，宣传代议制

民主。但是，新闻界又会对表达范围和层面产生限制。

民主需要不可爱的新闻界揭露丑恶、曝光见不得人的勾当，前提是民主在某种相互制衡的宪政框架中，所有的势力都要相互制衡，鼓励各种利益通畅表达。如果前提不存在，新闻

本身就是固有社会制度的组成部分，哪里有动力去推动民主，估计就连专业主义精神也是镜

花水月、空中楼阁，还想着新闻去推动民主，那更是幻想。

新闻记者本身（对信源的依赖、专业规范的限制、操作实践所受的观念影响）限制了多

样化观点在新闻中的表达。然而，作者也在第五章中提到，新闻媒体还有一些不能被多数人

看好和尊崇的特征（如对于冲突的钟爱，对政治人物保持怀疑），正是这些批评人士所攻击的特征，更好的保护着强劲而旺盛的公共辩论，并进而对民族起着促进和提升的作用，使得

新闻媒体可以更好地服务于民主。

而对话非民主之魂，较之哈贝马斯无限提高了对话的政治意义，作者认为，民主的深层

定义以及对话在民主中的地位，都必须考虑到对话本身也会阻碍那些想要实现民主的案例。

其中对致力于民主价值和民主制度与专家之间的不信任、紧张、攻讦的论证，格外精彩。

“正是专家这个概念触犯了在民主观念中所假设的公民之间应有的初步平等的想法，”咱们这

边虽然没有美帝一以贯之的“戳穿专业权威”过程，但“砖家”已经沦为笑料也是不争的现实。

然而，世界如此复杂，没有任何人、任何机构可以设想出一揽子解决方案，“最好的民主并

不谋求尽量削弱专业知识的作用。没有专家，民主将要么无法做成事情，要么无法做成令公

民满意的事情。”关键的，是给专家的缰绳的长度设置，使专家能在专业与公共事务中行动

自由和不逾越界限，既不阿谀奉承又不胆小怕事。

民主需要不可爱的新闻界，不仅可以支持民主制度的正常运转，也可以推动一个不那么

民主的体制的制度框架趋向于更为民主，甚至可以推动一个并不民主的社会走向民主。无限

丰富、无比复杂的人类社会永不完美，仅此，新闻界这只“看门狗”不可爱不中听的吠声，就

有存在的价值

第二篇：民主四讲读书笔记

民主四讲读书笔记

13级经数 4132618 滕昊媛

一 古代雅典的民主及其弊端

说实话，拿起民主四讲开始阅读时，我就觉得很有难度，好像在读历史课本，因为书中的语言很专业。但是深入读进去以后，我发现这本书让我对民主有了重新的理解。书从民主的起源讲起。中学时我们在学雅典文明时就曾讲过雅典的民主，当时的想法是雅典的文明真先进，遥远的古代就已经有了这样进步的思想，然而书中的诠释并非如此。雅典时期的民主虽然实现了大多数公民参政议政，但是它实现的是私人的利益。公民虽然是占大多数，但是他们的想法并不能代表所有的利益层面，尤其是精英阶层。在介绍了起源以后，作者列举了希腊同时期的三位哲学家——苏格拉底，柏拉图和亚里士多德，他们师徒三人一直都对民主持反对态度。他们的想法并不是没有道理。精英阶层自小受到较高的教育，他们的决策大都从长远发展的角度，满足国家而不是个人的利益。最理想的社会组成是一个为民众着想的君主，少数能够做出正确决定的贵族精英，以及大多数的公民。也许首先提出民主是个坏东西的人，但是从古至今，民主是个坏东西的说法从未停息。丘吉尔曾说民主是最坏的体制，但其他体制更坏，一般西方都认为政府是个必不可少的坏东西，是从最差里面选最好的，西方民主是代议制民主，通过选票选举候选人来代理选民管理国家。西方民主也是建立在政党的基础上的，但是政党的组织又不严密，他们的主张受选民的影响非常大。这样并不能实现能被所有人接受的民主。

二 现代民主与经济

经济上高度有国家（实际上是个人）控制的国家在政治上不可能是民主的，历史上从未有过例外。就像在金正日金正恩领导下的朝鲜，很难说是民主的，他们的政治体制看上去更像是古代所说的寡头制，完全是一人统治。现代西方民主中，民主赖以存在的经济基础是自由市场经济，在经济与政治的关系中，经济是基础，经济决定政治。市场经济要求进入经济活动中的人必须享有自主的权利，交换双方以平等的资格出现在市场上，有权自由处置自己的产品。商品交换与市场经济折射出的是民主精神，多元化的市场经济才能撬开政治开放的锁。

另一方面，对于民主与资源分配的关系，我们始终强调资源分配应该强调效率优先。在推进民主化进程后，资源会重新洗牌分配，经济一定会倒退，所以，民主、经济、资源分配三者紧密联系，都不容忽视。

第三篇：民主的细节读书笔记

从细节中认识民主

——《民主的细节》读书笔记

最近读了《民主的细节》这本书，通过杂文的形式，写出了作者在美国居住七年的见闻，从自身经历中提炼到一个国家民主的细微之处，针对性的论述了美国联邦政府在对待权力制衡、收入与分配，文化渗透等现象的态度。

我们大多数人没离开过中国，对远在大洋彼岸的美国总有一些好奇和感到奇异：比如他们的ABC电台天天骂总统、天天有大大小小的游行、老百姓自掏腰包购买比较贵的咖啡以支持巴西的咖啡农、巴菲特抱怨自己的收入税交的太少、美国的前司法部长去为萨达姆做辩护律师„„我们奇异，因为想不通；想不通，因为这些事在我们身边从来没发生过。

“民主”一词对很多人来说一直是一个很动听的褒义词，似乎民主的崛起是势不可挡的历史必然趋势。就书中的内容而言，从以下从几个方面谈谈我所理解的民主的细节。

一：美国民主的权力制衡机制

美国建国初订立的《独立宣言》中，就早早的为美国的未来构建出似乎完美的民主制度，直到今天，权力制衡这一优势，仍然在美国发挥着巨大作用。一方面，权力分散的形式，可以最大程度的体现各种阶层的看法，接纳和吸收社会四面八方的认识，更好的维护自由平等。另一方面，一层又一层的审核，批准，考验的不仅是施政者的才华与民众参政的热情，更多的是加快工作节奏提高工作效率，于是这个国家变得充满活力。

事情是这样的：2006年12月，美国司法部在白宫的批准下，突然以工作表现不佳为由，解雇了8名联邦律师（更确切地说是联邦检察官）。这些律师在震惊愤慨之余，将这事捅到了媒体。从2007年1月份开始，各大媒体开始积极报道这件事，讨论这次解雇是否合理。3月份，国会司法委员会开始调查此事，传唤司法部的相关当事人。在媒体和国会越来越气势汹汹的声讨下，司法部策划此次解雇事件的司法部长助理桑普森被迫辞职，同时，要求司法部长冈泽尔辞职的呼声也越来越高。

大家可能会奇怪，司法部解雇自己的雇员，怎么会成为丑闻呢？问题在于，很多议员、媒体以及这8个律师本人认为，此次大规模解雇不是因为什么工作表现，因为在解雇之前，根本就不存在一个工作表现的评审程序。最后法官认为，司法部不可以随心所欲地解雇官员，因为当人员任免影响了政府为公众提供有效服务时，这本身又是违宪的。

由此可见，在这样的国家里，真正的权利不在某一个人掌握，而是一部在各种力量相互制衡运转。

二、言论自由

说什么样的话，做什么样的事。去过中美两国的人，都能深深体会到这方面两国的落差感。美国媒体敢于发出独立于政府的声音。独立媒体在美国政治生活中的作用是无以伦比的。

911之后美国总统布什曾秘密下令，国家安全局对恐怖分子嫌疑人进出美国的电话，邮件进行窃听窃取。这件事在4年后即2005年被《纽约时报》最先抖露出来，闹的全国沸沸扬扬，成为一个家喻户晓的丑闻。按一般人的直觉来说，总统下令对恐怖嫌疑人进行秘密监控，似乎也不是什么大不了的事情，是为了国家安全着想，似乎也在情理之中。但美国人对自己的政府没有这么宽容，他们认为即使是嫌疑犯也有对于自己的隐私权利，言论自由，有一种“神经质”的警觉，在他们眼里这些权利就像“娇嫩”如婴儿的皮肤一样，需要一丝不苟的呵护。

理智的说，政府给予社会言论自由的权利，不得不说是一个明智之举，这样一来，激发了草根民众了解政治的热情，缓和压抑的政治空气，引领社会的思想解放潮流。

我们现在缺乏的，就是这种媒体都是主动精神，在中美博弈白热化的今天，必须正视当前“美国强，中国弱”的事实。我们无法控制他国言论，只能去调整自己。一些人会担心，不恰当的言论是否会影响两国关系，其实这并不重要。对比我们的《人民日报》，与美国的《纽约时报》可以看出，百家争鸣的社会，思想更活跃；总是那样一陈不变，得不到大的发展空间。再者，我们对外的看法本来就是多元的，释放之前不曾释放的言论，也不会到先乱了自己的地步。两国民众对中美关系都有着不同的认识，而媒体之间的博弈却是我们有目共睹的，谁释放的声音多，设置话题能力强，就拥有更主动的发言权。当今我国对外事务与日俱增，民众适当释放我们的言论能量，让世界认识我们的“厉害”，才会更好地赢得稳定健康的发展环境。

三、文化渗透

在拥有五千年文化积淀的文明古国与民族交融自由开放的新兴国家博弈中，两种文化的冲突，文明的碰撞，需要在变化社会中，重新审视我们的认识观。来到城市中，我们接触到比原来更多的外国货，对比国外市场上的“Made in China”，也有了新的看法。进入21世纪后，我国经济突飞猛进，尤以制造业最为代表。低廉丰富的劳动力和低价的商品。瞬间冲斥到全世界的每个角落。于是，我国成为名副其实的“世界工厂”。但近来，关于“中国制造比国外便宜”的争论很多，缺乏品牌和自主创新，也困扰着“中国制造”走向世界······

“中国商品在海外确实非常便宜，确实比在国内还便宜！”有美国人就担忧“中国商品非常便宜······这是个危险信号”这个“危险信号”的危险性在于高成本高能耗难以维持我国的制造业大国地位，再加上发达国家对我国的反倾制裁销，我国的低价产品逐渐丧失竞争力，甚至逐步被别国商品代替。

拥有五千年文化积淀的中国，如今的低端制造业，同样可以“卖文化”。也就是说，提高产品对文化创意的依赖性，减少对物质资源的价值比重。不仅能够保住市场，还能获得新市场。富含文化的制造业，是更具持久性的。国际上早有先例，英国上世纪90年代布莱尔执政时期，就成立了“创意产业特别工作组”，旨在把英国打造为“世界创意产业中心”；盖茨也曾说过，20年后，微软可能消失，但可口可乐可能会存在，为什么？他虽没说，但我们非常清楚，可口可乐买的不仅是碳酸饮料，更多的是向世界展示轻松、自由、开放的美国文化。一系列

对比之后，我们可以发现，可口可乐并不代表高科技，却远比高科技的微软生命力强。归根到底，就在于美国文化的支撑。

中国文化的历史底蕴，远胜于美国文化。为什么却没有时代创意？

最后，我在这里谈谈不同与作者的看法。

民主是个好东西，但民主也不是万能的。美国国内制造业发达，而且在国外大肆扩张，通过武力抢占石油、淡水等重要资源，再强占众多的战略要地。总之，美国的民主，是建立在对别国的专制上的！为什么美国的阶级矛盾如此缓和？并不是资产阶级变性了，而是资产阶级为了巩固其政权，将剥削的主要对象变成外国无产阶级。即将阶级矛盾转变为国家矛盾。

另外，从国内而讲，美国发达的国力，老百姓的富足也决定了其民主的可行性。比如，捐赠的门槛。从作者引用的数据来看，美国大选的大部分费用来自“散户”。试问，如果美国老百姓如同中国那样贫穷，谁会捐那么多钱出来给一个陌生的竞选者?

回到主题，民主，在中国是个问题。民主的前提条件是什么？我认为是法律的完善。而且前提必然和经济相关联。我们羡慕美国的发达，因而感觉美国什么都是好的，认同任何赞扬美国的理论。其实是国人的思想未被解放，仍然停留在人云亦云的阶段。

第四篇：读书笔记： 论美国民主

读书笔记【1】

论美国的民主【法】托克维尔

上卷绪论

作为一本伟大的书，作者托克维尔在本书的绪论部分，就为四部恢弘巨著做了整体的规划和描述。在开头部分，作者说在美国的奇妙经历中“人们之间地位的平等”最吸引注意力。作者从地位平等出发，概括了它对于美国社会种种方面强烈而持久的影响，不断提升民主制度的理论高度，最后却又回到出发的原点，“这种平等的社会地位是其他一切衍生的基础，是我所观察的终结点”。

我所阅读的是中国社科出版社2007年的双语版本，在我之前有一位同学在该书上面写了密密麻麻的批注从字迹看应该是一个女生。在阅读的同时，能够看到学姐的思考过程，虽然不敢苟同，倒也颇有启发益处。遂有写读书笔记意图，并非长文空发感慨，仅作资料摘引留后用或略加评论和批评。

之后，托克维尔从美国的民主图景描绘转到了对于法国政治、社会发展的现状的思考。他首先回顾了从相当于我国宋代时期的法国到法国大革命关于权力来源的历史演变。从拥有地产的贵族独享权力，到普通人通过成长为神职人员增强政治权利，再到获得财富和文艺科学知识参与国家事务，权力结构和社会阶层巨大的变化不仅使得法律在调适阶层关系作用突出“法律大臣迅速从法官席中阴暗的角落崛起，走出落满灰尘的房间”，也使得“诗情、口才、记忆力、美好的心灵、创造的激情、思想的深度，以及所有那些上天随机给予人们的天赋，都成为民主的优势所在”。此处译文比原文精彩，可见译者朱尾声文学功底深厚。

【第七章：美国的政治审判】

1、美国人认为，宣布政敌不配行使其权力而剥夺他的权力，同时让他自由和不伤害他的生

命，才是斗争的最公正的结果。

2、政治审判不直接强加于被治者，但他是使为政者获得多数选票的非常重要的手段。

3、美国人为了阻止让政治法院作刑事判决，与其说是他们为了躲避立法暴政本身，不如说

是为了躲避立法暴政所产生的可怕后果。

【第八章：联邦宪法】

本章并无太多精彩之处，“联邦宪法的历史”“联邦宪法概要”索然无味，或者是我还不理解。。P241译者模糊了邦联宪法和联邦宪法的概念。而且对于我所感兴趣的立宪过程丝毫没有提及，反而更加激发了我对看【联邦党人文集】的渴望。

1、没有一个国家的法律能够为一切做准备，没有一个国家的制度能够代替大众的意志和公共道德。

第五篇：民主的细节读书笔记

民主的细节读书笔记

前些天读了刘瑜的《民主的细节》，心里有些话想说一下。“民主”一词对很多人来说一直是一很动听的褒义词，民主的崛起是势不可挡的历史必然趋势。但也会有人说，权利集中可以提高效率，没有那么多反面的声音和不同团体之间的牵制反而可以集中力量办大事。比如大跃进时期的“大炼钢”，那“效率”另人瞠目结舌。然而从长远来看，这种“高效”的结果是生产出了无数破铜烂铁，直接导致了资源的低效利用从而导致了至少20年低效的农业生产。这些非理性的决策带来了严重的人力财力和资源的浪费，同时破坏了民众和政府之间的信任。当然并不是所有的当权者都是非理性的，也不是所有民众都是理性的，但是民主的意义就在于：通过不同思想观念的碰撞，使理性有更多机会找到出口。

但是我想说，民主不是万能的。民主不等于富裕。美国是世界上最富有的国家，但这跟民主并没有绝对的因果关系。美国为什么富裕？一是原始资本积累，二是强大的科技创新能力，三是美元本位制度和发达的金融和国际贸易市场，四是无可匹敌的军事政治影响力为其财富保驾护航。当然这只能解释美国的资本家为什么这么富，而让普通美国人同时得益的，靠的是其完善的工会和社会福利制度。完善的民主制度在其中起到一定作用，但绝不能说，有民主就一定能走向富裕。所以如果把我国有些地区的贫困和落后归咎于现行的民主制度，这是不科学的。

民主也不等于自由。但如果把自由理解成为所欲为，那么美国是远不如中国“自由”的。你既不能“自由地”打自家孩子、骂网友脑残，更不能“自由地”叫别人“黑鬼”、骂同性恋变态。事实上，美国是个比中国更加繁文缛节的社会。因此，有了民主就能获得富裕自由的想法纯属幻想，幻想天上掉馅饼。馅饼不是从天上掉下来，罗马也不是一天建成。那么，民主有什么用呢？刘瑜眼中，美式民主的精髓，不是自由，也不是简单的少数服从多数，而是使政府和社会能够”帮助人们帮助他们自己使错误决策得到纠错，阻击可能中的腐败和强权，维护平等，以及保护弱者。这样的民主，不能使人富裕，却能保障你的努力有合理的收益；不能使人为所欲为，却能使你每个人获得平等和最大限度的自由。

不过总的来说，西方民主确有值得我们欣赏的地方。但是欣赏的同时我们不能忘记“罗马不是一天建成的”。美国政治的伟大之处并不在于它的历史多么的清白无辜，而在于作为一个“制衡机制”，它具有相当强大的自我纠错能力，从而能够避免出现不可挽回的错误。

最后，我想说，民主之路是一条既长又艰辛又难以抉择的道路，值得我们思考却切忌盲从。