完善民意评价党政干部绩效机制探讨

第一篇：完善民意评价党政干部绩效机制探讨

2008年9月19日，胡锦涛总书记在全党深入学习实践科学发展观活动动员大会暨省部级主要领导干部专题研讨班开班式上指出，要进一步动员广大人民群众投身科学发展的伟大实践。必须紧紧依靠人民群众，做到谋划发展思路向人民群众问计，查找发展中的问题听人民群众意见，改进发展措施向人民群众请教，落实发展任务靠人民群众努力，衡量发展成效由人民

群众评判，最大限度地把全社会的发展积极性引导到科学发展上来。胡锦涛总书记关于科学发展的新论述与党的十七大关于发展社会主义民主政治的理论相辅相承，是我们党贯彻落实科学发展观的新标准，是怎样实践科学发展观、谁来评价科学发展观等问题的新注解。本文阐述了建立和完善民意评价政府绩效机制的现实意义，分析了当前民意评价政府绩效的现状，提出了相应的设想，旨在科学地收集反映民意，将民意引入对各级党委、政府绩效以及领导干部政绩的评价考核上来，促进科学发展观的贯彻落实。

党的十七大指出，人民民主是社会主义的生命，发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标，并提出要积极稳妥推进政治体制改革。《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》提出，要建立社会舆情汇集和分析机制，畅通社情民意反映渠道。胡锦涛同志指出，“一切工作都要经得起实践、群众和历史的检验，衡量政绩的最终标准是人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应。”可以说，开展社情民意调查，建立和完善民意评价政府绩效的机制，是我们当前面临的一个重要而紧迫的任务。

一、建立和完善民意评价政府绩效机制的现实意义

当前，我国经济社会发展进入关键时期，利益主体多元化趋势发展加快，社会情况复杂程度加深，公共管理难度加大，这些都是对我们党执政能力的新的考验。只有妥善解决各种社会矛盾，才能实现经济社会又好又快发展；否则，就有可能造成社会失范，阻碍经济发展，影响社会稳定。而要妥善解决各种社会矛盾，就要了解民意，科学决策，执政为民。今年我国爆发的种种社会事件均表明，不重视民众意见，甚至压制民意的危害性。党的十六大在勾画全面建设小康社会目标时，提出要使社会主义民主更加完善、社会主义法制更加完备、基层民主更加健全。党的十七大进一步提出，要扩大社会主义民主，更好保障人民权益和社会公平正义。建立和完善民意评价政府绩效机制，了解民意，重视民意，有利于提高党的执政能力，强化党的执政地位，意义是多方面的。

（一）有利于进一步解放思想，推进科学发展

科学发展观首先是科学的、动态向前的发展观，这是我们在抓科学发展时应当坚持的一个重要理念。这一理念要求我们，在抓经济社会发展时，把握社会主义政治经济的本质特征，尊重自然规律和科学规律对发展的指导作用。而要实现上述要求，就需要我们不断解放思想，与时俱进。以民意来考核和评价政绩，是社会主义民主政治建设与经济社会发展的很好结合，是对传统考核和评价政绩方法的突破和创新，有利于各级党委、政府更加清醒地以群众史观来检视政策和工作实效，从而产生推动科学发展的新动力。

（二）有利于决策的科学化民主化，推进决策制度创新

从全国经验看，近几年，随着人们民主意识的提高和社会转型期带来各种错综复杂的局面，政府公共决策与公众民意发生错位的现象也时有发生，双方迫切需要更加有效的沟通桥梁来相互理解和支持。开展民意调查，可将民意主动吸收汇总，扩大群众参政议政的渠道和形式，更加体现以人为本，扩大社会民主。开展民意评价和考核，通过制度创新，促进观念转变，利用各方面收集汇总的民意来约束和规范公共决策，防止无视民意甚至压制民意的事件发生，使政府决策更加符合实际，更具科学性。

（三）有利于形成正确的政绩观，推进考核制度创新

以民意来评价政府绩效，体现了辩证唯物主义和历史唯物主义的科学态度。以民意来评价政府绩效，要求我们各级各部门深入实际，调查研究，掌握客观规律，扎扎实实地把党和国家的大政方针同本地区本部门的实际结合起来，把各项政策和工作落到实处。衡量政绩不能只看花了多少钱或办了多少事，而更应考察公共支出有无效率，人民群众有无真正获益，大多数人民群众是否满意。建立民意评价政府绩效的机制，有利于改变以往单纯的以增长、支出和投入作为考核主要标准的做法，更加注重人民群众的意愿。

（四）有利于密切党和政府与人民群众的关系，推进社会主义民主政治建设

我们党从根本上说是代表广大人民群众利益的，我们的工作做得好不好，人民群众最有发言权。以民意来评价政府绩效，有利于强化人民群众的主人翁地位，更

好地体现我们党执政为民的理念和为人民服务的宗旨，密切党和政府与人民群众联系。同时，开展社情民意调查，以科学的统计方法，对各个层面的干部群众意见进行收集和汇总，梳理出主流民意和非主流民意，以主流民意来引导和规范非主流民意，调和社会矛盾，有利党和政府的工作获得更大的主动性，更好地代表最广大人民的根本利益。

二、当前开展民意评价政府绩效的现状

民意评价政府绩效是政治、经济和社会的不断发展进步与技术手段的不完善共同作用的结果，是现代社会的一个普遍趋势。

（一）国外国内民意测评的概况

以民意来评价政府公共部门绩效的做法目前在西方发达国家相当流行。至2004年，美国、加拿大总共有400多个较大城市使用标准问卷，让辖区内的居民就城市生活质量、市容、就业机会、公共安全等事项进行打分，并设立最佳城市奖，最佳改进奖等奖项。英国政府在布莱尔时期就建立起了完善的公民对政府的评价体系，西欧各国也大多有利用民意来评价政府绩效的传统。

在我国，北京、广州、沈阳、珠海、邯郸、南京、杭州、青岛等城市都较早地开展了一些民意评价或考核活动。湖南、江西、山西、贵州等省也开展了一些全省性的民意测评项目，作为组织、纪检、公安等部门评估管理对象绩效的重要内容。这些活动给“普通群众一个评价地方干部的机会，这些评价结果会对地方干部的职业生涯或奖金水平产生很大的影响”。目前，国内许多地方都开始了建立民意评价体系的有益探索，率先提出创新性方案的，往往都得到了上级甚至中央的肯定。如山西省提出的民意调查方案，被中央组织部列为试点来实行，湖南、贵州等地的试验也都受到了上级党委的高度评价。

（二）**市开展民意测评的实践

**市民营经济发达，民众思想活跃，表达意见的愿望较强，传统的民意表达方式已不能满足人们的需要。同时，**市各级党委、政府的创新意识和民主政治意识强。因此，我市是国内较早开展民意测评的城市之一。2006年，市委、市政府出台《县市区小康社会与和谐社会目标责任制考核办法》，将“公众满意度”纳入考核指标，首次在考核方案中增加了民众评价的内容。后来又分别开展了市区卫生满意率、烟花爆竹限禁放满意率等民意测评。全市每年一度的万人评机关活动、公安部门每年开展的警风调查等，也都是属于民意评价政府绩效的活动。

（三）**市开展民意测评的手段。

开展民意测评，最重要的是代表性问题，即调查方案是否科学合理，是否符合数理统计标准，调查结果能否全面反映民意概貌和主流民意。这样的民意测评有别于我们传统的典型调查、重点调查、经验调查或是座谈会，是全面而系统的新的调查形式。并且这样的民意测评还要兼顾效率性，运用专业的手段，由专业的人员来实施。2005年，**市社情民意调查中心成立，隶属**市统计局管理，引进了当前国内外先进的调查方式——计算辅助电话调查系统（cati），辅以其他传统调查手段，建成了功能强大、机动灵活、高速高效，能覆盖全市所有城乡居村的调查网络，具有其他调查手段无法比拟的科学性和代表性优势。我市社情民意调查中心是全省首家采用计算机辅助电话调查的政府性民意调查机构，在全国众多地级以上城市中处于领先水平。中心成立以来，多次参加全国社情民意调查工作交流，学习吸收先进经验，不断实践，已具备开展各类民意调查的能力。

三、建立和完善**市民意评价政府绩效机制的设想

建立和完善民意评价政府绩效的机制，应该明确民意评价的对象和范围，在覆盖面上体现全面与公平，在内容上体现科学与严谨，在实施上体现可操作与便捷，在解读上体现准确与合理。

（一）准确界定民意评价的对象和范围

按照党的十七大关于加强民主监督的要求，以扩大社会主义民主，加强对领导干部特别是主要领导干部、重点岗位、重点部门的民主监督为重点，充实和完善我市的民意评价体系内容。

一是完善对党委、政府工作综合性工作的民意评价。可直接在现行的“两个社会”考核体系中增加公众满意度部分的份量。按照新一轮学习贯彻落实科学发展观的要求，进一步完善公众满意度测评方案，加大民众的话语权，逐步提高公众满意度在整个考核体系中的权重，使得总考核体系中定量指标内容与定性指标内容、投入性指标内容与反馈性指标内容之间的结构更加合理。

二是探索开展对党政领导干部特别是主要领导干部的民意支持度测评。正确路线确定之后，干部就是决定因素。探索开展对领导班子或主要领导干部的民意评价，实际上抓住了各级党政组织领导科学发展的一个关键问题。当前，在我市可以先探索开展对中心镇党政领导的民意支持度测评。测评对象应是在现职工作满一年以上的中心镇党政主要领导。

三是对重点部门、重点行业开展行风民意测评。重点部门、窗口部门是直接面向群众的。开展行业行风民意测评，可以有效地纠正不正之风，预防损害群众利益的事件发生。但由于各个部门的工作性质和工作对象性质不同，行风民意测评的结果不宜在部门之间进行比较，但可以作为系统内部的考核依据。我市曾于2006年开展过一次行风政风民意测评，对27个行政执法单位和公共服务行业进行了民意测评，并取得较好的效果。下一步，这种行风民意测评应逐步做到经常化、制度化，真正起到以行风促政风、以政风促党风的实际效果。

（二）科学构建民意评价的指标体系

民意调查是实施民意评价的关键环节。民意调查主要应针对民众能比较直观感受得到的一些事项，特别是涉及民众利益的重大事项。一般地，民意评价指标体系应体现以下三个方面内容。

一是地方或部门的重点工作，涉民重大工程。一个地方或部门所有施政行为的出发点和落脚点都应是为了人民群众的利益。应将各地各部门的重点工作拿出来进行民意测评，这是对施政者勇气的挑战，也是对传统考核理念的突破。

二是共性工作。根据上级要求必须开展的一些共性工作，或者根据法律、法规和党纪政纪，必须实施或必须做到的事项。如依法行政、党风廉政建设等。

三是民众反映较为强烈的事项。群众利益无小事，民意调查中，可对一些民众反映比较强烈的事项进行反映和收集，以民意强度作为考核的一个依据。

（三）合理运用民意调查的结果

将民意评价纳入决策程序，是民主政治发展的客观要求。一般来说，民意进入决策程序有两个形式，一是利用民意对客体的评价来修正客体，使其更加符合广大人民群众的要求和愿望，符合客观实际；二是直接运用民意调查结果对决策部门进行考核，鼓励先进，鞭策后进，促进决策部门改进工作，提高公众满意度。

民意调查结果的运用应主要把握以下四条原则：一是要体现实用性。重视民意调查结果，不能讲形式、走过场，给民众以足够的话语权，使民意在考核体系中占有足够的份量。二是要体现可比性。由于工作性质的差异，不同部门、不同系统在民众中的印象会有差异，民意测评在横向上存在一定的不可比性，但在同一部门、同一系统内一般都有较强的可比性。应鼓励在部门、系统内部开展民意测评和考核。三是要允许一定的模糊性，注重极结果导向。民意测评是一项技术性强、难度高的工作。民意本身也存在一定的模糊地带，即中间意见或摇摆意见。极结果导向强调以一致性较高的民意来修正决策，对正面意见一致性高的地区（部门）进行奖励，或是对负面意见一致性高的地区（部门）采取批评或惩戒措施。四是要树立民意非增长理念。由于影响民意的因素众多，民众满意水平并非必然与经济社会发展轨迹正向相关。人的思想观念的发展性，决定了即使经济社会发展到非常高的水平，民众也不可能完全满意，甚至会出现民众满意水平下降的现象。因此，我们应关注的是在相似时空条件下民意的比较和运用。

党的十七届三中全会在分析当前国内外形势时指出，要更加自觉、更加坚定地推动科学发展。我们党是一个全心全意为人民服务的政党，科学发展的成效也要最终由广大人民群众来评价。我们各级党委、政府应审时度势，创新观念，坚定信心，不断建立和完善民意评价政绩的机制，充分发挥全市人民群众参与科学发展的积极性，加快“三个**”建设，促进经济社会又好又快发展。

第二篇：怎样完善学生评价机制

摘要：完善学生评价机制，要逐步建立和完善学生综合素质评价制度，建立过程性评价和终结性评价相结合，重在过程性评价的评价机制。建立和完善学生成长记录制度，加强对学生课堂提问、作业展示、实践活动、标志性成果等过程性资料的积累，多种方式对学生进行过程性评价，充分发挥评价的激励、导向、诊断、矫正功能。

关键词：素质教育；素质评价；高中新课程评价

2008年起，山东开始大力推行素质教育改革，省教育厅关于深化基础教育课程改革全面提高教育质量的意见提出深化评价考试制度改革，构建符合素质教育的评价体系。意见第27条是完善学生评价机制。指出要逐步建立和完善学生综合素质评价制度，建立过程性评价和终结性评价相结合，重在过程性评价的评价机制。建立和完善学生成长记录制度，加强对学生课堂提问、作业展示、实践活动、标志性成果等过程性资料的积累，多种方式对学生进行过程性评价，充分发挥评价的激励、导向、诊断、矫正功能。

评价体系的改革是高中新课程改革的一项重要内容。对学生的评价的改革重点是建立评价学生全面发展的指标体系。高中新课程评价要求不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，为学生的个性化发展提供依据和支持，所以，高中新课程评价在学生发展方面的指标体系包括学生的学科学习目标、一般性发展目标和个性化发展目标。

相比之下，我们现有的习以为常的评价体系自身存在的问题随着时代的发展，显得问题愈加突出：首先，在质量观上存在偏差。虽然国家推行“素质教育”已有十几年的历史，但学校对学生的评价仍主要遵循“应试教育”的模式，把学生学业考试成绩作为衡量一个学生好坏的重要标准，导致社会舆论对 “什么样的学生是‘好学生’？”缺乏正确的认识。

新课程要求我们应当建立多维评价形成全新的激励机制。其中，多维评价，主要体现在“六个结合”上，即：百分制与等级制相结合，智商评价与情商评价相结合，静态评价与动态评价相结合，定量评价与定性评价相结合，自我评价与他人评价相结合，统一目标与突出个性特长相结合。对学生学习成绩的评价，可以采取学分制、等级制和学生自我评价等方法，以开放的、灵活的方式来进行。如选修课采用学分制，必修课的考查也形式多样。为鼓励学生发展个性特长，学生可以自选项目，由学校定期组织特长测试，颁发特长证书。对一些拔尖学生，更应“放开手脚”，可以免修、免考、破格直升，允许跳级。总之，要打破“一考定终身”、“以单一分数论英雄”的旧的评价模式，建立开放的评价体系，为学生多途径成才“保驾护航”。

比如，对于新课程改革下数学学业成绩的评价可以采取如下方式：（1）在高中新课程的学生数学学业成绩评价中，主张质性评价与量化评价相结合、过程性评价与终结性评价相结合、导向性与可操作性相结合，以及全面评价与重点考查相结合的指导思想。（2）在评价的具体形式与内容上，可以采取平时考试阶段考试和模块考试成绩相结合的原则。平时考试，指随堂测验，成绩可用作考查学生学习某一模块的平时成绩。测验的次数由模块中的二级主题的学时数、数学学科性质、学习内容来确定。阶段考试，指单元测验，成绩可用作考查学生学习某一模块中的二级主题的终结性评价的依据，在通常情况下，模块中有多少个二级主题，就进行多少次单元测验。模块考试，指在模块学习结束时进行的考试，成绩可作为模块学习的终结性评价的一个重要依据，但不是惟一的依据。（3）对学生学习的过程性评价主要包括表现式评价、真实性评价、非正式评价、成长记录袋评价等几种形式。表现式评价评价主要考查学生的自我表现力，过程与方法方面的修习情况以及情感态度价值观方面的变化。这种评价方式可以较为灵活的进行。如学生可以选择自己喜爱或擅长的某种方式（小演讲、小辩论、小报告以及作品展示等）参与评价，这样既可以发现并展示学生的特长，也可以激发学生的学习积极性。在具体使用中，这种评价方式不必也不可能让每一位学生都参与，可由学生自愿参与，并根据教师的教学安排来确定。参与者可以得到一定的等级分数（如：A、B、C、D等）从而加入到模块成绩中去。真实性评价主要考查学生综合运用所学知识和技能完成一项具体任务的能力，这实际上也是考查学生的实践能力的一种方式。非正式评价是教师在课堂上对学生在知识与技能、过程与方法以及情感态度价值观方面的修习情况所做的一种即时的、随机的、口头的评价，它不像正式的评价那么按时、准点、正规，但对学生的课堂学习是一种很好的调节与激励，也是对学生实施过程性评价的一种有效手段。过程性评价的成绩分为五个等级：优秀、良好、中等、合格、不合格。（4）模块成绩的认定模式：模块成绩=平时考试+阶段考试+模块考试+过程性评价结果。评价结果的表示不能总是简单的等级分，还应当包括评语，评语可以补充评分的不足。评语无固定的模式，但针对性要强，语言力求简明扼要，具体，要避免一般化，尽量使用鼓励性的语言客观、较为全面地描述学生的学习状况，充分肯定学生的进步和发展，同时指出学生在哪些方面具有潜能，哪些方面存在不足，使评语有利于树立学生学习数学的自信心，提高学习数学的兴趣，明确自己努力的方向，促进学生进一步的发展。（5）成长记录袋的合理使用。学生评语中虽然也包含了教师对学生成长记录袋中的成果的评价，但是成长记录袋作为一种物质化的资料在显示学生学习成果，尤其是显示关于学生持续进步的信息方面具有不可替代的作用。它不只是收集学生作品的档案夹，而是更有意义地收集学生迈向课程目标的、与成长和发展相关的作品样本。数学成长记录袋可以包含以下内容：对于开放问题的解答——不仅是干净的图画，而要表现原创性与不寻常的程序；团体计划的报告，含有对于个人贡献的记载；与数学有关之其他作业；数学的自传；教师所完成的检核表；学生每周的最得意的一次作业；表示学生改正错误与错误概念的报告（作业）；学生在操作具体物、数学模型或立体图形时被拍摄的照片等等。

通过这样的“分数或等级+评语+成长记录袋”的方法，教师为学生和家长提供的关于学生数学学习情况的评价就会更客观、更丰富，使教师、学生、家长三方都能更全面地了解学生数学学习的历程，同时也有助于激发学生的学习兴趣和改进教师的教学。

由于学生所处的文化环境、家庭背景和自身思维方式的不同，学生之间在数学学习的发展上必然存在着差异，应允许一部分学生经过一段时间的努力，随着数学知识与技能的积累逐步达到应达到的目标。对此地，教师可以选择迟推判断的方法。如果学生自己对某次测验的答卷觉得不满意，教师可以鼓励学生提出申请，并允许他们重新解答。当学生通过努力，改正原答卷中的错误后，教师可以就学生的第二次答卷给予评价，给出鼓励性的评语。这种“推迟判断”淡化了评价的甄别功能，突出反映了学生的纵向发展。特别是对于学习有困难的学生而言，这种“推迟判断”能让他们看到自己的进步，感受到获得成功的喜悦，从而激发新的学习动力。

总之，每种评价方式都有自己的特点，评价时应结合评价内容与学生学习的特点加以选择。只要我们按照素质教育的要求去执行评价体系，每个学生的潜能终将得到最大限度的开发。

第三篇：完善教师评价机制 提高教师整体素质

完善教师评价机制 提高教师整体素质

教师评价制度在指导、监督教师的常规教育教学工作，激励教师开展创造性劳动，及时反馈教学信息，宏微观调控等诸方面具有重要的作用，成为学校管理中极为重要的一个环节，甚至直接影响教师队伍的稳定和师资建设的质量，影响学校稳步、可持续发展。如何适应新一轮的课程改革，如何切实有效地建立并不断完善教师评价制度，是摆在每一个学校管理者面前亟待研究的一项课题。我校结合自身情况进行了如下探索:

一、加强理论学习，端正教师评价思想

确立正确的教师评价思想，才能保证科学地设计和实施评价方案，才能正确地对评价方案进行合理操作，从而充分发挥教师评价的功能，实现教师评价的目的。因此，在制定教师评价方案时，学校首先要端正教师评价思想，明确教师评价的目的与意义。

我校在制定教师评价方案时，首先做到统一思想。通过理论学习，明确教师评价在学校管理工作的地位与作用，明确师资队伍建设与管理的好坏，决定学校能否顺利实现预定的教育教学目标，教师队伍管理的核心就是实施教师的目标管理。同时，树立起正确的教师评价功能观，正确把握教师职业特点和教师评价特点，掌握教师评价的基本原则，形成正确的科学的教师观和质量观。

二、深入开展调研工作

在端正教师评价思想的基础上，我们注意做好调研工作。一方面，借鉴兄弟学校建立与完善教师评价机制的经验和教训。了解他们制定评价方案的意图和制定过程，在具体操作中遇到的问题和矛盾，对评价结果的处理和反馈方面所做的工作。通过比较分析，制定出适合我校实际的教师评价方案。另一方面，重点对我校自身的教师队伍现状和教师的思想、精神状况进行深入细致的调查研究。通过召开座谈会、填写调查资料、个别谈心等形式，充分了解和把握广大青年教师的思想、工作和生活情况，从而为制定评价方案提供相关的依据和参考。

三、科学制定促进教师发展的方案

评价不能只是一种结果，更应该是一种手段，目的是为了提高学校的教育教学质量，提高教师的综合素质。

1．显性与隐性相结合。

制定评价方案时，我们力图处理好教师显性工作和隐性工作综合评价的关系，做到评价不仅仅停留在对教师的“德”“能”“勤”“绩”上，同时也重视对教师隐性工作的考核，使教师评价更全面。如教学过程中是否面对全体学生；课堂教学中是否重视学生综合素质的培养与提高；是否注重与学生的情感交流和思想沟通；是否能通过自身的言行来影响和教育学生；是否通过现代化教育手段从事课堂教学；是否与学生家长进行经常性联系；是否在不断追求自身价值的实现如通过培训、自学、函授进修等形式提升自己的专业知识和业务能力等。

2．绩效与发展相结合。

教师评价应着眼于通过评价提升教师素质的全面发展，使每位教师能通过评价及时发现自身在工作中的存在问题，及时总结教育教学中的经验教训，有目的有意识地在今后的工作中不断改进，努力优化自己的教育教学行为。因此，我们在制定教师评价方案的过程中，不仅评价教师已经做到的工作的绩效，也强调评价教师所做的工作对其个人今后的发展的影响和作用。

3．他评与自评相结合。

他评即是其他人如专家、领导、同行、学生等对教师作出的评价。他评的优势在于充分体现民主性与教师的广泛参与性。他评也有一定的局限性和片面性，更多地是依据评价者平时对教师工作的某一方面的接触观察了解及对其工作效能的考察，常忽视被评价教师平时的本身的工作过程，更注意教师的显性工作而忽略了教师的隐性工作，很难对教师的实际工作做出较为恰当、公正的判断，结果可能打击教师积极性，产生一定的消极影响。因此，我们在制定方案时，本着以人为本、人性化管理的原则，采取他评与自评相结合的方式。即让每一位教师按照一定的评价标准和范围，对自身某一阶段的工作进行尽量客观的价值判断，让他人能从中更多地掌握被评价者的第一手资料和信息。教师在这一评价过程中，由被动评价变为主动评价，充分发挥了自身的主体功能，达到全面、客观、公正的评价目的，对评价结果的满意度也不断上升。

4．过程与跟踪相结合。

我们在实际操作中，还注意多方面对教师考核与评价，做到跟踪考核与全程评价相结合。教师的工作重点在于课堂教学和学生的思想教育，我们在制定评价方案时，对这两个方面的内容采取跟踪管理与考核的方法。特别是对课堂教学的质量和效果，采取随堂听课、随机抽样调查的方式进行跟踪考核，重视过程的管理与课堂的评价。同时，也通过组织评优课、说课、基本功竞赛、教案评比等多种形式，对青年教师进行不定期的考核与评价。在期终或学结束时，再通过综合汇总，在材料积累的基础上对教师的工作进行综合性的考核与评估。

四、合理反馈评价结果

对评价结果进行及时、合理的反馈，是评价工作的重要环节。反馈结果不仅要讲时效性，更应注重反馈的方式方法。我们充分注意教师的心理反应和承受能力。做到能根据不同的评价内容、评价结论和评价对象的不同个性，选择合适的方式反馈，积极主动妥善地做好教师的心理调控工作，使评价对象在最大可能的范围内接受或认同学校对其所作出的评价结果。如在过程评价中的结果反馈，我们就通过以表扬为主、树立典型的方式及时在全体教师会议上作通报。对在检查过程中发现的问题，作会上不点名、会后个别谈心商讨的方式进行处理，提出整改的原则性或建议性意见。

教师评价机制的建立与完善，使我校的教师队伍建设与管理工作不断迈上新的台阶，学校的各项工作和事业发展有了强有力的保障，学校的教育质量也不断攀升。

一是教师的教育观念得以进一步更新与提高。教师评价机制中各项指标的综合考核，让每一位教师都明确了教育的真正目的在于培养和造就具有高素质的人才和对社会有用的人才，在于全面提高全体学生的综合素质和综合能力，特别是要培养学生的创新意识和创造能力。因此，教师的职责不仅仅在于传授给学生科学文化知识，也要传授学生学习的方法、做人的道理和处事的原则，也要不断提高学生的身体素质和心理素质。传统意义上的“传道、授业、解惑”已经被广大教师赋予了新的内涵，教育观念、育人理念得到了更新与完善。教师更为全面地关心每位学生的学习、生活、心理、身体、健康等状况，注意全面提高学生的综合素质。二是教师的职业道德素质有了极大的提高。每位教师都能按要求严格规范与约束自己，做到热爱并忠诚于党的教育事业，热爱本职工作，为人师表，无私奉献，关爱每一位同学。对学生的教育也是晓之以理，动之以情，感之以行。重视与学生家长的联系、沟通与反馈信息，把学校、社会、家庭有机结合起来，为学生的成长创设良好的外部环境。三是教师自我约束和自我激励机制不断优化。在工作中得以自我认识、自我改进、自我管理、自我完善。教师的课堂精品意识不断强化。要培养学生的综合素质，就应从课堂教学上下功夫，向四十五分钟要效益，要质量。教师的教科研热情不断加温，科研能力不断提升。评价重视教师的科研能力和科研业绩，这一正确评价导向，使广大教师对教科研意义目的地位作用的认识有了新的提高，能总结经验教训，积极撰写出学科专业性论文及教育管理方面的论文。同时，针对新一轮课程改革，认真学习新课程的崭新理念，理解新课程改革的目的、意义，及时把握新课改中出现的新情况、新问题，投身于课改浪潮中，积极探索适应新课改需要和时代发展需要的现代化教育教学方法，理论与实践得到有机结合，强化了教师的科研水平与科研能力。教师继续教育的积极性普遍提高。通过教师评价机制的不断完善，教师特别是青年教师已经深切感受到这么一点：仅仅凭着师范学校中学到的知识是远远不能满足教学需要的，要养成终身教育的习惯。他们重视并珍惜每一次校本或市级以上培训与竞赛的机会。如青年教师普通话测试培训、现代教育技术（信息技术）培训考核、新课程改革培训的参与率为100%。绝大部分青年教师基本掌握了课件的制作方法，市级教学能手以上教师也都掌握了网页课件的制作。青年教师还利用双休日寒暑假等业余时间，通过函授进修的形式，提高自己的专业知识水平和教学业务能力。

教师评价机制的改革与完善需要教育主管部门的指导和学校管理者的努力，也需要广大教师的支持与配合。随着新课程改革的不断深化，教师评价机制会走出狭小的空间，日臻成熟与完善。

第四篇：ＸＸ县关于进一步完善民意表达机制的实施意见

各乡镇党委、乡镇人民政府，县级机关局以上单位：

为进一步深入贯彻落实《信访条例》，畅通民意表达渠道，建立健全亲民、利民、便民的民意表达长效机制，经县委、县政府研究，提出如下实施意见。

一、进一步畅通民意表达渠道

（一）办好书记、县长信箱。在党政网上建立书记、县长信箱，方便信访人网上信访。群众有何好的建议，有何迫切需要解决的问题，在网上直接向书记、县长反映，有利于书记、县长快速了解民意，了解群众疾苦，及时作出处理，使群众的诉求得到最快、最合理的解决。办理结果根据情况网上或书面回复信访人，切实提高信访案件办理透明度和办理效率，为信访人节约信访成本，分流直接上访。

（二）公开信访工作电话。为方便信访人电话信访，在《ＸＸ通讯》、党政网上公示县委、县政府5个信访工作电话，并保持24小时畅通并有专人负责接听；各乡镇党委、政府，县级各部门也要分别公示信访公开电话，同时制定信访公开电话管理办法，确保群众信访诉求能得到及时有效的解释答复和妥善处理。

（三）完善书记、县长信访接待日制度。构建群众集中反映民情，领导集中收集民意的平台，把每月10日定为书记、县长信访接待日，书记、副书记、县长、副县长分别在信访接待日到县委、县政府信访接待室接待来访群众或深入到村社、企业、社区下访，涉及信访问题的部门负责人同时参与接访。书记、县长面对面与上访群众交流，直接了解社情民意，当面处理群众信访问题，公开、透明处理程序，进一步提高信访案件结案率。

（四）深化领导干部下访活动。为了把信访问题解决在基层，解决在萌芽状态，解决在源头，每名副科级以上领导干部每年走村入户访民情20户以上，完成2000字以上的民情记录，广泛收集群众所思、所盼，企业所急、所难的具体问题，由信访部门整理后以民情专报送县委、县政府主要领导和分管领导。

（五）整合资源畅通民意表达。一方面充分发挥工、青、妇等群众团体及其他社团组织在接收民意、反映民意中的作用。同时，充分发挥新闻舆论导向性强、影响面广、反映及时的特点，在县级媒体上增设民生、民情栏目，加大舆论监督力度，形成快捷的民意表达和反馈通道。

二、进一步强化信访案件办理

信访案件的办理，是整个信访工作的中心环节，是化解人民内部矛盾的关键，因此，各级各部门要高度重视信访案件的办理工作。

（一）建立信访工作首问责任制。各级各部门领导干部、工作人员要热情接待来访群众，要树立人人都是信访工作者的观念，在接待群众来访中实行首问责任制。谁首先接待群众，谁负责群众信访问题登记、解释，并及时向有关领导汇报，及时调查处理；对不属于本部门处理的信访问题，接待者要负责把信访人员带到负责处理的单位，或向信访人员指明负责处理该信访问题的单位，同时与负责处理该信访问题的单位及时联系，做好接待准备。严禁推诿和不负责任的方式对待群众来访。

（二）严格实行信访案件办理情况报告制。按照“属地管理，分级负责，谁主管，谁负责”的原则，各级各部门要加大信访案件的处理力度，属于本单位自办的信访案件要保质保量按时办结，及时给群众一个交待；属于县级领导批示交办或上级部门交办的信访案件，各乡镇和县级各部门要实行领导包案制，确定专人负责，限时办结。根据《信访条例》规定，一般信访案件60天内办结，疑难复杂信访案件可延长到90日内办结，办结后按照“谁承办、谁回复”的要求及时回复信访人，并将办结情况报告县委、县政府分管领导及县委、县政府信访办。各乡镇、县级各部门务于每月5日前将上月的信访情况和办结情况汇总上报县委、县政府信访办，逾期未上报的，扣减年终目标考核得分。

（三）严格信访纪律，推进信访标准化建设。信访是人民群众反映问题和诉求的主要渠道，是党和政府保持同人民群众联系的主要渠道。因此，要树立“信访无小事”、“信访不落实就会出大事”的观点，严格信访纪律。严禁在接访中态度粗暴、语气生硬、扯皮推诿，因此而引发的问题要追究责任。同时，要引入标准化管理的要素，从接访语言、程序、责任各方面建立标准化管理体系，促进信访工作法制化、规范化。

（四）建立信访案件跟踪督办制。各乡镇、县级各部门在办理县级领导批办信访件过程中，县委、县政府信访办对其办理情况进行跟踪督办，每周电话督办一次，按办结时限提前一周发出书面督办通知单，各乡镇、县级各部门接到督办通知后，要将信访案件的办理情况进行口头或书面汇报，并加大办理力度，在限期内办结。

（五）实行回访签字制。信访案件办结后，各级各部门要认真做好回访工作，听取群众意见，要以群众满意不满意为标准，对群众不满意的，解决得不彻底的，及时加以解决，对群众有不理解的要耐心加以解释，直到群众满意为止。办理单位要将信访人签字确认的《信访问题回访报告单》交回县委、县政府信访办备查。

（六）推行疑难信访案件听证制。对疑难信访案件、信访老户问题可召开信访听证会，让信访人参加信访案件的处理过程，通过当面陈述、当面辩论，明确相关法律法规和政策，消除不正确的认识和想法，同时，确需相关部门解决的由相关部门当面答复，增加群众的理解和信任度，进一步达到解决问题、化解矛盾的目的。

（七）实行热点、难点信访案件包案制。各级各部门要实行定期排查，对本部门排查出的热点、难点信访问题实行领导包案制，要明确责任领导、具体责任人、责任要求和办结时限，做到“一件案子、一套班子、一个解决方案、一条合理合法的答复”，切实解决群众生活中的热点、难点问题。

（八）进一步强化联席会议制。根据联席会议制要求，联席会成员单位定期召开会议，研究、分析当前信访工作中出现的新情况、新问题、新特点以及信访老户问题，找出存在问题的原因，提出具体处置意见，切实解决实际问题。

三、进一步加强信访案件督查督办

信访督查督办工作是《信访条例》赋予信访部门的职责，为确保信访案件的督查督办工作落到实处，对信访工作实行年终目标考核。

（一）把好信访案件办理质量关。按照“情况调查清楚、问题定性准确、处理意见正确、符合政策法规”的要求，县委、县政府信访办严把结案回复质量关，对情况不清楚、处理不到位、回避主要问题、不符合政策法规的结案回复坚决发回重处，并列为重点督办件加强督办。

（二）建立信访案件通报制。根据信访问题处理时限要求，县委、县政府信访办坚持对上级和县领导批办的信访件每月进行一次督查，凡信访问题在时限内未解决的，县委、县政府信访办发出信访工作督查通报，要求被督查部门必须写出到期未结案说明，并继续跟踪督办，直到办结为止。信访工作督查通报列入信访年终目标考核内容，确保群众信访问题“件件有着落，事事有回音”。

（三）认真落实信访工作责任追究制。对信访工作中推诿、扯皮、敷衍塞责，把信访人拒之门外或处置不力，导致集体上访、异常上访的，严格按照《四川省信访工作责任追究办法》（南委办〔2006〕46号文件转发）追究有关部门责任人和具体工作人员的责任；发生越级上访的，严格按照《ＸＸ县妥善处置到县、上市、去省、赴京越级上访和异常上访工作预案》（南委办〔2006〕45号）文件要求时限内把上访人及时接回、妥善处理，因处理不及时或处置不当导致不良影响的，要严格追究有关部门责任人的责任。

中共ＸＸ县委

ＸＸ县人民政府

2006年8月1日

第五篇：完善政绩考核评价机制问题研究

完善政绩考核评价机制问题研究

2014年11月

政绩考核对领导干部树立正确的发展观起着导向作用。中共十七大以来，在政绩考核机制方面进行了很大的改革。十八大和十八届三中全会明确提出，要改革和完善干部考核评价制度。2013年12月，中央组织部印发了改进政绩考核工作的通知，要求树立正确的考核导向，使考核由单纯比经济总量、比发展速度，转变为比发展质量、发展方式、发展后劲，引导各级领导班子和领导干部牢固树立“功成不必在我”的发展观念，做出经得起实践、人民、历史检验的政绩。因此，大力加强和改进政绩考核工作，努力形成科学的干部考核评价机制，为全面深化改革提供可靠的制度保证、组织保证和持久动力，是当前和今后一个时期组织工作的一项重要而紧迫的战略任务。

一、现行政绩考核评价机制中存在的突出问题

改革开放三十多年来，各级党委、政府和组织人事部门在加强和改进领导干部政绩考核方面进行不懈的努力和探索，从制度化、规范化正在向科学化、民主化迈进。但随着我国社会主义市场经济体制的不断完善和干部人事制度改革不断向纵深推进，现行的考核评价机制存在的问题越来越突出，越来越难以适应新形势的需要。

（一）目标定位有偏差

政绩考核的根本目的应该是为被考核干部不断提高自身工作政绩明确方向，提供动力，并通过干部个人的努力促进班子整体政绩的提升。而目前的政绩考核是以考核为主要形式，考核的目的也不同程度的局限于考核等次的评定，考核结果对干部的激励和班子整体政绩的提高作用不明显。

（二）考核指标不完善

科学合理地确定考核评价的指标体系，是完善政绩考核评价机制的首要环节。现行考核指标体系中还存在不够完善的地方，具体表现在以下几个方面：一是考核指标过多，重点不够突出。中央明确要求要规范和简化各类工作考核，省、市均对考核指标进行了规范和精简，但考核指标过多现象还存在。以省对县委书记定量考核指标为例，定量考核所列指标共8项，但综合性指标就占5项，其中“县域经济发展评价结果”这一综合指标就包含33项具体指标，考重点不够突出的现象没有得到有效根治；二是经济任务考核还是重头戏。虽然从中央到地方都在逐渐打破以GDP来论英雄的考核导向，但是经济任务在政绩考核中应占多大比例不易把握。从省、市和各地制定的考核指标体系来看，相比其他考核指标所占权重，经济任务考核还是重头戏；三是还没能做到量体裁衣。在差异化设置考核指标方面，大都采取了分类设置指标，不同类别被考核单位的具体考核指标差别不大，差别重点体现在权重的分配上。这种指标的设置较以往的大统一考核有了进步，但是精准化程度还不高。同一类别被考核单位中也存在个体差异，如何量体裁衣，精准定位还需要不断探索和完善。

（三）考核方法不尽科学

目前政绩考核通常是年底一次性的集中考核，部分地方开展季度或半年考核，基本也是停留在查资料、看汇报的层面，缺乏对平时绩效完成情况的监督、考核，使得年终考核缺乏有力依据；另，因年底考核一般安排的时间比较紧张，考核方法偏重于民主测评、个别谈话、查阅资料等，考核组对考核对象的了解缺乏深度和立体感。同时，对工作计划以外的目标任务完成情况如何考核也缺乏有效的办法。

（四）重班子轻干部现象明显

《公务员考核规定（试行）》中规定，“全面考核德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩”。目前政绩考核中针对领导班子均有相对完备的考核机制，而具体到领导干部个人，一是针对干部个人的考核目标和标准没有发挥应有的作用，没有详细的考评调查过程，一般只在考评领导班子时一带而过，领导干部个人综合考评过程笼统；二是主要领导干部与领导班子实绩联系比较紧，缺少针对主要领导干部个人的考评，客观上存在着不管单位主要领导工作基础、主观努力、思想品质和廉洁自律制度等情况如何，只要单位成绩突出，则主要领导干部个人成绩就大、能力就强的问题。对工作基础较差的单位，则较难客观公正评价其工作成绩；三是一些潜规则仍有一定的作用，评优奖励时论资排辈、轮流坐桩的问题还存在，或者为了某种目的，照顾一些人，使考评结果不够真实。

（五）民主考核机制不够完善

中央《关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》强调，要扩大考核民主，强化党内外干部群众的参与和监督。省委《创新和完善干部目标综合考核评价机制的意见》中要求，“创新完善民意调查机制，着力破解‘民意失真失实’的问题”。各地对推动考核民主化程度进行了积极的探索，就考核现状来看，民主测评还是民主化程度体现的重要途径，虽然部分地方将公示政绩、民意调查等纳入考核方式，但都是尝试性开展，并没有形成完备的机制，调动干部群众参与考核积极性，反映民声的途径均不完善。

（六）考核结果运用机制不健全

在实际操作中，普遍存在对考核结果的分析、使用与个人工作的改进相脱节，特别是与干部的选拔任用相脱节，考核成为无关痛痒的形式。领导干部选任时一般要求考核为称职即行，考核为优秀的，并无特殊作用。对考核为基本称职和不称职等次的除在不计算为按考核结果晋升级别和级别工资档次的考核年限外，并无其他配套整改机制。而实际上，除非受到较严重的党政纪处分，评为基本称职或不称职的情况很少。

二、完善政绩考核评价机制的思考(一)完善考核内容是核心 考核内容和评价标准对整个政绩考核工作至关重要。中组部《关于改进地方领导干部政绩考核的通知》为我们构建科学的考核内容和评价标准指明了方向，具体到实践操作层面应做到四个注重：

1、注重全面性。在考核内容和标准的设置上，要从注重经济增长转到坚持以人为本和社会全面进步上来，从注重短期发展转到促进经济、社会、人口、资源、环境相协调的可持续发展上来。近年来，磁县把改善民生作为工作重点，连续实施十大民生工程，将民生项目推进情况、城乡环境综合治理、基础设施建设等情况作为重点考核，促进了城乡面貌改观和城乡居民生活质量提升，赢得了全社会广泛好评。

2、注重针对性。在考核内容的设置上，对领导班子的考核要充分兼顾到不同地区、不同类别、不同行业、不同基础条件进行差异化考核。近年来，磁县在对各乡局领导班子的考核中，将乡镇按照产业布局和发展定位，县直单位按工作职能差异进行分类考核，突出了针对性，保证了准确性科学性。

3、注重可操作性。考核内容应易懂，操作程序简便易行。磁县的具体做法是，对本身有任务指标、能量化考评的工作要坚持做到量化；对那些确实难以量化的目标，在完成标准和时限上要提出明确要求；对没有具体指标但又非常重要的工作，有可能量化的要尽量量化，难以量化的，应采取群众民主测评、群众满意度调查等方式，把抽象的变为具体的，努力做到定量精当，定性准确。

4、注重灵活性。处于创新的时代，适应科学发展要求，鼓励各乡镇各部门根据形势发展，因地制宜增设自定考核项目，激发其创造性地开展工作。磁县在考核办法中明确规定，考核实行双向激励，对创新性开展工作并取得突出成绩的在考核结果中进行加分，对因工作失误造成影响的在考核结果中进行扣分，激励广大干部既要干成事，又要不出事。

（二）优化考核方式是途径

1、平时考核。由一次性考核向经常性考核转变。考核不仅要重视结果，更重视对过程的考核，对过程的考核是对结果的保障，也是对结果的核实和印证，是防止结果弄虚作假，成绩“注水”的重要手段。因此，必须切实改变单一年底突击式考核评价方式，强化经常性考核。近些年来，磁县利用网络化信息技术手段，坚持实行“月结季考”对重点工作分阶段定目标，将考核贯彻于整个工作过程，始终强化经常性考核，定期检查督促通报，确保考核结果的真实准确，产生了良好效果。

2、扩大民主。领导干部创造实绩的过程是一个组织群众、投身实践的复杂过程。人民群众是社会实践的主体，领导干部的工作环境、工作内容、活动范围以及工作实绩形成的过程，无不在群众的参与和监督之下。群众在与领导干部的接触中，能够听其言、知其事、感其情、观其效，最有发言权。因此，考核领导干部的工作实绩，必须相信和依靠群众，实绩考核结果应以群众满意不满意为最终目标，贯彻落实好干部群众在实绩考核工作中的知情权、参与权、监督权和选择权。近些年来，磁县将工作实绩晾晒作为接受接受社会公众监督，促进工作质量提升和工作作风好转的举措，并委托县统计局民调中心开展群众满意度调查工作，考核评价充分考虑公众的意见，依靠群众的参与，保证考评的真实准确和科学。

3、综合评价。对领导班子及领导干部实绩的全方位民主评议和组织考核后，对获得的实绩情况用科学发展的标准进行通盘考虑、综合分析，力求对领导班子及其成员的实绩做出实事求是、客观公正的考核评价。近年来，磁县实行考核结果横向比对、纵向分析、常委会综合研判等举措，考核等次的最终确定建立在综合评价基础之上，因此，社会公信度也高。

（三）结果运用是保障

1、要把实绩考核结果作为奖惩的重要依据。严格的奖优罚劣是体现考核权威和调动考核对象主动性、积极性的有效举措。对实绩突出的领导班子和领导干部要予以精神奖励和物质奖励，在评先创优、职称评定、职务评聘方面优先考虑。使勤政为民、求真务实、能够带领干部群众科学发展、实绩突出的领导班子和领导干部得到褒奖，使违背科学发展、工作实绩较差的领导班子和领导干部予以惩罚，激发干部按照科学发展观的要求，创造性地开展工作。

2、要把实绩考核结果作为加强领导班子和领导干部自身建设的重要依据。为了把领导班子建设成科学发展意识强、科学发展能力高、科学发展作风实、科学发展效果好的班子，把领导干部培养成贯彻落实科学发展观的骨干力量，要及时地将考核结果进行反馈。要按照科学观的要求，帮助领导班子和领导干部总结经验，分析原因，制定措施，有针对性地开展教育。

3、要把实绩考核评价结果作为领导班子和领导干部调整使用的重要依据。实绩考核结果的有效运用，对领导干部树立和践行科学发展观有着直接的导向作用，选准用好干部是推动科学发展的迫切要求和长远需要，将干部实绩考核结果与干部的使用紧密结合起来，做到“能者上、平者让、庸者下”，能够有效解决干部“考用脱节”问题。