浅谈交通工程招投标活动中的廉政监督问题

第一篇：浅谈交通工程招投标活动中的廉政监督问题

建设工程招投标是以工程设计、施工、咨询或以工程所需的物资、设备、建筑材料等为对象，在招标人和若干个投标人之间进行的招标投标活动，实质上是一种市场竞争行为。工程招投标监督是市场经济条件下政府职能由对企业的直接干预转到宏观调控后政府监管的一种重要的形式。

一、我市交通基础设施建设领域工程招投标总体成效

近年来，随着《招标投标法》的颁布实施，国家、省相继出台了不少有关规范建设工程招投标的法规、规章，我市在交通基础设施建设领域工程招投标中严格执行国家、省有关招投标管理规定，在实践中逐步建立起一套较为合理的招投标工作机制、评标办法和廉政监督管理体系。一是在评标时分两次开标，采取先评商务技术文件，后评报价文件的办法。在商务技术文件评审时只分通过和不通过两种，不进行评分，这样最大限度地减少了人为打分因素。在投标报价评分时，按照合理低标价中标原则，采用随机抽取下浮率和最接近综合评标基准价中标等办法，有效遏制投标人围标、串标等违规现象。二是在工程招标中采取行政主管部门和纪检监察部门对招标全过程进行监督，有效地规范建设市场交易行为，维护招投标双方合法权益，从源头上遏制工程项目交易中存在的腐败现象，促进建设行业技术水平的提高。

二、工程招投标中存在的主要问题

（一）招标投标法法规建设仍不够健全，改革措施滞后。建设工程招投标是一个相互制约、相互配套的系统工程，目前招投标本身法律、法规体系尚不健全，市场监督和制约机制力度不够，配套的改革措施还不完善。

（二）行政干预严重。在招投标的实际操作中，人情工程、关系工程时有出现，行政力量对市场的过分渗透，难以实现公平竞争，许多工程项目招投标表面上看好象是招投标双方在平等互利的基础上进行交易，制定的各项交易规则也符合或基本符合国家和地方的各项规定，但实际上好多工程项目的拍板定案，建设单位不能独立自主地进行，都要受来各自方面的行政力量的制约。如有的主管部门滥用行政权利限定所属单位的工程“内定”给某个施工单位，其他投标单位做个“陪衬”，使招投标徒具形式，出现规避招标和假招标现象。

（三）评标定标缺乏科学性。评标定标是招标工作中最关键的环节，要体现招投标的公平合理，必须要有一个公正合理、科学先进、操作准确的评标方法。目前国内还缺乏这样一套评标方法，致使一些建设单位仍单纯看重报价高低，以取低标为主；评标过程中自由性、随意性较大，规范性不强；评标中定性因素多，定量因素少，缺乏客观公正；开标后议标现象仍然存在，甚至把公开招标演变为透明度极低的议标。实际上就排斥了部分潜在投标人。

（四）投标方的违规行为，投标报价缺乏规范性。一些施工单位为了获取项目，常常报低价“钓鱼”，再采取偷工减料；以他人名义投标或弄虚作假骗取中标、串标；转手倒卖合同，转包、分包之后的再分包。

三、解决工程招投标方面存在问题的主要对策

（一）建立健全和完善法律结构体系，并采取强有力措施使这些法律法规得到切实的贯彻执行。

（二）改进招标投标工作，使之逐步符合国际通行做法。逐步减少审批环节，改进评标定标、推行招标范本、弱化标底作用，推行合理低标价中标和无标底招标原则。在建筑市场上，各施工单位在管理水平、施工工艺、组织方案及工效等方面存在着差异，对于同一个工程项目，其建造成本离散性很大，设置标底作为标价的评价基准虽然符合一般意义上的公平原则，却脱离了采用招标方式选择施工单位的基本出发点，并且依据预算定额编制的标底价也不能反映市场实际。因此，应淡化标底，在评标过程中，对低于标底的报价，不要轻易否决。在竞争及答辩过程中，投标人对低于标底的报价予以澄清，往往会反映出技术进步、新材料替代、强化管理在降低成本方面的重大突破，这种合理的低价正是业主和承包商共同追求的目标。推行招标示范文本，对工程施工的主要难点、工期、质量要求及投资计价方式、工程保险责任界面划分等等情况描述清楚，使投标人明确其权利、责任和义务范围，制订合理的竞标策略，做出适当的承诺。一旦中标人确立，在实施时碰到什么样的问题要用什么样的程序解决，都在招标文件里面可以找得到，所有要做事情已有预见和计划，工程开始有序推进。这样不容易引起合同纠纷。

（三）在招投标实施过程中，要加强政府监督，强化监督与服务，从严治理管理者的违规行为，使招标投标更加合理。政府监督是一种带有强制性的行为，因此，必须要有严格的限制，这不仅是在内容上，也包括所采用的方式和具体的途径，从当前的实际出发：

一是要提前介入监督和做好行业行政主管部门监督与纪检监察部门监督相结合。在招标文件开始编制就介入进行监督，可以有效地促进招投标工作的规范运作，从源头上防止工程建设领域的腐败行为，发挥重要作用。纪检监察处于政治和经济的结合点，在工程招标中加强纪检监察部门监督，可以充分发挥其职能优势，使其成为工程招标活动健康运行的重要保证。

二是要处理好行政监督与项目法人的关系。现在，我国正在推行项目法人责任制，由项目法人对项目的筹划、筹资、建设实施、生产经营、债务偿还、保值增值实行全过程负责。招标是项目建设过程中的关键一环，是项目法人为了选择一家实力强、信誉好、报价低的单位来完成建设任务的方法，作为政府职能部门应监督的主要是公正性和公平性。《招标投标法》第十二条规定：项目法人有权自行选择招标代理机构，委托其办理招标事宜，任何单位和个人不得以任何方式为招标人指定招标代理机构；有编制招标文件和组织评标能力的，可以自行办理招标事宜。这一条规定了项目法人在招标中的正当权利，一方面项目法人在法律、法规许可的范围内有权组织招投标活动，政府职能部门应予支持；另一方面当项目法人无能力自行招标时，可委托招标代理机构进行代理。在招标方式上，《招标投标法》第十条规定：招标方式有公开招标和邀请招标二种，项目法人可根据工程的实际选择招标方式。从招投标的实践来看，公开招标有利于扩大招投标范围，增加招投标的竞争性和透明度，防止串标等腐败现象的发生。而邀请招标虽然操作上比较简单，也比较省时、省力，但行政监督大为削弱，其中产生各种弊端甚至腐败现象的可能性也大为增加。因此，在招投标活动中，尽管项目法人的正当权利应当得到尊重，但行政监督丝毫不能削弱，不仅是公开招标，对于邀请招标，行政监督也要加强，包括对邀请招标理由的审查、对邀请的投标人资格的审查等等，从某种意义上来说，对邀请招标的监督应当更为重视。只有真正处理好了行政监督与项目法人权利的关系，招投标活动才能更具活动力，有形建筑市场才能得到健康有序的发展。

三是要处理好监督与服务的关系。监督是一种管理，它是服务于规范有形建设市场这一大目标的，管理也是服务，这是相对于总的目标而言。而在具体的操作过程中，监督则首先必须从国家、集体和人民利益的角度出发来制定规范、把握程序、体现公平、公正的原则。而相对于监督而言，招投标活动中的另一个相关方面——有形建设市场交易中心的职能则主要是提供服务，为具体的招投标项目提供场地服务、信息服务和一条龙窗口服务。当前，建设工程交易正在打破“行业垄断、地方保护”的壁垒，全国统一开放的大市场也在逐步形成，由于我国地域广阔、行业分工等原因，使招标人对投标人的情况很难了解清楚，尤其是我国加入WTO后，国外建筑企业也将参与竟标，这就给对投标人的资格审查工作带来了更大的困难。鉴于此，交易中心的信息服务职能应当有进一步的深化，就是要强调为监督服务，通过与全国有形建设工程交易市场信息联网，加强对每个投标人的跟踪了解（如项目经理的动向，投标人资质、资信的变更，履约信誉，奖惩情况等等），并把信息及时提供给监督部门，以提高行政监督的效率。

四是依法维权，慎待投诉。建设项目招标过程中有四类当事人：一是招标人，二是投标人，三是评标专家，四是监督人。行政监督的一项重要使命就是要维护招投标各方的合法权益，而在这项工作中所要面对的一个问题就是投诉。

建设市场由于“僧多粥少”，竞争十分激烈甚至残酷，投标人为了中标尽了最大的努力，有的甚至是不择手段。在招投标活动中，投诉事例越来越多，投诉的内容“五花八门”，有法律法规实施中出现的问题，有当事人违规、过失的问题，也有恶意投诉的问题。作为监督部门应严格遵守“公平、公正、公开”的原则，加强对招投标每一个环节的监督，正确对待投诉。对于署名的投诉，应予高度重视，并进行调查核实，属于串标、漏标、私自交易、不公正公平评标、决标、监督不力等违法违规行为的，应予严肃查处；对调查核实后属于不符合事实的，应分析投诉者的投诉目的，如属恶意投诉的，则应追究投诉人的责任，因为他造成了很大的负面影响；一是耽误了工程建设的时间，二是扰乱了建设交易市场的秩序，三是增加了行政执法部门的工作压力；对于无证无举或匿名投诉，则可以不予理睬，以保护其他当事人的合法权益。

在工程招投标中注重完善制度，规范管理，加强监督，狠抓落实，是工程建设领域从源头上预防和治理腐败的重要措施。

第二篇：交通工程招投标业务流程

交通工程招投标业务流程
招标采购市场管 理委员会办公室 备 案 交通管理部门 业务流程 招标采购中心

由交通局交建科 核准

招标申请核准

发布招标公告

由中心发布信息

一般项目由交通 局交建科核准，重大项目的招标 文件、资格预审 文件、评标办法 等由交通局会同 计划、财政、监 察、招管办等部 门审定

发资格预审文件

中心窗口办理

资格审定通知

中心窗口备案

会同发展、财政、监察、招管办共 同制定招标文件 和 评标办法

招标、代理单位 联系开评标场所

发放招标文件

在中心发标 中心随机抽取专 家组成评标委员 会，对投标文件 进行评定，确定 评标结果 中心窗口办理

交通、财政、发 展、招管办、监 察、检察等部门 进行监督。委托 公证项目，由公 证部门现场公证

开标、评标提供 书面总结报告

缴纳相关费用

中标公示 由交通局交建科 核准

由中心公示

决标报告核准

由交通局交建科 核准

发中标通知书

签订施工合同

15 日内报备

资料整理汇总

15 日内报备

第三篇：工程招投标监督管理办法

工程招投标监督管理办法

第一条为了加强对工程招投标活动的监督管理，规范招投标行为，预防和遏制招投标过程中的违法行为，根据《中华人民共和国招标投标法》、《湖南省实施<中华人民共和国招标投标法>办法》法律法规，结合我区实际，制定本办法。

第二条本办法适应于我区行政区域内的一切招投标活动，招投标活动应遵守公开、公平、公正和诚实信用的原则。

第三条区监察局依法对招投标活动实施监督。

第四条区发改委负责工程立项、综合验收；区招标办、城建局负责建筑工程和市政工程的招投标工作。

第五条在本区行政区域内使用各级财政资金，公众安全的基础设施项目，包括公路、桥梁、厂矿、电力、通信、信息网络、防洪、水利设施、科教文卫、体育、旅游、商贸、住宅等必须依法招投标。

第六条工程建设项目在招标时，建设单位应提前10日，将招标组织情况书面报告项目主管领导，同时向纪检监察机关填写《工程建设项目备案表》，若上报备案的项目情况发生变动，要及时报告项目主管领导和纪检监察机关。招投标工作结束后

115日之内，建设单位应向纪检监察机关报告招标结果。同时，报送《工程建设项目备案表》。

第七条任何单位和个人不得将依法招投标的项目化整为零或者以其他方式规避招标。合同结算金额超过中标金额的20%，必须写出书面材料报区招标领导小组审批。否则财政部门不予结算审核，拨付工程款。

第八条实行“招标代理机构库”制，凡属政府财政投资并规定需要进行招标的所有工程建设项目，必须从招标代理机构库中随机抽取。项目建设单位不得自行委托代理机构引进招标。

第九条全面推行合理定价随机抽取法。全区凡是限额以上依法必须进行招投标的财政类施工建设项目，都须到区财政审核预算，确定合理定价，项目招标金额在1000万元以下的、工程技术不复杂的，按湘建建［2013］ 19号文件和相关行业领域的评标办法，坚决采用合理定价随机抽取的评标办法。

第十条严把资格预审入围关。取消投标人数量限制，所有潜在投标人均可投标。房屋建筑和市政工程采用资格预审选择投标人时，招标人数量超过9家时，严格按《湖南省房屋建筑和市政工程施工招标投标人资格审查办法》（2013）19号），要求业主不得采用打分排名制，鼓励只采用合格性评审，凡是资格预

审合格的队伍全部入围或者都可以进入随机抽取，且抽取入围最少数量不少于9家。

第十一条严把专家评标环节关。每次评标委员会的组建必须在区相关行政监督部门同区纪检监察部门的共同监督下进行，专家评委在开标前的一个小时内临时由招标人从湖南省综合评标专家库永州子库中随机抽取产生，由相关工作人员负责通知；专家评委集中后必须暂存移动通讯工具，由区相关行政监督部门、区纪委监察部门的有关人员的监督陪同下进入评标室，进行封闭式评标。

第十二条严格合同监管备案制度。在确定中标单位后，要求招投标双方在规定时间内及时签订中标合同，并将中标合同送相关单位备案。与此同时，要求中标企业在签订合同的同时签订好廉政合同、安全合同。

第十三条纪检监察机关按照下列规定，依法对招投标活动进行全程监督检查。

1、建设单位招标之前，必须向纪检监察机关报送工程立项、资金来源、投标企业资质要求等前期准备文件资料。

2、对项目从审批、用地许可、招标公告、报名时限、投标企业考察、资质预审、封标、开标、施工、竣工验收、税费交纳等进行全程监督。

第十四条区监察局根据重大工程廉政建设的需要，向其派驻监察组，被派驻单位应当接受派驻监察组的监督检查。

第十五条投标文件有下列情况之一的，经审查后按废标处理。

1、未加盖投标企业公章、法定代表人签字盖章的；

2、投标企业项目经理未参加招标会议的；

3、区监察局未通过投标企业资质审定的；

4、未按招标文件要求提交投标保证金的；

5、以他人名义投标的；

6、两份以上投标文件内容雷同的。

第十六条招投标人有下列行为之一的，招投标无效，由有关部门按照招投标法和省市有关法律法规进行处理。

1、不具备投标条件的企业；

2、应当公开招标而不公开招标的；

3、按工程金额投标企业少于3家或5家的；

4、评标委员专家未从省、市级人民政府有关部门专家库产生的；

5、招标人未将招标方案按规定报送审批的；

6、招标人在招标活动中违反法定时限的；

7、国家工作人员干涉招投标活动的；

8、投标人之间相互抬高或者压低投标报价或相互约定在招投标中分别以高、中、低价位报价的；

9、招标人擅自压低或提高招标价的；

10、招标人向投标人泄露标底或串通预先内定中标人的；

11、房地产开发业以及外来投资企业未依法招投标的；

12、招标人招少建多或工程变更超过招标价8％的，应申报而未申报的；〃

13、投标人假借资质，围标、陪标、串标、挂靠、转包的；

14、投标人私自改变项目部组成人员的；

15、投标人无正当理由放弃中标的。

第十七条凡在我区行政区域范围内从事工程建设招投标活动中，因违反国家有关法律法规，被相关行政主管部门做出限制在一定时间内不得参与招投标的施工企业、监理单位、中介服务机构及执法执纪部门在查处有关案件过程中发现的违法违纪

招投标行为，都要列入零陵区工程建设招投标市场黑名单（简称“黑名单”）。

第十八条 各行政主管部门对本行业招投标活动中的违规违法行为要依法进行查处，对取消投标资格的施工企业、监理单位、中介服务机构要进行内部通报，在零陵区招标网上公布。建设单位在工程建设项目招标中，应对列入黑名单的施工企业、监理单位、中介服务机构，在限定时间内不允许其参与招投标活动。相关行政主管部门负责监督落实。

第四篇：工程招投标中存在的问题

1.我国建设工程招投标过程中的主要问题

招投标制度通常是由招标人提出工程条件和要求，邀请投标者参加投标，按照法定程序确定中标人。理论上招投标制度是科学的工程承发包方式，对提高工程质量、实现投资效益、防止腐败和不正当竞争等有促进作用。然而，实际招投标过程中，招标人为了拿回扣，投标人为了中标，会利用各种不法手段，铤而走险，滋生腐败。所以目前我国某些地区在招投标过程中仍存在违规操作的现象，给建筑工程质量及安全埋下隐患。

2.投标人的问题 2.1投标文件的问题

工程投标是为了取得中标和获得项目的施工权，并且保证通过承接工程能获得预期的利润回报。许多投标人为了达到这个目的，前期投入大量的人力、物力和财力，但也会因为文件中的小失误而被废标。常表现为以下四个方面：一是投标人没有阅读招标文件的内容，所以没有根据招标文件的规定编制投标文件，而导致废标；二是投标文件内容不具体，没有针对性，甚至有错项和漏项；三是在规定的投标截止时间之后才送来文件；四是投标书上没有投标人或其授权的代表签字，且没有加盖单位公章等。2.2投标人行为问题

投标人为了取得中标资格、提高中标价格或为了买标、卖标、恶意压价中标，会采取围标、串标、挂靠和卖标，即有多个投标人私底下商定好，采取非正常的竞争手段，一起组织投标。各投标人缺乏诚信，信誉低，弄虚作假，会产生以下问题：工程质量得不到保障、施工时间严重滞后、扰乱市场经济秩序，甚至给造成国家资产流失，给社会带来不良影响。

3.招标人的问题 3.1招标文件的问题

在招投标过程中，会出现有缺陷内容的招标文件：缺项、漏项及层次错乱等。常见的情况有，内容条款不清楚导致的理解差异以及时间节点安排过紧问题。又如在公开开标之前，招标人并没有对投标人的资格、代表身份和投标文件进行严格的审查。例如，招标公告内容与招标文件存在的主要矛盾体现在对工程概况的描述——房屋总建筑面积、各类工程数量以及采购设备的规格型号等基本信息；有时对工程范围的划分也不尽一致：在招标文件中没有详细的细目和说明，也没有详细的答疑和补遗，造成投标报价不统一，难以评审。3.2开标、评标过程中出现的问题 3.2.1开标

在接收投标文件方面，按照法律规定，可以拒绝接收逾期送达或者未送达指定地点的和未按照招标文件要求密封的投标文件。负责接收投标文件的人员，应熟悉招标文件中关于投标文件的封装、封面盖章等要求，对不符合要求的文件应在查验后告知规定并同时允许其进一步修改，在投标截止时间前重新递交。3.3.2评标

《中华人民共和国招标投标法》第三十七条规定“评标由招标人依法组建的评标委员会负责”，第三十八条规定“任何单位和个人不得非法干预，影响评标的过程和结果”。法律、法规赋予评标委员会这些职责和权力，而他们也要依据《评标委员会和评标方法暂行规定》第十七条“招标文件中规定的评标标准和方法对投标文件进行系统地评审和比较，招标文件中没有规定的标准和方法不得作为评标的依据”来进行评标。经过相应的评标程序之后完成评标。

在评标过程中应注意如下几个问题：评标委员会对招标文件中的评标标准和方法产生歧义时，要正确解释；对符合性审查为“不合格”的单位，应按照法法规、招标文件中的规定，认真核对其投标文件，并将投标文件保存好，以备查验；评标委员会解散前，有评标委员会度保密工作作进一步要求，并将评标时的各种记录表、草稿纸、文件收回。

下面请随笔者来看一个案例：

2010年5月华东地区某大学，暑期需要将学生食堂屋顶由普通阳光板顶棚换成玻璃顶棚，该项工程通过招投标方式向社会公开进行。工程设计报价为52.5万元，工期为2个月。经过招投标，某单位以次低价41.3万元中标。在签订施工合同时，招标单位提出要将顶棚玻璃换成双层夹胶玻璃，中标单位则提出如果这样，预算成本必定上升，要求合同价格提升15%。在施工过程中，由于顶棚材料换成双层夹胶玻璃，整体重量增加，可能会导致支撑部分失稳，于是基础支撑部分必须同时改造，这样又追加投资近10万。而因基础支撑部分的改造，地基部分也随之改造，导致该工程成本进一步增加。而基础支撑部分、地基部分的改造，使得工期拖延，中标单位要求补偿，最后，该项工程工期延迟近1.5个月，总花费了78.6万元，且发现该工程还存在转包现象。在这个案例中，问题主要体现在以下几个方面：

招标单位在前期招标的组织过程中，事前招标工作不细致、计划不周密，造成招标条件与实际条件不对应，合同不断更改，增加投入，无科学性、严肃性。同时，技术标书编制质量差，参数不足，技术标准、投标范围不明确，从而影响投标报价的准确性。而此案例中还存在明显的中标单位资格审查问题，也体现了资格审查流于形式这一现象。

而投标单位方面的挂靠行为比较明显。在投标过程中，一些不符合条件的投标单位会通过利用挂靠单位的资质等证明材料通过资格预审，在中标以后真正承担施工任务的是不具备相应资质的企业和个体施工队。此案例中的转包行为就印证了这一点。

4.政府行为规范与职能问题

政府在工程招投标中也担任了重要的角色，它既是纳税人的代理人，又是承包商、招标代理机构和评标专家的委托人，还要对整个过程进行监管。然而，许多招投标出现的问题都与政府有关。第一，招投标法律法规体系不健全，法律滞后，且有一些法律空白或是相关法律法规之间存在冲突。第二，相关行政主管部门制约招投标双方的交易，行政干预严重。第三，政府监管不力，甚至因为监管而产生了严重的腐败现象。

参考文献：

[1]王小静,企业招标采购中常见问题解析,《中国市场》,2014(38):46-47 [2]张宏利,建设工程招投标过程中常见问题研究,华南理工大学,硕士论文 [3]赵璐琳,建筑工程招投标实施过程中的问题,1000-176X(2014)11-0129-04 [4]刘福琴 刘竞祥,建设工程在招投标过程中出现的问题分析及其控制措施,《建筑与文化》,2013年第03期

第五篇：浅谈当前工程招投标中存在问题（模版）

工程建设投入资金大，是社会关心的热点。改革开放二十多年以来，建筑市场工程承发包从政府建设行政主管部门指令性计划分配任务到施工企业自己上市场揽取业务，再发展到今天在有形建筑市场参加竞标。由于建筑市场僧多粥少、市场竞争激烈，各施工企业或其代理人为了获取承包合同和利润，采用了许多不正当的竞争手段。建筑市场违法违规现象时有发生，引起了社会各界广泛关注，从近几年查处的大要案情况分析，工程建设领域仍然是腐败的高发区，成为了反腐败工作中的热点问题，给整个建筑行业的健康发展蒙上了阴影。

2001年以来，国家把建筑市场作为规范和整顿市场经济秩序的重点，各地投入了大量人力物力，展开了声势浩大的整顿活动，也查处了一些典型案件，然而并没有从根本上扭转较为混乱的市场秩序。建筑市场整顿从1986年以来几乎年年进行，但没有起到治本的效果，只不过不同阶段发生在不同类别的人群中。建筑市场存在的问题积重颇深，不是靠权宜之计和“运动战”所能解决的，必须从目前社会大背景及建筑市场运作的制度设计中寻找原因，只有对症下药，才能达到有效规范市场的目的。

目前，建筑市场招投标活动中存在问题的焦点在政府投资工程上，特别是这些工程在招投标阶段“暗箱操作”、“违规操作”，剥夺了潜在投标人公平竞争的机会，同时给一些腐败分子提供了“寻租”沃土。目前工程招投标中“违规操作”已经漫延到招投标活动的各个环节，且单个环节行为执纪执法部门取证难，较难认定为违法违规。建筑市场经过多次整顿取得了一定成效，但违规行为从公开到隐蔽，从个别人“一锤定音”到整个招投标过程不正当的“系列操作”，形成了程序上的合法而实质上渗透着腐败。这种状况不予以整治危害性更大，将使建筑市场处于非良性竞争状态，危害行业的健康发展，且毒害党风和社会风气。针对当前建筑市场招投标活动中存在的问题，我认为有以下特点：

1、现有法规体系存在人为弹性空间

目前，建筑工程招投标依据的法规主要是《中华人民共和国招投标法》、《中华人民共和国建筑法》及有关部令和地方法规，《招投标法》有些条款规定本身就留给业主或代理机构弹性空间，如第十二条赋于项目业主办理招标事宜的权力;第十八条第二款、第二十条有关不得对投标人有歧视性条款规定;第四十条评标委员会对投标文件进行评审和比较的条款等。对这些条款的把握从某种意义上而言，对当事者的道德约束高于法律约束。目前，招投标竞争非常激烈，竞争对手得分（综合评审法）差距非常微弱，法律提供的微小弹性空间都直接影响评标结果。《招投标法》作为指导我国招投标活动的法律，它应当给各方主体追求效率的空间，但作为政府投资工程，应有更严厉的规章，确保招标工作的公平性，最大限度的减少弹性空间。

2、体制现状提供“操作”可能

现阶段我国的建设体制基本上还是条、块分割，各个法人单位承担项目业主，并按行政隶属关系接受其上级主管部门监督。为了解决各项目法人单位的专业素养问题，在招投标阶段引入了招标代理制，施工阶段聘请社会监理，并强制性地接受政府监督。从实践来看，建设市场存在的问题大部分都是萌芽于招投标阶段，招标代理制引入并没有实现工程招投标过程的贯彻“三公”原则。究其原因，是体制问题。现有的建设体制，项目法人都不是本质意义上的法人，它是各级政府的委托代理人，他们有法律上提供的弹性空间，这些代理人在选择招标代理、资格审查、评标、定标时，仅有道德的约束，来指导他们为所服务的机构决策。经济学上有个理性人的假设，当他们能以极小的风险获得个人利益较大的回报时，道德约束力就显得脆弱。实践中存在领导不干预，经办人员干预;项目业主不干预，招标代理人干预的状况，现实地说明了一切。

3、诚信经营社会基础尚显薄弱

我国处于建设社会主义市场经济的初步阶段，虽然市场经济已在整个社会生活中占主导地位，但由于长期计划经济作用的结果及传统文化影响，人们在日常活动中仍衷情于“权力”。建筑产品虽然牵涉到每一位民众，但它不像家电产品，民众可以自主行使购买和监督的权力，致使家电业必须以诚信经营为本，取信于民，才能获得市场份额。现实中建筑产品采购权集中在招标人、代理人、评标专家委员会手中。由于建筑产品招投标的某些内容及过程需要保密，客观上造成了不便于社会监督，减少了投标人因为虚假信息导致投标失败的风险。还有，一个企业由于虚假信息在一个项目投标失败，并不至于遭到像在西方发达市场经济国家那样受到市场驱逐，所以，投标人提供虚假信息参与投标的现象愈演愈烈。依托有形建筑市场，利用现有信息技术完全可以对投标人信息进行准确、全面的核审，但由于地方保护主义，全国统一信息平台整合工作滞后于现实监管需要，也给“暗箱操作”者提供了机会。

4、交易各方主体尚未成为实质上独立运作的市场主体

上面已分析现有体制下项目业主仅是法律意义上的主体，实质上仅是各级政府的代理人。项目业主的价值取向与掌握的权力，决定着招标代理人不能纯粹从公平与效率角度进行招标运作，否则招标代理有可能失去市场。在这种体制约束下，招标代理人从某种意义上，仅是按照业主的意愿帮助业主完成符合法规程序的招投标运作，有的招标代理机构看业主眼色行事，使业主倾向的中标人合法化。

建筑市场交易各方中重要的主体承包商，在我国就更具特殊性。目前，在建筑市场中存在一些个体“包工头”，以法人名义参加工程招投标，这也是中国特有的承包商体制所决定。建筑施工业作为完全竞争性行业，行业门槛并不高，但进入该行业有政策壁垒资质管理。由于历史原因，我国施工企业尤其是高等级资质的施工企业仍是国有和集体占主导地位，这些国有企业通过多年改革仍未形成企业发展的动力机制。由于建筑行业政策壁垒的存在，行业内企业处于只进不出的状态，令行业内竞争日趋残酷，为了生存不得不采用许多不当方式。作为目前国有（集体）企业管理者，他们对现有市场竞争态势必然作出有利于自身生存的理性选择——选择对自身风险较小的经营思路。企业自主投标投入大，且有许多公关费用，这对国企来说，无疑是心头的痛，若多标未中，经营者自身就要面对许多公关费用而束手无策，同时令企业陷于困境;反之，通过投标代理人，企业开具介绍信，就有一笔收入，中标后还能收取管理费用，将投标风险转移给“挂靠者”。这样企业可以在举步维艰中生存，而企业管理者不承担个人风险，甚至还可以有隐性收入存在。对“挂靠者”而言，他们不一定具有能力（包括人力、物力）维持一家企业运作；即使有能力，他们也较难在起步阶段就创办一家高等级资质的施工企业;再有，即使创办成一家高等级施工企业，维持企业运转所需的管理费用，也令他们承担很大的风险。正是这种思维定势，造成了现在建筑市场中挂靠盛行，甚至出现专以投标谋利的个体。总之，现在建筑市场招投标活动中各方交易主体由于体制、机制上的原因，从某种意义上都被“挂靠者”操纵着。

5、行政主管部门监管招投标工作存在难点

从法规上说，行政主管部门目前主要依靠《招标投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规等监督招投标工作，但在实际工作中缺乏实施细则。特别是法律规定的歧视性条款较难把握，导致行政自由裁量权过大，极易发生越位和缺位行为，也给招标人（招标代理人）“暗箱操作”提供可乘之机。就组织机构而言，随着政府机构改革深入，政府机关越发精简，配置人员更少。目前，我国处于建设高峰期，项目规模大、数量多，分布广，许多建设项目法人作为一次性业主缺乏工程项目经验，建筑市场必然产生大量问题。面对此种状况，建设行政主管部门成立的招标办及有形建筑市场，又人为割裂，导致人力资源浪费，监管力量更趋削弱。从行政手段看，建设行政主管部门管理建筑市场，特别是规范业主行为缺乏有效手段，而仅有的手段是惩罚性的消极手段，从理论上说，过多使用消极手段会伤及自身，最终会影响事业的繁荣。

6、评标专家委员会未能实现既定功能

《招标投标法》的颁布从法律上对招投标活动中评标专家委员会的地位进行了界定，减少了项目业主对项目定标的行政人为因素干扰，理论上体现了项目评标的民主化、科学化。然而，在实际运作中评标委员会并没有很好实现其预定功能。具体原因如:①按照《招标投标法》对评标专家资格的界定，只有在大、中城市方才有条件建立具有一定容量的评标专家库，合乎条件的评标专家在数量上显得不足；②评标专家从社会各行各业产生，评标专家的思想道德素质及专业素养较难把握，特别在库容不足的情况下，合乎法律硬件规定的专家基本都入库，致使专家质量参差不齐；③社会化选拔评标专家的方式，对专家仅有法律的约束，行政上对其约束不力。但由于工作特殊性，即使触犯法律，取证也较为困难，法律约束也不硬。对评标质量而言，主要依靠评标专家对自身的道德约束，道德约束对环境的依赖性很强，在目前复杂环境下，道德约束往往显得苍白；④现在招标项目众多，项目规模专业差异很大。对大部分项目而言，代理机构从压缩招标成本考虑，评标时间仅仅有几个小时，在这么短时间内要求评标专家拿出高质量评标成果不现实，往往仅是履行法律上的程序而已。基于以上分析，我们对现有评标委员会充当招投标活动中“橡皮图章”的功能，或评标专家参与“暗箱操作”，针对特定问题作出特定评判的现象就会有客观的认识。

建筑工程正是存在以上诸多法规、体制、社会环境、机制及建筑产品本身特性等原因，导致了建筑工程招投标活动中产生了一系列“暗箱操作”。其操作行为具体体现在招标“游戏规则”的制定，这些规则从发布公告、接受报名、资格预审到投标文件都作出了一系列有倾向性的安排，并且发展到监管部门根据现有法规很难从书面材料上认定其违规行为。各地监管部门等针对这些问题虽然制定了很多规范性文件予以纠正，然而，由于以上深层次原因未能破解，往往“道高一尺、魔高一丈”。市场状况仍然不容乐观，建筑市场招投标活动仍然未能实现完全按照承包商实力或项目管理班子实力进行竞争。

建筑工程招投标行为成为社会热点，各级领导部门，特别是建设行政主管部门和行政监察部门都投入了大量精力，取得了一定成绩。领导指定承包商、明目张胆“违规操作”现象得到扼制，但“违规操作”行为从公开到隐避仍然肆虐于招投标活动中并被披上“合法”的外衣，这些现象启发我们思考现有招投标制度的设计。笔者认为，由于建筑产品特性及招投标活动中人的因素较为活跃，要想从根本上扼制招投标活动中违法违规行为，必须减少活动中人为的干预，这必然会牺牲一些效率。从目前及发展来看，国有投资占整个社会固定资产投资的比重将逐渐降低，政府完全可以将建筑业发展的效率问题交给市场，政府投资一般项目招投标在“三公”原则基础上，强调公平优先兼顾效率的原则，在具体运作上对跨入门槛的承包商一视同仁，招投标“游戏规则”增加随机性，保证公平性。这样有利于提升政府形象，使政府投资项目利益最大化。