校园热水资源分配的数学模型

第一篇：校园热水资源分配的数学模型

校园热水资源分配的数学模型

考察南校区的开水房的运行情况。包括有几个开水房，供水时间，水房大小，水龙头的数目，开水锅炉容量的大小，送水管道的流量等。考虑以下问题：水房的设计是否合理?拥挤的程度如何?怎样进行改进?

注：水房可以做为一个随机服务系统，可以应用排队论的方法对系统的运行状态做定量的描述．首先要收集数据，提出合理的假设，选择排队模型并估计有关的参数．然后再对模型做进一步的分析、讨论．分析拥挤的原因，研究改进措施．

第二篇：教育资源分配不不公

【摘 要】 “知识改变命运，文化改变人生”。教育是国家发展和社会的进步的动力,教育公正是建设社会主义和谐社会的基石。然而,教育不公与贫富差距如同一对孪生姐妹,彼此影响,互为结果,贫富差距是造成教育不公的根本性原因,而教育不公反过来又加剧了贫富差距。在构建和谐社会的过程中教育公正是缩小贫富差距的有效手段,二者关系的协调发展对社会主义的和谐建设有着重要的意义。

【关键词】教育公正 贫富差距 公平

贫富差距不仅仅指个人物质收入的差距,它还包括个人受教育程度的差距或者说是教育在对个人权利、机会、途径的获得上所造成的差距。为了有效防止贫富分化等众多社会问题的恶性循环,所以教育公正问题成了所有社会问题解决的关键所在。

中共建政后的中国曾长期鼓吹平均主义，社会各阶层之间的收入差距很小。但平均主义造成了整个社会的发展停滞不前。改革开放，邓小平提出“让一部分人先富起来”，人们看到了致富的希望。于是，一时间“万元户”遍地开花。但与此同时，整个社会“一切向钱看”主导了人们的思维，不同人群拥有的财富拉开了距离。与此同时，贫富差距问题也随之映入公众的视眼,贫富差距问题的扩大成为许多问题的根源同时也成为不断加剧的结果。

教育机会的不平等是造成教育不公的直接原因，而教育不公是导致贫富差距的扩大的根本原因。

1.在教育过程中资源的流动会偏向物质基础较好的一方

教育是一种资源,每位公民在平等的条件下,有权均等享有这种资源。但在教育的过程中,有经济能力或者是广阔社会关系的公民会想尽办法去掘取最多最好的资源,首先就会破坏资源占有的公平性。好的师资教育，好的生源,在大多数的民众心中已得到了默认和许可,这样就会导致两种结果产生。第一大量有较好潜质且经济能力较强的学生向重点学校集中,向城市集中。第二是优秀师资的流失,即大量的教师队伍会涌向教育资源占绝对优势的重点学校或发达城市,这当然也是人之常情。以上俩点重要因素就会严重的导致人才的流向,最后必然会导致经济发展的不平衡。

常言道“百年大计,教育为本”、“科学技术是第一生产力”、“国家发展科技为先,科技发展教育为先”这意味着占有了较好的教育资源和先进的科学技术,就拥有了较大较多的物质财富。一个地区乃至一个国家都是这个道理。毋庸置疑,占有较好资源的是城市,占有较好资源的是经济发达地区。据“我国高等教育公平问题的研究”课题组透露,城乡差距最显著最重要的是教育差距,城市本科生人数是农村的281倍。北大清华等重点大学教授调查发现，中国重点大学农村学生比例自上世纪90年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成。2006年有学者所做的统计显示，城镇高中、中专、大专、本科、研究生学历人口的比例分别是乡村的3.4倍、6.1倍、13.3倍、43.8倍、68.1倍。这意味着教育差距还将在下一代继续扩大。

每年的高考揭榜之后,学校与学校之间,班级与班级之间的高考成绩都有天壤之别。举例来说,2009级成都七中14班,一个班59个学生,全部上重点线:11个上北大,9个上清华,6个上复旦,2个上中科大,2个上香港科技大学,1个上美国麻省理工……2010年四川高考成绩理科前十名的学生,有3个在这个班,其中一个是成都市理科状元。在看到该班骄人的成绩同时,想有些落后地方数年来的成绩总和都未有该班一年的收获大,为何会出现如此大的区别呢?成都七中是当地出类拔萃的高中。汇集该省的优质教育资源,每年都将中考尖子生收入门下。整个高中教育的金字塔顶部,是熠熠生辉的名校名师和中考尖子,囤积在金字塔底部的,则是被经过反复稀释后的教育资源和不得不接受现实的普通学子。这类例子举不胜举,在全国各个省市地区县级学校也都是如此效仿的,优质的教育正是由于这种因客观原因引起的人才被动流动,造成了经济利益的不均衡流动,加速了贫富差距。

4.教育不公造成了公民劳动素质和个人能力的差别,会导致就业机会的不公和财富分配不均

对于每一位普通的个人来说,素质的高低必然会导致就业机会的不平等。这种不公平,就使得农村和城市中的弱势群体很难从社会的底层进入到社会的中层和高层,成为一种无法跨越的鸿沟,增加了贫富阶层之间,城乡之间的差距,为城乡、区域和阶层矛盾埋下了隐患。所以缩小贫富差距,关键在于坚持教育公正

解决教育公正的根本措施是缓解贫富差距。近年来,我们国家也是采取了大量的各项措施花大力气地解决贫富差距问题。如“加高个人所得税的起征点”、“西部大开发”等。这些对落后地区的教育有一定的刺激作用,让经济的发展来带动教育的发展。国际上为了解决发达国家与落后国家的矛盾,缩小发达国家与落后国家的贫富差距,国际货币基金组织给贫富分化问题开出的药方是加大对教育的投入。这极大地促进了贫困国家和地区的经济发展和教育发展。关于解决贫富差距的问题已有诸多成熟论述和成功经验,本文不再赘述。但是本人认为缓解贫富差距是解决教育不公正的根本途径。

教育是攸关国家富强，民族振兴的大事，参考文献: [1].朱家存：《教育均衡发展与政策研究》[M].北京：中国社会科学出版社2003版 [2].吴志宏等：《教育政策与教育法规》.[M].上海：华东师范大学出版社2003版 [3]李孔珍,洪成文.教育政策的重要价值追求———教育公平.清华大学教育研 究,2006,(6).[4]燕农.“最牛高三班”反证出教育不公.广州日报,2009-07-19.

第三篇：物流资源分配及调整管理办法

****资源分配及调整管理办法

1、职责

发运主管：负责承运商运力审核，每日运力统计，并根据承运商运力情况提出相应的考核建议，提出项目运力投入及引进运力建议，对调度分配情况进行监督负责承运商审核、考核，运力、调度工作进行监督，对承运商处罚审核。

发运副主管：负责按照合同区域及运力情况进行相应的计划分配，负责对分配的任务进行跟踪督促发运，在职权范围内对承运商区域进行临时调整，对承运商执行情况考核。

2、工作流程 2.1运力上报

2.1.1运力管理员或其他人员按照《公路运力审核》对承运商运力进行审核，并录入系统（参照运力审核流程，要求所有运力必须拥有GPS且24小时返点均在我司划定基地范围才能审核通过）。

2.1.2承运商每日16点前通过网站上报次日可使用空载运力（可不填报意向区域）。2.1.3发运室每日16点将承运商上报运力进行统计，得出分承运商运力情况统计表； 2.2订单分配

2.2.1正常情况调度专员每日开展三次分配，其中第二次分配与福特调度共同开展，以便解决散单问题。

2.2.2调度专员根据运力管理员提报的运力统计表进行计划的分配，根据承运商运力装载位数分配。第一、三次分配，先行分配两天内到期散单，优先级：散单搭配整板、多地散单配载，再根据实际情况确定是否能处理其余散单，最后结合运力统计表开展各承运商配载，分配顺序：困难区域、一般区域、优势区域、共线区域，如分配中该承运商运力使用完毕，停止该承运商分配，直至该批计划全部分配完毕或无法分配为止。第二次分配与福特计划共同开展，使用整板计划处理将到期散单。

2.2.3承运商当日无运力或运力短缺，可由其余运力富裕承运商开展协作运输，但须由双方进行邮件确认并于运力统计前发送运力管理员，风险及责任归帮运承运商。2.3奖励及处罚 2.3.1运力不足处置

对运力无法满足的区域进行竞价，无人竞价由博宇保供，高出部分通过罚款由原承运商承担。

运力专员每日检查各承运商运力并记录掉量情况，月度统计汇总，根据掉量比例，分别调整其运量，以10%为阶梯，超过3%不足10%按10%计。2.3.2未按要求离渝。如承运商提供运力充足，但承运商在主机厂规定的时间内无法正常离渝，按照我司KPI考核机制进行考核。如承运商提供运力充足，但超过规定时间两天及以上，商品车仍未离渝时，我司将进行加重考核（除开长安民生原因外，其余原因均不考虑），我司将按照板数（20台记为一板，10-20算做一板，小于10台不计板数）进行考核，一板处罚5000元，依次累积。2.3.3准到率考核。每周供方管理员对微轿周系统准时到达率进行统计（扣除确认后的缓发、主机厂排查等客户责任），按照各等级的准时到达率要求（附件1线路等级分类），低于区域准到率要求部分按照50元/天/台进行相应的考核。月度系统准时到达率未达标，每次调整该承运商50%运量（ABC等级直接调出，DEF搭配等量ABC线路调整，调整该承运商该线路等级的50%）。

2.3.4调整出的区域直接向体系内承运商公示，由调度中心、物流管理室根据承运商操作质量及回程资源共同提出接手承运商，并由整车公司领导小组确定承接线路承运商。无人接手的区域，由原承运商继续承运，无运力则按照保供模式处理，即按照保供价格由博宇承运，超出费用由原承运商承担。2.4竞价机制

2.4.1如承运单位对应的协作团队无人帮运时，由长安民生发运人员将信息挂到长安民生网站公示，承运商在4小时内以邮件的形式报价，价低者得（竞价不得超过博宇保供）调度中心确认后，将信息报送给物流管理室并记录。

2.4.2物流管理室以报告的形式报送给公司。财务部针对原车队进行扣款，然后将扣款金额付款给帮运承运商。2.5 2.5.1运行中GPS失效、离线及偏移，发生一次处以5000元罚款。2.6其他

2.6.1根据去年区域平均运量进行统计，针对超过130%的计划进行由调度专员给予免责申请，供方管理员确认后给予免责。免责数量每日由调度专员统计，供方管理员月底按照调度专员统计免责日期及数量开展免责。如：A承运商1区域2014年日均发运量为100台，7月3日日计划140台，按照规则10台给予一天的免责，调度专员记录7月3日A承运商1区域10台商品车免责1天，并将该统计发送供方管理员，供方管理员统计A承运商1区准到率时，统计发现7月3日该承运商1区域共20台商品车到达晚一天，10台晚超过一天，计算时只记录A承运商1区10台晚一天，10台晚超过一天。2.6 2.6.1 上述方案2015年8月1日正式运行。

签字人：

时间：

第四篇：我国教育资源分配公平性探讨

我国教育资源分配公平性探讨

【摘要】：现今，分配问题已成为国家和普通大众最为关心的问题之一，其中包括收入、教育、公共资源、政治等方面的分配问题，其中教育资源分配显得尤为重要和突出。教育资源分配的不公平表现在分配的起点均等和分配过程的权利公平上。在我国则突出表现在初级教育与高等教育、普通和重点、城乡、东西部之间的分配上。解决这一问题同样得从分配的起点和过程出发，重视和加大基础教育资源分配，教育资源匮乏地区应在政策倾斜之外重视本地区教育人才的培养和任用。在分配的过程中避免教育资源被少数人占有，走产业带动教育之路，最大程度的实现教育资源分配的公平。

【关键词】：教育资源

分配公平

起点均等 过程公平

一.分配公平概念的界定

关于公平的界定，不同时期的不同经济学流派的西方经济学家们有不同的观点。总体来看，大致有三种观点。[1] 1．福利经济学的功利主义公平观。以庇古为代表的福利经济学以边沁的功利主义为思想基础，认为公平是要使社会所有成员的福利达到最大化，而要使得所有成员的福利得到提高，必须通过国家干预国民收入分配，不断提高收入分配的均等化程度，以提高社会整体福利水平。

2．罗尔斯主义的公平观。罗尔斯认为，分配公平就是要使“社会上状况最差的人的福利最大化”，着眼于提高社会劣势群体的经济福利。罗尔斯主张国家应该通过教育、税收以及其他途径改变现实中不平等状况，并将社会保障和福利制度化，以保证分配公平，实现正义。

3.自由主义的公平观。哈耶克、弗里德曼等西方自由主义经济学家出于自由主义价值观，认为公平应该是分配起点的机会均等和分配过程的权利公平，反对国家对市场的干预，认为市场机制是分配公平的保障。哈耶克认为，国家强制性地在收入分配方面进行均等化，势必使一部分人根据自已提供的生产资源而本来应得的合理报酬，强制地被别人占去，这是不公平的。他认为，公平不能仅被认为是收入和财富上的均等，而应该是机会均等。

我认为,将公平看作一个过程,保证分配的起点和分配的过程的机会和权利的平等合理化才是公平的真正要义.社会和国家不能保证每个人在分配的起点、过程和结果都是均等的，在前提大致公平的条件下，结果可以是不同的。如果刻意去追求三者的完全公平则就不公平了，就失去了追求公平的真正意义了。同时，寻求分配的公平，光靠市场机制是不够的，需要国家对市场的干预。市场机制虽然利于分配的自由发展和完善，但市场机制是不可靠的，一方面，它容易受到少数人的利用和操控；另一方面，市场机制会有失灵的时候。再一个，分配在市场机制的环境中时不一定会朝着公平的方向发展的，它具有不确定性和模糊性。鉴于此，分配的公平性需要国家干预，配合市场机制共同完成。

二.教育资源费配不公平的表现及原因 教育具有公共产品的性质，提供并让公民平等地分享教育中的公共产品部分，是政府理所应当的责任。因此，政府必须保证其提供的教育资源应尽可能平等地为国民分享。然而，不难发现，目前我国教育资源分配的现状难如人意。一方面，政府没有提供足够的公共教育资源，中国的教育经费在国民生产总值中的比值较低，是低于世界平均水平的；另一方面，由于我国生产力总体水平较低，教育投人不足，以及现有的城乡二元制结构特征和教育政策制定过程中的“城市中心”的价值取向等原因，致使教育资源的分布呈现严重不均衡的特征。这种不均衡发展的状态主要表现在以下几个方面：[2] 纵向比较：

1.高等教育资源和基础教育资源配置的不均衡

已有的研究表明，基础教育阶段占有政府经费分配比重越大，则经费分配越趋于公平，也就越有利于保证教育机会的公平。然而，长期以来，我国教育资源配置本末倒置，造成头重脚轻、脑大体小的畸形状况。对各级教育的分配极不合理，各发达国家均重初等教育，轻高等教育，而我国则反其道而行之，重高等教育，轻低等教育。基础教育涉及面广，公共产品属性强，却没有得到国家相应的高投人；高等教育属于相对少数群体，即使经过较大范围的扩招，但还是属于少数人才能享有的“精英教育”，但却得到国家在教育经费方面的较高投入。可是如果没有优质的初级教育哪来的高级大学教育；没有根基牢固的小学生，哪来有创造力的大学生？

前面提到，分配的公平包括分配起点的机会均等，基础教育就是一个教育的起点，资源分配与高等教育相比严重不足，造成“头重脚轻”之感。试问根基不牢的大厦如何做得高做得大，那岂不是空中楼阁？

2.重点学校和普通学校之间教育资源配置的不均衡

我国长期以来实行对某些学校优先发展的措施，同一地区，地方财政对强校的投入高于对弱校的投入。“抓重点、树窗口、增政绩”，一些地区以至以来热衷于重点学校、示范学校中，而对于普通学校经费投入严重不足。由于有限的教育资源得不到合理配置，导致同一地区校际教育发展的不平衡。同时，重点、示范学校不仅在教育投入上享有优先分配权，而且在生源、信息等方面占有难以相比的优势。这种优先分配权已经严重违背了公平的起点和过程的机会、权利均等的原则，也不符合中国最古老的“有教无类”的教育理念。其实这也是教育的最核心的前提。

横向比较：

1.城乡教育资源配置的不均衡

长期以来，在我国城乡二元制结构、高度集中的计划体制下，形成了一种忽视地区差别和城乡差别的“城市中心”的价值取向，这种价值取向对我国的各类资源的分配带来较大的影响，教育这种公共资源的分配也同样是优先满足城市的需要。2003年9月，联合国人权委员会教育权报告员托马舍夫斯基在考察中国教育状况后批评，中国政府在公共教育经费方面的支出排全世界最后几名，人均教育经费之少，连乌干达都不如。她特别指出，在贫困的西部地区，农村家庭往往为了支付基础教育费用而欠下大量债务，某些农村地区的情况“令人震惊”。这番话不仅点出我国教育经费投人太少，还触及教育资源分配上城市农村两重天的不公正事实。这种教育资源分配上的不公平必然带来城市学生和农村学生在教育机会、过程、结果的不公平，严重制约农村的教育事业发展，农民素质的提高和自身境遇的改善。

2.东部发达地区和西部欠发达地区教育资源配置的不均衡 我国地域辽阔，人口众多，各省、市、地区之间由于经济发展不平衡，教育资源、基础设施和文化资源配置也极不均衡，尤其东西部的差距更为明显。胡鞍钢在《地区与发展：西部开发新战略》一书中指出，西部地区教育资源严重不足，已成为制约其发展的最大瓶颈。知识是当代经济发展和社会经济发展的最大优势资源。而西部地区是中国教育资源最贫乏的地区，也是知识发展差距最大的地区。如不改变这种状况，城乡差距不可能产生缩小的趋势，其他的一切经济的直接大量投入也只是短期效果，不能解决其根本。

不可否认的是，一部分人先富，最终达到共同富裕是国家的政策。当年优先发展南部沿海特区也带动了如今经济的飞速发展。但我们要清楚的是经济上的暂时偏向可能会造成一时的差距；教育上的偏向将会造成长期的差距，这种差距是渐进的，影响却可能是一代或者几代人。

对于教育资源分配不均衡给国家和社会造成的影响是不言而喻的。它不同于其他方面的资源分配不公平的所产生的影响，诸如收入、公共资源只是物质方面的，是及时的；而教育资源是知识文化层面的，它的影响是渐进却又是影响巨大而深远的。所以，解决教育资源分配不公平的问题才是最根本的。

三．解决教育资源不均衡应采取的对策

从教育资源分配的起点均等出发：

1．重视和加大对基础教育的资源分配问题。这里必须说明的是，重视并不仅仅是资金和各方面教育资源的倾斜和投入的加大。我们政府有很多政策的出台的出发点和措施本身都是非常好的，都是为了真正解决问题的，很多政策和措施到受者的一面就被曲解了，甚至造成或加重了另一个社会问题。对于教育资源问题的重视很可能加重社会对重点、示范的崇拜和误区。所以，重视和支持不仅要落到措施本身，还要注意方式问题，考虑大众和社会的接受情况。

2．给予普通学校均等的教育资源。对于这个问题，不是短时间内就能够解决的，这涉及到这个教育机制的问题和社会心态和文化的问题。但单就教育资源上来说，正确合理的政策引导是必要的。政策对人是有引导力的，这种引导长期下来就成了社会的心理和文化。

3.自主培养高素质教育人才并主动投入教育事业,充当教育资源。对解决教育资源的不公平分配不能单靠政府政策的支持,还要靠当地发挥主动性自主培养和投身教育事业.通过培训或自主学习的办法使这些地区拥有大量优秀教师，要为优秀教师创造良好的工作和生活条件，使他们能够安心工作，最大限度地发挥主动性，从而提高教育质量。

从公平分配的过程出发: 1.分配过程中,避免有限的教育资源被少数人或少数阶层占有。在这个问题上，虽然政府垄断着几乎所有的教育资源，但事实上地方和部门在利益的博弈中一再获胜。结果，一方面教育投入不足，另一方面，有限的投入仅仅造就了城市里少数几个名校，教育资源和成果主要被城市和相对富裕的社会阶层占有，教育资源配置上日渐生成“富裕集聚效应”。这就要从源头上做好分配问题，过程中做好监督工作，结果处做好反馈工作。

2．建立不发达地区，边远地区与内地、发达地区的联系。由政府出面鼓励发达地区对欠发达地区给予资金．设备和人员支持。可以通过签订协议定向招收不发达地区的学生到发达地区学习，共享优良教育资源，或发达地区委派优秀教师定期到不发达地区支援教育，将先进的教育思想、办学经验和教学方法传授给他们，进而带动教育水平的提高。

3．走产业带动教育的道路。[3]鼓励产业界和教育界联合办学，号召企业在资金上给予教育一定的支持，或在政府的帮助下教育单位建立各种经营性的教学实验基地，通过开展各种生产经营取得收入，再将收入投入到教育中，以解决教育资金不足的问题。根据各自条件的不同可以举办养殖厂、小工厂、小农场、餐饮店、服务站、小超市等，以工商产业促进教育发展。这样既可以创造一定的收入补贴教育资金的不足，也可以让学生走进这些场所参加社会实践。

结语

教育资源分配的不公平性已经是一个日益突出的问题，它的不利影响也日益凸显。学校教育资源分配的第一原则便是要给受教育者一个机会均等的共同基础，使得所有自然资质的受教育者都能在学校教育中获得共同的教育收益，学校也为他们所有人的未来的最基本的发展铺垫了一个相同基准的起飞平台。同时保证在教育资源分配过程中的权利均等。在这两个前提下的差异化结果都是公平的。

注: [1]刘斌．西方经济学中收入分配公平观述评[J]．山西大 学学报(哲社版)，2004，(4)：59—62．

[2]张寒梅 我国教育资源分配的特征及其对社会公平的影响

重庆工商大学学报(社科版)2007年7月 , 99-103 [3]郝利建 教育资源均衡对经济发展影响的分析 今日论坛

【参考文献】

韩东林 分配不公的界定及其相关概念的辨析 南都学坛(人文社会科学学报)

2010年3月, 119-122 唐勇 朱长华

学校教育资源分配探讨

安徽教育学院学报

2003年5月, 87-90 丁媛媛

义务教育资源分配不均的现状分析 当代教育论坛 2005年第7期下半月刊

徐玉斌 关于公共义务教育资源分配方式的思考 河南教育学院学报(哲学社会科学版)2004年第5期

顾拓宇 促进公平,实现教育的本真追求 理论探讨 方巍 魏雁滨 社会发展:社会资源分配的新思路 浙江社会科学 2005年第4期

彭杰武 教育资源分配公平制度探析 保山师专学报 2009年1月第1期

包巍

从高等教育资源分配视角看教育的不平等性 学术交流 刘延云

试析高校教育资源分配和使用的合理性

教育理论 2004年第3卷第2期

第五篇：热水小学校园周边文化环境治理

热水小学校园周边文化环境治理

为进一步净化校园周边文化环境，为我校学生秋季开学营造健康文明、昂扬向上的文化氛围，校领导小组决定从8月下旬至9月中旬，在校内外开展校园周边文化环境治理。

此次治理的主要任务是：查处校园周边图书、音像店和流动摊点销售盗版图书、教材、教辅及音像制品行为，特别是销售淫秽色情出版物等非法经营行为；查处校园周边电脑专卖店、网吧、游戏机室、文具店等违规经营行为，特别是非法出售电视棒、网吧内浏览淫秽色情有害信息和接纳未成年人等行为；查处学校内各种渠道向学生销售盗版教材教辅行为；查处校园周边从事其他损害青少年健康成长的违法违规经营行为。

校领导小组要求各位教师高度重视，认真查找本地校园周边文化环境存在的问题，形成治理方案。要对校园周边文化市场进行拉网式检查，按照“谁主管谁负责”和“属地管理”原则，切实履行工作职责，认真抓好落实。对违法违规经营行为，要依法查处。同时要求广大家长和学生积极参与，推进治理行动顺利进行。

德泽乡热水小学