落后地区基层法院司法能力建设的基础性障碍

第一篇：落后地区基层法院司法能力建设的基础性障碍

落后地区基层法院司法能力建设的基础性障碍

法官队伍断层：落后地区基层法院司法能力建设的基础性障碍

——以落后地区某基层法院现状为例证好范文版权所有，全国文秘工作者的114!

增强司法能力是最近一段时期来司法实务界颇为流行的话语，理论界和实务界对中国法官应具备怎样司法能力进行了广泛和卓有

成效的探讨，概括起来为：认定（发现）事实的能力；适用法律的能力；庭审驾驭能力；裁判文书制作能力；总结与发现司法规律（经验）的能力等。遗憾的是对制约法官能力发挥的障碍性因素的分析较少，一些普遍存在于司法实务界，特别是落后地区司法实务界的障碍性因素不消除，司法能力建设可能只能成为一句时髦性的口号，提高司法水平的追求，只能是一种空想。

俗话说，基础不牢，地动山摇，司法能力建设的落脚点归根到底是对从事司法实践的人（法官）的能力的提高，而落后地区基层法院队伍断层现象的日趋严重，严重制约着司法能力的建设和提高。本调查正是试图以某一基层法院为剖析例证，切取基层法院队伍断层这一突出性问题的小角度，探析对司法能力建设的影响，并探求解决之策，请教于同行。

被调查基层法院的背景材料

县情：国家级贫困县，人口95万，面积4948平方公里，对外仅207国道（三级公路）连接外地；年可预算财力3、5亿，其中国家财政转移支付和政策性补贴2、2亿，县可预算财力1、1亿；全县吃财政饭人口2、5万人。

院情：人员及学历。计划编制人数120人，实际在编在岗人数105人，空编人数15人，离退休人员人，具有法官资格人员87人（附表

一、表二）；审判业务。年收案3500余件，依据《诉讼收费办法》规定标准收取诉讼为120余万；经费保障。县财政对法院实行支出综合性预算为541万元，财政下拨基本工资219万元，公业务费和政策性开口费用由法院所收诉讼弥补，法院每要收取322、7万诉讼费才能确保正常运转

被调查某基层法院人员结构一览表（表一）

法官总人数

法官年龄层次结构

50以上年龄段

50—40年龄段

40—30年龄段

30以下年龄段

87人

26人

34人

24人

3人

被调查法院法官学历一览表（表二）

原始学历一览表

提高学历获得途径一览表

基础

学历

现有学历

硕士

本科

法律

本科

专科

法律专科

法律硕士

2带薪培训

2法律本科

5函授

非法律本科

0

3自学

1法律专科

647

电大

非法律专科

8业大

中专或高中

培训

1合计

合计

一、落后地区基层法院队伍断层的具体表现

队伍呈老龄化，结构上断档一支队伍结构都应该是一种梯次结构，也即过去流行的“老中青三结合”，才能保障队伍的自然有序更替。上表所示，该基层法院年龄结构极端不合理，50岁以上法官知总人数的26，而30岁年龄以下法官只占8，退休或一旦有政策性的离岗休息政策，50岁以上法官退休或离岗，就无法保证该法官队伍的正常补充，审判资源的合理配置会受到影响，从而影响正常的审判工作。

后续力量进人难，补充上断源或许有人不同意上述结论：理论上的推论是可以通过正常渠道作补充的。但这种通常性的推论在落后地区基层法院是行不通的。被调查的该基层法院，从2001年起就空编15人，通过三条正常渠道进人，即从大专院校分配方式；从其他单位选调方式；从通过全国司法考试的人员中择录。法律大专院校生毕业没有愿意到落后地区法院工作的，嫌没有发展前途，特别是没有经济利益享头；欺单位选调方式，只能确保其一般工作人员身份，不能晋级为法官，没有吸引力；从通过司法考试的人员中招录，一是落后地区尽管放宽了司法考试的通过条件，但（请登陆政法秘书网）每通过的人数极少，被调查法院所在县，每年通过司法考试的人数一般在4—5人，并且在司法系统具有司法审判或检察员资格的占了50左右比例。二是从事律师行业工作风险小，收入高，仅必调查法院所在县，法官和律师年收入差额至少

在3—5万元之间，因此，该法院分别在2003和2004年连续两年通过人事部门上报向社会择录法官名额4名，两年没有人报名，指标被废弃。5年来倒是通过非正常渠道（仅指法院招人）进了3名很难成为法官的工作人员：1名子弟、2名军转干部。

学历结构芜杂专业性偏弱从表二中得知，在现有的87名法官中，基础学历为中专和高中以下文化程度的53人，占总数60；非法律专科的26人，占总人数的30；法律专科6人，占总人数的6；法律本科仅2人，仅占总数的2、2。基础学历结构中，最大特点也是最大缺陷是学历的专业性程度极低，是一支法律“杂牌军”，后来虽然通过培训提高了学历，改善了学历结构，但不容讳言，培训学历的含会量低，水份高。令人困惑的是，近3年来，除2名带薪学习取得硕士学历，1名法官在北京法官学校自费培训而学历有所变化外，学历结构竟然没有变化，知识更新处于停滞状态。一支文化程度如此状况的法官队伍，由于其知识层次、知识功底、知识结构及法官对于自身的职业认知水平的局限性，要想在短期之内将司法能力提高到一个新水平，简直是在空中建楼阁。

二、队伍断层对司法能力建设的直接影响

理性地说起来，司法能力建设实际上是对从事司法工作的人的能力的建设，由于落后地区法院队伍断层现象日趋严重，已经危及到基本的运转，这一基础性的障碍直接影响了司法能力的建设步伐，甚至成为严重的障碍，其直接的影响是：

第一是裁判能力差。队伍年龄没有梯次结构，表明知识结构上也是陈旧性的。人的知识和观念的更新需要外来力量的冲击，一池春水，没有风吹或石击，不会泛起涟奇。老一点的法官，从敬业精神层面上看是不容怀疑的，但这一层次的法官大多是从军队转业、从行政调入、从教师改行或从社会招录的非法律专业人才，囿于法律专业知识的专业性和系统性匮乏，导致独立断案能力差，特别是对新类型或复杂案件的审判依赖审判的把关制。被调查的基层法院，每年提交审判委员会讨论的案件，50岁以上年龄段法官提起比例占80以上，不仅程序适用上要把关，实体上确定事实和认定证据更需要把关，甚至连文书撰写都需要把关才能使案件基本通过质量检查，去年该院对案件质量差错进行公开处罚，程序和实体上真正受到处罚的也基本上是些年纪大的法官，年轻法官受到处罚的一般多为工作责任性方面的，比如卷面填写不规范、归档不及时等非程序和实体性问题。好范文版权所有，全国文秘工作者的114!

第二是息诉能力差。审判的目的是定纷止争，胜败该服。由于年龄结构和知识结构的不合理，又缺乏新知识和新观念的冲击，缺乏法律系统性训练，经验性办案主导审判活动，老法官统治审判工作，因为理解法律、适用法律上的天生缺陷，审判说法学不强不透，不能引导当事人理解法律精神，当事人时常不服判决，判决结案案件的自觉履行率仅为5左右，调解结案的案件自觉履行率也只在60多一点，因此无端上诉或申诉案例屡见不鲜，既加重当事人负担，又浪费有限的审判资源。该调查法院案件的年上诉率为

8、再审率为0、3，上访率0、03，50岁年龄得所审案件三项指标中，均占80以上。

第三是审判资源优配虚化。表现在一是庭室间调整人员困难，特别是调整中层骨干困难，被调查法院内设机构为21个，有38个中层正副职职位，担任中层职务年龄情况是：50岁—40年龄段25人，40—30岁年龄段13人。这一数据反映，在被调查法院30岁到50岁年龄段的法官担任中层正副职，除去6人院级领导，比例已经达到70左右，难有调整余地，更难有依据业绩实行晋降管理；二是法庭人员配置配置齐整，该院有共计9个法庭，其中2人庭两个，3人庭3个，正常执法也成为困难，开个合议庭案要到机关借人或到外庭借人。

三、导致落后地区基层法院队伍断层原因

行政化的退休制度——切掉大批法官。现行法官的管理是套用行政的管理模式，没有单独的法官管理模式，所以法官的退休制度同于行政退休制度，不光是退休年龄和行政一样，而且要配合行政机构改革，同政策性裁员。2002年，被调查法院县机构改革指示精神，工龄满30年或者工龄满20年、年龄满53周岁的男性法官，或年满48周岁的女性法官要一刀切离岗休息，另达到退休年龄的人员一律退休。当年，该院符合这一条件的法官计有18人，因为个别法庭和个别岗位实在少人，级县委同意留下3人，一年内大规模裁减法官15人，使该院法官人数顿减至现有人数，这15人中，高级四法官3名，一级法官12名，都是审判岗位的能手，今年有几位身体欠佳，又快到退休年龄的法官申请休息，法官只好婉言挽留。如果根据审判实际和需求，根据其身体状况，这15人中至少有12人很胜任审判工作，因为这15人中，现在全部从事了第二职业，并且表现出惊人的工作精力。这次机构改革后，为该院定编120人，现实有人数却为105人，空编15人，此后一直无法补充。审判力量的严重严重削弱，严重影响审判工作的正常开展，正常的司法能力的发挥也受到影响。

权利相异的职业保障——流失大批法官。法官是一种高责任——维护社会公平和正义，是一种高风险——处于社会矛盾纠纷的中心，特别是法治不健全，人民群众法律水平相对落后，社会对司法期望值越来越高的今天，法官的职业风险和责任日益增强，或者说权力更大，落后地区的法官要感受的风险责任还要更大，即人治思想和对落后生产力特别保护的恶性做法，对法官约束力，但这种高风险高责任并没有给法官带来高回报。一名工作20年的法官，按正常的程序走，不可能解决副科级，年薪在1、4万元左右，比同地从事法律服务的律师比，相差2—3万元，同行政干部相比，相差上万元。如此低的收入水平，使得法官流动极不正常，形成无序流动，只流出不流进的无序流动。流动的基本方式是：组织提拔是法官改变地位和收入的第一途径，但是最窄的途径，该被调查法院，5年来，调政法委工作的2人，调其他局任职的1人，交流到其他法院任正职的1人；法官寻求改变环境的第二条途径是另择高枝，也即的择良木而栖。该被调查法院近5年成功外调人员5人，秘密参加外地单位招考人员初步统计有十余人，100的年轻法官和工作人员希望能改变环境，安心现有工作岗位的是对外缺乏竞争能力的45岁以上的法官和工作人员。队伍不稳定，何谈能力建设，何能去着力能力提高？！

高标准的准入制度——截住大批“未来”法官。法官补充新生力量，已经严格按照公务员法和法官法要求，标准在规范，这对法官队伍的高素质化是有相当好处的，问题是落后地区法院补充人员无法按照说定的程序走。全国统一司法考试，目的是从任命法官的条件去严格控制，把一些不具备条件却想通过“后门”、“关系”混迹于司法队伍的人员挡在法院门外，以提高法官队伍整体素质。在这方面，全国统一司法考试无疑是司法改革的重要成果这一，起到了极为有效的作用。但是这种“一统天下”的做法，表面上看似一视同仁，一律平等，背后却掩盖了中国作为发展中国家，东西部地区之间、同一地方的发达地区与落后地区之间、中高级法院与基层法院之间巨大的差距，对于西部地区、落后地区、基层法院而言，是实际上的不平等。为了照顾到这种“不平等”，统一考试后，对西部地区、落后地区等又采取了“降分政策”。被调查的基层法院是享受降分政策的，因为该地区经济上虽欠发达，文化教育水平也不高，这一降分政策不能缓解该地区的用人需求。司法考试无疑是摆希望者面前的一大难关：第一、参考人数有限。尽管放宽到专科学历，但法律知识的天生性缺陷，没有多少人染指，每年的报考人数不超过百人；二是通过人数少，每年通过人数在5人左右，其中本来具有审判和检察资格的占一半以上；三是选择进法院工作的少，大多择业于收入较高的律师行业，或挂名于律师行业兼原职业，还有一个不能进法院工作原因是，这些人还要参加一次公务员考试才能进入法院，这道多余的障碍，使得想进法院工作的通过了司法考试的人也心灰意冷。为此堵截了大进入法院的渠道。

四、解决“法官断层”问题对策的探讨

法官出现断层，审判队伍不稳，是欠发达地区的基层法院队伍现实的突出问题，如何解决这一问题，是颇费心思的，治本之策，需要宏观的体制改革和落后地区经济腾飞，不是本调研文章所能涉及的问题，本文只能从落后地区基层法院现实情况和需要并力所能及的能力出发，提出一些可缓急问题严重性的办法。

（一）法官管理非行政化。首先是法官管理要职业化，减轻行政事务对法官精力和能力的消耗。一是改革法院内务管理的行政化模式，实现审判职能的科学配置。法院内设了许多审判业务庭，成为一个相对独立的具有审判业务和行政事务管理的职能小机构，比如庭员的学习、廉政建设、经费运转甚至庭员的日常生活等，庭长、副庭长由法官中的优秀人员担任的，这些相对优秀法官就不能集中精力从事审判业务管理，要分出大部分时间和精力管理庭务，完成“一岗双责”。要使这些人解脱出来，集中时间和精力从事审判工作，必须改革法院现有管理模式，实行职业化管理。基本做法是：取消现有庭室局队设置，设置法官管理处、助理法官管理处、书记员管理处，集中行政管理事务，减少中层正副职职位数，认作更多的法官归位于审判。对法庭的设置和管理也可用两种模式替代现有法庭的设置：第一种模式是以在管理处下设立一定数量的巡回合议庭取代现有法庭设置，每个巡回合议庭配备1—2名审判员、2名助理审判员、1名书记员和1名法警，行政管理职能由机关后勤管理处行使。第二模式是撤并现有法庭，建立功能齐全的中心法庭。

其次是分离审判和法院管理中的行政事务。法院不能成为包罗万象的社会机构，现实的情况是，法院有限的审判资源的消耗和法官时间的侵占，大多是非审判以外的行政事务的负担。被调查的基层法院，120名工作人员，从事后勤管理的人，占，从事执行的人，占；87名法官中，担任院领导6人，从事其他行政事务管理人，占。一方面是法官队伍萎缩，一方面还要抽出一批法官搞行政管理，审判资源浪费在非主流工作中。分离的办法涉及到司法体制改革问题，基本考虑是：法官全部归位于审判业务，后勤管理归位于其他工作人员，或者，更彻底的做法把法院中的行政事务和执行全部划出法院，归属行政机关管理。事实上，法院自行管理过多的行政事务，一是消耗了精力，二是丧失法院的执法威信，落后地区法院为改善办公条件、改善装备举债被告上法院的已屡见不鲜，法院告法院，法院在社会上还有何威信可言。

第三是法官退休政策的非行政化，延长法官的任用年限。法官是一个特殊的职业岗位，审判经验是最大的财富。如果对法院系统的机构改革也象政府部门那样，盲目搞年龄“一刀切”，让一批50岁左右的、经验丰富的法官“退居二线”，将是对审判资源一种巨大的浪费。党委、政府在人事制度改革中要考虑到法官职业的特殊性，不但不能动员法官提前退休，还要适当延长法官的任用年限，争取对现有的审判资源做到合理利用。

（二）经费保障体制非地方化。

司法经费严重不足影响法院各项工作的事例数不胜数，落后地区法院进人难直接原因，就是法官待遇没有保障，法官待遇在同一地区没有吸引力。此该问题长期存在，影响着法院的可持续发展，阻滞司法进步，危及司法权威。要解决，就要建立起司法经费两级保障制度，具体做法是：建立中央统一管理、地方分级负责的法院经费保障体制。法官的待遇严格按照法官法要求，由法院系统独立管理，适当考虑地域差平衡保障。具体做法是：最高法院统一编制预算和地方待遇标准，报全国人大审议，由中央财政转移支付，实行中央、省市、县分级负担，制地方财政向中央财政上解分担额。

只有确立了司法经费统一由中央财政和省级财政承担的经费保障制度，才能有效克服地方和部门保护主义，才能提高基层法官待遇、增强基层法官岗位的吸引力，激发高素质法律专业人才参与竞争、从事法官职业的热情，吸引人才、留住人才、提高法官的整体素质，真正从源头上预防“法官断层”危机的出现。

（三）法官职业培训的非形式化现有法官职业培训有三大明显不足：一是培训形式乱，培训主体不确定，省级可以组织，市级也可以组织；二是多是应急性，很多培训是针对法官晋级而进行的应付性培训；三是缺乏系统性，由于培训计划和时间的临时性，培训系统性不够。这些短期的、应急性的培训，形式主义严重，有为培训而培训之嫌，不能真正达到提高执法水能和能力的目的。人的固有知识和观念具有封闭性和顽固性，要改变需要新知识和新观念的反复冲击，因此在完善现有培训手段的前提下，可探索一些行之有效的方式，潜移默化去改变落后地区法官的知识结构和观念，比如，发达地区和落后地区绑式扶助，基本做法为：发达地区法院和落后地区法院结对，发达地区法院向落后地区法院挂职选派业务1—2名副院长或重要庭室负责人，通过一段时间的审判实践，从审判理念、观念上影响、冲击落后地区法官的知识和思维定式，从而提高司法能力，与此同时，发达地区法院还可利用一定财力优势帮助落后地区法院改善条件，提升对外吸引力。这种方式需要最高法院统一运作；下级法院之间交流式锻炼，在同一省市级行政区划内的上下级法院之间，可采取上下级法院人员交流锻炼方式改善落后地区法官断层问题，上级法院不缺人员，而且不缺高素质人员，对新录用的大学生，可以下放基层法院实习2—3年的做法锻炼，缓解基层法院人员紧张，下级法院对有培训前途的年轻法官送到上一级法院跟班学习，提高执法的实际能力，规范执法行为，然后把这种规范带到基层法院，带动基层法院司法能力的提高。通过各种途径提高法官素质，努力构筑法院人才高地，应对事实上已经出现的“法官断层”危机，为加强司法能力建设创设牢固的基础。

第二篇：基层法院司法能力建设的问题及对策

基层法院司法能力建设的问题及对策

二千多年前，著名罗马法学家塞尔苏斯就曾说过：认识法律不意味着抠法律字眼，而是把握法律的意义和效果。美国法学家庞德认为：在现代法律科学中，最重要的推进也许就是从以分析性态度转向以功能性态度对等法律。着重点已经从戒律的内容转向实践中戒律的效力，从救济是否存在转向为实现戒律的设计目的而设立的救济能否获得以及是否有效。当前在急剧变化的重大社会转型期和国际金融危机的冲击下，因利益格局调整而引发的矛盾和纠纷错综复杂。在大量的矛盾和纠纷面前，人民法院被推到第一线，处于社会矛盾的焦点之中。在这样一个极具挑战性的社会大格局中，人民法院怎样有效地履行司法职能，不仅是我们所面临的重大课题，也对司法能力提出严峻的考验。底，胡锦涛总书记在与全国政法工作会议代表和大法官、大检察官座谈时强调指出：政法工作在很大程度上是解决矛盾纠纷、协调利益关系的工作，只有以化解矛盾为主线，才能担负起维护社会和谐稳定的重任。人民法院依法正确及时有效地审判案件只是基本的职能所在，而通过处理案件、协调各类主体之间的利益关系，化解不同性质的矛盾和纠纷，促进社会和谐稳定，这是新的历史时期赋予人民法院的新职责，也是对人民司法提出的全方位、高层次要求。为此，我们必须对人民法院司法能力建设所面临的问题和挑战进行认真分析，并积极探索增强司法能力的有效途径，以应对来自各个方面的挑战，确保人民司法事业健康稳步的发展。

一、问题与挑战

（一）案件审理难度加大。集中体现在，一是案件数量不仅明显增多，而且类型新，法律关系复杂。以本院为例，以前，我院受案数每年递增幅度均在5-10％之间，而受案数比猛增41％，达1900件，其中新类型案件、法律调整空白型案件共38件，增幅高于传统类型案件20个百分点。尤以农村土地承包、企业股东权属、房地产权属纠纷呈高发态势。由于相应的法律法规和司法解释还不够完善，在案件审理过程中如何准确适用法律，统一司法尺度，存在着较大的困难。二是群体性诉讼日益突出。我院依法受理的企事业单位解聘聘用制人员引发的纠纷、农村土地收益分配纠纷、企业转、并、破产引发的纠纷等十五起案件，涉案人数均在十人以上，对这些案件的审理涉及个人切身利益，加之部分当事人不能理智地对待法院的裁判，动辄以缠诉闹访相威胁，给审理工作增加了很大压力。三是社会对法院司法活动的关注度明显增强，人民群众对司法公正与效率的要求越来越高，而在审判活动中，如何实现法律效果与社会效果的统一，也是法院面临的一大难题。四是司法有限性与公众预期之间存在矛盾，如人力、财力及司法功能等方面的有限性，对这些有限性的理性思考在当事人中还未形成，而对包青天的期待与膜拜，加剧了两者的落差。

（二）涉诉信访居高不下。我院受理的案件中，涉诉赴京上访3人次，赴省、市、县上访26人次，登记在案的以信件、电话等方式投诉的60人余人次，涉诉信访仍然呈增多和蔓延的态势。值得注意是，涉诉信访出现组织化倾向，特别是违法上访、行为激烈的异常信访、突发信访事件增多，一些当事人为了达到某种诉讼目的，在起诉时就事先谋划好缠访闹访的手段和方式，对司法进行要挟。如本县三城乡农民张某因林地权属问题与乡政府发生矛盾，在起诉至法院前就多次赴省市上访，在其向法院递交诉状时就明确表示，如果法院不支持其诉求，就到北京上访。再如去年底我院依法受理的市中院指定管辖全椒县居民邹某不服全椒县政府土地确权案，由于没有达到诉讼目的，当事人采取冲砸审判法庭，高举标语冲击县委、人大办公场所，甚至以死相威胁。涉诉信访的增加，不仅占用了大量司法资源，也对法院有效解决纠纷的能力提出更高的要求。

（三）法官队伍建设任务仍很艰巨。目前我院干警队伍的整体状况还是好的。我院现有在职77名干警中，有研究生学历5人，第一学历为大学本科的占31％，第一学历专科以上占70％。据了解，这在本县各机关单位是绝无仅有的，在全市各基层法院也属前列。但存在的问题也明显。主要体现在法官的年龄结构趋于老化，出现新老断层现象。我院现有法官53人，其中年龄在50岁以上的9人，40一49岁34人，35-39岁5人，35周岁以下仅一人，30周岁以下人一人没有。出现了近十五年年龄档次中法官严重断层的现象。此外，近年来，我院法官队伍中从一般法官到庭室负责人、院班子成员均有违法违纪现象发生，虽然是个别现象，但却严重损害了法院和法官队伍的形象。

（四）司法公信度有待增强。虽然近年来县人大代表、政协委员对法院工作的满意度逐年提高，今年已分别达到98％和95％，但我们认为这些数字还是不全面的。为更客观地掌握社会公众和当事人对司法裁判的信任度，我们通过基层组织，采取问卷调查的方式，就法院能否公正审判，影响公正裁判的主要原因是什么等事项进行了调研。从收回的800余份有效答卷可以看出，公众选

第三篇：司法能力建设

司 法 能 力 建 设

杨秀聪

1当前，我国正处于一个重要的社会转型时期，这种转型，从社会政治、经济、文化等方面来看，主要表现为从农业社会向工业社会转变，从计划经济向市场经济转变，从传统政治体制向明主政治体制改变，从传统文化向现代文化转变，从权利社会向能力社会转变，其中，能力建设已经成为这个社会的主题。能力，《辞海》中解释，“通常是指完成一定活动的本领，包括完成一定活动的具体方式，以及顺利完成一定活动所必需的心理特征。“各种活动所必需的心理特征在各人身上的发展程度和结合方式是不同的, 因而能力特征也是人各不同的。能力是在人的生理素质的基础上，经过教育和培养，并在实践活动中吸取人民群众的智慧和经验而形成和发展起来的。” 据此，司法能力可以理解为完成司法活动所应具备的本领，包括完成司法活动的具体方式，以及顺利完成司法活动所必需的心理特征。即“法官在司法活动中应当具有的认识、了解、分析、解决或确认与法律关系密切的事实纠纷和性质的基本素质和基本能力”。

理解一个概念，不仅仅要理解其基本的含义，更为重要的是，要将这一概念放到一定的历史背景中进行考察。所谓司法能力，应该主要是指作为人民法官运用国家审判权、执行权等司法的功能及其有效性问题。在这里，我认为，有必要通过对如下一些基本问题的行权等司法的功能及其有效性问题的分析，更清楚理解：

关于党的执政能力与司法能力的关系：司法能力是执政能力的下位概念，主要体现于司法机关在行使国家司法权维护社会稳定，调处纠纷方面所表现出来的 1 杨秀聪，男，1980年生，云南丽江人，单位、职务职称、手机号码、通讯地址、邮编

Email：

功能及其有效性，相对于党的执政能力来说，司法能力更加具体，更加实在，它必须遵循执政能力建设的普遍规律，以坚持党的领导为基本前提，以“三个代表”重要思想为指针，始终努力为改革、发展、稳定的大局工作服务。

关于法院司法能力与法官的司法能力的关系：司法能力建设作为一个系统的构造体系，离不开法官个体、审判组织、诉讼制度、审判管理等各种司法要素的共同作用。法官个体的司法能力主要包括实体和程序两方面的本领，主要是认定事实、适用法律的本领以及依照法定程序处理案件的本领。如果法官的司法能力强，那么他的办案效率就高，裁判的公信度就高，正义实现的可能性就大，从而法院的司法能力就强。反之，如果法官的司法能力低，则难以保证裁判的公正与效率，法院的司法能力就低。可见，法官司法能力的高低在很大程度上决定着法院的司法能力。

基于上述认识，现结合工作实际就司法能力建设几个基本问题作如下研究和探讨。

一、司法能力建设的方向和定位——围绕中心、服务大局

对于人民法院来说，司法能力主要是指对案件的审判和执行的能力。而审判和执行工作的最终目的是促进经济社会发展，保障人民安居乐业，是为改革发展稳定服务的。因此，评价一个法院司法能力强弱，首先要看对当地经济社会发展的司法保障能力。这就要求我们必须把司法能力建设的方向和定位放在围绕中心、服务大局上，不断强化法官和其他工作人员为大局服务的意识，使法院工作与大局工作合拍、同步。针对在一定程度上存在的审判工作与大局工作结合不够

紧密，大局观念和服务意识不够强，工作中孤立办案、机械执法的问题，我们从加强党的执政能力建设和先进性建设的高度，把司法审判的方向和定位确立在围绕中心和服务大局上，主动把审判工作放在大局中去考虑、去谋划，自觉将现代司法理念运用到具体工作中，主要采取了以下措施：

一是从贯彻落实科学发展观的高度，坚持围绕中心，服务大局的政治方向，自觉把审判工作融入全市经济社会发展的大目标、大格局中去定位，围绕经济社会发展中的重点、难点和热点问题(诸如招商引资、重点项目、土地征用、房屋拆迁、企业改制、涉诉上访、下岗职工安置、农民工工资等问题)，找准审判工作的结合点、切入点，坚持立足审判、服务大局，办好事关稳定、发展和群众切身利益的案件，为全市经济社会全面、协调、可持续发展提供有力司法保障。我们先后出台《为经济社会发展提供有力司法保障的具体意见》和《依法规范城市房屋拆迁案件审理具体意见》，以及对企业破产改制和涉及职工安置问题，制定了《依法审理好企业破产案件的具体意见》，与此同时，要求广大法官特别是两级法院的领导，不断增强大局观念和服务意识，及时掌握了解当地经济社会发展的基本情况和司法需求，院庭领导加大对有关案件的指导协调力度，妥善处理了一批事关改革发展稳定和群众切身利益的重大疑难案件。

二是进一步端正执法思想，转变执法观念，切实防止和克服片面强调独立审判，把法院工作与大局工作割裂开来，关门办案、机械执法的错误倾向，把服务大局作为司法审判的政治方向，坚持依法独立审判与自觉服从党的绝对领导的统一，坚持对法律负责与对党和人民负责的统一，坚持办案法律效果与社会效果 的统一，努力在服务大局中强化审判职能，增强司法能力，使案件的审理结果既能符合依法、公正的要求，又能体现促进经济社会发展和社会和谐稳定。

三是自觉把审判工作置于党委领导、人大监督之下，主动协调政府部门妥善处理重大疑难案件。法院处理的好多案件，尤其是民商事和行政案件好多涉及政府行为，这类案件大多数是经济社会发展中发生的纠纷，也就是前期都是政府处理的，但有些遗留问题没有解决因而发生纠纷，引起诉讼，往往涉及政府、企业和群众的关系，诸如招商引资、项目开发、土地征用、房屋拆迁、企业转制、职工安置、拖欠工程款和农民工工资等案件。对于这些问题，我们本着即要维护政府合法行为和大局稳定，又要维护群众合法权益，拾遗补缺，妥善处理政府行为的遗留问题的原则，在依法审理的同时，积极协调政府有关部门共同做好工作，使一些关系复杂、矛盾尖锐的案件得到妥善处理，收到良好的社会效果。

二、司法能力建设的立场和宗旨——司法为民、服务群众

司法为民是党的全心全意为人民服务的宗旨在司法领域中的具体体现，是“三个代表”重要思想执政为民本质要求在司法工作的具体化，是司法工作的根本出发点和落脚点。人民法院工作要坚持以“三个代表”重要思想指导，就必须在司法工作中认真落实司法为民的宗旨要求。因此说，增强人民法院司法为民、服务群众的能力，解决群众反映强烈的突出问题，切实维护人民群众的合法权益，是加强司法能力建设的又一项重要内容。为此，我院针对群众反映较大的告状难、申诉难、执行难和一定程度上存在的“冷硬横推”问题，作为落实司法为民的突破口来抓，主要采取了以下措施，一是组织广大法官认真学习先进人物的模范事

迹，深入进行全心全意为人民服务和司法为民的宗旨教育，进一步增强群众观念和服务意识，提高落实司法为民的自觉性。

二是在出台审务公开、诉讼指南、举证须知、诉讼风险提示等便民、利民措施的基础上，推出“党员法官接待岗”制度，每天安排包括院、庭长在内的两名党员法官上岗接待群众来访，认真履行法律释明和诉讼引导职责，耐心解答群众的法律咨询，协调解决群众在诉讼中遇到的困难和问题，有效畅通了诉讼渠道，便利了群众诉讼。

三是建立健全领导包案、分级负责、属地管理、上下联动的工作机制，实行阶段通报和月报告、随时检查和定期检查的“两报”、“两查”制度，加大对涉诉上访案件的督办力度，采取领导督办、多方协调、依法调解甚至拆借资金等方法，细致深入地做好工作，妥善解决了拖欠工程款和农民工工资等一批矛盾尖锐、影响较大的涉诉上访老户案件，受到了广大群众和上级领导的好评。尽管目前仍有少数涉诉老户上访案件还没有彻底解决，但由于我们引起了高度重视，工作抓得比较紧，尤其是提出强化定纷止争功能，加大诉讼调解力度，提高案件服判息诉率等一系列新的司法理念和具体措施后，审判质量稳步提高，去年以来全市法院再未出现新的涉诉上访案件。

四是针对群众反映申诉难和内部存在的申诉审查、再审立案不规范的问题，制定出台《依法规范申诉再审案件审理工作的具体意见》，一方面对申诉再审程序起到了规范作用，一方面促进了群众申诉难问题的解决，使一些多年申诉一直没有解决的案件得到妥善处理。如某建筑公司交通肇事损害赔偿案，因主体不明、责任不清，前后经过三次裁判，都无法执行，致使受害人颅脑损伤的医疗费长期

得不到解决，生活困难，反复申诉。我们按院长监督程序启动再审，追加了注销公司的开办单位为被告，通过依法调解为受害人解决了17万元医疗费和赔偿金，使此案得到圆满处理。

五是针对群众反映执行难的问题，开展“司法为民执行月”活动，集中执行了一批涉及群众切身利益特别是弱势群体的案件。如在执行某建筑公司项目部经理王某诉该公司拖欠工程款案时，得知王某还欠所雇农民工的工资未付，经王某核实认可后，我们采取代位清偿的方法，将执行回的部分工程款直接付给39名农民工，有效保护了农民工的合法权益。

三、司法能力建设的功能和标准——定纷止争、案结事了

调节关系，维护秩序，促进和谐，是司法审判的重要功能，而要实现这一功能，就必须要求我们的法官在审判活动中努力做到化解矛盾，解决纠纷，定纷止争，案结事了。也就是说，经过法院审判的案件(主要指民商事案件)，只能矛盾越审越小，不能越审越大。这就是要求我们的法官在审案过程中，不仅要查清事实，明辩是非、依法裁判，同时还要尽可能化解矛盾，解决问题、定纷止争。而现实情况中有不少法官注重的只是前一个方面的职能，而忽视了后一个方面的职能，这也正是造成涉诉上访案件增多的一个重要原因。针对这种情况，我们把强化审判工作定纷止争功能作为司法能力建设的重要内容，把努力化解矛盾，做到案结事了作为评价办案质量的重要标准，并提出了提高“两率”(服判息诉率和调解结案率)、降低“两率”(一审上诉率和涉诉上访率)的目标管理考核指标;实行了再审改判案件、国家赔偿案件、审判流程管理情况、目标量化考核情况、违法违纪案件和案卷归档情况等六项通报制度，强化审判管理;开展了“争创公

正高效廉洁法院、争取公正高效廉洁法官”活动;等等，使广大法官充分认识到法院既是说理的，更是解决问题的，不但要重视明辨是非，更要重视解决问题，化解矛盾，案结事了，促进社会和谐，从而确立了新的办案质量标准。司法能力的提高，对一些原审确有错误的案件，及时依法予以纠正，受到群众的好评。

如田某诉杜某人身损害赔偿案，一审依据医院的伤情鉴定作出了5000余元的赔偿判决，杜某不服在二审中要求重新鉴定，后经司法部鉴定中心鉴定伤情有了变化，二审驳回田某的诉求，田某不服到处上访，引起市人大重视，交办我院审查。经审查发现，第二次鉴定的部位与第一次鉴定的部位不完全相符，因此认为不能否定第一次的鉴定结论，原二审判决有误，于是再审改制维持了原一审的正确判决，使田某的合法权益得到了维护。另外，针对基层法院和人民法庭审判工作、办案质量中存在的问题，开展了专题调研，制定出台《加强对基层法院审判工作监督指导的若干意见》和《人民法庭审判管理的若干意见》，从基础上确保定纷止争功能的发挥，到达案结事了的标准。

四、司法能力建设的方法和水平——辨法析理、胜败皆服

在建设社会主义和谐社会和法治社会的进程中，人们对人民法院和法官如何承担起维护社会公平正义，促进社会和谐稳定的责任充满了期待。也就是说，对人民司法的公信力和权威性，对人民法院和法官的司法水平，提出了很高的要求。我们要不辜负人民的这种期望，满足人民的这一要求，就必须不断增强司法能力，提高司法水平，而且要使人民群众对我们的司法能力和水平或者说对我们的裁判结果有认同感。而要做到这一点，最重要的就是在审判工作中是坚持辨法析理，以理服人，尽可能做到胜败皆服。因此说，增强法官辨法析理的能力，努力使审

判结果胜败皆服，是司法能力建设的又一重要内容，是司法审判追求公正、促进和谐的具体体现。法与理是相统一的，法律是建立在人类共同理性基础之上，以法服人的前提必然是以理服人。辨法析理是宋水鱼审判方式的核心内容和深刻内涵，也是顺应时代要求，促进社会和谐稳定的一种新的司法理念和审判模式。辨法就是辨明法律，依法办事，析理就是要讲清道理(既要讲法理，也要讲事理)，以理服人，努力做到胜败皆服。辨法析理，应当是人民法院审判工作的基本方法，也是每一位法官应当具备的基本功。在审判工作中，法官是司法工作的具体执行者，人民群众通过法官的审判工作最直接地评判司法工作的优与劣。

如果我们工作方法简单，一判了之，哪怕判决公正，当事人也难以心悦诚服，司法公正难以收到应有的效果。因此在审判工作中用辨法析理的方法，达到胜败皆服的水平，这是司法公正的最高追求，也是法官的职业目标。我们知道，民商事案件有一方胜诉就有一方败诉，往往是判决作出了，矛盾并没有化解，这就要求法官做好相应的释法工作，把法律规定、法律标准向双方当事人说得清清楚楚，让赢者赢得堂堂正正，让输者输得明明白白。为此，我院在审判实践和岗位练兵中，把增强辨法析理的能力，作为提高司法能力的主要途径，要求法官切实履行法律释明职责，熟练适用法律，化解矛盾，制定了加大诉讼调解工作力度的措施，开展了“十佳调解案例”和“十佳调解能手”的评选活动，努力培养和造就一批善于辨法析理，能够做到胜败皆服的优秀法官，收到了良好效果。如我院审理范某与刘某合伙办企纠纷案中，原、被告双方在结算帐目时相互发生争执，拳脚相加、矛盾加剧，诉之法院，通过审判人员认真分析查明双方的矛盾由来以及相关的法律，倾听双方的意见，了解双方的真实想法，并动之以情、晓之以理，耐心劝说，经过五次审理、五次调解，双方终于握手言和。今年1-7月，结案率比去

年同期提高了1.7个百分点，调解结案率同比提高了4个百分点，一审案件的服判息诉率同比提高了4.4个百分点。

司法审判是惩治犯罪、维护权益、调节关系、化解矛盾的工作，司法能力是维护稳定，促进和谐、保障发展的能力。加强对司法能力建设基本问题的研究，准确把握“围绕中心、服务大局、司法为民、服务群众、定纷止争、案结事了、辨法析理、胜败皆服”的司法审判导向，不仅有利于人民法院增强司法能力，提高司法水平，提高司法的公信力和亲和力，而且能够有效促进经济快速发展和社会和谐稳定。

第四篇：法院加强司法能力建设

法院加强司法能力建设 开展庭审评查和裁判文书评查活动的实施方案

为扎实开展全员岗位大培训着力提升干警基本实务技能根据市中院《关于印发<全市法院加强司法能力建设开展庭审评查和裁判文书评查活动的实施意见>的通知》要求结合我院实际情况现就我院加强司法能力建设、开展庭审评查和裁判文书评查活动以下简称“两评查”活动制定实施方案如下

一、指导思想和基本原则

加强司法能力建设开展全员岗位大培训要始终坚持“三个至上”工作指导思想紧扣“为大局服务为人民司法”工作主题紧密结合“人民法官为人民”主题实践活动和政法干警核心价值观教育实践活动以开展“两评查”活动为重要载体以提升司法能力和审判质量为主要抓手本着“干什么练什么、缺什么补什么”的原则立足岗位职责紧贴审判实际通过庭审评查和裁判文书评查找差距、练技能、补短板、求实效进一步创新工作机制和方式方法进一步提高庭审规范化水平进一步提高裁判文书质量进一步提高干警审判业务能力为提升司法公信、维护司法权威奠定坚实基础。

二、目标任务

要围绕“紧贴执法办案解决突出问题强化队伍素质提升审判质量维护司法公信践行司法为民”的目标任务深入评查发现问题分析原因切实整改有效治理庭审行为不规范、裁判文书有瑕疵等问题要依托“两评查”活动推进全员岗位大培训拓展岗位培训范围促进法院队伍素质的全面提升要将开展“两评查”活动与审判公开有机结合树立干警政治坚定、业务过硬、作风严谨的良好形象。

三、方法步骤 “两评查”活动从今年4月开始到12月底基本完成。分为四个阶段进行 一学习动员阶段4月——5月 组织干警认真学习《中华人民共和国人民法院法庭规则》、《法官行为规范》、《人民法院文明用语基本规范》、《人民法院制服管理办法试行》、《人民法院法槌使用规定试行》、《最高人民法院关于进一步提高裁判文书质量的通知》、省高院《裁判文书制作规范试行》、《裕安区法院关于进一步提高裁判文书质量的通知》及本次“两评查”活动的有关文件进一步熟悉庭审规则和裁判文书制作规范统一思想提高认识进一步增强参与活动的主动性、积极性、有效性。二实施评查阶段6月——10月

1、评查范围。庭审评查案件范围为“实施评查”阶段开庭审理的案件。参加庭审评查和裁判文书评查活动的人员是本院院领导及各业务庭、基层法庭的审判人员。裁判文书评查范围为2011年以来结案并生效的裁判文书。当事人已申请再审案件的裁判文书以及管辖权异议、撤诉、减刑假释等程序性裁判文书不纳入评查范围。

2、评查标准。评查标准执行最高人民法院庭审和裁判文书评查指导标准以及省高院实施细则。

3、评查方式。评查采取互查、重点查、自查、开放查等方式进行。(1)庭审评查 互查。各审判庭、基层法庭至少要确定1件案件为庭审互查对象。民事审判庭采取民一查民

二、民二查民

三、民三查民一的方式行政庭和刑事审判庭互查派出法庭按照aa查bb、bb查cc、cc查dd、dd查ee、ee查aa的方式进行。可邀请“两评查”活动领导组成员参与评查。互查活动要确保审判庭和基层法庭的每位法官参与且相交流借鉴以达到取长补短共同提高的目的。互查中要严格对照评查标准进行评查形成评查结果报“两评查”活动办公室。重点查。由审判管理办公室统一组织。各审判庭和基层法庭要确定1个示范观摩庭报审管办。由四个评查小组组长抽取三名组员对庭审进行重点评查并根据情况邀请法学教授、律师、人大代表、政协委员、执法执纪监督员等参与评查作为开放查的方式。每次庭审评查结束后评查组应客观公正地对庭审活动进行量化打分并将评查意见反馈给相关部门和人员。评查组评查结束后要进行总结、通报并评选出优秀审判长和优秀审判员若干名。自查。自查由各审判庭、基层法庭自行组织。可以由各庭组织人员集中自查也可以采取合议庭之间互查、法官与法官之间互查等方式。自查要依照标准评分做好并留存相关记录。自查结束后要认真总结并将自查情况报告“两评查”活动领导组。以上三项庭审评查的案件数不得低于“实施评查”阶段开庭案件总数的5%审判庭和基层法庭的每位法宫至少要接受1次庭审评查。(2)裁判文书评查重点查。各审判庭、基层法庭的每位法官要自荐1篇2011年以来生效的裁判文书参加优秀裁判文书评查。裁判文书报送审管办评选应于9月15日前评选结束并于9月30日前选送8篇裁判文书一式十五份报市法院审管办参加全市基层法院优秀裁判文书评比。在开展裁判文书重点查的过程中邀请人大代表、政协委员、执法执纪监督员等参与评查作为开放查的方式主动接受外部监督。结合案件质量评查工作进行裁判文书评查。要结合实施评查阶段的案件质量评查工作对报评案件的裁判文书进行全面评查依据省高院的评查标准逐篇计分并对裁判文书质量作专项通报。自查。各审判庭和基层法庭参照庭审评查的自查方式认真开展裁判文书的自查活动做好评分和记录工作。自查结束后要认真总结将自查情况报“两评查”活动办公室。以上三项裁判文书评查的总数不得低于2011年以来结案并生效的裁判文书总数的5%每位法官接受评查的裁判文书不得少于2篇。三整改提高阶段11月 通过开展“两评查”活动认真查找司法能力的薄弱环节、找准审判质量存在的问题及时制定整改措施认真加以整改。对个案具体问题要边评查边整改对突出问题按轻重缓急和难易程度提出整改落实的措施和时限要求督促整改对共性问题和薄弱环节要着眼长远通过完善制度规范管理形成整改的长效机制。通过整改不断提高司法能力和司法水平。四总结表彰阶段12月 本院相关单位要对“两评查”活动各个阶段情况进行认真总结及时上报“两评查”活动的开展情况积极做好表彰奖励的申报工作。本院将结合省高院、市中院召开的“两评查”活动总结表彰工作认真组织推荐评选活动。

四、组织领导 一加强领导精心组织 成立四个“两评查”评查小组办公室设在审管办由副院长abcd分别担任四个评查小组的组长各庭室负责人为评查组成员,评查组可邀请法学教授、律师、人大代表、政协委员参与评查。各审判庭、基层法庭要认真分析审判工作形势做好思想发动引导广大干警充分认识开展“两评查”活动的重要意义积极参加到活动中来防止和克服认为“开展评查影响审判工作”等模糊认识防止和克服因审判任务繁重可能产生的消极甚至抵触情绪。要采取多种形式激发干警参与热情切实把“两评查”活动抓紧抓好。二立足岗位紧贴审判 开展“两评查”要从执法办案实际需要出发紧密结合日常审判工作有针对性地强化业务技能训练把履行岗位职责与提升司法能力有机统一起来不能把评查工作搞得过于繁琐以免影响审判工作正常进行。三全员参与突出重点 “两评查”活动是全员岗位大培训的重要项目要坚持“全员参与”的原则。审判庭的审判人员人人都要参与进来接受评查人人都要在评查中得到训练和提高。各审判庭庭长要以身作则、带头参与既要带头开示范庭接受观摩发挥示范引领作用又要带头进行评查点评发挥指导督促作用。审判庭的每位法官既要自觉接受评查，又要积极参与对其他法官的评查取长补短共同提高。四统筹谋划注重实效 组织开展“两评查”活动评查只是方法和手段目的在于培训法官审判技能、提高审判工作水平要把着力点放在查找司法能力的薄弱环节、找准审判质量存在的问题上放在强化审判技能训练、推进司法能力建设上。无论是庭审评查还是裁判文书评查都要既充分肯定优点又明确指出缺点让法官清楚不足是什么、差距在哪里对自身的薄弱环节心中有数找准今后的努力方向确保评查活动对促进审判工作有实效。五接受监督做好宣传 在邀请人大代表、政协委员、执法执纪监督员等参与评查过程中可以根据案件类型和特点主动联系机关、学校、人民团体等有关单位组织群众旁听庭审评议裁判文书进行群众满意度测评听取意见建议增强评查活动的透明度自觉接受监督。也可以通过邀请媒体记者集中采访、裁判文书上网、网络或电视直播庭审等形式宣传有典型意义的优秀裁判文书、有示范效果的优秀庭审大力宣传先进典型营造良好的舆论氛围。

第五篇：打造司法“软实力” 推进基层法院建设

打造司法“软实力” 推进基层法院建设

余剑锋

--------------------

履行审判和执行职责、维护社会公平正义，体现着人民法院的“硬功夫”，而深入开展精神文明建设则是司法“软实力”。这种“软实力”事关全局和长远，必须作为基础性、战略性的重要工作抓实抓牢，才能打造出一支真正政治坚定、业务过硬、一心为民、公正廉洁的队伍。目前，人民法院要以胡锦涛总书记“七一”重要讲话为指导，以“发扬传统、坚定信念、执法为民”和“人民法官为人民”及“群众观点大讨论”等系列主题教育实践活动为平台，领会其精神实质，进一步提高思想认识，采取多种形式，把“七一”讲话精神落实到法院各项具体工作中，有力推动法院各项工作再上新台阶。

学习总书记讲话精神，重在贯彻落实。只有将讲话精神融入司法实践中，化为行动的指南，才能推动司法进入高水平建设阶段。法院文化对法院建设的推动作用是现实的，不仅可以提升法官队伍的整体素质，树立法院、法庭、法官的良好形象，让法官懂得尊重当事人和怎样尊重当事人，也使当事人理解法院，有利于案件的判决、调解，提升司法公信力。打造司法“软实力”，推进基层法院建设，必须做好以下五方面的文章：

一是要进一步加强党对法院工作的绝对领导，确保人民法院正确政治方向和长远发展。坚持正确政治方向，关系政法工作的成败。六十多年来的实践证明，正是在中国共产党的坚强有力领导下，才有逐步完善的中国特色社会主义法律体系、司法机构和司法制度，才有人民法院工作的全面发展。应该清醒认识到，坚持中国特色社会主义政治方向，绝不仅仅是一句空洞的口号，而是一面旗帜，一条道路，一个灵魂，有真切实在的内容和要求。要组织全院干警认真学习“七一”讲话精神，使全体干警不断提高认识水平，保证党的政策方针和决策部署在司法机关得到贯彻落实，保障国家法律得到正确统一实施，保证对执法办案等业务工作实行有效领导。要不断增强党性观念，自觉把法院工作置于党的绝对领导之下，及时主动向党委报告工作中的重大情况和重大问题，确保党的路线方针政策在审判工作中得到正确执行。

二是要进一步加强法院党建工作，以党建促审判。按照“抓党建带队建促审判”的总体工作思路，充分发挥党支部的战斗堡垒和党员的模范先锋作用，做到“一个支部一杆旗”、“一个党员一盏灯”，营造积极向上的良好氛围。荥阳法院要求全院党员时刻牢记入党誓词，做到讲党性、重品行、做表率，在审判工作中始终坚持最高法院提出的“五个严禁”及河南省高院提出的“十条禁令”和“五除”要求，进一步加强法院党建工作，深入推进创先争优活动，以党建工作促进和保障法院各项工作科学发展。

三是要坚持服务大局，维护公平正义，为中国特色社会主义事业发展进步创造良好的法治环境。要切实肩负起党和人民赋予的重要职责，始终以保障和服务经济建设为工作重心，进一步深入推进“社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法”三项重点工作，充分发挥审

判职能作用，依法打击刑事犯罪，维护国家安全和社会稳定，主动融入社会管理大格局，积极参与社会管理体系建设，妥善化解各类社会矛盾，维护社会公平正义，保障经济社会又好又快发展。

开展和规范绩效管理工作，是推动法院实现科学发展的客观要求，也是加强法院队伍建设、提高司法工作服务大局水平的重要举措。荥阳法院注重借鉴并运用新理念指导和规范法院各项工作。坚持外在管理和内在管理并重、外在强制与内在引导结合，加强法院规范化管理，强化法官大局意识、责任意识和服务意识，通过绩效管理工作激发干部活力、推进工作落实、提升服务水平。

2007年荥阳法院就建立了绩效考核机制，建立干警个人业绩档案，实行一周一通报，一月一考核，一季度一排队，并将考核结果与个人的评先评优、记功表彰、晋职晋级挂钩，激发每名干警的工作积极性，绩效考核实施以来，先后有23名干警因绩效考核成绩突出被提拔。以审判流程管理为平台，落实审限跟踪警示、超审限案件通报、案件质量评查等制度、法官谈话诫勉制度、人大代表政协委员旁听案件审理制度、人民陪审团制度，将法官业绩考评、审判执行质量监控、违法违纪督查有机衔接，积极构建法官业绩考评与岗位目标考核相联系的工作体系。

四是要坚持以人为本，注重提高队伍素质。要定期对法官进行专业业务培训，举办多种形式的演讲比赛、知识竞赛、业务技能竞赛，使一批业务能力强、综合素质高、德才兼备的年轻法官脱颖而出，做到人尽其才，才尽其用，进一步激发法院队伍活力，提高法院各项工作质效。

坚持以人为本，联系实际，遵循贴近审判、贴近法官、贴近基层的要求，用科学理论引导人、先进文化熏陶人、高尚精神鼓舞人，在荥阳市法院有着生动的实践。近年来，荥阳法院确立了“尚法致公、慎权惟民”法院精神和“博学、善思、慎行”院风，按照“廉政净院、制度治院、文化建院、人才兴院、科技强院”的辐射和约束功能，营造浓厚的文化氛围，努力打造“风正、精进、团结、和谐”的法院团队，有力地推动了法院各项工作的科学发展，连续14年保持了“省级文明单位”称号等荣誉。

荥阳法院结合实际和职业特点，汇聚全院干警智慧，围绕荥阳的“荥”字，创意、设计出了荥阳法院院标，院标体现出了法平如水及公开、公平、公正司法精神，时刻激励全体干警要“公正司法，一心为民”。通过精心组织“学习日”、“读书月”、推广普通话活动，不定期开展优秀案例评比、优秀裁判文书评选活动，邀请专家进行各种专题讲座等，推动学习型法院建设。积极开展大调研、大培训，塑造学习型、专家型法官。

五是要坚持司法为民，实现社会和谐。法院作为党领导下的国家司法机关，人民性是法院的根本属性。要持续深入地开展“发扬传统、坚定信念、执法为民”，“人民法官为人民”，“群众观点大讨论”等主题实践活动，要求全院法官始终牢记“公正、廉洁、为民”的司法核心价值观，自觉践行党的根本宗旨及群众路线，始终把群众需要放在第一位，以群众满意作为第一标准，自觉把维护好、实现好、保护好群众利益贯穿于法院工作全过程。

荥阳法院通过建立案件流程管理和同步跟踪监督系统、发改案件的讲评和案件评查制度，对案件实行精细化监督管理，使干警的精力和心思都凝聚到提高案件审判执行质量上，在全

院形成案件质量和效率至上的氛围。近年来审限内结案率都达到98%以上，发改案件在1％。以下，并呈逐年下降趋势。

通过开展法院“公众开放日”活动，主动邀请人大代表、政协委员参与案件的旁听庭审和监督执行，选取群众广泛关注且具有宣传教育意义的案件进行同步庭审直播，积极实施司法救助，大力开展巡回审判工作等活动，让老百姓切身感到“司法为民”的温暖。

中国特色社会主义法律体系形成后，人民法院的责任更加重大，任务更加艰巨，使命更加光荣，更应当有所作为。如今，法院文化已深入到荥阳法院每名干警的内心，化为他们埋头苦干、奋发向上的原动力，通过法院文化的熏陶，每名法官的责任心和工作积极性都逐年增强。近三年来，全国各地市法院领导陆续到荥阳法院参观文化建设400余人次，都对该院的廉政文化及法律环境文化给予了高度评价。法院在打造司法“软实力”的过程中，社会影响力和公信力也获得较大的提升。

（作者系河南省荥阳市人民法院院长）