论法学三形态——法哲学、法理学与法社会学（法律论文）

第一篇：论法学三形态——法哲学、法理学与法社会学（法律论文）

引言　法学的知识形态的有机联系，构成一定的法学体系。我国目前的法学体系是以法律体系为参照的，除法学基础理论（现在越来越多地被称为法理学）是关于法的一般理论以外，往往是以法律部门作为法律学科确立的根据，从部门法中引申出部门法学。例如，法被划分为宪法、行政法、民法、刑法、诉讼法等不同部门，与之相应就有宪法学、行政法学、民法学、刑法学、诉讼法学等部门法学。我国法学理论虽然也论及从认识论的角度将法学分为理论法学与应用法学，但理论法学与应用法学与上述部门法学的关系并论及。我认为，法学作为一种知识形态，首先应当确定其自身的层次，这就是法哲学、法理学与法社会学。各个部门法学，例如刑法学，又可以分为刑法哲学、规范刑法学和刑法社会学。因此，在一般意义上确立法哲学、法理学和法社会学，对于所谓部门法学的理论层次划分具有指导意义。

一、法哲学

法哲学是以法的价值为研究对象的，在某种意义上也可以称为价值法学。法不仅表现为一种规范，而且表现为一种价值，这种价值是规范存在的根据，是一种实质合理性。因此，它是法上之法，即法之为法的本原。法的这种价值，在历史上曾经以各种方式存在，例如自然法中的自然，理性法中理性等，这里的自然与理性包含了正义、自由、平等这样一些人之所追求的美好事物。尤其随着价值哲学的兴起，出现了博登海默所称的价值取向的法理学（value　oriented　jurisprudence）。例如，德国学者鲁道夫　施塔姆勒把法律观念分解为两个组成部门：法律概念和法律理念（the　concept　to　law　and　the　idea　of　law）。这里的法律理念乃是正义的实现。正义要求所有的法律努力都应当指向这样一个目标，即实现在当时当地的条件下所可能实现的有关社会生活的最完美的和谐。（1）价值法学通过揭示法的价值内容。为法的规范设置提供了根据，是对合法性的一种合理性拷问。正如黑格尔指出：在法中人必然会碰到他的理性，所以他也必然要考察法的合理性。这就是我们这门科学的事业，它与仅仅处理矛盾的实定法学殊属不同。（2）黑格尔在此所说的我们这门科学，指的就是法哲学。法哲学将法规范围于理性的法庭上进行审问，对法进行价值的审视。例如美国学者罗尔斯将正义规定为首要价值，并以正义作为衡量法的合理性的一般根据，指出：正义是社会制度的首要价值，正象真理是思想体系的首要价值一样，一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管它们多么有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。（3）因此，法哲学所确定的价值标准，具有对实在法的批判性。在这种意义上说，法哲学是对法的一种反思性考察。这也正是法哲学对于价值研究与哲学，尤其是政治哲学对于价值研究有所不同的地方。哲学，这里主要是指价值哲学包括政治哲学，是以一般价值为研究对象的，确立价值的一般概念。而法哲学是在价值哲学的基础上，以法为出发点，对法所应当体现的价值内容的揭示。因此，法哲学就成为哲学与法学之间传递人文蕴涵的一种中介，一座桥梁。正是通过法哲学，使法学内涵一种人文精神，从而融入整个人文社会科学的知识体系。这也是法哲学研究的主要功用，一种没有法哲学思考的法学知识体系，必定是一种封闭的、自足的、因而是墨守规范而缺乏人文性的知识体系，体现不出法学的批判精神，难以与社会发展的脉搏相合拍。在这种意义上的法学家，就难以担当得起知识分子的使命，充其量只不过是一种法律工匠。

法哲学是对法的一种反思，因而它具有思辩性。法哲学的这种思辩性，在黑格尔那里表现得最为明显。黑格尔法哲学研究采用的是辩证法。黑格尔指出：概念的运用原则不仅消溶而且产生普遍的特殊化，我把这个原则叫做辩证法。（1）这里的消溶，是指法的外在性状的消解，这里的普遍物是指从法的存在形式中抽象出其内在特性。在黑格尔看来，这种内在特性就是自由意志的定在，法是作为理念的自由。（2）黑格尔法哲学研究所采用的辩证法，就是一种典型的思辩。这种思辩，是一种法思辩，我国学者谢晖指出：所谓法思辩一方面是指主体在对于法与法律现象观察的基础上，即在法与法律经验的基础上，对法与法律现象的本质性和终极性思考；另一方面是指主体探折法与法律之本质问题与终极问题的方法。（3）谢晖认为，法思辩是法哲学的本质精神，也是法哲学与其他法学知识形态的根本区别之所在，相对于法哲学的思辩性而言，法社会学是观察性的、法理学是描述性的、法史学是记载性的、实用法学是解释性的。对于这一观点，我大体上是赞同的。可以说，没有思辩，就没有法哲学，如果说，价值是法哲学的研究对象，那么，思辩就是法哲学的研究方法。

法哲学的这种通过思辩确立法的价值的特殊，表明法哲学是对法的形而上学的考察，具有本质主义的性质。随着实证主义思潮的兴起，以形而上学为特征的本质主义的性质。随着实证主义思潮的兴起，以形而上学为特征的本质主义受到严厉批评。（4）本质主义所具有的抽象性、普遍性受到排拒，实在性、个别性受到推崇。我认为，形而上学对于事物本质的追求，是人的一种永恒的冲动。形而上学谓之道，这种道是自然与社会之本。尽管历史上的玄学，尤其是宗教神学，将道归之于天命与神意，使形而上学蒙受耻辱，但这决不能成为否定形而上学的理由。只要我们承认事物本质的存在，在法现象中，对于法的终极性决定因素的存在，我们就不能否认对法的形而上学研究、对法的规律的揭示。法哲学作为最高层次的法学知识形态，标志着一个国家、一个民族对法的感悟与体认的最高水平。因此，没有法哲学的法学知识体系是不可想象的。我国当前法学理论面临的主要任务就是要将法学提升到法哲学的高度。

二、法理学

法理学是以法的规范为研究对象的，在某种意义上也可以称为规范法学。长期以来，我国法学界没有正确地将法理学与法哲学加以区分，换言之，法哲学的内容与法理学的内容搀杂在同一理论体系之中，因而形成两败俱伤的局面。因此，有必要厘清法理学与法哲学的关系，为法理学的研究廓清地基。

法首先表现为一种规范，因此规范是法的最基本的存在形式。显然，事实与规范是有区别的，事实是一个“是”与“不是”的问题；规范则是一个“应当”与“不应当”的问题。德国学者位德布鲁赫以“所有人必然要死亡”与“你不应杀人”为例向我们说明了鲁赫以“所有人必然要死亡”与“你不应杀人”为例向我们说明了两种不同的法则：必然法则和应然法则。（5）规范就是这样一种应然法则，它包括道德、习惯与法律。因此，以法律规范为对象的学科就具有不同于以事实对象的学科的性质。瑞士学者皮亚杰在考察人文科学时，将法律科学与正题法则科学加以区分。正题法则科学是指探求“规律”的学科，这里所谓的“规律”是以日常语言或以多少是形式化的语言（逻辑等）来表达的。它的意义有时是指能以数学函数的形式来表达的相对常量关系，但也指一般事实或序数关系、结构分析等等。法律科学则是一种规范学科。这是因为法律是一个规范体系，而规范在原则上同正题法则科学所寻求的称为“规律”的、多少带有一般性的关系是有区别的。诚然，规范不是对存在着关系的简单确认，而是来自另外一个范畴，即“应该是”的范畴。因此，规范的特点在于规定一定数量的义务与权限，这些义务与权限即使在权力主体违反或不使用时仍然是有效的，而自然规律则建立在因果决定论或随机分配之上，它的真实价值完全在于它与事实的相符一致。（1）因此，以法规范为研究对象而形成的是规范法学或者实在法学，也就是一般意义上的法理学，它与法哲学的区分是极为明显的。如果说，法哲学以法的价值规律为研究对象，因而是有皮亚杰所说的正确法则科学的性质；那么，法理学就是典型的规范学科。

法理学揭示的是法理，即法原理，这种法理不同于法哲学所揭示的法哲理。法原理与法哲理，虽然只是一字之差，但内容迥然有别。法原理是指法规范的设置与适用的一般规则，尽管规范内容涉及的是“应当”与“不应当”，而法理学揭示的是规范内容的“是”与“不是”。例如，“杀人者处死刑”这一规范，其内容是告诫人们“禁止杀人”，这是一个“应当”与“不应当”的问题。法哲学陈述的是禁止杀人的理由，从而涉及人的生命价值这样一些价值内容。而法理学，这里指作为具体法理学的刑法学陈述的是什么是杀人，即具备什么要件即构成杀人这样一些规范内容，这是一个“是”与“不是”的问题。法规范中所含的这种价值内容，可以说是一种规范性价值，是一种形式理性。瑞士学者皮亚杰将价值区分为规范性价值，是一种形式理性。瑞士学者皮亚杰将价值区分为规范性价值与非规范性价值，指出价值由规范强制甚至确定的限度内，人们可以称之为“规范性价值”，而在自发或自由交换中，人们可以说是“非规范性价值”。对于规范性价值来说，人们又会问：价值和规范或结构是否混为一体？皮亚杰认为，规范一方面包含有它的结构（认识的），另一方面又包含有它的价值。（2）由此可见，规范性价值是规范所确认的价值。如果说，法哲学所揭示的是实质价值，这种价值是正义，这种价值是理性，就是形式理性。在这个意义上，法哲学与法理学的关系是极为密切的。黑格尔曾经指出：自然法或哲学上的法同实定法是有区别的，但如果曲解这种区别，以为两值得是相关对立、彼此矛盾的，那是一个莫大的误解。其实，自然法跟实定法的关系正同于《法学阶梯》跟《学说汇纂》的关系。（3）上述自然法与实定法的关系同样可以适用于解释法哲学与法理学的关系。

法理学可以分为一般法理学和部门法理学。一般法理学是法的一般理论。在一般法理学的视野中，法规范是作为一个整体存在的，因而揭示的是法规范的一般特征及其构造原理。通过一般法理学研究，为部门法理学提供理论指导。由于一般法理学面对的是抽象的法规范，而不是具体的法规范，因此这是像部门法理学那样揭示法规范的确切内容，而是说明法规范的一般构成，这是一种规范分析，在研究上往往采用实证方法，而就其理论表述而言，采用的是描述方法。关于法规范的知识通过一定的逻辑安排形成一个体系，然后加以描述。通过这种描述，揭示众多的法及法律现象，反映主体的法及法律观念。（4）部门法理学，例如刑法学、民法学、行政法学与诉讼法学，是以具体的法规范为研究对象的，其使命在于揭示这些法规范的内容，因而采用的是注释或曰解释的方法，因而也称为注释法学。注释法学在我国即使不说臭名昭著，至少也是名声不佳。究其原委，一方面是由于对注释法学的误解，另一方面也是由于注释法学尚未确立其学术规范与理论范式。其实，注释法学是法学知识中十分重要的内容，其社会功效也极为明显。通过对法的注释，使法规范的内容得以揭示，从而为法适用提供根据。正是在这个意义上，法理学体现出其重要价值，这就是其应用性。因此，注释法学也往往被称为应用法学。我认为，这种应用性不能成为其理论的浅露性的理由。部门法学应当在注释法学的基础上建构一种部门法理学，唯此才有出路。

三、法社会学

法作为一种事实，是指规范性事实，以此为研究对象形成法社会学。瑞士学者皮亚杰指出：法社会学的目标与法律学不同，它根本不是研究规范有效性的条件，而是分析与某些规范的构成和作用有关的社会事实。因此，这一学科的专家们，引入了“规范性事实”这一丰富而普遍的概念。其目的正是为了表示这种对于主体来说是规范，而同时对于把这一主体的行为，以及这一主体承认的规范作为事实来研究的观察者来说是分析对象的东西。（1）法社会学的提出，打破了规范法学只满足于对法规范的注释演绎的法条主义的樊篱，建立了一门以事实观念为基础，以经验认识为内容的关于法的独立学科。法社会学大大拓展了法学的视界，不是将法局限于表现为规范的法，而是看到了行动中的法，这种所谓法，不仅包括国家权威机关正式确认的官方式，而且包括民间法、社会法、习惯法等以各种以非正式形式存在的非官方法。尤其是社会学研究方法的引入，在法与社会的关联中把握法现象，从而更为深入地揭示了法的生成过程与运作机制。法社会学在我国虽然起步晚，但其社会影响日益扩大。（2）尤其值得注意的是，行为法学研究在我国也有一定的影响。（3）我国学者认为，行为法学以法行为及其规律性为研究对象，被认为是法学与行为科学的交叉学科。（4）尽管行为法学与法社会学在研究对象与方法上均有所不同，但两者又有极大的相似性。与此同时，在我国进行的法文化的研究、法人类学的研究，由于它以法的生成事实为出发点，同样是一种以法事实为对象的研究。由于法事实的生成是一个历史的过程，因而法文化与法人类学的研究更注重的是法事实的历史进化机制的描述。因此，我国学者梁治平明确地把法的文化解释归之于法律史的领域。（6）在我看来，法社会学主要关注的是法在现实社会中的运动，具有当代性；而法文化与法人类学的研究更为关注的是法在社会历史中的演进，具有历史性。在这个意义上，毋宁把法文化与法人类学的研究视为是一种法社会学的历史研究。当然，这一论断本身是极为粗糙的，因为以法文化与法人类学相标榜，必定具有其研究上的特点，例如法文化研究是奠基于文化的概念之上的，更为注重对法的文化解释；而法人类学是以人类学为理论资源的，注重的是民族性、地方性和历史性。如果用法事实学将法社会学、行为法学、法文化与法人类学加以囊括，也许是更为恰当的。当然，在广义上，法社会学可以包括行为法学、法文化与法人类学以及其他对法事实研究的法学知识。因为上述研究侧重点虽然有所不同，但在关注法实际是怎样的这一点上是共通的。梁治平指出，法的概念可以分为应然与实然两种类型。法的研究亦可以作上述分类。从学科分类上看，法的概念可以是出自法学，也可以是出自社会学和人类学。通常，前者更多是对法的本质所作的哲学思考，后者却只是对于法律现象进行的经验描述。大体上可以说，“应然”的法的概念是法学的特殊贡献，“实然”的法的概念则主要是社会学和人类学的产物。实际上，真正以应然的法作为研究对象的只是法哲学。法理学与法社会学都是以实然的法作为研究对象的，只不过前者是法规范的实然，后者是法事实之实然。更确切地说，法社会学是现实法事实之实然，法文化与法人类学是历史法事实之实然。瑞士学者皮亚杰指出：如果说法学属于规范性质，那么就象在其他一切规范学科霍领域里一样，就有可能做事实的研究和对与所考察规范相关的个人或社会行为的因果分析，而这些研究就必然具有正题法则科学的特征。由此可见，法社会学的研究具有皮亚杰所说的正题法则科学的性质，是对法生成、存在与运作的机制与规律的探究。因此，法律规范虽然包含“应当是什么”的价值内容，是一种应然律。但它同样存在一个“是什么”的问题。法理学研究的是规范内容“是什么”，而法社会学研究的是规范在社会生活中“是什么”。在这个意义上，也可以把法学的命题称为“自然律”，表现了存在于行为类型与它们对生活所产生的效果之间的恒久联系。正如德国学者包尔生指出：法律无疑是表现着应当是什么，而且在现实的实践中是存在着例外情况，通常法律是表现着公民的实际行为的，我们的确不应在国家的法律中挑剔一条没有得到普遍遵守的法律条文。它是一个真实的法律，不是因为它被印在一些纸上，而是因为它是行为的统一性的一种表现，即使这种统一性不是绝对的。加之，虽然国家的法律在人的意志中有其根源，但归根结底是建立在事物的性质的基础上，是依据于行为类型与它们对生活的效果之间存在着因果关系的。你勿犯伪造罪、勿偷窃、勿纵火，或象法律上所载：无论谁犯伪造、偷窃、纵火罪，都要得到如此这般的惩罚，这些法律是根源于这类行为会损害社会的事实的。这种自然是法律的最终根据，法律是一种为一个团体的成员定下的行为规则，目的在于确保社会生活的条件。（1）因此，法社会学是法事实之实然的研究，具有事实学科的性质。

我国学者梁治平提出了法治进程中的知识转变的命题，这一转变是从律学向法学的转变。律学是指中国古代紧紧围绕并且仅限于法律条文而展开的智识活动。而法学是指从古罗马法中生长起来的，其特征是运用所谓“系统的和创制性”的方法的努力，包括使用归纳、演绎以及分类和系统的方法，以便把他们提出的命题置于有说服力的逻辑关系之中，使法学成为一个具有内在连贯性的统一体系。社会进步，法治发展，的确带来一个法学知识的转变问题。对此我深以为然。但这种转变并非以强调法的创造性的所谓法学取代以注释法条为特征的所谓律学。这里关系到法治建设到底需要一种什么样的知识的问题。在这个意义上，我更同意苏力的下述观点：法治作为一种社会的实践，而不仅仅是法学家或法律家的实践，其构成必定也同时需要这三种知识，思辩理性、实践理性和技艺。思辩理性、实践理性和技艺是古希腊亚里士多德提出的关于知识的分类，在传统上往往将法学归入实践理性。美国学者波斯纳认为，实践理性具有三种含义：一是指人们用以做出实际选择或伦理选择的一些方法；二是指大量依据研究或努力的特殊领域内的传统来获得结论的一种方法论；三是指使不轻信的人们对不能为逻辑或精密观察所证明的事物可以形成确信的一些方法。（2）波斯纳是在第三种含义上使用实践理性一词的，指法律推理的方法。我认为，在法治进程中，我们需要的是完整的法学知识，即法哲学（思辩理性）、法理学（实践理性）以及法社会学（难以归入思辩理性与实践理性）。上述三种法学知识在我国都有其存在的合理性，应当厘清三者的知识界限，确立各自的理论领域、研究方法与学术规范，并且使三种法学知识产生良性的互动关系。不可否认的是，在上述三种法学知识中，法理学即规范性的、注释性的、应用性的法学知识是基础。离开了这一基础，侈谈法哲学与法社会学都是危险的，无益于法学研究发展的。我这样说，只不过强调规范性法学知识的重要性，丝毫也没有贬低法哲学与法社会学之意。

（1）参见［美］博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第173页。

（2）参见［德］黑格尔：《法哲学原理》，范扬译，商务印书馆1961年版，第15页。

（3）参见［美］罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1988年版，第1页。

（1）参见［德］黑格尔：《法哲学原理》，范扬等译，商务印书馆1961年版，第38页。

（2）同上，第36页。

（3）参见谢晖：《法思辩：法哲学的本质精神》，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论从》，中国政法大学出版社1998年版，第70－71页

（4）关于反本质主义对本质主义的批判，参见张志林、陈少明：《反本质主义与知识问题――维特根斯坦后期哲学的拓展研究》，广东人民出版社1995年版，第1页。

（5）参见［德］拉德布鲁赫：《法学导论》，米健等译，中国大百科全书出版社1997年版，第1页。

（1）值得注意的是德国著名学者宾丁提出规范论，将规范与法规加以区分，例如“杀人者处死刑”这是法规，而这一法规背后蕴涵的“禁止杀人”这一命题是规范。因此，犯罪不是法规之违反，而是规范之违反。宾丁认为，刑法学的出发点不应当是“刑罚法规”，而应当是作为其前提而存在的“规范”。刑法学的任务首先是应当研究存在于罚法分则各个条款之中的“规范”，明确把握其内容及意义。参见马克昌主编：《近代西方刑法学说史略》，中国检察的出版社1996年版，第208页。

（2）参见［瑞士］皮亚杰：［人文科学认识论］，郑文彬译，中央编译出版社1999年版，第199页。

（3）参见［德］黑格尔：《法哲学原理》，范扬等译，商务印书馆1961年版，第5页。

（4）参见谢晖：《法思辩：法哲学的本质精神》，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论丛》，中国政法大学出版社1998年版，第74－75页。

（1）参见［瑞士］皮亚杰：《人文科学认识》，郑文彬译，中央编译出版社1999年版，第7页。

（2）关于法社会学在中国的发展研究情况，参见李盾：《面对中国的法律社会学》，载李盾编：《法律社会学》，中国政法大学出版社1998年版，代序，第12－14页。关于法社会学研究的前沿性成果。参见苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社1996年版。

（3）行为主义法学，即行为法学，借助一般行为科学的理论和方法研究法律现象，特别是法行为，是西方最晚近的法学流派之一。参与吕世伦主编：《当代西方理论法学研究》，中(本文权属文秘之音所有，更多文章请登陆www.xiexiebang.com查看)国人民大学出版社1997年版，第301页，美国行为法学的代表人物是布莱克，布莱克认为法律理论不谈论个人本身，也不谈及无法以事实检验的社会生活，这它解释的是法律的运作行为。参见［美］布莱克：《法律的动作行为》，康越、苏力译，中国政法大学出版社1994年版。

（4）参见谢邦宇等：《行为法学》，法律出版社1993年版，第35页。

（1）参见［德］包尔生：《伦理学体系》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1998年半，第18－19页。

（2）参见［美］波斯纳：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版1994年版，第91－92页。

第二篇：人民大学法理学(法哲学)学习推荐书目

目前，在法学理论学习领域，大百科全书出版社出版的江平主编《外国法律文库》，中国政法大学出版社出版的季卫东主编《当代法学名著译丛》，苏力主持的《波斯纳文库》，皆精选域外名作，有利于拓宽同学们的知识视野，培养同学们的法学思维，提升同学们的人文素养。此外，出版谢晖教授主编并由山东出版社的《法理文库》、中国政法大学出版社出版的《当代中国中青年法学家文库》等等，均具很高水准，对大家学习法理学有非常重要的参考价值。不揣浅陋，列一些参考书如下：

1、博登海默：《法理学—法哲学及其方法》，邓正来等译，中国政法大学出版社1999年版。

2、（美）罗斯科.庞德著：《普通法的精神》，法律出版社；《法律史解释》，曹玉堂等译，华夏出版社1989年版。

3、（英）约翰.奥斯丁著，刘星译：《法理学范围》，中国法制出版社。

4、勒内•达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社1984年版。

5、勒内•达维德：《英国法和法国法》，潘华舫、高鸿钧、贺卫方译，中国政法大学印行，1984年版。

6、亨利•梅里曼：《大陆法系》，顾培东等译，西南政法学院印行，1983年。

7、罗杰•科特威尔：《法律社会学导论》，潘大松等译，华夏出版社1989年版。

8、约翰•罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1988年版。

9、亨利•莱维•布律尔：《法律社会学》，许钧译，上海人民出版社1987年版。

10、《马克思恩格斯全集》，人民出版社1965年版。

11、《马克思恩格斯选集》，人民出版社1972年版。

12、《列宁全集》，人民出版社1972年版。

13、吕世伦主编：《现代西方法学流派》（上、下卷），中国大百科全书出版社2000年版。

14、沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1991年版。

15、王泽鉴：《民法学说与判例研究》，中国政法大学出版社1997年版。

16、孙国华主编：《法理学》，中国人民大学出版社1999年版。

17、朱景文：《比较法社会学的框架和方法——法制化、本土化和全球化》，中国人民大学出版社2001年版。

18、黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1961年版。

19、黄建武：《法的实现--法的一种社会分析》，中国人民大学出版社1997年版。20、苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社1996年版。

21、梁治平：《法律的文化解释》，三联书店1995年版。

22、康德：《法的形而上学原理》，沈叔平译，商务印书馆1991年版。

23、霍布斯：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，商务印书馆1985年版。

24、霍尔巴赫：《自然政治论》，陈太先、睦茂译，商务印书馆1994年版。

25、波斯纳：《法律的经济分析》（上、下），蒋兆康译，中国大百科全书出版社1997年版。

26、费希特：《以知识学为原则的自然法权基础》，谢地坤、程志民译，载梁志学主编：《费希特著作选集》，第2卷，商务印书馆1994年版

27、卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年版。

28、卢梭：《论人类不平等的起源和基础》，李常山译，商务印书馆1962年版。

29、尼布尔：《道德的人与非道德的社会》，蒋庆等译，贵州人民出版社1998年版。30、张文显：《当代西方法学思潮》，辽宁人民出版社1988年版。

31、穗积陈重：《法律进化论》，黄尊三等译，中国政法大学出版社1997年经校勘的重印版。

32、彼德•布劳：《不平等和异质性》，中国社会科学出版社

33、哈耶克：《自由秩序原理》（上、下），邓正来译，三联书店1997年版。

34、哈耶克：《通向奴役之路》，王明毅等译，中国社会科学出版社1997年版。

35、葛德文：《政治正义论》（卷一），何慕李译，商务印书馆1991年版。

36、克鲁泡特金：《互助论》，李平沤译，商务印书馆1963年版。

37、哈贝马斯：《交往与社会进化》，张博树译，重庆出版社1989年版。

38、麦克尼尔：《新社会契约论》，雷喜宁等译，中国政法大学出版社1994年版。

39、亚里斯多德：《尼各马科伦理学》，苗力田译，中国社会科学出版社1990年版。40、徐国栋：《民法基本原则解释――成文法局限性之克服》，中国政法大学出版社2001年增订版。

41、董安生：《民事法律行为》，中国人民大学出版社1994年版。

42、王泽鉴：《民法总则》，2000年作者台湾自版。

43、周枬：《罗马法原论》，商务印书馆1994年版。

44、格罗索：《罗马法史》，黄风译，中国政法大学出版社1994年版。

45、彭梵得：《罗马法教科书》，黄风译，中国政法大学出版社1992年版。

46、优士丁尼：《法学阶梯》，徐国栋译，中国政法大学出版社1999年版。

47、彼得•斯坦、约翰•香德：《西方社会的法律价值》，王献平译，中国人民公安大学出版社1990年版。

48、埃尔曼：《比较法律文化》，高鸿钧、贺卫方译，三联书店1990年版。

49、[美]E.博登海默：《法理学-法哲学及其方法》，邓正来译，华夏出版社1987年版；中国政法大学出版社1999年版。

50、[美]理查德.A.波斯纳:《法律的经济分析》（上、下），蒋兆康译，中国大百科全书出版社1997年版。

51、[美]理查德.A.波斯纳:《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版社1994年版。

52、[美]罗伯特.考特、托马斯.尤伦：《法和经济学》，张军译，上海三联书店1994年版。

53、[美]道格拉斯.C.诺思：《经济史中的结构与变迁》，上海三联书店1994年版。

54、[美]道格拉斯.C.诺思：《制度、制度变迁与经济绩效》，上海三联书店1994年版。

55、[美]罗宾.保罗.麦乐怡：《法与经济学》，浙江人民出版社1999年中译本，第2页。

56、[美]道格拉斯.G.拜尔等：《法律的博弈分析》，严旭阳译，法律出版社1999年版。

57、[美]罗纳德.哈里.科斯：《论生产的制度结构》，上海三联书店1994年版。

58、[美]迈克尔.贝勒斯：《法律的原则-一个规范的分析》，中国大百科全书出版社1996年版。

59、[美]罗杰•科特威尔：《法律社会学导论》，潘大松等译，华夏出版社1989年版。60、[美]罗斯科•庞德：《法律史解释》，曹玉堂等译，华夏出版社1989年版。61、[美]萨缪尔森等：《经济学》（12版），中国发展出版社1992年版。62、[美]康芒斯：《制度经济学》，商务印书馆1981年版。

64、[美] 加里.贝克尔：《人类行为的经济分析》，上海三联书店1993年版。

65、[美]哈罗德.德姆塞茨：《竞争的经济、法律和政治制度》，上海三联书店1992年版。66、[美]泰格、利维：《法律与资本主义的兴起》，纪琨译,上海学林出版社1996年版。67、[美]乔治.J.施蒂格勒：《产业组织和政府管理》，潘振民译，上海三联书店1989年版。68、[美]库恩：《必要的张力》，福建人民出版社1981年版。

69、[美]米德：《效率、公平与产权》，北京经济学院出版社1992年版。70、[美]斯蒂格利茨：《经济学》，中国人民大学出版社1997年版。

71、[美]平狄克、鲁宾费尔德：《微观经济学》，中国人民大学出版社1997年版。72、[美]凯斯.R.孙斯坦：《自由市场与社会正义》，金朝武等译，中国政法大学出版社2002年版。

73、[美]伯尔曼：《法律与革命》，贺卫方等译，中国大百科全书出版社1995年版。74、[美]曼瑟尔.奥尔森：《集体行动的逻辑》，上海三联书店1995年版。75、[美]彼德.布劳：《社会生活中的交换与权力》，华夏出版社1998年版。76、[美]阿瑟.奥肯：《平等与效率一一重大的抉择》，华夏出版社1987年版。77、[美]布罗姆利：《经济利益与经济制度》，上海三联书店1996年版。

78、[美]布莱克：《法律的运作行为》，唐越等译，中国政法大学出版社1994年版。79、[美]约翰•罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1988年版。80、[美]路德维希•米塞斯：《自由与繁荣的国度》，中国社会科学出版社1994年版。81、[美]约翰.伊特韦尔等编：《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，经济科学出版社1992年版。82、[美]亨利•梅里曼：《大陆法系》，顾培东等译，西南政法学院印行，1983年。83、[美]庞德《通过法律的社会控制》，商务印书馆1984年版。

84、[冰]思拉恩、埃格特森：《新制度经济学》，商务印书馆1996年版。

85、国际经济增长中心、奥斯特罗姆等编：《制度分析与发展的反思》，王诚等译，商务印书馆1996年版。

86、[日]植草益：《微观规制经济学》，中国发展出版社1992年版。

87、[日]谷口安平：《程序的正义与诉讼》，中国政法大学出版社1996年版。

88、[日]棚濑孝雄：《纠纷的解决与审判制度》，王亚新译，中国政法大学出版社1994年版。

89、[日]川岛武宜：《现代化与法》，王志安等译，中国政法大学1994年版。

90、[日]长谷川国雄：《世界名著便览》，天津编译中心译，北京，世界知识出版社1992年版。

91、[法]卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年版。

92、[法]卢梭：《论人类不平等的起源和基础》，李常山译，商务印书馆1962年版。93、[法]勒内•达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社1984年版。94、[法]勒内.达维德：《英国法和法国法》，潘华舫、高鸿钧、贺卫方译，中国政法大学印行，1984年版。

95、[德]哈贝马斯：《交往与社会进化》，张博树译，重庆出版社1989年版。96、[德]罗伯特.霍恩等：《德国民商法导论》，楚建译，中国大百科全书出版社1996年版。97、〔德〕：马克斯•韦伯：《社会科学方法论》，朱红文等译，北京：中国人民大学出版社1992年版，第85页。

98、[英]施米托夫：《国际贸易法文选》，程家瑞编译，大百科全书出版社1993年版。99、[英]亚当•斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（下卷），商务印书馆1988年版。100、[英]休谟：《人性论》，关于运译，郑之骧校，北京，商务印书馆1980年版。101、[奥]哈耶克：《自由、市场与国家》，上海三联书店1989年版。

102、[奥]哈耶克：《个人主义与经济秩序》，北京经济学院出版社1989年版。103、[奥]哈耶克：《自由秩序原理》（上、下），邓正来译，三联书店1997年版。104、[奥]哈耶克：《通向奴役之路》，王明毅等译，中国社会科学出版社1997年版。105、[奥]凯尔森：《法与国家的一般理论》，沈宗灵译，中国大百科全书出版社1996年版。106、《西方哲学原著选读》（上、下卷），北京大学哲学系外国哲学史教研室编译，商务印书馆1989年版。

107、《诺贝尔经济学奖获得者讲演集（1978/1986）》，王宏昌、林少宫编译，北京，中国社会科学出版社1997年版。108、[英]密尔：《论自由》，商务印书馆1986年版。109、〔澳〕马尔科姆•沃特斯:《现代社会学理论》，杨善华译，华夏出版社2000年4月版，第21页。

110、亨利•莱维•布律尔：《法律社会学》，许钧译，上海人民出版社1987年版。111、《西方法律思想史资料选编》，北京大学出版社1983年版。112、丹皮尔：《科学史》，李衍译，商务印书馆1975年版。113、苏力著：《送法下乡》，中国政法大学出版社。

114、苏力著：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社。115、贺卫方著：《司法的理念与制度》，中国政法大学出版社。

第三篇：论科学发展观的法哲学价值

论科学发展观的法哲学价值

（作者：王一卓）

摘要：科学发展观是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现。从法哲学的视野来看，科学发展观是一种丰富人权价值涵属的法哲学方法论；科学发展观是一种促进社会正义实现的法哲学方法论；科学发展观是一种深蕴法治思维的法哲学方法论。分析科学发展观作为方法论的法哲学意义，是在新的历史阶段对马克思主义法哲学的一次重大创新。

关键词：科学发展观；人权；正义；法治思维

胡锦涛总书记在中国共产党第十七次全国代表大会的报告中指出，在新的发展阶段要深入贯彻落实科学发展观。科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。„1‟科学发展观，是对党的三代中央领导集体关于发展的重要思想的继承和发展，是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现。这是以胡锦涛同志为首的党中央对科学发展观内涵的深刻解读，是我们党领导全国各族人民在夺取全面小康社会新胜利的过程中所提出的一个充满时代精神、具有丰富哲学意蕴的方法论。全面分析科学发展观的法哲学意义，特别是分析科学发展观的作为法方法论的法哲学意义，既是领会和省悟党的十七大报告的现实要求，也是在新的历史阶段对马克思主义法哲学的一次重大创新的意义研讨。

一、科学发展观是一种丰富人权价值涵属的法哲学方法论。

人权是每个人事实上都应该享有的权利。人权概念是当今时代最 引人注目的政治词藻之一，并且是我们时代最强有力的呼声，所以有人说，“我们的时代是权利的时代。人权是我们的时代的观念，是已经得到普通接受的唯一的政治与道德观念。”„2‟享有充分的人权，是近代以来人类的最高价值追求之一。

人权观念最早发轫和滥觞于西方。但西方人权理论存在严重的“物本主义”倾向，即西方国家的人权理论过分拔高了人的主体地位，特别是以一种无意识的揠苗助长的方式确立了人的物质性存在，并过分强调了人的个人属性，忽视了人的社会属性；而且西方的人权理论在实践路径上存在“人权歧视”的问题。在反封建反压迫的时代，以追求个人自由、彰显个性的封建社会末期和资本主义初期，这样的思维方式和表达方式当然是合理的，并且确实为资产阶级革命的展开和胜利提供了革命型的理论依据和支撑。但是，当资产阶级革命完成以后，西方国家由如何建立资本主义社会转向如何完善资本主义制度，最初的以个人为核心的人权理论存在的缺陷就值得思考了。

对于西方国家的物本主义人权观，科学发展观作为一种有效的方法论给予了合理的修正，对其价值涵属进行了合理的完善，使人权观念从西方国家的物本主义人权观转向了我国的人本主义人权观。党的十七大报告指出，科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本。该论述从宏观上概括了中国共产党在理论上对人权价值涵属的方法论特征。

第一，科学发展观强调“第一要义是发展”，这是一种把发展作为核心人权的法学方法论。联合国《发展权利宣言》指出：“发展权 利是一项不可剥夺的人权，由于这种权利，每个人和所有各国人民均有权参与、促进并享受经济、社会、文化和政治的发展，在这种发展中，所有人权和基本自由都能获得充分实现。”没有国家、社会和个人的全面自我发展，其他人权同样无从谈起。发展权的最初目的乃是为了反对西方资本主义国家通过新殖民主义的方式来掠夺和剥削发展中国家，因此它带有集体人权的性质。实际上，从发展权本身的视阈来看，它不仅首先涉及到的是作为一种集体人权的存在，而且也是个人权利的重要构成。科学发展观正是意识到了人作为发展的主体的重要性，意识到了人民作为国家主人、作为权利主体的地位，而在中国经济社会发展的新形势下所提出来的方法论原则。所以党的十七大报告指出：“要始终把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点，尊重人民主体地位，发挥人民首创精神，保障人民各项权益，走共同富裕道路，促进人的全面发展，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。”„1‟

第二，科学发展观提出“核心是以人为本”，这是一种人本主义的人权观。马克思说：“正象社会本身生产作为人的人一样，人也生产社会。”“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程。”他还说：“人就是人的世界，就是国家、社会。”„3‟(P241)人权成为人生存和发展的构成性规则之一，除了要关注实然性，也要关注应然性。科学发展观正是糅合了人权的应然性与实然性，是一种人本价值的张扬。我党提出的科学发展观，是一种关注民生与民权的同步发展，是一种尊重广大人民群众的主体性地位的发展，是一种把人臵身于社会历史中的发展。科学发展观展示了“人”的需要是什么，“人”的利益是什么，靠什么来保障和发展“人”的需要和利益，通过这种深刻揭示，我们看到了我党对人民的尊重，对民意的尊重，对民生的尊重。

二、科学发展观是一种促进社会正义实现的法哲学方法论

西方著名哲学家罗尔斯曾经有言：“正义是社会制度的首要价值。”“每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性。”„4‟为此，党的十七大报告指出，科学发展观，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。从十七大报告对科学发展观的基本要求和根本方法的论述和强调来看，科学发展观折射出了如何实现社会正义，如何实现代内正义与代际正义的协调的方法论属性。

我们知道，传统发展观是一种以经济增长为中心的“物本主义”发展观。它将经济发展归之为经济增长，片面追求经济增长使人们饱尝“有增长无发展”甚至“增长与发展负相关”的恶果。正如里夫金曾指出，“在这种高度工业化的环境里，我们为享受高水平的生活付出了扩散疾病和死亡的代价。”„5‟这样，在传统的发展理念下，正义原则正经受着前所未有的考验。正如美国学者威利斯〃哈曼博士所指出的：“我们的发展速度越来越快，但我们却迷失了方向。”„6‟科学发展观的提出，是对传统发展观的价值理性缺失这一不足的积极回应，它给社会的发展指出了一个科学的方向，并成为积极诉求社会正义原则的时代强音。

第一，科学发展观的根本方法是统筹兼顾，这实际上是对如何实现社会公平正义的强调。实现社会公平正义是中国共产党人的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务。公正的社会生活依赖公正理论的指引，因为社会公正理论能够为人们现实的社会生活提供基本的指导原则。一个社会能够成立，社会中的成员能够在一起携手相存，主要一个原因便是在这个社会的政治、法权、伦理和经济关系中体现着一种公正原则。只有实现社会的公平正义，才能激发全社会的创造活力，积累物质和精神财富；只有实现社会的公平正义，才能解决现实中存在的矛盾和各类社会问题；只有实现社会的公平正义，才能使社会和谐，让我们国家昌盛，人民安康。要实现社会公平正义，要实现社会和谐，就必须采取统筹兼顾的方法，积极协调各个方面的利益，达到各种利益的均衡。所以，胡锦涛总书记强调，深入贯彻落实科学发展观，要求我们统筹兼顾，正确认识和妥善处理中国特色社会主义事业中的各种重大关系，积极构建社会主义和谐社。要通过发展增加社会物质财富、不断改善人民生活，又要通过发展保障社会公平正义、不断促进社会和谐。„1‟党的十七大报告对如何实现社会正义的阐述，是我党执政观成熟的表现，也反映了我党对正义之价值积极追求的决心和信心。

第二，科学发展观的基本要求是全面协调可持续，这实际上是对代际正义的诉求。经济需要增长，社会需要发展，但是，已有的历史表明，杀鸡取卵或者涸泽而渔的经济和社会发展方式是违背代际正义原则的。代际正义要求当代人为后代人类的利益保存自然资源，使自 然资源既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。代际正义认为人类每一代人都是后代人类的受托人，在后代人的委托之下，当代人有责任保护地球环境并将它完好地交给后代人。人类每一代人都是后代人类的受托人，在后代人的委托之下，当代人有责任保护环境并将它完好地交给后代人。代际正义是对当代与后代关系的协调，是对今天的发展与明天的发展的协调，是对现在的发展与未来的发展的协调，因此，代际正义是和谐社会的基本价值诉求。在当代中国构建和谐社会的过程中，需要实现代内正义，也需要实现代际正义，特别是需要正确处理好代内正义与代际正义的关系。而协调二者之关系的最基本的要求就是全面协调可持续，即按照十七大报告的说法就是要按照中国特色社会主义事业总体布局，促进现代化建设各个环节、各个方面相协调，促进生产关系与生产力、上层建筑与经济基础相协调。„1‟

三、科学发展观是一种深蕴法治思维的法哲学方法论

依法治国基本方略是党的十五大以来所确立的基本治国方略。这标志着中国共产党对自身执政方式认识的深化。依法治国基本方略实施十年来，成绩斐然，但当下中国法治处于发展的关键期，需要规划基本方略全面落实的步骤，推动法治不断实现增量改革，努力推进法治进程，维护并促进社会公平正义。„7‟与之相关的是，法治固然取决于一系列复杂的条件，然而就其最直接的条件而言，必须存在一种与之相适应的社会思想方式，即只有当人们能够自觉地而不是被动地、经常地而不是偶然地按照法治的理念来思考问题时，才会有与法 治理念相一致的普遍行为方式。„8‟科学发展观的提出，延续了党的十五大以来所确立的基本治国方略，即法治方略。同样，显得更为富有法哲学意义的是，科学发展观是法治思维在中国共产党领导人民治理国家的方略上的重大体现。

第一，从执政方式来看，依法执政是深入贯彻落实科学发展观的客观需要，是实践法治思维的客观需要。中国共产党的执政地位是经过了长期的革命斗争取得的，但是，它却不可能是一劳永逸的。已有的历史经验教训告诉我们，任何一个政治、任何一个政治团体要想获得人民的支持，要想获得民心，要想稳保国家安定、长治久安就必须顺应民心，必须顺应民意，必须以民为本。这就需要中国共产党能够抛弃人治思想，转向法治思维，把依法执政看做是党治理国家最有效、最根本、最长久的方式，必须把依法执政看成是党在新时代由革命党向执政党转变的最可靠的执政方式，必须把依法执政看成是党顺应民心、获取民意的执政方式。所以，胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出，深入贯彻落实科学发展观，要求我们切实加强和改进党的建设，为科学发展提供可靠的政治和组织保障。

第二，从制度保障来看，发展民主政治是深入贯彻落实科学发展观的客观需要，是实践法治思维的客观需要。没有法治，民主会演化为“大民主”，没有集中的民主将是低效的民主。在党执政的前30年探索中，领导人的权力变迁、领导人的看法和注意力的改变，导致国家建设一度脱离正常轨道，甚至滑入“以阶级斗争为纲”的错误轨道，耽误了发展的大好机遇。我们历经艰险，确立依法治国方略并加以实 施，目的就在于保障国家的中心工作不致偏移，保障各项工作的有序进行。„7‟因此，发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标，也是我们党在新时代如何创新执政活力、如何发挥人民的活力、如何继续坚持法治思维的有效路径。这就需要按照胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出的那样，发展基层民主，扩大人民民主，保证人民当家作主。

„参考文献‟

„1‟胡锦涛.高举中国特色社会主义伟大旗臶，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗［N］.人民日报,2007-10-25.„2‟［美］路易斯〃享金.权利的时代［M］.信春鹰等译，知识出版社,1992.„3‟马克思恩格斯选集（第3卷）［C］.„4‟［美］罗尔斯.正义论［M］.何怀宏等译，中国社会科学出版社,1988.„5‟黄海娃.试论传统发展观与新发展观的关系——对传统发展的代价的哲学反思［J］.高教论坛,2006，(4).„6‟［美］威利斯〃哈曼.未来启示录［M］.上海译文出版社,1988.„7‟蒋熙辉.执政方式转变需要法治思维［J］.人民日报,2007-9-1.„8‟郑成良.法治理念与法律思维［J］.吉林大学社会科学学报,2000，(4).

第四篇：法理学第二十九章 法与法治国家 A

第二十九章 法与法治国家

一.名词解释法治2法治国家

二.单项选择

1．法治即是，政府应该“以正式公布的既定的法律来进行统治，这些法律不论贫富、不论权贵和庄稼人都一视同仁，并不因特殊情况而有出入”。这一观点是下列哪一位思想家提出的？（）。

A．拉兹B．洛克C．霍布斯D．卢梭

2．法治应该包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律其本身又应该是制定良好的法律。这一观点是下列哪一位思想家提出的？（）

A．托马斯·阿奎那B．哈特C．雅克·马里旦D．亚里士多德

3．法治的核心是（）

A．严格依法办事 B．制约权力C．保障人权D．司法独立

4．不属于法律至上的是（）。

A．法律高于道德 B．法律高于纪律C．人人守法 D．政策高于法律

5．依法治国的目的在于（）。

A．实现人民民主 B．实现法治国家 C．实现社会自治 D．保障权利

三．多项选择

1．民主是法治的前提体现在（）。

A．没有民主，法就不可能是多数人意志的体现

B．没有民主，法就不可能在社会中得到有效的贯彻实施

C．没有民主，法治就不会存在D．没有民主，法就可能为专制者所垄断、所驱使

2．社会主义民主政治法治化的具体体现是（）。

A．民主政治制度化 B．民主政治规范化

C．民主政治程序化 D．民主政治正规化

3．建设法治政府的目标包括（）。

A．实现政企分开、政事分开

B．中央政府和地方政府之间、政府各部门之间的职能和权限比较明确

C．法律、法规、规章得到全面、正确实施，法制统一，政令畅通

D．科学化、民主化、规范化的行政决策机制和制度基本形成4．司法公正具有重要的意义包括（）。

A．司法公正是司法的最本质要求

B．司法公正是司法赢得群众信赖的最基本方面

C．司法公正是全球化的必然结果

D．司法公正是社会发展的必然要求

5．某县人民法院为向企业提供经常性的法律服务，制定了国有企业司法联络员制度，为全

县50家企业每家确定一名司法联络员。联络员定期深入企业调查研究，了解企业的生产、销售和流通等环节上存在的问题，及时采取措施，同时为企业营销人员上法制课。针对这一

事件的评论表述正确的有（）。

A．这可能会影响人民法院的中立立场，不利于审判独立

B．这反映出地方人民法院的“地方化”色彩

C．这可能会影响人民法院公正司法

D．这表明司法机关的审判力量富余，可以大量减少法官编制

四．简答题

1简述人治的特征。

2简述法治与人治之间的差异或者根本对立。

3简述法治与法制的区分。

4简述依法执政的基本内容。

五．论述题

1试论社会主义法治国家的基本特征。

2试论我国依法治国方略的基本内涵。

六．案例分析

甲市在招商引资过程中，党委和政府要求当地司法机关要切实为外商办实事，净化投资环境，提供优质服务。后有一德国商人来该地洽谈合作项目，但入住宾馆后不久行李被盗。书记、市长严令公安机关限期破案，公安机关倾巢出动，设卡排查，第二天就将小偷抓获。

书记、市长当即批示司法机关一定要严惩这个小偷。后书记、市长亲自登门将行李送还

德国商人，并表示一定会对小偷严惩不贷。但之后这个外商却中止了投资谈判并离开了当地。

（根据司考试题改编）

问题：结合案例谈谈我国的法治现状。

第二十九章 法与法治国家

一.名词解释

1法治，在英文中相当于“Rule of Law”,应是以民主为前提和目标，以严格依法办事为核心，以制约权力为关键的社会管理机制、社会活动方式和社会秩序状态。

2法治国家，是指国家法治化的状态或者法治化的国家。

二.单项选择 1B2 D3 A4D5A

三．多项选择1 ABD2 ABC3 ABCD4 ABD5 ABC

四．简答题

1答：人治作为一种依靠领导人或统治者的意志来管理国家和社会，处理社会公共事务的治国方略、方式。它至少具有这样几个特征：一是人治的根据是领导人或统治者的意志。人治所依赖的是领导人或统治者个人或少数人的智慧。其意志直接就是行动的指南，就是根据，而无须规则也无须转化为规则。即使有规则，也可以被权力拥有者一言以立，一言以废。二是具有随意专横的性质。由于人治依据的是领导人或统治者的意志，而这种意志又是易于变动的，于是就具有难以避免的随意性、专断性和专横性。三是轻视法律。在人治中，法律的地位是低下的，尤其是面对领导人或统治者的意志，它始终是第二位的或者更低。在人治中，也许会运用法律，但是法律不过是领导人或统治者手中的工具，法律只是达到领导人或统治者目标的手段，而它本身并不是目的。四是法律服从于领导人或统治者意志。一旦法律的规定与领导人或统治者的意志相冲突，法律就会被毁弃。领导人或统治者可以任意改变法律。五是人治缺乏自由、平等、人权等价值理念与准则。即使领导人或统治者对此有所顾及，也被认为是领导人或统治者的恩惠，成为领导人或统治者之所以伟大的证明或证据。

2答：法治与人治之间存在着这样几个方面的差异或者根本对立：

第一，领导人或统治者的地位不同。领导人或统治者的地位是区别法治与人治的重要标准之一。具体来说，在法治中，法律是至高无上的，领导人或统治者都必须服从法律。而在人治之中，领导人或统治者就是至高无上的，他们拥有否定法律的特权。

第二，法律的地位和作用不同。在法治中，法律的地位是至高无上的，法律的作用是巨大的。而在人治之中，法律的地位是低下的，是被轻视的，法律的作用得不到有效发挥。

第三，权力是否受法律的约束不同。在法治中，虽然法律也要依赖于权力，但这是就整体而言的。但在人治之中，权力常常是不受法律约束的。

第四，是否具有民主、自由、平等和人权等价值观念的不同。法治总以民主作为自己的基础和价值目标，同时把自由、平等、人权等作为自己的价值观念加以贯彻。而人治总是与专制相联系，不但不具有自由、平等和人权的价值目标，甚至是反自由、反平等、反人权的。

第五，各自所要求和所具有的政治基础不同。法治以民主制度作为政治基础，人民在法治之中总有自己的地位。但是人治总是以专制集权作为政治基础。民主是人治的天敌，所以，所有的人治都必然会反对民主。

3答：法治与法制，我们可以简要地区分如下：

第一，是否强调法律至上不同。法治强调的是法的统治，就必然具有法律至上的含义。在法治的视野中，任何行为规则在与法律并存的时候都必须服从法律，任何人的任何行为都必须遵守法律、服从法律，而不得违法。一旦出现违法的情形，违法者，无论身份如何都必须承担法律责任。而法制则不包含着法律至上的含义。

第二，产生和存在的时代不同。法治，从严格的意义上讲，是资产阶级革命的产物，是资本主义时代才产生并建立的，只有在资本主义社会和社会主义社会才存在。而法制是从法律出现以来就产生了，甚至是法律的另一种表述，它早在奴隶制社会初期就已经产生，并伴随着人类社会走过整个法律社会，即奴隶制社会、封建制社会、资本主义社会和社会主义社会。

第三，与权力之间的关系不同。这是法治与法制的重要区别。对于公共权力或者国家权力的约束，是法治的基本特征。法治要求一切权力都必须服从法律，在法律之下活动。但是法制则不具有这样的要求。一般所说的法制，可能是能够约束权力的法治之下的法制，也可能是为权力所左右的人治之中的法制。

第四，具有的价值观念不同。法治必然地具有民主、自由、平等、人权的价值观念，但是法制则不一定。具体来说，在法治中的法制具有这样的价值观念，而在人治中的法制则不具有这样的价值观念。如果说法治具有明显的价值取向的话，法制的价值取向则是中性的。

第五，与民主的关系不同。法治都是与民主相联系的。没有民主，就没有法治。民主既是法治的价值观念，也是法治的政治基础和目标追求。但是法制则不要求必须有民主的政治基础，也不必然以民主作为自己的政治目标。

4答：依法执政的基本内容包括：

其一，依法领导政治、主导国家权力。执政党执政的重要目标在于实际拥有和运行国家的权力，使国家机器根据执政党所设定的目标运行。执政党往往通过其政策来表达其意志。但是他们的意志转化为社会的现实，需要必要的中介。这个中介主要就是国家。执政党总是依法通过对于国家的作用，进而实现其管理社会的意志。国家是执政党管理社会的组织工具。

其二，积极主导立法。立法是一个国家法治的起点，立法权是一个国家最基本的权力。在法治化的国家中，立法权的地位是特别崇高的，作用是特别巨大的。哪一个政党掌握了国家的立法权，也就掌握了国家发展的大方向。因此，执政党必须关注立法，并主导立法发展。

其三，努力确保执法。法律一旦制定出来了，执法就是关键；只有法律被很好地执行了，法律所设定的目标才能得以实现。作为执政党来说，关注立法是首要的环节，固然是正确的，但是它还必须关注法律的执行。因为，如果没有良好的执法，再好的立法也是一纸空文，没有实在的意义。执政党的政治意图也不可能成为社会的客观现实。

其四，自觉遵守法律。执政党的依法执政是以自觉守法作为保障的。如果执政党的机构和党员不能严守法律，法律就必然遭到破坏。受到破坏的法律，其蕴涵的政治意图当然就无法实现。自觉守法是执政党实现自己政治主张的需要。因为立法本身就是在执政党的主导下进行的。任何执政党没有理由拒不遵守自己主导下制定的法律。自觉守法是执政党在立法上的政策得以实现的基本保证，是依法执政的一个重要方面。

五．论述题

1答：社会主义法治国家具有以人民主权、法律至上、法制完备、依法行政、司法公正、权力约束、权利保护、人权保障、社会自治等基本特征。（1）人民主权。人民主权是一个极为重要的政治原则和法律原则。人民主权是社会主义法治国家的政治基础。没有人民主权，便没有人民民主，没有人民民主就一定没有社会主义法治和法治国家。社会主义法治国家以其真实的人民主权与其他法治国家和非法治国家相区别。（2）法律至上。法律至上是指法律在整个社会规范体系中具有最高的权威，任何社会活动主体都必须服从法律、遵守法律的规定，而不能超越法律；任何权力都必须接受法律的约束，受到法律的制约。（3）法制完备。法制完备表现为法律制度的类别齐全、规范系统而无一遗漏。凡是应有法律制度调整的，均有法律制度调整；凡是应由法律制度调整的，均有恰当的法律制度调整；调整不同领域的法律制度应当相互衔接，有机协调；法律制度在执行、遵守、监督中的任何问题，均能在法律制度中获得解决的途径；法制有一个调节机制，能适当反映客观需要，进行有效的自我修正。法律制度的完备是法治国家得以建立的必要条件之一。（4）依法行政。依法行政是国家行使权力的重要方式，是国家对社会进行管理的基本途径。行政具有立法和司法等都不具备的特点。行政能否依法进行直接关系着一个国家能否实现法治。依法行政是社会主义法治国家的重要标志。（5）司法公正。司法历来都以公正作为自己的理想。在社会主义法治国家建设中，司法公正具有重要的意义。首先，司法公正是司法的最本质要求。其次，司法公正是司法赢得群众信赖的最基本方面。再次，司法公正是社会发展的必然要求。（6）权力约束。在权力的约束机制中，最有效的手段当然是法律制度。这主要由两个因素决定：一是任何权力的行使一般都以法律制度作为根据，并以法律制度作为权力行使的标准与模式；二是在制约权力的规范中惟有法具有国家强制力做保证的特点。（7）权利保护。权利保护是社会主义法治国家的明显特征。权利的实现受到两个方面的制约：一是权利受义务的制约；二是权利受权力的制约。（8）人权保障。人权是人所应当享有的权利。人权的权利范围与保护程度是一个国家进步与文明程度的表现，是不同类型国家的重要差别。国家由奴隶制国家向封建制国家、资本主义国家和社会主义国家过渡的过程，其实也是人权内容不断丰富、发展的过程。国家由非法治国家向法治国家的转换，也是人权内容与保护的一次飞跃。人权保障状况是法治国家与非法治国家的重要区别之所在。（9）社会自治。在严格的法治状态之下，国家只管理自己应该管理、也必须管理的事务。社会要处于良性的运行状态之中，就必须将国家与社会适度分离。该由国家管理的事项，国家及其机构必须担负起相应的责任，否则就是失职，有关的部门或机构就必须承担相应的法律责任。

2答：根据权威性政治文件的阐释和学术界的普遍认识，可以认为，依法治国就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度不因领导人的改变而改变，不因领导人的注意力的改变而改变。这一基本定义，大体概括了依法治国的基本内涵。

第一，依法治国的主体是人民群众。依法治国的主体是谁，这是认识依法治国所必须回答的问题。在社会主义国家依法治国的主体必须、也只能是人民群众。人民是社会主义国家和社会的主人，治理国家当然是他们的事情。首先，这是由社会主义国家的性质决定的。社会主义国家是人民民主专政的国家。正如我国宪法所规定的，中华人民共和国的一切权力属于人民。国家的一切权力都属于人民，治理国家的权力当然也属于人民。其次，这也是由社会主义民主的本质决定的。社会主义民主本质上就是人民当家作主。既然是由人民当家作主，当然就只能由人民依法治国。再次，这还是由人民的地位所决定的。在社会主义国家，人民成为了国家和社会的主人。人民的主人翁地位就表明了人民群众在治理国家上的地位和作用。

第二，依法治国的客体是国家权力和公共事务。国家权力必须依法而治。依法治国必须体现为人民群众的依法治权。公共事务则是一个统称，在现代社会中，首要的公共事务就是国家事务，其次是经济文化事业，再次是社会事务。就国家事务来说，大到国家的宏观决策小到国家的社会管理，这些都离不开人民的主人作用的发挥。没有人民民主就没有国家事务的民主化管理。依法治国，在根本上就是要保证国家各项工作依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。这些都是从国家的大政方针与宏观决策的意义上讲。在现实的社会生活中，还有许许多多的经济文化事业，它们同样是重要的公共事务。对于这些事务，人民同样具有当家作主的权力和权利。在社会事务方面，人民也同样具有主人的权力和权利。人民可以通过自己的参政议政以及监督政治，来实现自己的民主权力和权利。我国宪法规定了公民有选举权和被选举权，有建议、申诉、控告的权利，等等，这些权利的拥有和行使就是人民对于公共事务的管理权的实现。

第三，依法治国的根据是法律制度。依法治国的根据是法律制度，而不能是其他的任何事物。从法律制度的含义上讲，依法治国，首先就是要依照宪法来治理国家。宪法是一个国家的根本大法，是治国安邦的总章程。在依法治国中必须首先强调对于宪法的尊重和服从；依法治国必须首先体现为依宪治国，依宪治国是依法治国的首要环节和关键环节。其次，还必须遵守和服从其他法律制度。法制是一个整体，如果其中的某一个方面或者某一个制度甚至某一个规范被违反，都将涉及整个法制的效力，都会损害整个法制和法治的权威。所以，我们说依法治国必须在严格遵守宪法的前提下，还应该遵守其他所有的法律。依法治国的根据是整个法律制度的总体而不是其中某一部分或者某一方面。

第四，依法治国的方式是多种而可行的。依法治国的主体是人民，人民有权通过各种途径和形式来管理国家和社会事务。对于人民治理国家的途径和形式，必须予以足够的法律保障，使人民能够通过这些途径和形式来实现自己的主体权力和权利。如果对于人民治理国家和社会的途径和形式限制过多，就必然会限制人民民主，使人民民主形同虚设，人民依法治国的权力就会在实际上被取消。人民管理国家和社会的途径和形式不仅是多种多样的，而且还应当是切实可行的，这是由社会主义国家依法治国的本质所决定的。因为社会主义国家的依法治国在本质上是人民当家作主的体现，是人民民主的要求。第五，依法治国的目的在于实现人民民主。依法治国最终的目的在于实现人民民主。依法治国，就是要通过保证国家各项工作依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度不因领导人的改变而改变，不因领导人的注意力的改变而改变。这一目标的设定，在具有专制文化传统的中国，具有特别重要的意义。过度崇尚权力，忽视民主的历史倾向，必须转变。在依法治国的历程中，我们必须深刻理解人民民主才是法治的归属，才是依法治国的归属。依法治国在政治上的目标就在于实现人民民主。

六．案例分析

（1）从案例中我们可以看到市场经济和法治的一个相互促进的关系。我国发展市场经济必须要有法治的保驾护航。因为在频繁的商品交易和来往，人们尤其需要对自己的行为所产生的法律后果有一个预期，否则将会无所适从。德国商人之所以会离开甲市，也正是因为看到了甲市法律运作的不合理。他无法通过法律规范获得自己行为所产生的确定预期。

（2）审判独立是法治的一个基本理念。我国宪法和法律明确规定，司法机关依法独立行使审判权、检察权、侦查权，不受行政机关、团体和个人的干涉。小偷犯了盗窃罪，该如何定罪量刑处罚，应是司法机关根据法律规定作出处理的事。书记、市长为了迎合外商，对案件的处理发表指示，这干预了司法机关依法独立行使职权。外商听到书记、市长要求司法机关严惩小偷，可能会心生疑虑：今天他们为了吸引我投资，可以调动行政机关、司法机关为我服务，但当我在生产经营中与政府发生矛盾，如果诉诸法律，到那时司法机关是听法律的，还是书记、市长的呢？由此不难理解外商的离开了。

（3）尽管我国强调依法行政，但我们的一些党政领导还是缺乏基本的法律常识、应有的法律观念，甚至潜意识里把司法机关当成是政府的一个职能部门而随意发号施令。这种做法显然是与我国建设法治国家的理念相悖的。要建成法治国家，就必须做到司法独立，党政分开，坚决依法办事，从而树立法律的最高权威。

第五篇：笔记资料 《法理学》—法与道德

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费司法考试资料下载

笔记资料 《法理学》—法与道德

一、法与道德的联系

1。在二者高度分化后，法与道德依然在如下方面表现出共同性：

(1)在发生学上，都由原始习惯脱胎而来，且在发生发展中有相互转化。

(2)在形式归属上，都属社会规范，具有社会规范应有的规范性、概括性、连续性、稳定性、效率性等属性(程度上存在差别)。

(3)在内容上，都蕴含和体现一定的社会价值，总体精神和内容相互重迭渗透。

(4)在功能上，都是社会调控手段，以维护和实现一定社会秩序和正义为使命。

(5)杂发展水平上，都是社会文明进步的标尺，且在发展水平上互为标志和说明。

2。关于法与道德的联系，法律思想史上存在三个理论争点，即法与道德在本质、内容和功能上的联系问题：

(1)关于法与道德杂本质上的联系。西方法学界存在两种观点：

A。一是肯定说，以自然法学派为代表，肯定法与道德存在本质上的必然联系，认为法在本质上是内含一定道德因素的概念。即“恶法非法”。

B。一是否定说，以分析实证主义法学派为代表，否定法与道德存在本质上的必然联系。

(2)法与道德在内容上的联系。近现代法在确认和体现道德时大多主义二者重合的限度，倾向于只将最低限度的道德要求转化为法律义务，注意明确与道德的调整界线。

(3)关于法与道德在功能上的联系。一般说，古代法学家更多强调道德在社会调控中德首要或主要地位，对法的强调也更多在其惩治功能上。近现代后，法学家们一般都倾向于强调法律调整的突出作用，法治国成为普遍的政治主张。因为：

A。分工和交换的普遍、常态化使得人们总要和抽象的他人交往，交易信用不再建立在熟悉基础上，而是建立在契约基础上。

B。与市场经济相伴的士利益分化的加剧和价值冲突的普遍化、常态化，利益表达和价值衡平与选择是缺乏程序机制的道德难以胜任的。

C。作为现代生活理念和目标的民主政治是多数人同意的政治，亦即程序性政治。具有高度规范化、制度化和程序化特征的法不得不居于优越地位。

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费司法考试资料下载

笔记资料《法理学》—法与国家

三、法与国家

(一)法与国家的一般关系

1。在最一般的意义上，法与国家权力构成相互依存、相互支撑的关系。

(1)法表述和确认国家权力，以赋予国家权力合法性的形式强化和维护国家权力。

(2)法所以如此对待国家权力，是因为其必要和不可或缺：

A。国家义务实现需要权力。

B。个体权利保护需要权力。

C。社会整合需要权力。

D。法的创设和实施需要权力。

2。但法与国家权力也存在紧张或冲突关系

(1)法以形式合理性和程序设置为主，其对权力合法性的确认是以制度、规范和程序的方式进行的，因而同时也就是对权力的约束和限制。

(2)而国家权力总是追求和实现一定的目的，凭借其对资源的控制及物质强制，可自行进行，加之权力的扩张性质，使得权力凌驾于法乃至摆脱法的倾向是可能存在的，或者法只是在有助于强化权力的意义上被强调和利用。

3。近现代法治的实质和精义在於控权，即对权力在形式和实质上的合法性的强调，包括权力制约权力、权利制约权力和法律的制约。

4。当然，权力制约机制的运用，也是有限的。因为：

(1)所谓权力制约，是在权力存在之必要的前提下操作的，故权力制约需以在根本上不妨害权力的效能为限。

(2)法的至上性只意味着法相对於任何一个被具体化的国家权力具有至上地位，并不意味着法在总体上高于或脱离国家权力而存在。

(3)法自身存在局限，且权力因情势而动的本性使其时常处於一种扩张和裁量的可能状态，因而，不被法完全控制的权力活动领域是可能存在的。

(二)社会主义法治与社会主义民主政治

1。社会主义民主政治是社会主义法治的前提和基础： 文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费司法考试资料下载

(1)社会主义民主政治是社会主义法治产生和发展的依据。

(2)社会主义民主政治决定社会主义法治的性质和内容。

(3)社会主义民主政治是社会主义法治权威和力量的源泉。

2。社会主义法治是社会主义民主政治的体现和保障：

(1)社会主义法治确认人民当家作主的地位，确认民主的国家制度及其活动原则的合法性和正当性。

(2)社会主义法治将人民民主具体化为公民的政治权利和国家机关的职权，并为其实现规定了程序、原则和方法。

(3)社会主义法治创造和维护民主政治稳定的条件和环境，保障在政治稳定的基础上不断完善和扩展民主政治。包括：

A。法治提供自由讨论和民主决策的原则和空间，提供和平、理性、公正解决纠纷的程序，避免暴力、不安定和社会动荡;

B。法治下的制裁有严格的原则、权限、程序和技术要求，具有形式上的合理性和正统性，本身就意味着安定和秩序;

C。法治能弥补民主的某些内在缺陷，防止民主的滥用或“多数人的暴政”。

笔记资料《法理学》—法与政治

一、法与政治的一般关系

1。法与政治都属於上层建筑，都受约和反作用于一定的经济关系。但二者仍具不同：

(1)政治通过把利益关系集中、上升为政治关系来反映经济关系，法以规则、程序和技术形式对经济关系作制度化表现;

(2)政治突出体现社会生活的组织性，法突出体现社会生活的规则性和秩序性;

(3)政治的控制和调整功能通过政治行为和过程实现，法通过对主体权力义务的确认和保障实现对社会的控制和调整。

2。法与政治相互关系更为重要的方面是二者的相互作用： 文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费司法考试资料下载

(1)政治对法的作用。由於政治在上层建筑中居主导地位，因而总体上法的产生和实现往往与一定的政治活动相关，反映和服务于一定的政治，政治关系的发展变化也在一定程度或意义上影响法的发展变化。

(2)法对政治的作用：

A。法与政治体制：权力的配置和行使皆须以法为一句

B。法与政治功能：法不仅贯穿经济关系反映和凝聚为政治关系的过程，且将利益和价值物的权威性分配以规范、程序和技术性形式固定下来。

C。法与政治角色的行为：法对於国家机构、政治组织、利益集团等政治角色行为和活动的程序性和规范性控制。

D。法语政治运行和发展。

二、法与政策的联系和区别

法与执政党政策在内容和实质方面存在联系，包括阶级本质、经济基础、指导思想、基本原则和社会目标等根本方面具有共同性。但二者的区别也很明显，主要表现在形式上：

1。意志属性不同：法由特定国家机关依法定职权和程序制定或认可，体现国家意志，具普遍约束力，向全社会公开;政党政策是党的领导机关依党章规定的权限和程序制定，体现全党意志，其强制实施范围仅限於党的组织和成员，允许有不对社会公开的内容存在。

2。规范形式不同：法表现为规范性法律文件或国家认可的其他远远形式，以规则为主;政党政策则不具有法这种明确、具体的规范形式，表现为决议、宣言、决定、声明、通知等，更多具纲领性、原则性和方向性。

3。实施方式不同法的实施与国家强制相关，政党政策以党的纪律保障实施。

4。调整范围不尽相同：法倾向于只调整可能且必须以法定权利义务来界定的，具有交涉性和可诉性的社会关系和行为领域。一般而言，政党政策调整的社会关系和领域比法律为广，对党的组织和党的成员的要求也比法的要求为高。

5。稳定性、程序化程度不同：政策可应形势变化作出较为迅速的反应和调整，其程序性约束也不及法那样严格和专门化。

笔记资料《法理学》—法与经济

一、法与经济的一般关系

(一)什么是经济 文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费司法考试资料下载

(二)法是由经济基础决定的

1.法作为上层建筑的一部分，是由经济基础决定。

2.法不仅随着经济基础的根本变革而发生本质的变化，即使是在同一社会形态里，当经济基础发生局部变化时，也会引起法律的相应的变化。

(三)法对经济的作用

1.法对于经济基础具有能动的反作用，并且通过生产关系反作用于生产力。法的这种反作用并不是自发实现的，而是在人们的自觉活动过程中进行和实现的，要受到生产关系适合生产力这一客观规律的制约和支配。

2.法对经济作用的主要表现：

(1)确认经济关系;

(2)规范经济行为;

(3)维护经济秩序;

(4)服务经济活动。

(二)我国法律对市场经济建设的作用

1.由于中国的市场经济是自上而下由国家直接启动的，法的经济功能主要表现为安排改革进程并重构社会。

2.市场经济外部法律环境主要包括以下三个方面：

(1)维护政治稳定，建设政治文明;;

(2)发展科学教育事业，促进文化建设;

(3)加强社会公共事务的管理等，从而为市场经济建设提供良好的外部基础和条件。

3.我国法律在建设市场经济内部法律环境方面的功能，是法律直接作用于社会经济关系，发挥其经济功能的主体方面。主要体现在：

(1)确立市场经济的基本走向和基本原则;

(2)确认和维护各种市场主体的法律地位，规范市场主体微观经济行为;

(3)通过法律培育市场体系，维护市场秩序;

(4)运用法律解决社会保障问题;文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费司法考试资料下载

(5)运用法律对市场经济进行宏观调控，矫正市场经济的弊端，引起市场经济良性运行。

笔记资料《法理学》—法治理论

一、法治的含义

1.一般地说，社会主义法制制由社会主义国家制定或认可的、体现工人阶级领导下全体人民意志的法律和制度的总称，是社会主义立法、守法、执法、司法、法律监督各环节的统一，核心是依法办事。社会主义法制的基本要求是“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。

2.而现在所说的社会主义法治，则是指社会主义国家的依法治国的原则和方略，即与人治相的治国理论、原则、制度和方法。

3.社会治安法制与法治的主要区别在于：

(1)法治一词明确了法律在社会生活中的最高权威。

(2)法治一词显示了法律介入社会生活的广泛性。从字面上看，法制主要强调法律和制度及其实施。狭义地说，它仅指相对于政治制度、经济制度的一种制度;广义地说，它也只是包括法律实施在内的一种活动，对法律在社会生活中的作用范围从字面上是无法界定的。而法治一词的涵义比较明确，就是在全部国家生活和社会生活中都必须依法办事。

(3)法治一词蕴涵了法律调整社会生活的正当性。法制所包含的法律和制度，其含义字面看是中性的。“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”解决不了社会主义制度下人们对所依之法的正当性要求。法治一词则蕴涵了这种正当性。

A.首先，法治是与专制相对立的，又是与民主相联系的，可以体现社会主义制度下人民当家作主的要求。

B.其次，法治要求社会生活的法律化，可以从根本上改变我国社会生活中强制性社会规范过多、过滥的弊端，维护公民的自由。

C.再次，法治符合社会生活理性化的要求，使人们的社会行为和交往活动具有了可预测性和确定性，也使人们的正当要求有了程序化、制度化的保证，增强了社会成员的安全感等。

二、由“法制”概念向“法治”概念的过渡

1.据考，我国最早宣传并明确提出法治概念的是梁启超先生。

2.党的十一届三中全会是我国社会主义建设的一个重要转折点，也是我国新时期法制建设开始的标志。文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.xiexiebang.com 中顾法律网提供更多免费司法考试资料下载

3.1994年，党的十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制的决议》，党和国家根据建立社会主义市场经济体制的需要，把法制建设提高到战略地位加以考虑。在这一历史性的文件中，法制建设首次作为相对独立的主要问题予以阐述，起内容包括立法、执法、司法法律监督和法律服务等多方面。

4.党的十五大则更明确地提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的目标。

三、社会主义法治国家

1.社会主义法治国家的基本标志，可以分为制度条件和思想条件两个方面。

(1)首先，社会主义法治国家必须有完备的法律和系统的法律体系。

(2)其次，社会主义法治国家必须具有相对平衡和相互制约的符合社会主义制度需要的权力运行的法律机制。

(3)再次，社会主义法治国家必须有一个独立的具有极大权威的司法系统和一支高素质的司法队伍。

(4)最后，社会主义法治国家必须有健全的律师制度。

2.社会主义法治国家的思想条件

(1)法律至上。

(2)权利平等。权利平等是平等权的核心，立法不平等就不会有法律实施的平等。

(3)权力制约。

(4)权利本位。权利本位是指，在国家权力和人民权利的关系中人民权利是决定性的、根本的;在法律权利与法律义务之间，权利是决定性的，起主导作用的。