法律之门

第一篇：法律之门

法律的认识与体会

法律是什么？是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，依规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。千百年来，尽管人们在理论上为法律绘制了各种令人向往的图谱，然而实践中的法律却往往不以人的观念为转移，那么，法律与我们的生活到底有怎样不可分割的联系呢。

无论是古代还是现代，法律在生活中都是极其重要的。俗话说“无规矩不成方圆”,这里所说的规矩不就相当于法律吗？法具有规范作用是法作用于社会的特殊形式；同时兼具有社会作用指法规制和调整社会关系的目的。法的规范作用可以分为指引、评价、教育、预测和强制五种，这五种规范作用是法律必备的，任何社会的法律都具有。但是，不同的社会制度下、不同的法律制度中，由于法律的性质和价值的不同，法的规范作用的实现程度是会有所不同的。

法治常被理解为“法律的统治”，法治政府则是“规则的政府而非人的政府”。在对法治的通常理解中存在一个前提预设：法律是自然的。像其他自然规律一样，法律是社会中的固有部分，社会必须尊重法律的运行。法律还得靠权力来支持，还得靠人来执行，法治其实是„人依法而治‟，并非没有人的因素。法律与人的关系，就如同鸡与蛋的关系一样存在循环。

读过美国学者博西格诺的著作《法律之门》，使我更加深入地领悟各种关于法律的困惑。它认为法律在理论和实践上矛盾重重。“法律即是正义”是西方自然法学者的重要思想。那么，法律如何实现正义？制定法律要体现最大多数人的利益，实施法律要贯彻“法律面前人人平等”的原则。但在某种程度上，法律体系的存在将基于身份、财富、权力乃至性别差异造成的不平等现状固定化致使立法无法做到“人民公意的表达”。

同时本书中提到，孟德斯鸠说，法是一种理性存在。爱德华·科克说：理性是法律的生命。由于长期的自然规律思维的延续，理性已成为法律思想史的重要因素。然而，日常生活中人们的守法行为与其说来自于法律理性魅力的感召，倒不如说有赖于法律背后的暴力支撑；或者，至少我们可以这样说，在普通人对法律的认知中，暴力因素是一个值得人们高度警戒的“雷区”。

尽管法律暴力一向遭受人们的质疑，但是没有暴力支撑的法律，就好像没有武装的战士一样，失去了胜利的保障。法律暴力即使在最常见的司法过程中也发挥着作用。我们可以对法律暴力的受害者表示某种同情，而我们又不得不承认：恐怖的平衡在某种意义上正是我们所期望和渴求的那种公正。因此，法律暴力“不是对它力量的颂扬，而只是不得不予以容忍的一个因素，一个难以解说的因素。”

现实生活中，法律早已经成为评价人的行为的基本标准。它的教育作用是指通过法的实施使法律对一般人的行为产生影响；预测作用是指凭借法律的存在，可以预先估计到人们相互之间会如何行为；强制作用是指法可以通过制裁违法犯罪行为来强制人们遵守法律。社会是由人们的交往行为构成的，社会规范的存在就意味着行为预期的存在。

制定法律的目的是让人们遵守，是希望法律的规定能够转化为社会现实。在此，法律必须具有一定的权威性。离开了强制性，法律就失去了权威；而加强法律的强制性，则有助于提高法律的权威。法的社会作用是从法的本质和目的这一角度出发确定法的作用，如果说法的规范作用取决于法的特征，那么，法的社会作用就是由法的内容、目的决定的。人类社会自从有法律以来，就在社会生活中具有重要作用。但是，法律不是万能的，原因在于：（1）法律是以社会为基础的，不可能超出社会发展需要“创造”或改变社会；（2）法律是社会规范之一，必然受到其他社会规范以及社会条件和环境的制约；（3）法律规制和调整社会关系的范围和深度是有限的，有些社会关系就不易来调整了，如人们的情感、友谊；（4）法律自身条件的制约，如语言表达力的局限。

对于每一部法律都要做到人人都知，只有这样才能使法律的明示作用、法律的预防作用将以更好的体现。让法在人们心中占据更重要地位，从而巩固法在社会中的作用。

第二篇：走进法律之门

《法律门前》读后

《法律门前》（Before the Law）,弗兰茨•卡夫卡（Franz Kafka）,《审判》

内容摘要：

《法律门前》是弗兰茨•卡夫卡未完成的小说《审判》中的一部分。寓言情节以守门人和乡下人为主线层层展开，通过二者对话及行为的精彩的描写，引出了笔者对一系列相关法律问题的思考。哲学家阿尔弗雷德•诺思•怀特海德曾经说过，所有西方哲学只不过是柏拉图的注脚；同样可以说所有西方法律的论述不过是弗兰茨•卡夫卡的注脚。【1】那么，《法律门前》所映的法律问题则是广泛而深远的。

关键词：

法律之门 民主 法治 法律公开 行政权力

在弗兰茨•卡夫卡的小说《审判》中有这样一则寓言：

法的门前有一位守门人在站岗。一个乡下来的人走到守门人跟前，请求进门见法。但守门人说现在不能放他进去。乡下人想了想，问过一会儿是否允许他进去。“可能吧，”守门人答道，“但现在不行。”由于通向法的门像往常一样敞开着，守门人又走到门的一旁去，于是乡下人探身门内窥望。守门人看到了，笑着说：“如果你这样感兴趣，就努力进去，不必得到我的允许。不过，你要注意，我是有权力的，而且我只是守门人中最卑微的一个。里面的每一座大厅门前都有守门人站岗，一个比一个更有权力。就说那第三个守门人吧，他的模样连我都不敢去看。”这些困难是乡下人不曾料想到的。他以为，任何人在任何时候都是可以晋见法的，但是当他更切近地看着这位身穿皮外套、鼻子尖耸、留着长而稀疏地鞑靼胡须的守门人时，他决定还是等到许可后再进去。守门人给了他一条凳子，让他坐在门边。他就坐在那里等了一天又一天，一年又一年。为了能获准进去。乡下人曾为自己地旅程准备了很多东西，他倾其所有，即使是很贵重的东西，希望能够买通守门人。守门人接受了所有的东西，然而每次收礼时都说：“我收下这个只是为了不让你觉得有什么事情该做而没做。”在那段漫长的日子里，乡下人几乎是不间断地观察着守门人。他忘却了其他守门人，对他而言，这个人似乎是他与法之间的唯一障碍。开始几年，他大声诅咒自己的厄运；后来，因为衰老，他只能喃喃自语了。他变得孩子气起来，由于长年累月的观察，他甚至连守门人皮领上的跳蚤都熟悉了。他请求这些跳蚤帮忙说服守门人改变心意。最后，他的眼睛变得模糊不清了，他不知道周围世界真的变黑暗了，还是自己的眼睛在欺骗他。但是在黑暗中，他现在能够看到一束光线不断地从法的大门里射出来。现在他的生命正接近终点，弥留之际，他将整个等待过程的所有体会凝聚成一个问题，这个问题他还从未向守门人提出过。他招呼守门人到跟前来，因为他已不能抬起自己正在僵硬的身体。守门人不得不把身子俯得很低才能听清他的话，因为他们之间的身高差别增加了很多，乡下人越发处于劣势。“你现在还想知道什么？”守门人问道，“你没有满足的时候。”“每个人都极力要到达法的面前，”乡下人回答，“可这么多年来，除了我，竟没有一个人来求见法，怎么会是这样呢？”守门人看出乡下人已筋疲力尽，听力也正在衰退，于是在他耳边喊道：“除了你，没有人能获准进入这道门，因为它是专为你开的，我现在要去关上它了。”

这里，将寓言所蕴涵的道理暂且搁置，先对守门人和乡下人这两个人物进行透析。

一、守门人与乡下人

《法律门前》的整个情节都是围绕这守门人和乡下人这一对矛盾体而展开的。法律之门是守门人工作和生活的核心，他在职权的限制下，奉行着旨意性的原则，于是他对乡下人入门见法进行了限制，而乡下人抱着接近法或是与法交流沟通的初衷，通过各种手段与守门人的限制进行了频繁的对抗。作者通过细致入微的心理描写和行为细节描写，短短千余字便使人物形象愈发逼真、跃于纸上，也使得寓言内涵愈加丰富，在人物的举手投足间容易让人产生无尽的遐想。

守门人给人产生的第一印象容易是一个呆板、守旧、没有人情味儿的角色。他拥有权力，却又不知变通，百年如一日的把守着第一扇大门，永远以自己魁梧凶狠的形象面对世人，使诸多的拜访者望而却步。他甚至难得回望一下门内的景象，他连第三个守门人的模样都没见过，那么可以推断，也许他对于自己真正所守护的是什么也十分模糊。他尽职得有些极端，就像一尊立于门前的雕像，或许只为乡下人而启动。然而当面对着乡下人的时候，他的表现却让人大跌眼镜，岿然成为乡下人前行的一道屏障。同时相对于乡下人来说，守门人是一个有权力有力量的强者，他眼看着乡下人为求见法其生命在门前逐渐的消释亦不为所动，直到最后才将真相告知。最后的真相像是对乡下人的讽刺，在这种黑色幽默的结局中，读者或许惊栗或许惶惶不安，在守门人与乡下人的对峙过程中，对二者的倾向性已经开始摇摆不定。

然而，在经过深入的挖掘后，守门人却向读者展现了其更为本质的一面。首先，他是一个忠于职守的人。他多年坚守自己的岗位，从来没有离开过一步，也没有半句怨言，终始如一的敬业精神使其直到最后一分钟才把门关上。这里需要注意的是，守门人是为法服务的，是法的执行者，他的职责是看守法律之门。这也就需要坚定持久的毅力以及严格细致的责任心，对于法的旨令必须严格执行，不得掺杂任何主观意思成分，在法定的职责权限内容不得守门人半点徇私或变通。因而他坦然面对乡下人烦人的乞求和纠缠，同时也没有被贿赂，在接受乡下人贵重的礼物时也只是为了让他觉得还有什么事情该做而没做，即便是身上的跳蚤也没有办法说服其动心。他不多嘴，在那么多年里他只提一些“很没人情味儿”的问题，【2】关于门内的情况也只是浮光掠影的提及了第三个守门人，在与乡下人长时间的言词“交锋”中，他并没有给予明确的指引或过多的暗示，也只有在乡下人行将就木时方给予其一个最终的答复。他不多事，以致于不知道第三个守门人的模样，就更

不用说接近法了。他从不怀疑法所下达的旨令的合理性与正当性，他所要做的只是绝对的服从。此外，正如在最后乡下人的疑问，“这么多年来除了他竟无一人来求见法”，想必这也是守门人行使其职责的结果，因为法律的大门并没有为其他人敞开。

守门人的另一个特点在于他给自己定位明确。他不仅清楚的认识到自己职责的重要性，【3】还知道自己是守门人中地位最卑微的一个。

同时守门人的本性是善良的，在没有违背其职责原则的前提下很是体恤乡下人。由始至终他并没有声色俱厉地呵斥或使用暴力威胁，相反地，他善意的警告乡下人门内层层把守的状况，并提供一条凳子让其等待，礼貌的允许乡下人在其面前诅咒自己的厄运。此外他还尝试着和乡下人进行轻松而简短的对话。其实守门人对于乡下人的每一个问题都是有问必答，直到耐心地回答完最后一个问题。

至于乡下人，大多数人喜欢将其摆在一个值得同情的弱者地位。可以说他是社会阶层中最为普遍的人民的代表，他抱着单纯、善意的初衷以及人民的企盼渴望与法进行面对面的交流。但就其现实的社会背景来看，乡下人及其所代表的社会群体在强大的特权及行政权力下处于弱势，这也就在一定程度上决定了乡下人在与守门人的对峙中处于消极被动的境地。

笔者认为，乡下人并不值得同情。其实在他与守门人的第一次对话中对方就已经暗示了自己有权通过此门。【4】而守门人对其作出的限制可以说都是形式上的：首先，守门人从头至尾都没有提到如果乡下人强行通过的后果，并将采取何种措施进行阻拦。他只是笑着说：“如果你这样感兴趣，就努力进去，不必得到我的允许。不过，你要注意，我是有权力的……”可见他并没有言明其权力行使的范围。其次，“由于通向法的门像往常一样敞开着……”【5】如果乡下人无权入内，守门人完全可以将大门直接关上。

乡下人把注意力过多的集中在了第一个守门人身上，从而作出了许多无畏的努力和争取，换来的却是生命的代价。“他忘却了其他守门人，对他而言，这个人似乎是他与法之间的唯一障碍。”【6】他使出浑身解数、倾其所有讨好守门人，但却从未想过采取其它方法突破那扇门，哪怕是强行进入？他甚至愿意长年累月的观察以致熟悉了守门人皮领上的跳蚤，却不愿花些时间去发现那扇门的玄机或是另辟蹊径。他此行的目的似乎已变成了如何成功排除守门人这道障碍，而其他的守门人、乃至法，似乎已无足轻重了。

最后，乡下人还表现出了其怯懦和消极的一面。他大声诅咒自己的厄运、愤恨命运的不公，然后衰老、然后死亡。即便是在其即将闭眼前所挤出的疑问也不再表现出任何对见法的要求，代之以对他人行为的不理解。

二、民主与法治

乡下人穷尽一生只为见法一面，实际上他曾两次变相地“见”到了法。一次是在黑暗中乡下人通过一束不断从门内射出的光线与法所做的短暂的交流，这或许是法在门内深处对他所作的最后的提示或是呼唤；另一次是在他生命即将终结的时候，守门人便已将法的面貌作了最精辟的描述，他说：“除了你，没有人能获准进入这道门，因为它是专为你开的。”也就是说不仅是乡下人，法其实也是在期盼着能够见乡下人一面，能够见以乡下人为代表的生活在社会底层的广大民众一面，这也可以看作是守门人对法的本意的传递。

然而，由于诸多守门人的存在，于是成了法与乡下人之间永远难以跨越的鸿沟。守门人在一定程度上可以看作是特权阶级的化身，毫无疑问，他们拥有权力，并且越是接近法权力便越大。他们不仅把守着每一扇通往法的大门，还把持着法。也许只有最后一道门的守门人才见过法，他贪婪的将自身固有的位置和权力优势发挥到极至。他将法软禁起来，一层层的向下面的守门人发号施令，直到第一个守门人。他的野心并没有被其他人发现，而他的命令只会被视为是法的意志的表现，他冠冕堂皇的成为法的传教者，久而久之，他便与法成为一体，口衔天堑、言出法随。同时他又聪明的融合了在民间广泛流传的并已得到人民普遍信服的原则以及法的最为本质的意思表示，【7】在此前提下自由的解释法并不会使人产生怀疑。

出于对自身利益的考量，他故意拖延乡下人——这个早已被法选中的进见者前进的进程。他下令将每一扇大门敞开，并告知第一个守门人乡下人可能可以通过但却不是即刻，至于是什么时候却是一个永远未知的答案。这一切都是源于他对乡下人的恐惧，一个法的救赎者一旦了解了法的真实面目，并将其公诸于世，这将会给每一个特权阶级以毁灭性的打击。在作者看来，守门人成了贵族集团的映射，“贵族们在解释法律时虽然没有理由受个人利益——与我们的利益相对立——的影响和左右，因为法律从一开始就是为了贵族们的利益而制定的，他们高居法律之上，这似乎就是为什么法律全部执掌在他们手中。”【8】

那么被一小部分特权集团所把持、隐藏的法是不是真正意义上的法呢？要回答这个问题很自然的就会联系到法与民主的关系问题。逐本溯源，法从其诞生之日起便成了少数权力主体维持其统治秩序的工具，特权阶级可以为迎合其利益而随意的粗暴的扭曲法意或是作出不符合常理的法律解释，从而愚弄被统治阶级。在奴隶制和封建制的特权经济的基础上衍生出来的治国方略更多的是一种人治而不是法治，法在当时的历史背景下所起的作用无非是特权阶级对抗舆论的挡箭牌或是对自己权力实施的托词，形同虚设的法与摆设无异。与人治相对，法治则是指以民主政治与市场经济为基础，以法律至上、权利本位为核心的一种治国方略。【9】也只有在法治的社会中，法律才能实现其真正意义上的价值。

随着社会文明的进步，人们逐渐意识到民主是实现法治的首要政治条件。民主是政治范畴里的概念，它通过一种政体的建构来实现公民在享有平等权利的同时，在政治、经济以及文化等领域的广泛参与并最大限度的保障大多数公民的利益。也就是说，法律的完整形态应以民主为前提和基础，两者是辨证统一的整体。法不应由少数特权阶级完全按照其自身利益来制定、实施，即便是一部毫无瑕疵的法律也不应由他们把持。真正的法律应当在很大程度上反应人民普遍的利益，反应公共意志的需求，立法、执法司法过程应得到人民一定程度的参与，并接受他们广泛的监督。所有法律关系主体包括

政党、国家机关、社会组织和公民都必须严格地、平等地守法，不允许有任何特权。【10】

三、法律的公开性

“被那些我们不知道的法律所统治是一件非常痛苦的事”，【11】这与前面所述的问题，即法律被少数特权集团所把持的现象休戚相关。法律越是神秘、不为人知，越能凸现他们权力的正当性，于是就出现了“刑不可知，则威不可测”的旧传统以及“朕即国家”的人治思想。

对于这个问题，乡下人在一开始便表示了困惑，他曾经以为任何人在任何时候都是可以晋见法的。【12】然而这一最为单纯却又是千真万确的本能意识却遭到了守门人的扼杀，即便是他拥有晋见法的权利，却仍需付出漫长的等待来获得许可。也许在乡下人来到法律之门之后，头脑中现实与理想做了激烈的交锋，剧烈的反差使他对先前民间所流传的法的系统另一形象产生怀疑，先古的贤者们世代积淀下来的经验、告诫在这道门前竟是如此的苍白。

乡下人直到最后依旧没能见到法，确切的说是没有见到真正的法。笔者曾经以为，乡下人从站在法律门前的那一刹那开始直到最后死去一直都在与法进行面对面的交流，也就是说他早已无意识的站在了法的面前。他在法律门前一生所见到的都是守门人在职责范围内的行为，守门人是忠诚的法的执行者，他严格的遵循法的旨意而行事。那么守门人的行为也就可以看作是法的意思表示，守门人对乡下人所提出的一切要求或问题的应对也就是法的应对。

然而，在对法的真实涵义及本质进行分析后才发现，以上论述存在一个原则性的错误。诚如前面所提及的民主与法治问题中法的真正意义的问题，也就是说在非民主非法治的社会结构中法是不存在的，至少不是真正意义上的法。那么守门人所遵循的“法”的正当性便值得怀疑。笔者认为，第一个守门人所遵循的原则是由最深处的守门人在将对法的解释通过命令的形式通过一个一个守门人所传递出来的，而第一个守门人则并不会去质疑命令的正当性，他只会单纯的将其视为法所下达的神圣的昭示，并绝对的服从。

这样说来，乡下人所见到的只是法的假相，其实质仅仅是位阶最高的守门人的旨令，而这一切均为法的神秘性使然。所以有的评论家认为，守门人和乡下人都是受骗者，笔者持赞同意见。

从法制史发展实践来看，早在公元前536年，郑国子产就已将郑国的法律条文铸在象征诸侯权位的金属鼎上，向全社会公布；公元前513年，晋国赵鞅把前任执政范宣子所编刑书正式铸于鼎上，在形式上明确了“法律公开”这一新兴地主阶级的立法原则；公元前451年、450年，古罗马十人委员会将制定的《十二表法》公布于罗马广场。人类文明的进步以及权利意识的萌芽促使法律公开化成为历史的必然。黑格尔在《法哲学》中提出三项国家行为公开的标准，第一项便是法律公开。在他看来，法律公开不仅仅满足了公众的知情权，而且更是法律逻辑的自我展开。诚然，法律公开可以看作是实现民主实现法治的必要的手段和过程，也只有将法律成文化、系统化最后公开化，才能接受人民的监督和评断，是否符合法治社会下的立法标准，也只有公开后方可有效的进行技术操作。

四、行政权力与法律权威

将守门人看作少数特权集团的射影，多少带有传统阶级社会的时代烙印。而站在当前现实社会的体制下来分析，守门人或许更大程度上成为了行政权力的代言人。守门人为法服务，由始至终扮演着法意的执行者的角色。（这里暂且不论其所执行的法的性质）无论他们是否了解法的真正价值，或是否曾经与法打过照面，他们的使命便是接受法的旨令，一生忠守于每一扇法律门前。他们天生具有服从于法的属性，因而他们的一言一行都要受到法的规制，他们所守护的门便是法为他们划定的活动范围，在这个圈子里他们应该一遍一遍的重复着法定的行为准则。

可以说守门人的权力是法律所赋予的。如果法在每一个理性的人的心目中处于至高的地位，那么它便拥有对于每一个人内心以及行为上的最高的规制力，同样对于稳定社会秩序起到极大的作用。法律权威确定后便必然需要选定一定的法律关系主体来接受其权力的配给，进而执行法律、维系法律，其中很重要的一部分便衍生为行政权力。

行政权力的存在，通过一定的组织形式使得国家的运转、社会秩序的稳定趋于系统化和规范化。倘若行政权力严格遵循法律的规制，真实的承认并尊重法律的权威，那么依法行政便成为民主法治的一个重要的表现。

然而，在现实社会中，由于行政权力极具威胁性和扩张性，行政权力实施者的贪欲也就随之恶性膨胀。行政权力仗着行政资源上的优势，为了维护其权力的“尊严”以及极富弹性的自由裁量，往往表现出一种权力对权利的压制。守门人是有权力的，他们可以在法看不到的地方对乡下人的行为进行压制。第一个守门人或许没有见过法，他从被任命到职责范围的确定极有可能都是来源于行政命令的授予，那么也就是说，问题出在了与法最接近的守门人的地方，他或许已将自己手中已极度膨胀的权力遮蔽了法的眼睛。从第一个守门人第一句话和最后一句话可以找到一些影子：乡下人可能进入法律之门，因为这扇门是为他而开的，这可以视为是法最初的本意。那么既然这样，当乡下人站在了法律的门前，为何又遭到了阻拦呢？守门人的回答是“现在不行！”那么什么时候可以进去呢？守门人在默认了乡下人权利的同时又在权利行使的时间上作了限制，这或许可以视为行政权力在法律原则的“默许”下进行的权力对权利的干涉。

结论是：行政权力必须在法律权威下行使，并受到其它权力的制约，在建立以权利为本位的社会体制下的权力必然会作出“让步”。

本文到这里，或许过多的将问题归责于守门人，而乡下人消极被动的表现也确实令人哀其不幸、怒其不争。然而，在权力与权利失衡的社会现实条件下，对于作为利益最大受害者的普通民众，是否不应有过多的微词呢？！

参考文献

【1】【美】博西格诺（John J.Bonsignore）等著《法律之门》，华夏出版社，引言部分，第9页

【2】【美】博西格诺（John J.Bonsignore）等著《法律之门》，华夏出版社，引言部分，第3页

【3】因为他说：“我是有权力的。”

第三篇：《法律之门》读后感

《法律之门》读后感1

《法律之门》这本书，它给我的第一个启发是里面提倡的法律研究方法。我们不能单纯学法律而学法律，而是要把法律与其他学科联系起来，我们看待一些法律问题时，得出的结论很多时候只停留在专业知识的层面，这样的观点往往是狭隘的，不利于我们长远的学习。

《法律之门》是一本很有味道的书，它除了让我们从中了解到一些英美法系的法律知识，更多的`是指导我们去思考问题，传达给我们一种理念方法，让我们掌握如何来分析问题，如何从被动看书转变为主动探究。本书以卡夫卡的一篇预言开始，一位乡下人带着对法以及对公民与法的交往能力的厚望而来，本认为法的大殿是任何人在任何时候都可以接近的。然而，守门人却挡在入口说现在还不能让他进去，阻碍这个公民实现见法的愿望。这位乡下人在门外苦等了一辈子，在他最后弥留于人世时，守门人却喊道说除了你谁也没能获准进入这道门，因为它是为你专开的，而我现在要去把它关上了。对于法律，我还是像乡下人一样无知，挡在我面前的守门人是翻盖我们接近法律和正义的各种力量。也许此时此刻我们都会感觉到犹豫无助，甚至对法律产生怀疑，真的害怕自己日后虽然成为法律职业者，本事只是和乡下人一样，仍然停留在法律的门前。我们都一直被称为法律的规则下办事，还竟然愚蠢到认为自己在服务于正义，实际只是被规则利用罢了。

讲到这里，我想讲一下我对后边提到的“坏的秩序比根本没有秩序要好”的看法，坏的秩序或许没有让所有人的权利都得到保障，但坏的秩序还是一种秩序，秩序的存在，起码生活在其中的人不会终日惶恐不安，生活相对是安稳的，人们能慢慢适应秩序来调整自己的行为，但是如果没有秩序，人们的生活是处于动荡与不安稳的。最后，对书里的一些内容进行反复地揣摩，并尝试去解答，也会有一些迷惑，但也是一种思维的乐趣，最佳的读书效果就应该是与作者之间有思想的交流，相信随着我们阅历的增长以及法律哲学方面的知识的学习，回过头来看这本书，一定会有不一样的思考与收获。

《法律之门》读后感2

《法律之门》是美国各大学法学院比较通用的一本法律教科书，可以看作是一部英美法的微型百科全书。长久以来，不断有人提出“法律是什么”这一问题，尽管人们在理论上为法律定制了各种答案，但是实践中的法律却往往不以人的观念为转移。其实，法律存在于社会各种力量的较量当中，每种力量都承载着不同群体的社会需求，而每一种需求在不同的情景和观点下都有其应被满足的理由和价值。读《法律之门》，也许能够解答各种关于法律的困惑。

这是一本不同凡响的书，它提出诸多开放式的话题，意在鼓励读者独立思考。它的设计让法律人不能单纯为学法律而学法律，而是要把法律与其他学科联系起来，旨在鼓励以多种方法研究法律：政治学的、社会学的、人类学的、历史学的、文学的和哲学的。所以，书中每一个论题都可以作为一个开端，并导出其他的阅读材料，让读者能够多角度思考“法律是什么”。这些材料的编排总是能在文化和历史的广阔背景下启发你对法律的思考和讨论。

孟德斯鸠说，法是一种理性存在。在西方哲学史上，理性主义与法学有着深厚的历史渊源。然而，日常生活中人们的守法行为与其说是因为受到法律理性的召唤，倒不如说是因为法律背后所依仗的暴力所驱使。尽管法律暴力一向遭受人们的`质疑，但是没有暴力支撑的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是对它力量的颂扬，而只是不得不予以容忍的一个因素，一个难以解说的因素。

但是在日常司法运用中，若是想给法律制定一个明确的定义，其实是颇有难度的，但是就如美国著名大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯说：“法律就是法院事实上将做什么的预测，而不是其他的虚伪和矫饰。”在司法过程中，一旦技巧和工艺占了统治地位，就会导致文牍主义的结果——对于所有遭遇这一结果的人来说，这都是一件可悲的事情。

法官是工匠吗？对于法官的要求仅仅是要求其明了裁判的技术原理、解释规则、法律术语，以及推演和发现答案的方面，就足够了吗？答案是否定的。因为作为法官，是有其特定的价值观的，裁判的目的是寻求正义，崇尚正义。又何谓正义？正义是法律的目的，是个人生活和拥挤的世界里所有人的活动之间的理想化的妥协。而法院之外的替代性纠纷解决机制则从个人活动的主体角度去发掘，让活动的个体从主观上去同意妥协。这不仅是解决纠纷的方式，更是解决纠纷的艺术。而法官，是上述裁判的判断者，正义的理念即是指导裁判的宗旨。

第四篇：开启法律之门——为法学新生推荐书目

开启法律之门——为法学新生推荐书目

2013年09月25日 06:42 来源：法制日报

分享到：

0人参与0 0条评论0

原标题：开启法律之门

2013年9月,新一批法学新生已踏入大学校门,走进法律的知识殿堂,感受法学这门古老而又年轻的学科的独特魅力。法学是实践性学科,也是思维性学科。为此,本报特邀多位知名学者甄选了十本好书,为法学新生打开入门秘笈。这些书寄托了诸位老师对法学新人的殷切期盼,也希冀各位读者以阅读为起点,开启求学之路。

《元照英美法词典(缩印版)》 ——最权威法律英语词典

对法律的初学者,我的头一条建议,向来是请他们买一部好的词典,并且经常请教它。——美国哈佛大学法学院前院长罗斯科·庞德教授[Roscoe Pound] 【内容介绍】

《元照英美法辞典》(缩印版),在全面介绍英美法的基本制度、概念等方面填补了目前我国法律辞书在此方面的空白。本书以倪征燠、王名扬、杨铁梁等八位国内外著名学者为学术顾问,并组织多家国内著名法科院校、科研机构中的二百余专家历经多年,反复修订、审定而成。“缩印版”完整保留了原版内容并进行了少量勘误；尺寸缩小更便于携带。

《走不出的风景》 苏力/著

——最“接地气”的学院致辞 苏力的致辞是“贴心”抒情的“政治修辞”,只是那伦理人格的风格化的呈现。而那风格,无非是他对莘莘学子,对北大,对中国法律教育同法学的热爱、忠诚、不计回报的奉献的自然流露。

——清华大学冯象教授推荐

【内容介绍】

《走不出的风景——大学里的致辞,以及修辞》是作者苏力在北京大学法学院院长10年任期内各种致辞的汇集。在书中,苏力还专门写文章讨论了大学致辞与政治修辞,表示他表里如一的致辞理念,对于教育界的同仁也有很大参考价值。

《政法笔记(增订版)》 冯象/著

——汉语法学随笔巅峰之作

法理精深、角度睿智、论调风趣,以平易近人的姿态思考着最具“中国特色”的社会和司法问题。新加入《旧约圣经》中的利未记也会引发我们对法治的再思考。

——中国政法大学刘星教授推荐

【内容介绍】

《政法笔记》是冯象先生在《读书》开的专栏文字,以英美中古文学博士的笔意,言说国内法治领域的大小故事,孔夫子名誉权、鲁迅肖像权、婚前财产公证„„涉及到知识产权的方方面面,就文章而言,都称得上汉语法学随笔写作的巅峰之作。这些随笔也彻底改变了我们传统的“普法观念”,通过学者言说本身去影响一种现实的语境,以期普法之目的。

《民法思维》 王泽鉴/著

——兼容英美法系判例研究与大陆法学学理探讨

读王泽鉴先生的书,不能仅仅读其中的法学知识,更要琢磨其中的法学方法。择其要者,可概括为四端:其一,请求权基础的思考及论证方法；其二,法解释学的方法；其三,案例研究的方法；其四,比较法的方法。法学方法犹如游泳方法,如果只谈如何游泳而不能实际下水实践,必然是误人子弟的空谈。同样,如果只学习游泳的理论而不实际下水实践,自己的能力根本不会有什么实际的提升。

王泽鉴先生的著作,既有对于相应方法的阐述,更多的则是实际应用这些方法的思考和论证。读书不仅应领会作者的意思,同时应注意作者的方法。

正是这些方法,对于中国民法研究水平的提升,至关重要。——清华大学韩世远教授推荐

【内容介绍】

本书重视方法论上的运用,所设实例主要针对民法领域重要的基本问题,并多引用判例学说及德国法的理论,有助于读者理解相关法律的解释适用,对民法的学习应有助益,本书对于大陆和台湾地区民法的比较研究也应有所助益。

《法的门前》

[美]彼得·德恩里科邓子滨/著

——美国法理学必读书目《法律之门》中文精编本,美国法最佳入门读物

《法的门前》是美国经典法理学教材《Before the law》的中文精华本,和卷册浩大的原著相比,这本书的结构更加精当,论述简洁流畅,尽得其要,书中很多素材和内容适合中国读者阅读,尤其适合刚跨入法学门槛的新生理解法学专业以及作为了解英美法的基础读物。

——著名学者周大伟推荐

【内容介绍】

《法的门前》是美国经典法理学教材《法律之门》的作者之一彼得·德恩里科与原书中文译者邓子滨,专为中国读者合作改编而成。《法的门前》既汲取了原书的精华,又特别为中国读者考虑,删繁就简,精心筛选和编撰了适合中国读者的素材和内容,尤其适合法学院的学生以及希望了解和思考美国司法模式的读者作为基础读物。

《批评官员的尺度》 安东尼·刘易斯/著何帆/译 ——若批评不自由,则赞美无意义

以“沙利文诉纽约时报”案为核心,介绍美国第一修正案如何被法官、律师、媒体、公民社会激活,从而使得“言论自由”这一精神在美国生根及成长。

——清华大学刘瑜教授推荐

【内容介绍】

1960年,九位大法官在“《纽约时报》诉沙利文案”中力挽狂澜,宣布“对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开”,维护了媒体、公民批评官员的自由。《纽约时报》资深记者、两度普利策奖得主安东尼·刘易斯,以翔实史料、生动笔触,系统回顾了这起新闻自由史上的里程碑案件,完美展现了霍姆斯、布兰代斯、汉德、沃伦、布伦南、布莱克、韦克斯勒等伟大法官和律师的形象。

《谁来守护公正》

布莱恩·拉姆苏珊·斯温马克·法卡斯/编何帆/译 ——你与美国最高院大法官只有一本书的距离

1978年,前苏联作家索尔仁尼琴在哈佛大学演讲时,批评美国和西方社会过分重视法律。索尔仁尼琴被公认为是追求自由,不畏强权的标志性人物,但他认为法律是一个冷酷的东西,是一种威胁。肯尼迪大法官当时42岁,这些话带给他强烈的震撼,他意识到地球上有一半人口在法治领域之外生活,有两个原因“要么不愿,要么不能”。法律的基础是人类生活的经验,“人们没法恪守你不敬畏的事物,不会维护你不了解的东西,更不会去捍卫你不知道的事情。”这大概就是一向谨言慎行的最高法院法官们面对电视镜头的原因。宪法不是过时和古老的条文,也不靠神秘感维系,通过一个又一个案例,人们参与,辩论,明白和知晓它的意义和目的,才能把它们一代一代传承下去。当下中国,也是如此。

——著名主持人柴静推荐

【内容介绍】

大法官们用生动、通俗的语言,详细解读了美国最有权力,也最为神秘的政府机构的内部运作。书后还附上了对最高法院现任书记官、前法官助理、前首席政府律师、出庭律师、资深记者和历史学家的访谈,从不同视角,向读者全面展示了美国最高法院的历史渊源、职能定位和传统文化,方便大家进一步了解这些“法治与公正的守护神”。

《法学思维小学堂》

[德]英格博格·普珀/著蔡圣伟/译

——学一种不一样的法学思维,法律人独立思考的引导手册

这是为法学初学者撰写的一本法学思维导引手册。特别向法学新生推荐这本注重实际操演的法学思维训练书籍。

——中国政法大学舒国滢教授推荐

【内容介绍】

本书作者在德国刑法学界享有盛名,这本小书,可说是她集自己数十年的教学写作经验,为法学初学者撰写的一本思维导引手册。本书内容不同于传统方法论教科书的叙述方式,而是重在各种方法的实际操演。

《论犯罪与刑罚》

[意]切萨雷·贝卡里亚/著黄风/译

——刑法学传世经典,人类历史上第一部刑罪原则著作

“刑法学之父”贝卡里亚的经典代表作《论犯罪与刑罚》引领无数法律人推开了刑法乃至法学思想的大门。这本书是每个法科生的入学必读书目。

——北京师范大学赵秉志教授推荐

【内容介绍】

本书力图完整再现贝卡里亚的著作原貌,同时增加了黄风教授撰写的导读:贝卡里亚及其刑法思想,方便读者更为清晰地了解贝卡里亚的刑法学思想。

《法治的细节》 周大伟/著

——见微知著,细节塑造法治

细节决定成败,法治中国的进程无疑取决于法治的细节。周大伟先生于1979年入读西南政法学院。毕业30年来,作为一位有心人,由西南而京华,又长居北美的经历,使他穿行于不同法域,收获了丰富而细微的法学实践体验。从他的众多精彩、精到、有趣的篇章里可以看出:法之理不能独获于书斋之中,法之力必须与社会高度互动方能更显强劲；法之理要出于实践,法之力要融于实践。法治中国建设,需要构建“实践法理学”,需要更多敏感于细节法治的学者的积极参与。

——西南政法大学付子堂教授推荐

法治,是千百年来无数人反复阐述的一个概念,似乎内涵和外延都非常清楚了。但在中国,现代法治秩序的建构持续了世纪有余,迄今尚未完成,留下许多未解之谜。无论谜底如何,现实再次提示我们:细节决定成败,魔鬼隐藏在细节之中。周大伟先生的这本书聚焦“法治的细节”,可谓慧眼独具。在古今中外各种现象的刻画中,读者当能找到许多解谜的线索。

——上海交通大学季卫东教授推荐

【内容介绍】

《法治的细节》是一本讲述世间法治的人情世故,日积月累的的思考记录,从貌似琐碎的细节出发,寻求制度建设的原理与途径,这是作者的典型论证方式。本书也启发我们反思一个问题:人类不同文明,就需要调整的关系和遭遇到的困难而言,相互之间并无多大分别,但是所形成的制度模式却差异甚大。这种分歧也许跟民族整体思维方式的不同有深切关联。

第五篇：杀人之门读后感

杀人之门内容简介：

“我的人生仿佛受了诅咒，永远都逃不出，杀人之门读后感。如果杀意有一条界线，一旦跨越便会成为杀人凶手，我想我正游走于边缘。少时，我 家境优渥，受人艳羡。但几乎就在一夕之间，祖母猝死，母亲出走，父亲沦为废人、债台高筑……我家破人亡，流离失所，无处凭依。这仅仅是开始，连绵的厄运自 此如影随形。初恋情人离奇身亡，多年血汗积累化为乌有，一心期待的婚姻变成无休止的噩梦……每当境况稍有好转，我总会莫名地坠入深渊，但又在即将粉身碎骨 时被人捞起。我隐隐察觉，冥冥中有人操纵我的命运，予取予求。究竟谁对我有如此深仇大恨？奇寒彻骨的杀意如毒蛇般啃噬我的心，催促我跨越杀人之门……”

虽然之前在微博上有说这本书我真得看不下去了，可还是在凌晨2点的时候看完了全书。在整个阅读过程中，心里都堵得荒，既为主角的不幸而哀叹（虽然也觉得有点咎由自取），也因书中所透露的阴暗面而觉得脊背发凉。东野的这部作品依然保持着日本小说的特色（或者说给我的感觉），那就是对于人物的细致描写，让读者切身的体会到主角的心理活动，好几次我都体会到了心里凉嗖嗖的感觉。但是节奏却很紧凑，而且行文流畅，很容易让人一口气看到底。

这本书虽然用得是第一人称的描述，但是重要的主角却有两个。一个是“我”（田岛和幸），一个是“我”的小学同学豆腐店家的儿子仓持修。可以说这本书的内容便是透过“我”这个出生于富裕家庭却家道中落的人的视角，描述了“我”所遭遇到的种种不幸，以及和仓持修以及其他角色之间的种种交错的命运。

田岛和幸，不幸的主角，幼年时期家道中落，随后父母分崩离析。和父亲生活之后，父亲被陪酒女郎骗得身无分文，最后走上绝路。而母亲则另组家庭，于是主角真得成了孤身一人。在此之后，每次都在和幸的生活已走上正轨，享受着小小的幸福的时候，便会出现仓持的身影以及随之而来的不幸。主角每次都吃尽了苦头，每次都再也不想和仓持有任何接触，甚至每次都想杀了他，然而在被逼入绝境之后一次又一次的握住了仓持伸过来的援手……

一开始对这里真得感到很费解，为什么仓持修在一次又一次的欺骗和陷害主角之后，主角却没有和他完全断绝关系？第一个原因是和仓持的手段有关，他把人逼上悬崖之后不会让人跳下去，而是给他一条绳子，让他顺着这条绳子慢慢的走入无尽的深渊。而且他的说话很有技巧，他很少说谎或只是对人隐瞒真相或者说得话里有九分是真一分是假，而这隐瞒的部分和那一分假话却是整件事的核心部分，读后感《杀人之门读后感》。因此到后来，当主角向他质疑的时候，他会巧舌如簧的向主角展示他根本没有说谎，而且还是在为主角着想。

而另一个原因则是和主角的性格弱点息息相关，胆小而懦弱，没有办法绝然的和仓持断绝所有的往来。善良老实，但当走入窘境时，为了钱还是干了不正当的工作（传销组织），可由于良心的关系经常在事后受到内心的谴责。

或许是因为主人公的某些性格特点很像我，所以看得特别窝心。可能哀其不幸、怒其不争就是这样的感觉。

仓持修，主角的小学同学，也是造成主角不幸的元凶。先后曾在传销组织和诈骗机构工作（欺骗单身老年人将存款拿来买根本不存在的黄金，而只会在前几个月给利息，而且钱是要不回来的），害死过人，却从不没有内疚。虽然书中有说，每一个被他欺骗的男性“都曾和他绝交，却没有一个人打从心里恨他”。虽然主角打从心底里恨他，可是他们两个人的生命轨迹就像一条双螺旋，经常交错在一起。

我曾经用一个问题问过两个同学，“如果A因为B的欺骗恨得想杀了B，但却一次又一次的被B所骗，你觉得这两个人是什么样的关系？”

同学一的回答“爱恨纠葛的前恋人关系。”

同学二的回答“贱受和渣攻的关系……”

其实我心里也是这么想的。而作者则将之解读成“弃子”的关系，弃子的作用相当于挡风牌，然而弃子一定是一个自己信得过的人，一个可以将全身心都托付给对方的人，在这方面可以说是一个类似于朋友的人。然而却不能给弃子特别多的幸福以至于失去作为弃子的作用……

书中曾说过，仓持对于主角一直抱持着一种极其自卑的情绪，因为仓持自己出生于一个平凡的家庭，而主角的家庭却是一个望族，可以说从小就是在金子里长大的人而这种情绪是一个特别的推动力，每当主角过得很幸福的时候，他就会出现在主角的面前，把主角一次又一次的推入深渊，但却主角就要掉下去的时候给他一根绳子。而只要是主角喜欢的姑娘，仓持就会以各种方法抢过来，还将被自己抛弃的女性通过手段使她和主角结婚。我觉得这种行为其实是仓持想在主角面前证明自己，证明自己虽然出身普通却比他这个从小在优渥环境下长大的人强。虽然仓持算是在主角面前扬眉吐气了，却将自己的一生和主角紧紧的拴在了一起，甚至可以说，他的一生就是在向主角证明自己比他强，而且在以主角为核心而存在着，因此不断的折磨着主角却又不会把他逼上死路。

如果说“我是”表面上的主角，那么仓持就是隐含的主角。其实刚看完书，我还没觉得什么，结果越写越回想就越是觉得有基情，甚至觉得其实就是一个讲述两人扭曲关系的故事。

木原和小杉，算是本书不多的亮色。这是两个治愈系角色，虽然出场不多，却让我印象特别深刻。因为这是主角所遇到的人当中为数不多的对他友善的人。前者是主角的初中同学；后者则是主角第一次工作遇到的同事，虽然看上去是个小混混子，但其实人不错而且正派。如果主角在小时候遇到的是他们，那么人生将会走上完全不同的道路吧。