法律与文学-对《四种爱》的读后感

第一篇：法律与文学-对《四种爱》的读后感

爱的质变：由完美变得残缺

--------对《四种爱》的读后感爱，在我们这个时代，也许比在其他任何时代更甚，已经成为人生最大的支柱，或最后的支柱。

但是这个支柱，在我们这个时代，也许比在其他任何时代更甚，又已经变得极其脆弱，一触即溃。

这种危局，是我们自己造成的——我们常常没能把爱想透，把它看得太简单，或者混同于别的东西；我们常常只用一种爱（例如男女之爱）取代别的爱，眼光变得太狭窄；我们常常对爱过于信赖或近乎崇拜，把它当成了上帝——《圣经》说“上帝就是爱”，但人间的爱并不就是上帝！

这就好像一个人把桌子腿当作了房子的支柱，或者以为一根支柱就能撑起整座房子，或者以为有了几根支柱就可以不要地基！

---------摘自编者寄语这本书的名字是《四种爱》，但是在书中作者写了物爱、情爱、友爱、爱情、仁爱五种，作者的用意是什么呢，可能是我的境界还是不够，所以我还是无法解读吧。对于生活中许多最简单的问题却是最难的，就像普通的解释。那么对于“爱”这个美好的字眼，我们依然无法给他定义和解释，因为这样会将他局限化，会使得这些变得苍白，毫无感情上的相容和升华。

物爱、情爱、友爱、爱情、仁爱，集中了人们之间的感情，对物之爱，做人要有怜悯执之心，有怜悯之心的人是善良的，从心底里有怜悯执之心的人是一个善良的人，只有这种人才配拥有一个完美的世界；一个得到大众的爱的人。情之爱，这是被许多人所推从的感情，古语有云：“人非草木，孰能无情”。在哲学上，人区别于动物的一个关键就是在于人有感情，而动物没有，但是生活中却又不得不凸显出另外一种反面的教材，各种灭绝人性的案件层出不穷使得人的心中觉得那些人枉为做人；友爱，友情，朋友之间的感情，熟话说的好：“一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮”。朋友之间的感情，兄弟之情，看过《投名状》，大多数人都会对于“兄弟”的理解又增添的浓重的一笔；爱情，一个美好的字眼，自古以来就有“只羡鸳鸯不羡仙”的说法，可见古代人对于爱情的看着和对于爱情的向往，爱情在现代依然被赋予了一些瑕龇，包养、小三等等这些都使得爱情变得不那么完整，使得爱情蒙尘；仁爱，只要爱，就一定有受伤的危险，只有爱上一种东西，心就牵挂到了上面，不知不觉就对其产生了感情，仁者之爱，一种宽宏，一种仁者的思维和感情的注入。

上帝在开辟人性后花园的时候，让各种爱在其中生长、开花、结果时，他派我们的意志去对其“修剪”。与这些爱相比，我们的意志干枯又冷寞。倘若上帝的恩典不像雨露、阳光那样降下，意志便达不到它的目的。但是他的辛勤劳动（在很大程度上，起抑制作用）是不可或缺的。只要爱就一定会受伤,一无所缺的上帝，用爱创造了纯粹不必要的造物，为的是爱他们，使他们变得完美。冒昧地借用生物学的比喻：上帝是位“寄主”，他有益创造了自己的寄生物，让我们可以利用他，“占他的便宜”。这就是爱，是众爱的发明者-----大爱本身的图解。来自上帝的给予之爱，使人能够爱那些本质上不可爱的人。我们是镜子，我们的亮光完全来自照耀我们的太阳。我们是为上帝而造，尘世上的人之所以激起我们的爱，只是因为他们在某方面与上帝相似，彰显出上帝的美、仁慈、爱心、智慧或善。我们的问题不在于爱他们太多，而在于不太明白自己究竟在爱什么。上帝不是要求我们离弃他们，离弃自己如此熟悉、挚爱的人，去爱一个陌生人。将来等我们见上帝面时，我们会发现自己早已认识他。我们在尘世上经历一切纯真之爱时，上帝始终参与其中，他给了

我们这些经历，维持其存在，每时每刻都在其间运行。在这些经历中，凡是真的爱，即便在尘世，也都主要来自上帝，而不是来自我们，来自我们也只是因为来自上帝。···爱上帝胜过爱他们，我们爱他们就会胜过现在。情侣总是谈论彼此的爱情，真正的朋友几乎从不谈彼此的友爱；情侣通常面对面，沉浸在彼此之中，真正的朋友则肩并肩，沉浸在某个共同的兴趣之中。爱情要求赤裸的身体，友爱要求赤裸的人格！将朋友连结在一起的那份共同的追求或梦想，并没有让他们沉醉到彼此始终一无所知、不加注意的地步，相反，这种追求或梦想却是他们彼此相爱、彼此了解的媒介。人最了解的是自己的＂同伴＂，共同的旅程中每一步都在考验他的本质，我们彻底的明白这些考验的含义，因为我们自己也在经历这些考验。因此，随着他一次又一次地战胜考验，我们对他的信赖、尊重和钦佩也逐渐升华成异常坚定、知根知底的欣赏之爱。要了解这一面，你最好与他一起作战、读诗、辩论、祷告。所有的人都会逝去，不要将自己的幸福抵押在可能会失去的东西上。你若希望爱带给你幸福，而非悲痛，就必须将它倾注在那位唯一永远不会逝去的爱人（上帝）身上。-我们是为上帝而造，尘世上的人之所以激起我们的爱，只是因为他们在某方面与上帝相似，彰显出上帝的美、仁慈、爱心、智慧、或善。我们的问题不在于爱他们太多，而在于不太明白自己究竟在爱什么。在友爱中，＂一位看不见的司仪一直在那里工作＂。我们彼此为友，不是自己选择了彼此，乃是上帝为我们选择了彼此。本书中有三个方面给我的印象最为深刻。一是是路易斯把爱国主义定义为一种“物爱”，我觉得非常独特。而且路易斯的论述绝对是非常到位。

二是对“情爱”的论述。这里所说的情爱，并不是我们通常所称的男女之爱（在路易斯的论述里，这是爱情）。路易斯将情爱解释为：“爱，尤其是父母对子女的爱”，同时也指子女对父母的爱。路易斯分析了情爱的各种特征，我觉得他阐明得最深刻的一条是：情爱是双刃的，包含着给予之爱和需求之爱。应该说，父母对子女的爱就体现在让子女独立。因此，随着子女年龄的增长，不少理智的父母会引退自己过度的爱，但也会有许多父母坚信自己是无私的，要求子女始终处于需要的境地。她们希望子女享受幸福的生活，但这种生活必须是由她们安排好的。这样的情况在生活中应该说是比比皆是。在路易斯看来，这是一种变质的爱。

三是把“友谊”定义为“友爱”，并着重论述了友爱与其它爱的不同，就是友爱最非太天性、最非必须而且并非发生在两者之间。有的人可能一辈子都没有体会到友爱。

当然，路易斯所论述“爱情”的部分同样精彩。而他对“仁爱”的论述，简练到位，绝非我可以复述。

读完了这本书，还有一个体会就是我们很多人对于西方文化的理解非常狭隘，很多人会认为西方就是科学技术，而中国古代有丰富的文化和思想。这实际上非常无知。

想要透彻地理解“爱”，那这个人必须是接近神的存在。从科学的角度讲，没人能解释“爱”产生的原因，就像没人能解释意识产生的原因一样。抛开刘易斯的那些分类，在生活中，我就时常困惑于一种情感或者行为是否是出于“爱”，而这往往要求我一直刨挖到我内心深处的最本质意识——但这又是绝对做不到的。我还是主观的“我”。克里斯喇嘛的一句话很好地暂时缓解这种痛苦：“如果‘我’的意识挥之不去，那么，就让它留下，充当上帝之仆好了。”当然，这里面的“上帝”不是指基督教的上帝。

爱，在我们这个时代，也许比在其他任何时代更甚，已经成为人生最大的支柱，或最后的支柱。

但是这个支柱，在我们这个时代，也许比在其他任何时代更甚，又已经变得极其脆弱，一触即溃。

难怪许许多多的人会觉得，人生的大厦或者小屋，常常岌岌可危！

这种危局，是我们自己造成的——我们常常没能把爱想透，把它看得太简单，或者混同于别的东西；我们常常只用一种爱(例如男女之爱)取代别的爱，眼光变得太狭窄；我们常常对爱过于信赖或近乎崇拜，把它当成了上帝——《圣经》说“上帝就是爱”，但人间的爱并不就是上帝！

这就好像一个人把桌子腿当作了房子的支柱，或者以为一根支柱就能撑起整座房子，或者以为有了几根支柱就可以不要地基！

这种危局，不是不可以改变的——你手里这本书，就可以帮助一个又一个的人，完成这个巨大的改变！当然，那需要有一点点“正心诚意”，花一点点时间去读读这位大作家的这本小小书，跟着他去看一看各种各样的爱，去想一想各种各样的爱，去体会一下各种各样的爱。

真的，C.S.路易斯会帮助我们去想透爱，去看清爱，去体会爱。我们可能经历过许多人的爱、爱过许多人也看过许多人的爱，但也许都只属于一种或两种，C.S.路易斯会让我们懂得好几种真正不同的爱。还有，对同一种爱，他会变换不同的角度去观察、去思考，再用亲切、机智的方式，向我们娓娓道来„„他不但谈到了爱的魅力，也谈到了爱的陷阱；他不但谈到了“给予之爱”的危险，也谈到了“需求之爱”的崇高；他充分发掘和赞美了各种爱具有的种种美质，也深刻地揭示和剖析了各种爱具有的种种缺陷。他不像一般人只把爱视为一种上天赐给的礼物，而且提醒人们要由此付出靠近上帝的努力。最重要的是，他指出了人间的爱之不可靠、甚至有沦为魔鬼、毁灭人生的危险，所以，必须有仁爱来加入，必须有圣爱来转变；人类的爱必须有超人间的基础，必须有超人间的目标——那就是书中所说的“大爱”。

第二篇：法律与文学读后感

法律与文学读后感

（一）16法学卓越班 刘国香

本学期刚开始，我便在图书馆翻阅法律相关的书籍。因为爱好原因，自己本身并不喜欢枯燥的法律条文或者晦涩难懂的法学大家的著作。在图书馆游走的我，就被这本《法律与文学》抓住了眼球，通读完这本著作让我知道了：法律也是可以有趣的。

波斯纳的作品和他本人的学识经历总会给人一种很怪的感觉：他虽然是美国法学界的巨擎，但其第一个学位却得自耶鲁大学的语言文学专业而非法律专业；虽然身为法官和法学家，但他常常“超越法律”，专注于对经济学、数学、历史学、社会学、文学人类学等其他学科的研究。也许正因为这个原因，这本《法律与文学》才显的如此有看头，而不是一个单纯的法学家对文学作品用法律思维去思考和诠释，个人觉得他更多的是一个文学家运用他自己渊博的法律知识去诠释书中的法律行为。

书中认为“作为法律文本的文学文本”主要就在某种意义上“关于”法律的文学作品展开讨论。在该编中，“法律”的定义很宽泛，包括自然法和复仇这些与实在法共存，并影响后者的规范体系。进行分析的作品包括了西方文化中许多里程碑性的著作，包括荷马、古希腊悲剧、莎士比亚、妥斯陀也夫斯基、梅尔维尔、卡夫卡、卡缪等人的作品。作者认为，我们可以从一些文学作品中学到很多关于法理的知识。实际上，一些表面上与法律或其他规范体系没有多大关系的文学作品，有时从法理的视角来看也可能更好理解。

“法律学术中的文学转变”主要就是否应当对律师和其他法律职业者进行文学修养教育的问题进行探讨。作者认为美国法学界的一些人想讲法律学术的重点从分析转为叙事和比喻。他们想把虚构的文学作品带入法律课堂，让人们活生生地看到受蔑视的人、受忽视的人、受压迫的人，并通过培养对这些人的同情来促进法律改革。另外，作者还对许多著名法官的传记或自传的文学价值和法学价值等问题进行了有益的分析。

波斯纳的这本著作很厚，就不一一的去解读，接下来写写自己对这种文学与法律的交融形式做一下自己的看法：

文学著作中的人物大多都是现实社会的放大版，极具讽刺意味。那种放大了的行为用法律思维去思考则会有种被带入角色的感觉，当你真正被带入这个角色，你就会发现这被放大的喜剧行为被法律思维所诠释是多么有趣。再者来说，我们欣赏整个文学作品的时候大多都是以“上帝”的视角去观看，那么当你总观大局，体会整本书的逻辑链或者是伦理关系，你就会对法理有深刻的认识。

法律与文学读后感

（二）从道德到制度

云淡风清

从道德到制度

——苏力《法律与文学》读后感

看苏力的这本《法律与文学》之前就读过他的《法治及其本土资源》、《制度是如何形成的》、《也许正在发生—转型中国的法学》、《送法下乡—中国基层司法制度研究》等书，知道苏力老师一直致力于开掘中国的本土法学资源，以构建中国自己的“理想法律图景”，而非一味因袭西方的“法律理想图景”。特别是在《送法下乡》一书中苏力老师写到中国学者可以基于自己迥异于西方的社会传统和知识文化背景在中国法治进程这一史无前例的“学术富矿”中做出“自己的贡献”，但在我看来，前述几本书只是提出了“要”开掘本土资源，但至于“如何”开掘本土资源，并没有阐述的很充分。即使是在《送法下乡》一书里，也只是阐述了一些法官实际判案的做法及其合理性，展示了形象不是太好的中国法官的“实践理性”，但能说这就是中国的“法治本土资源”吗？似乎理论说服力不足。直到《法律与文学》这本书，运用丰富的现代理论，以传统戏剧为材料剖析传统社会，溢出了法律的场域，对传统社会的方方面面进行了深度解读，似乎才是系统的开始了“本土法治资源”的开掘工作。

实际上从时间来看，《法律与文学》是2006年出版的，晚于上述几本书，相对比较成熟也是情理之中的。

应当说，四十余万字的《法律与文学》给人的启示是多向度的，本文限于篇幅限制，在此只提及其中的一个向度：即从制度而非道德层面理解传统社会中的法律，跳出“封建性”“现代性”的意识形态之争（季卫东曰“如果缺乏细致的推敲以及制度化作业跟进，主义之争不是流于意气用事，就是陷入玄谈游戏”），从一个更为理性客观的制度视角出发审视传统社会的治理以及“法”和“礼”各自的位置。

故事从《灰阑记》说起。《灰阑记》记述了张海棠因受陷害，屈打成招，儿子被真凶之一马氏之妻夺走。包拯在查清孩子生母时，运用了“灰阑”之法：用石灰撒了一个圈，看张海棠和马氏之妻谁能把孩子拉出来。张海棠心疼孩子，不愿用力。包拯根据人之常情判定张海棠是孩子生母，查清真相，昭雪了张海棠。这个故事广为流传，被视为包青天英明神武、明察秋毫的典例，与《圣经》里所罗门国王的判案故事交映同辉。但现在我们要问两个问题：第一，包公在此案中的判断是否真的经得起技术推敲？第二，罔顾技术，把希望寄托于官员道德修养、全知全能的“德治”传统是基于什么而形成的？在今天有何启发意义？

第一，张海棠作为孩子生母，固然可能因为心疼孩子而不愿拉扯，但同样可能因为求子心切而不遗余力地拉扯孩子，加之她比马氏正妻年轻有力，不无可能把孩子拉到自己一边，按包公的判断逻辑，岂非张海棠又被认定为罪犯了？应当说，包拯使用的这一招风险是非常大的，他在此个案中的成功也许可以看成一种“巧合”。是因为传统戏剧的全景式的“上帝视角”让我们得以预知张海棠即是孩子生母，屏蔽了其他可能性，因此包公获得了结果的正义；如果置身于莎翁《哈姆雷特》的“有限视角”（哈姆雷特的叔叔是否为弑父娶母的仇人并不确定），即我们并不事先预知张海棠是或不是孩子生母，那么我们从技术上无法证明包公判案的正确性。实际上如果该案放到今天，包公只需下令做一个亲自鉴定，或DNA检验，基本上就可以解决问题，人们也无需为之惊叹不已。于是乎这也给我们带来了思考第二个问题的思路。

第二，“德”治或者说“人”治传统的形成未必要像惯常理解的那样归之于“封建思想”“封建文化”（梁治平曰“用文化来解释法律，用法律来解释文化”），用一份“同情的理解”之态度和制度主义进路之眼光来审视的话，实际上是在科学技术落后、专业分工和专业知识缺乏、信息费用高昂的高度约束之下，正规制度无力解决问题时，就不得不依赖于官员的道德品行。因此道德说教已经溢出了个人道德修养的场域，而是具有了强烈的政治意味，成为传统社会为节约治理成本而采用的基本治理模式。《圣经》所罗门国王的判案故事也是此意，因为传统社会资源高度约束、无力实行法治的现实条件并非是中国所独有的。古代中国也并非没有过“法治”的尝试，但是因为不具备一个“法治”治理模式所要求的社会资源条件（生产力的发展创造巨大的社会财富，加之以现代的会计制度、预决算制度、交通便利降低了对居民个人收入的信息采集费用，因而国家可以获得一份足够而合理的税收，供养数量庞大的司法人员；司法与行政、立法分立与制衡，不至于像传统社会把一切责任压在县太爷身上，并通过“严格责任制”苛刻地对待司法官乃至“剥皮实草”，打击司法官积极性；有先进的勘察鉴定技术和证据采信规则，()如果古代法律也采取严格的“疑罪从无”“禁止刑讯逼供”，那么窦娥固然不会被“冤”，但是以当时的侦查技术，该案以及无数类似案件离“山高月小，水落石出”也就遥遥无期了，而这不能满足民众预期，势必带来社会治理的溃败）而昙花一现，很快退出了历史舞台。儒家之所以能够在舞台上占据两千余年的中心位置，在于它敏锐地察觉到了资源高度约束下仅靠“严刑峻法”无法实行彻底的有效治理，只有通过教化，培养官员的德性，使其从自为到自觉地去参与社会治理，才能达致一种和谐的社会治理状态。

当然我们要追问，这种“和谐”是表象还是实质上的？我们并非前现代的遗老遗少，并无季卫东所指出的“怀古之幽思”，因此并不准备把“人治”的传统社会神圣化。实际上黄仁宇《万历十五年》深刻指出了缺乏数目字管理的大明王朝，是如何用祖宗成法的权威宰制着从皇帝、官僚阶层以至于庶民的整个“超级机器”没有活力地艰难运转；而吴思的《潜规则》、《血酬定律》更为尖刻地指出，道德说教的纸面“阳规则”之外，实际运作中另有一套“阴规则”或曰“潜规则”，丑态百出、目不暇接。这就启示我们：运用道德说教的方式降低社会治理成本，固然是资源高度约束之下传统社会“没有选择的选择”，但并不是一幅理想的社会图景，而只是金观涛、刘青峰提出的“超稳定结构”的无限循环罢了。因而对传统社会“同情的理解”，仍然不能阻止我们向着现代化迈进的步伐，充其量只是偶尔的停留，回望来时的路，以使以后的路走的更稳健而已。

走笔至此，我们已经大略回答了包公判案是否合理、德治传统何以形成两个问题，而以制度主义进路去回答这些问题对于今日波澜壮阔、史无前例的法治现代化进程有何启发意义？兹小结三点：

第一，有利于以“同情的理解”之态度去剖析传统社会。由于近代史的屈辱和血泪，由于五四运动“矫枉过正”“倒洗澡水把小孩也倒掉了”的特点，今人对传统社会、特别是其思想往往深恶痛绝。之前的马克思主义法学家，动辄戴人以“封建思想”的高帽，《红楼梦》等文学作品亦难逃此尘俗之污，良可叹也。如今的话语环境更宽松了，但是仍然有人习惯用强烈的道德色彩去看问题，而制度主义的进路是一种实证分析、价值中立的进路，有利于培养人们理性、客观地分析问题的精神。

第二：既然社会治理模式本身是价值无偏的，何种治理成本更低、效果更好就会成为“公共选择”的宠儿，而治理模式本身又与社会资源条件紧密相关，因此在大谈法治之前，应先回答几个问题：以今日的社会资源条件，法治与人治谁的成本更低、效果更好？如果答案是法治，那么又如何去创造更好的法治社会条件（苏力甚至说“一个民族的生活创造它的法治，而法学家创造的仅仅是关于法治的理论）？这些问题的思考至少可以防止法学家过高地估计自己的能力。

第三：制度主义进路比道德主义进路更有力量。中国人接受了两千余年的道德教化，却几乎每个时代都有“世风日下，人心不古”的感慨萦绕耳畔，不得不说是讽刺。人性并不纯然是“四端”，是“秉气之清者，为圣为贤，如宝珠之置于清冷水中”，是“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃”，也有趋利避害甚至“恶”的一面；因此今日之政制，更应强调官员财产公开、严格的预决算和审计监督、司法独立对行政权力的制约、常态化的巡视制度等等，而不能过分期待官员的“党性”“八荣八耻”。当然正如黄仁宇指出的，道德也是重要的，但道德是一个根本问题，在能用制度、用技术去解决问题时，就不用急着把道德请出来。只有在比如某人的行为违反了制度规定，但又“情有可原”的两难境地，道德才应发挥一个“终极审判”的作用。

正如前文已经述及的，苏力《法律与文学》给人的启示是多向度的，本文说是其中“沧海一粟”固然失之夸张，但确实是单薄而肤浅的，希望在以后的学习中能有更多的发现、更多的收获。但窃以为“从道德到制度”不仅是《法律与文学》一书的主线之一，其暗含的自然法到实证法乃至价值理性到工具理性的思路也是有着“远大前程”的，是“上帝死了，诸神混战”的今日世界之现状，也是方向。

第三篇：《四种爱》读后感

《四种爱》读后感

在读《四种爱》这本书的过程中，我一直很困惑和苦恼，因为我以为这是一本哲学家的书，或者心理学家的书，直到我查询了作者本人的信息，才发现我错了。刘易斯是一位文学作家。在得知此点后我有一种豁然开朗的感觉。

我认为，想要透彻地理解“爱”，那这个人必须是接近神的存在。从科学的角度讲，没人能解释“爱”产生的原因，就像没人能解释意识产生的原因一样。抛开刘易斯的那些分类，在生活中，我就时常困惑于一种情感或者行为是否是出于“爱”，而这往往要求我一直刨挖到我内心深处的最本质意识——但这又是绝对做不到的。我还是主观的“我”。克里斯喇嘛的一句话很好地暂时缓解这种痛苦：“如果‘我’的意识挥之不去，那么，就让它留下，充当上帝之仆好了。”当然，这里面的“上帝”不是指基督教的上帝。

在定义自己的行为时，我遇到的最大困难，就是无法确定这件事是否出于纯粹利他。如果深刻反省，我会发现我的所有情感几乎都是以“自我”为中心，而这其中还有一种是试图超越“自我”的强欲，这种情形下，我只能暂时选择如克里斯喇嘛的观点。如果刘易斯还活着，我就不得不问，你解释了西方基督教的某些思想，其余的该如何处置？你能将它们归为哪种爱？在东方，比如说《中阴得度》，认为“诸神的影像不过是心之意象之投影”，那么完美的上帝之爱该如何解释？根据刘易斯在“仁爱”篇的说法，我猜测他无法将尼采的“上帝死了”与传统基督教理念融合。想要理解这一切，我难免想到了梁启超先生对佛教的解释，那是一种“等价交换”无法衡量的境界。我实在不敢妄谈“爱”，我连它是什么都不知道。

这本书实在是一个纯文学人物的随感，可以帮助某些感到心灵干涸的人寻找爱的方式，或者用他优美的字句打动读者。但它很难成为一本科学的书。其中没有什么实验与逻辑过程，完全是作者本人在进行各种诠释，而他引用的各种理论又不是海纳百川的。比如说谈到友情与爱情，我就不得不困惑，这二者的界限何在？如果存在一条界限，那么同性与异性之间的界限是否不同？首先，很多情感是无法准确解释与定义的。比如说，抛开社会方面的因素，仅从个人心理角度考虑，两个同性之间如果存在相互欣赏与日久相伴的情感，那么能否就说已经具备了同性恋的条件？显然如果换成异性很容易成立。即使是依我个人经验而言，刘易斯在这方面也简直武断，“同性恋理论是毫无根据的”，他仅仅将之归结于某些情况的欲望需求。在我对这个现象可以一口气提出一百个问题的时候，看到刘易斯的分析，实在没有解惑之感。

我曾经有很多年狂热爱好文学，所以绝对不是不能进行文学欣赏的人。文学是必须以文字艺术为基础，以其他艺术为修饰的，而使得这座殿堂看起来和谐端庄的，则是相应的哲学（含宗教）、历史等等相对客观理论。这就是它来源于实践的一个原因。不排除某些作家是天才，可以“不在乎读者是否是一百年后的人”，所以他近二百年前的作品在今天看来仍然值得从文学、艺术、哲学、心理学各方面思考。刘易斯的其他作品我没有读过，也不想评论，仅仅说《四种爱》当做随笔看不错，作者本人意图弘扬基督教泛爱思想的诚意也很值得敬佩。但总觉得不是大家之言。

引一段《新约》中的话：爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不作害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐；爱是永不止息。

我比较偏爱这段解释。从人类社会角度看，这是一种相当程度的高尚。当然，这是否就是“爱”的本质还有待考究，我也质疑“灵操”能否将人的意识锻炼升华到这种境界的爱。不过一切正因为没有终点才值得前进。爱的真理无尽无止。

第四篇：《四种爱》读后感 王凌

读《四种爱》的读后感

10111160121 王凌

本篇全部灵感来自于社工10111160110同学的读后感，任何关于本篇的评价将直接于10111160110同学的读后感挂钩。

本书小巧的包装让人产生了很就能读完的错觉，也让我打破了不读没图片书的癖好。曾想一个下午就看完然后赶出读后感，上手时才发现这是一本速读会催眠，而细读会令人沉思的书。

作者阐述的物爱，分为需求之爱与欣赏之爱。这两者的区别，用一个例子去阐述就是在沙漠中口渴难耐时想要喝水以及品酒师对一杯葡萄酒仔细品尝，同样是喝液体物质，前者就是需求之爱，后者就是欣赏之爱。很多人认为两者有高下之分，然而有某人认为猫吃鱼的简单是幸福，也有人想穿漂亮的衣服，住总统套间，孰优孰劣也无人知晓。

很想谈谈友爱，当路易斯说友爱很容易被我们忽视时，我突然觉得很久没想要找寻很棒的友谊了。细细回想，发现从前的自己是那么的重视友谊，看黑帮片的时候常常被兄弟之情感动，朋友一生一辈子。发现不知道为什么和他或她成了好朋友，幼时不会想这些问题，懂事后却总想怎么样才能成为好朋友，这点的确让人非常困扰，特别觉得到了大学后，在友爱这方面很大的感触是珍惜以前的好朋友。友爱与情爱两者的区别或许是我们可以位情爱中的另一方无怨无悔的付出，而对于一份友谊我们没有想过无休止的付出，这是我的鄙夷之处。

对于情爱，“完美的婚姻是将对方的缺点变得可爱”与“情爱既是永恒也是变化无常的”这两句话可以说是对婚姻分分合合的诠释，很多人讲述离婚原因时在抱怨我实在无法忍受他的*****又或者是我对他的感觉已经没有了（还有一种就是因为经济状况而离婚的，这个我不太想讨论），这些想法都是合理的，因为这是人类的天性，喜新厌旧，得到后不懂得珍惜。很多人在碰到上述情况时都是迷茫的，因为没有人来定义情爱应该是怎样的，人们也就没有了标准，路易斯对于情爱的标准至少是被我认同的。

如果母亲生下一个健全的小孩，对他百般呵护，如果生下来是个智障呢，还能百般呵护的话那便是路易斯所说的仁爱。这也是我们目前这个年龄接触最少的一代，我们能慈爱一个错手杀了自己亲人的杀人犯吗，我们能爱自己的孩子就算他可能一辈子都不知道你是谁吗？但我们有希望做到，因为当我们看到那些超乎我们想像的爱时，我们通常都会流泪。

感觉一定会有那么一天，会再一次回读这本书.........

第五篇：我爱文学读后感

我爱文学读后感五篇

春儿从小就喜欢孩子，当她有了自己爱情的结晶臭臭后，她感到无比的幸福和满足。可是仅仅一年三个月后，上天就夺走了她的幸福、她的满足_医生告诉她，臭臭患了眼癌。一年四个月十五天后，臭臭走了。这一年四个月十五天，春儿有如生活在炼狱，她的生活没有希望，没有快乐，没有欢笑，只有无尽的绝望，无尽的悲伤和无尽的泪水。臭臭走后，春儿不停地梦到他，梦中的臭臭，眼睛是完好而明亮的。春儿永远爱着臭臭，无论如何，此爱不改。

读完文章，我哭了，大滴大滴的泪水打在桌上，泣不成声。

世界上最痛苦的是什么？不是自己最爱的人离开了你，而是眼睁睁看着他受尽折磨后离去，却束手无策，毫无办法。那种感觉，如同心被揉碎，被撕扯，被针扎，痛苦，却无能为力。就像春儿，她只能抱着她的臭臭，看着他用稚嫩的嗓音说：“妈妈，我难受。”她情愿死一百次，只要臭臭能活下来。但是，没有用。

春儿“愚昧”的找气功大师、拜佛、找民间偏方，她试过了一切的办法，只要有一丝希望，她都会不惜一切代价的去做。这是爱到至深的表现啊！为了她最爱的人，明知道没有用，却为了那％的可能性，不死心的尝试，无论花多少钱，付出多少代价，无所谓。这不是“愚昧”，这，是母爱。

看到臭臭痛苦的模样，她恨不得臭臭立刻死去。她想亲手杀了臭臭，或者让他被车撞死，她向上天祈祷让臭臭不要活着走下手术台。天底下，哪有这样的母亲，又哪有这样的祈祷词？残忍，不是杀死自己的孩子，而是看着他痛苦的死去。死，是天底下最容易的事情，找个高楼，一跳，一切就都结束了。而活着，很难，很难。要忍受病痛的折磨，要作出生死的抉择，要承担命运的不公、生活的重担。死亡，对于臭臭，对于春儿，可能也是一种解脱吧！

春儿的爱人，臭臭的父亲，在春儿悲悲哭泣时，他没有哭；在春儿受不了打击险险发疯时，他在春儿身后处理着各种事情；在春儿晕厥时，他办理了臭臭的出院手续；在春儿歇斯底里地不顾一切地要求替孩子化疗时，他冷静的作出了最正确的判断，避免了孩子今后的痛苦；为了不让春儿伤心，是他火化了臭臭，也是他埋葬了臭臭。他难道不爱臭臭吗？不，臭臭走后，这个坚强的冷静的男人第一次露出了脆弱的一面。他在床上打着滚，用力抓着自己的胸膛，撕扯着衣服：“春儿，我疼啊！我心疼啊！“他不是不爱，但是他是男人，他要负起责任，他要担起这个家。春儿可以脆弱，可以流泪，可以退缩，可以疯狂，但是他不能。他比春儿更加痛苦，但是他吧这痛苦强行压在了心底，他挺起脊梁，勇敢的面对残酷的现实和冰冷的生活。

读了《爱的教育》这本书，我有了深切的感受。我认为作者埃德蒙多·德·亚米契斯是通过了这本书在表达他心目中的理想的价值观，这些价值观的核心就是爱。书中蕴含了对父母、亲友、师生、祖国的爱。这也是译者把题目“心”改为《爱的教育》原因所在。

日记部分记述了主人公在学校、家庭和社会上的所见所闻，时间从头一年10月开学到又一年7月放假，共10个月。文中的一篇篇日记刻画了学校的男女老师、同学以及同学的家长。他们有着不同的性格，不同的象征。如同班长德罗西代表着善良，卡罗纳象征正义，诺必斯象征着傲慢。这些人物以自己的行为表现出热爱祖国、热爱家庭、自我牺牲等优良品质。

我体会到《爱的教育》不但有作者希望统一民族的愿望，还有一些浸透着道德、说教、推崇劳动，提倡牺牲精神，为我们儿童的成长指引方向。所以，真是“当之无愧”的儿童文学名著。

在《爱的教育》中令我最难忘的是文章《卡罗纳的母亲》。这篇文章主要写了：在一个早晨，大家知道了卡罗纳的母亲因病去世了；于是去安慰他，还给他带了小礼物，希望卡罗纳别再伤心。老师也去安慰卡罗纳，并给卡罗纳宣读了一封信，通过这封信向卡罗纳说：“提起精神，好好学习吧！”终于到了放学的时间，‘母亲’站在远处望着‘我’，‘我’热情的扑过去和‘母亲’拥抱。‘母亲’把我推了出去，我才注意到卡罗纳的神情，似乎在对我说：“你可以拥抱妈妈，我却再也不能了。”我走了过去，拉起卡罗纳的手，轻声对他耳语：“来！卡罗纳我送你回家！”这个故事对我非常重要，原来，关心别人，不一定是帮助他做些什么，还可以是避免让他触景生情，而更加伤心。

这使我想起了生活中发生的一件事。有一次一位学习成绩比较好的女生在测验中得了65分。恰好我得了98分。我很高兴，但是她一直埋着脸哭，我也很同情她。放学后，我兴高采烈的对妈妈说：“妈妈，我考了98分。”这时，我一转身，看见了那位女生，我立刻对妈妈说：“妈妈我们回家，我再跟你说。”我很庆幸当时的决定，当我和妈妈在分享成功的喜悦时，这位考砸的同学正在默默地担心，如何向他父母亲交待呢！

《爱的教育》唤醒了我心中多彩多姿的爱！

在我的文章里，有过这样一段个性宣言：我不是个很好的写手(记录者)，我只是习惯并享受着，用我的文字，装点华丽的青春，哪怕只能成为，我也愿意做一个永恒的文字守护精灵。

一直以来，文字一直充满，且影响着我的生活，无论是阅读，或是写作，均让我陶醉其中。

莎士比亚的悲喜经典，让我在文学中，体验人生，感悟生活。以及社会，这处无偿的舞台剧;郭敬明的华丽文字，让我仿佛身临与青春的忧伤与欢笑，犹如走入缥缈的空间，让我感动其中;余秋雨的哲理散文，让我正确的思考与前行;杰克·韦尔奇与卡莉的经管理论，让我的思维，穿梭于理性与感性之间，在字里行间中，释放生活里，那少许暗淡的麻木。

也许，正因如此，在被记忆的感伤与现实的困惑缠绕时，我选择起了阅读，用那些充满真实的文字，填满我内心的烦躁，与残缺的快乐。而我也深信，文字(阅读)是一种很好的疗伤方式。

我发现自己越来越依赖于音乐与文学，简简单单，却又充满温暖的幸福。忧伤的音乐搭配略带忧愁的散文，让我绝望的悲伤;快节奏的音乐，结局美满的小说，给予我微笑。在音乐与文字中，我随着作者，甚至主角在一个又一个梦境中遨游，使我体会到了那短暂的满足，温暖的永恒。

然而，文学带给我的，还不仅仅如此，从小，我就酷爱写作，有时候，我会充满激动的在blog，在萌芽社区，在论坛上，写下充满忧伤思想的散文;有时则投给榕树下，几篇我对于教育的杂文，写下我对于教育和现实生活的愤愤和不满的，而这些，得到更多的，是不少人对于我作品的“少年老成，思想过深”的点评，那发泄过后的释放与轻松，还有，因我浅淡的文笔，而得到的骄傲与自信;但是，在那之后，我又会照常活泼欢笑，自信地迎接新的一切，继续生活这场戏。或许，因为文学，铸就了我如此两面极端的个性吧。

宁静的夜晚，伴着舒缓的爵士乐，捧起书本，写写散文，陶醉其中。

文学，像是一杯浓浓的卡布奇诺，用它的芬香，温暖我的生活，呵护我的青春。在灿烂的阳光下，享受，属于我的一片温馨与宁静。在生活中，感受更多真实，陶醉更多欢乐。

我爱五彩缤纷的生活，那是因为知识为我插上了一对想象的翅膀，文学给我装上了一双明亮的眼睛，使我对生活充满了热爱，对人生充满了往。

我爱五彩缤纷的生活，那是因为知识为我插上了一对想象的翅膀，文学给我装上了一双明亮的眼睛，使我对生活充满了热爱，对人生充满了往。

我爱文学，在我眼中，文学是世界上最美丽的事物。它像一首小诗，清新、隽永；又像一股清泉，流淌着纯真和甜美。刚懂事时，就开始爱上了文学，直到现在，还痴迷着它。曾有多少次，我驾着想象的小舟荡漾在文学的海洋里！

文学带我走过了白雪飘飘的北国，领略了花江柳绿的南疆。文学让我领悟到做人就应该诚实而高尚。紧握着文学的手，生活是那样多彩，生命充满了力量。

我爱文学，她是我生命的动脉，她的美丽给我以无穷的精神享受。如果把文学比作海，那我就是她怀抱中的一滴小水滴，是大海给了我生命；如果把文学比作一列火车，那我就是其中的一小节车厢，是火车头给了我正确的前进方向；如果把文学比作阳光，那我就是一棵沐浴着阳光，茁壮成长的小苗，满载希望，生机勃勃„„

文学是我的一对翅膀，我飞起来，翱翔在蓝天上，纵游世界的美好山河；文学是我的一双眼睛，我要带着它博览世界之神奇。

我爱文学，爱它那神奇的力量，爱他那隽永的容貌，更爱它与众不同的魅力！

海风吹拂海面。吹拂着无千年的沧桑。中华五千年的文化积淀下，让文学在前人未有的探索中发出惊异的光芒。文坛上，似曾徘徊过无数出色的文人墨客。

其实文人的体内会奔腾着一匹野马。桀骜鬓毛流淌风华。他们愿在荒芜的阔野上，以泪渐洒。达达的马蹄要踩出文学之花。

长亭内，醉酒当歌，叹人生几何，豪迈地吟出“天生我才必有用”的李白，阅人无数的时光引无数后辈由衷启迪。“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚„„”我爱文学读书笔记 含情脉脉，双眉紧锁着淡淡忧愁的古代才女--李清照，又在细雨霏霏的夜晚，创作着那一首首属于自己的诗篇„„豪放与婉约两大流派，如一对霸气的龙凤，在历史的长空，腾飞自今。

回眸过去的里程，让我们自豪敬佩。展望未来的旅途，又让我们信心百倍。

东西方文学的交融，出现了更多流派。以英国的斯特恩开始的感伤主义，以但丁为首出现的文艺复兴，以写照生活为主的自然主义等等。

又过了若干年。出现了欧洲神话文学巧匠安徒生，唯美诗歌主义的泰戈尔等等。在神圣的东方领域上，跋涉出了胡适，鲁迅等才人，他们在文坛上力挽狂澜„„

时间翻阅，跨越新世纪的门槛。80年后又涌现出一批批优秀的少年作家。另类的韩寒，小才女的蒋方舟，花语新秀的叶迷，滕萍等等。

高尔基曾经说过“文学既人学。”的确，文学是人学。可是当文学涉及到人学时候，在旅途中的文学者会感到很孤独，很痛苦。可正如此，才出现了文人们所说的--孤独是诗人的情人。

立足当今世态，真正爱文学的人越来越少了。特别是当文学巨匠巴金去世后，不少人已觉察到文坛开始走向没落。这个话题，在文学圈里，已是共同瞩目的问题。余杰也说：“当代文学正是缺乏古希腊复兴时那股悲愤伟大的历来能够。”如此，作为后辈的我们，更应该于此升华，复兴文坛昔日的辉煌。