县级人大监督效果乏力调研建议

第一篇：县级人大监督效果乏力调研建议

监督权是县级人大常委会的一项重要职权。可在近些年的实际工作中，县级人大常委会监督“乏力”，监督实际效果欠佳。

一 监督“乏力”现象

瞻前顾后怕监督。县级人大常委会的一些组成人员，由于缺乏对我国人民代表大会的认识和理解，不能正确认识人大常委会的监督权力，不能正确理解监督和支持的关系。在工作中怕这怕那，在监督中缩头畏

尾。流行说法有几怕：监督多了，怕影响人大与政府的关系，监督少了，怕人民群众不满意；监督对了，怕力度不够难以奏效，监督错了，怕引火烧身，难脱干系。即使开展法律规定的一些监督工作，也往往害怕党委说人大越权，怕政府说人大刁难，怕部门说人大讨嫌。因此调查、检查、视察怕涉及问题，审议、讨论发言怕谈及不足。久而久之，就形成影响人大监督工作的流行口诀：少栽刺、多栽花；多画圈、少打叉，不敢大胆行使人大的监督权力。

捣东戳西瞎监督。纵观县人大常委会开展的监督工作，有些缺乏对当前形势的研究和判断，缺乏全局观念。没有围绕中心、突出重点、抓住关键。年年监督计划换单位、转轮次，一届画个圈，缺乏全盘考虑。平时组织监督，想到什么，监督什么，临时动议，随机安排。有的直接参与政府部门的事务，既当“裁判员”、又当“运动员”。成天忙忙碌碌，磨了车轮子，累了人身子，年终总结，工作做了不少，可抓人大监督工作，则效果不大好。

装模作样佯监督。一般人大活动都比较注意形式，讲求程序。可有的监督工作，喜欢虚张声势，拘泥形式，习惯于事前发通知，事中走程序，事后见报道。组织代表视察、执法检查或是常委会开展的调研活动，喜欢大车小车一大路，前呼后拥一大帮。所到一个地方，听汇报、看现场、查资料、搞座谈，一套又一套，一环扣一环，看起来声势大，程序严，其结果是雷声大，雨点小，时过境迁一阵风。即使发现了问题，也只蜻蜓点水，一掠而过，缺乏事后跟踪监督和处理。这种只重视形式的至上和程序的合法，不讲求监督实效和解决问题的监督，是人们所谓的监督作“秀”。

袖长手短难监督。一个县需要监督的工作面宽量大，目前县人大常委会机关总人数20余人，一个工作机构一般只有1-2人，加之不少人大常委都来自党政机关，年龄偏大，专业知识欠缺，对一些专业较强的工作很难实施到位监督，如财政预决算，重点工业建设质量等监督，只能是听听汇报，查查资料，看看现场，举举手，表表态，例行公事。有些监督因人力或被监督对象缺乏人大监督意识而未实行事中监督，往往在出了问题、造成损失后才搞“马后炮”式的事后监督。加之目前还有少量法律存在相互抵触和缺乏具体操作程序，人大的刚性监督手段使用又不到位，人大常委会在监督中常面临无力处理的尴尬局面。

二 造成“乏力”原因

认识不明。县级人大常委会（特别是新到人大）的部分组成人员，对人大监督的地位和作用不明确。不知道人大监督是国家监督体制中的重要组成部分，是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督，是国家最高层次的监督，是其他监督形式不可替代的一种监督。对人大和“一府两院”的关系不明确。不了解我国的人民代表大会制度与西方资本主义国家的“三权分立”的政体有本质的区别。人大与“一府两院”不是相互掣肘，不是唱对台戏。人大对“一府两院”的工作，既要监督，又要支持和促进。对人大常委会的职责不明确。各级人大常委会作为大会闭会期间行使职权的常设机关，也是代表人民利益和意志的机关，而作为这个常设机关组成人员的人大常委会委员，不仅对选民和选举单位负责，而且对代表和代表大会都负有履行宪法和法律赋予的权力和责任。上述几个不明确、影响了县级人大常委会履行自己的监督职能。

动力不足。县级人大常委会的组成人员多数是从党委政府领导岗位转任而来，不少同志认为自己从“一线”退到“二线”，到了人大这个中转站，年龄偏大，功成名就，提升无望，生活上讲求清淡，工作上追求清闲。一些从“一府两院”转岗到人大的人员，过去对人大监督都不够理解，现在又要去监督别人更觉别扭，习惯于少在家，多在外，到处走走看世界，平时上班随随便便，监督工作意思意思。思想斗志消沉，没有心思去建新功，更没有勇气去监督“一府两院”工作。

环境不优。少数党政领导对人大监督不大理解，重视支持不够。一是担心人大监督影响了党的领导，削弱了党的权威；二是担心人大监督束缚了地方政府的手脚，压抑了地方领导的热情；三是担心人大监督会干涉地方招商引资政策，影响了外商投资环境。部分群众对人大监督不看好、不配合。他们认为人大只是牌子大，平时开会举举手，有时帮百姓说说话，起不了多大的监督作用。驻县的个别“垂直单位”因管理体制不在县级，有时还会对人大监督产生抵触情绪。

能力不强。县级人大常委会的组成人员，虽然是各行各业的骨干典范，或社会资深人士，但到了人大后，由于一些同志年龄偏大，不大爱学习，就会显现出能力的“三不强”。调查研究能力不强，走不出去，沉不下去，不愿直接深入到老百姓中间去。有的即便深入下去了，也找不到科学有效的调研方法去获取事物的真实情况和本质特征；综合分析能力不强，人大监督涉及的领域和跨度都很大，需要从各个领域、各个方面去考虑分析问题。可人大部分同志，不善于全面综合地分析问题，弄不清事物真象，找不准问题关

键；创新能力不强，随着民主法制建设的不断推进，人大面临的新情况、新问题也会越来越多，可一些人大同志，缺乏创新眼光、创新勇气、创新举措，思维陈旧、方法呆板，人大监督自然难以有新的起色。

三 增强实效对策

要有效解决县级人大常委会监督“乏力”问题，必须在贯彻实施监督法的过程中，采用优化监督环境，激发监督热情，改进监督方法，提升监督能力等措施办法来整体推进人大监督工作。

优化人大监督环境。县人大常委会党组要经常就监督工作中的重大问题向县委请示汇报，争取党委对人大监督工作的重视，支持人大依法开展监督工作；县人大常委会每年至少进行1-2次人民代表大会制度和监督法的培训，提高“一府两院”领导及工作人员对人大监督的了解和认识，自觉主动地邀请和接受人大监督；要加强人大监督工作的宣传，采用各种宣传媒体将人大监督工作重点、监督工作方式方法及监督工作效果向人民群众宣传报道，增强群众对监督工作的参与认同；同级政府要将监督工作所需物质经费纳入财政预算，为人大各项监督活动的正常开展提供可靠的保证。

激发人大监督热情。坚持用科学发展观、社会主义荣辱观和共产主义人生观教育人大干部，为其养心提神、鼓劲。从增强做好人大监督工作内动力入手，积极开展“强党性、正人品、守官德”的机关作风整顿，“不辱使命，为民尽职”的述职活动和“比能力、比干劲、比政绩、比奉献”的竞赛活动，激发人大常委组成人员用全力维护人大权威、用汗水擦亮人大牌子，用业绩树立人大形象。与此同时，要大力推选一批年轻干部作人大常委会专职委员，大张旗鼓奖励、提拔使用监督工作中的有为人员，推行人大常委会委员责任制、健全人大常委会委员履职考核办法，将考核情况在人民代表大会上公布，让人大代表和人民群众对人大常委进行监督。

改进人大监督办法。吴邦国委员长讲：要增强人大监督工作实效，很重要的一条是要围绕中心、突出重点、一抓到底。坚持以全县工作大局为中心，用心想事，以重点工作为抓手用心谋事、以维护群众切身利益为职责用心干事的“三心”要求来做监督工作。轻车简从，置身群众，不搞花架子，不图形式，不走过场。要善于发现问题，勇于指出问题，利于解决问题，深入开展调查，认真查找问题，负责督促整改，不断跟踪监督，建立一套行之有效的监督方法。

提升人大监督能力。县人大常委会要紧紧围绕县级人大及其组成人员所担任的民主法制和政治文明建设的任务来组织专题学习，进行实效培训，按照“缺什么就补什么，什么急需就立即学什么”的原则，采用专题学习会、研讨班、学习讲座、外出考察、现场练兵等方式进行知识更新和素质能力提高，尤其要加强继续学习能力的提高，使之不断适应新形势下的各种监督工作。

第二篇：地方人大监督工作调研报告思考建议

地方人大监督工作调研报告思考建议

近年来，随着民主法制建设的不断推进和监督法的有效实施，地方各级人大监督工作逐步加强，监督实效不断提高。但同时应当承认，受体制机制和思想认识、工作方式等多种因素的影响，还不同程度地存在“不便监督、不好监督、不敢监督、不善监督、不愿监督”的问题，在很大程度上制约了地方人大常委会监督工作的有效开展。

一是体制不顺，不便监督。目前，地市以上人大常委会主任多由同级党委书记兼任，从表向上看是加强了党对人大工作的领导，但实际上大多是“只挂帅不出征”，反而削弱了人大工作；现县区一级人大常委会主任多实行单设，专人专职，虽然可以集中时间和精力抓好人大工作，但由于人大常委会主任不是同级党委常委，而政府行政长官不仅是同级党委常委、而且主要负责人一般都担任同级党委副书记，无疑形成了人大常委会与政府实际排位的倒挂和监督与被监督关系的错位，不便监督、也无法监督。

现实工作中，人大及其常委会要监督“一府两院”工作和行政副职问题不大，但要监督担任同级党委副书记和同级党委常委的“一府两院”特别是政府主要负责人难度较大；加之日常工作中党政职能难以明确分开，一些地方党委领导习惯于包揽具体事务的管理，动辄以党委常委会议事决策，作出决议、决定，代行地方国家权力机关职权，涉及本区域经济和社会发展重大事项，多以党委、政府联席会议审议决策或联合发文决定；作为地方国家权力机关的审议决定权无形被替代，依法监督也会陷入“两难”境地，如果对这些方面的工作或问题进行监督马上就会触及到是否坚持党的领导这一敏感话题，弄不好再背个和地方党委“唱对台戏”、和“政府过不去”的罪名实在不划算；正因为历史和社会原因以及受现行体制制约，致使一些地方人大工作常常处于被动局面，底气不足，难有作为。

二是保障不力，不敢监督。按理说，地方人大拥有财政预算审批权和国有资产监督以及干部任免权，涉及人、财、物的问题解决起来相对比较容易，人员、车辆、经费、办公设施等后勤保障应该到位。而实际上时下地方各级党政一把手分别掌握着人事权和财政权，处于绝对的主导和支配地位；人大机关的人员调配、干部任用、经费保障仍然受制于党委、政府的掌控之中，如人员编制、经费开支、办公用房、车辆配备、设施改善等都有赖于政府给予保障，就连补选代表、日常办公和召开人代会、代表活动经费等开支的增加都要向政府“打报告”申请，不然的话人大正常工作就难以开展。

这些相互制约因素的存在，客观上造成了地方人大在监督工作中不敢动真碰硬，怕得罪“一府两院”以后难办事，更怕分寸把握不好让对方难堪，自己最后也下不了台。所以平常不管是工作监督、还是法律监督，一般只是“点到为止”，不愿触及深处，更不敢动用强制措施查处问题，亮剑监督；对党委部门和上下级“双管垂直部门”更是忌讳莫深，不敢“越雷池一步”，无形使人大监督出现盲区和“真空地带”；执法检查、信访接案、审议监督过程中既便发现和暴露出涉及到具体的人与事也是避重就轻，大事化小、小事化了；对自己任命的不胜任岗位工作、甚至违法乱纪的干部和国家机关领导人员，如果没有党委纪检部门的处理决定，很难依法独立提出撤职罢免案，对“一府两院”主要负责人更是不敢监督、不愿监督，“你好我好、大家都好”，不愿意得罪人。

三是机制不全，不好监督。时下在一些地方，由于人大工作机构设置不全，制度不完善，从议题选择、组织视察，到会议审议、民主决策，再到审议意见转办督办、结果公开的全过程监督，普遍缺乏一个科学合理的绩效考核评价机制，衡量工作监督效果如何？没有一个好的标准；加之会前视察、会中审议、会后督办机制不完备，保障机制不健全，组织开展干部述职、个案监督、民主评议、票决测评、追踪督办、二次审议等相关制度不完善，法律依据不充分。

面对庞大的政府各部门、法院和检察院等监督对象，显得机构不够，人员缺乏，机制不活，办法不多，力不从心；特别是对人大决议、决定和审议意见的跟踪监督缺少手段，“议而不决、决而不行、行而无果”的现象屡见不鲜。法律规定的质询询问、特定问题调查、罢免和撤职等刚性、强制性、制约性监督手段在一些地方长期搁置不用，成了“聋子的耳朵——样子货”。这样的监督太“虚”，没有威慑力，效果不理想，影响了人大作用的发挥。

四是角色错位，难以监督。当前，在一些地方，党委、人大、政府和法检两院职责不清，角色混淆，顺序排列错误，作为监督主体的权力机关——本级人大及其常委会是监督主体，本应排在党委之后、政府之前，履行对由其产生并对其负责的“一府两院”依法监督职能，但有的却排在政府之后，甚至把人大常委会的领导当作政府班子成员来对待，直接分配到项目指挥部去工作、或者被指派包抓案件督办、参与各项创建、长期从事与人大工作不相关的工作，同时还要向政府汇报接受有关方面的管理；

本是监督者的角色一下子变成了被监督者，既当“裁判员”，又当“运动员”，还谈何监督、怎样去监督政府和法检两院的工作？说穿了只能是“自己监督自己”，对“一府两院”根本无法监督。加之政府部分组成人员和法检两院负责人既是被监督对象，同时又是本级人大代表，身兼“公仆”和“主人”双重身份，使得其在思想意识和行动上有有意或无意、自然不自然地规避和抵触人大监督的现象，也影响到地方人大依法对其实施监督。

五是自身不硬，不会监督。多年以来，在地方人大换届选举中，一些地方往往只考虑政治因素和代表类别，而忽视代表文化程度、法律素质和履职能力，尤其在人事安排中，多把党委、政府组成人员里因年龄而不能升迁的领导安排到人大任职，纯粹把人大当作“退水渠”和领导干部最后停歇的“码头”，这些人普遍年龄偏大、知识老化，对人大业务和法律法规不熟悉，有“人到码头车到站”和“多一事不如少一事”的思想，工作放不开手脚，开展监督心目无数，畏难情绪较重；加之人大代表和常委会组成人员的构成不尽合理，综合议事能力和自身素质不高，特别是缺少懂法律政策、熟悉地方政治经济社会和文化事业的专业人士，客观上造成“不会监督”、“不善监督”和“不愿监督”、“不敢监督”；

监督工作也只能停留在听审报告和审批财政经济计划报告这些程序性、常规性、低层次的水平上，对下级监督的多，对本级监督的少，对事监督的多，对人监督的少，事后监督的多、事前事中监督的少，程序性监督的多，实质性监督的少，被动应付监督的多，主动开展监督的少，一般监督多、刚性监督少，评功摆好的多，揭摆问题、提出意见的少，往往是“监督已经监督了，而问题还是问题”；有的则一味强调对“一府两院”的理解支持和配合，弱化人大监督和制约职能，甚至认为政府需要什么人大就配合政府什么，政府啥工作搞的好就监督什么，只有这样才能“锦上添花”，“里不伤、外不损”，实现双赢。这种自身不硬以及思想认识上的偏差和行动上不作为，必然导致人大工作无所作为，权力机关没有地位。

针对上述问题，建议应采取以下对策：一要完善机制，善于监督。现阶段，围绕增强人大监督职能，一方面要进一步健全人大工作机构，增加机构设置，充实工作力量，完善监督体系。市县区人大常委会除了设立法制或内务司法、财政经济预算、教育科技文化卫生、城乡建设与环境资源保护、人事代表工作委员会等机构外，有条件的还可增设人大研究室、信访室、监办室、规范性文件审查室和代表资格审查委员会、预算和审计审查委员会，选强配齐有关组成人员和工作人员，应尽可能多的从社会上选聘一些专家、学者及专门研究人员，以加强人大监督力量；

另一方面要完善人大制度机制，尽快建立和完善履行监督职能的视察调查、听审报告、工作评议、干部履职、司法监督、议事决策、票决测评、追踪督办、二次审议等制度体系，完善会前视察、会中审议、会后督办机制，促进人大监督的规范化、科学化；同时针对人大监督存在的薄弱环节，应建立程序严密、内容充实、考核科学、制约有效的监督工作责任落实机制，逐步推行绩效考核评价机制，对计划中安排的初次监督议题，从议题选择、目标制定、决策出台，到工作实施、组织视察，会议审议、民主决策，再到审议意见转办督办、督促检查、整改落实、情况反馈、结果公开等环节的全过程进行量化分解、考核测评工作效果，加强对监督对象动态监督和对人大监督效果进行绩效评价，对外公开结果，不断增强监督效能，提升工作水平。‍

二要理顺体制，便于监督。首先要改进和完善现行的领导体制，建议在地市级以下实行人大常委会主任专职单设，逐步取消党委书记兼任同级人大常委会主任的做法，争取人大常委会主任或主持工作的副主任兼任同级党委副书记，列为同级党委常委会班子成员，进一步明确党委、人大、政府、法、检两院的各自职责范围及排位顺序，避免因为定位不准、职位交叉导致角色错位、工作越位、关系倒位、监督缺位，确保地方人大常委会的政治权力地位与法律赋予的社会地位相一致。

其次要理顺党委与人大、党委与政府，人大与政府、人大与法检两院的关系。着力加强和改进党委决策、人大监督、政府执行的运行机制，切实发挥好党委总揽全局、协调各方的领导核心作用，积极支持人大依法开展监督、行使好各项职权；要善于把党的正确主张和重大决策部署以及政府的重要工作通过人大法定程序上升为地方国家权力机关与全体人民的共同意志。各级党委关于地方事务的决策和主张，需要由人大及其常委会作出决议、决定的，可作为建议向同级人大及其常委会提出；各级政府在区域规划变更、城乡建设规划调整、大额财政资金使用和政府举债融资、重点项目计划、大宗土地拍卖和矿产资源配置、重大公共设施建设、重大民生工程实施等重大决策出台前，要依法向本级人大及其常委会报告，争取人大依法审查审批。总之，凡属于人大及其常委会法定职权范围内的重大事项，都交由人大审议作出决议、决定，通过法定程序转变为国家意志；凡涉及人大及其常委会表决通过或实施监督的重大事项，避免党委、政府联合发文。

再次要健全“一府两院”由人大产生、对人大负责、受人大监督的体制机制，工作中重大问题需要依法审议决定的要及时向人大作专项报告，切实改变过去那种“以党代政、党政不分”和“有法不依、有法不遵、以言代法、以权压法、权大于法”的不良现象，坚决纠正“政策重于法律、执行机关指挥权力机关”的错误行为，确保党委、人大、政府和法检两院在宪法法律允许的范围内依法独立自主地行使各自职权，做到既不越位包办代替，又不错位失职。

三要改进方法，严于监督。现阶段，地方人大及其常委会要依法行使好监督职权，就必须创新思维理念，改进工作方式，把工作监督和法律监督有机结合起来，把监督人与监督事结合起来，把事后监督与事前、事中监督结合起来，把监督检查与支持互促结合起来，把程序性审议与实质性监督结合起来，既要在开展视察、调研、检查、听审报告、规范性文件审查等常规监督形式的基础上，积极探索岗位目标承诺、专题审议询问、专项工作评议、集中督办、二次审议、对外公开结果、进行满意度票决测评等其他监督手段，创新监督方式，在深入实施法律监督、扎实推进工作监督、深化干部任后监督和强化跟踪督办、监督绩效评价上下功夫、做文章；

同时又要不断丰富和完善监督的形式，深化拓展监督内容，综合运用《监督法》规定的询问、质询、特定问题调查、审议意见回审等刚性监督手段，积极回应社会关切，强化跟踪监督。人大监督一定要突出工作重点，坚持问题导向，以指出问题，推进工作为目的，对涉及面广、问题多、影响大的工作，应及时与“一府两院”及有关部门进行沟通协调，提出明确要求，督促整改落实；对视察检查、审议监督中暴露和发现的违法违纪的人和事，要动真碰硬，一追到底；对人大依法作出的决议、决定或审议意见要督促“一府两院”认真落实，并将处理情况适时向代表通报和社会公布，努力做到监督一件、见效一件。只有这样才能从根本上增强监督实效，强化监督权威，推动人大监督工作实现由程序性审议向实质性监督的转变。

四要提升自我，敢于监督。针对目前地方人大监督自身存在的薄弱环节，建议一方面应不断优化和提高人大代表及常委会组成人员的构成和素质，以便利于人大监督。尤其在届初选配人大机关工作机构和常委会组成人员时，既要考虑政治因素和行业类别，更要注重其文化程度、法律素质和履职能力；特别是要根据工作需要和情况变化注意从社会各方面多选配一些年富力强、熟悉法律政策，通晓地方政治经济社会和文化事业、有一定专业知识和热心人大工作、敢于担当的人充实到权力机关和监督机构中来，使人大常委会组成人员的知识结构与承担任的工作务相适应。

另一方面要提高常委会组成人员的综合素质和议事决策能力，敢于监督、勇于监督。要通过加强对各级人大代表和常委会组成人员的学习培训，组织专题调研、开展视察调查、执法检查、听审“一府两院”工作、参与部门工作评议、行风测评、人事任免和代表主题活动，提出意见建议，不断提高依法履职能力，增强人大监督的效果，推进“一府两院”工作开展。在此基础上，要深入探索有效行使人大法定职权的形式和途径，科学把握监督人与监督事的方式和关系，努力寻求监督工作的最佳切入点，积极开展新任命国家机关工作人员向宪法宣誓就职活动，适时安排政府组成人员、法检两院负责人向人大常委会报告履职情况，切实抓好事前、事中、事后的监督，不断增强工作实效，进一步强化人大监督职能，增强人大监督权威。

五要强化保障，勇于监督。地方人大及其常委会作为地方国家权力机关和民意机关、监督机关，在国家社会生活中的政治地位和职能作用是法定的、不可替代的。人大对财政预算和国有资产管理拥有监督审批权，对国家机关工作人员拥有任免监督权，涉及人员、车辆、经费、办公设施等与人、财、物有关后勤保障应该充实到位。地方各级党委、政府要重视改善人大工作条件，加强机构设置和人员编制，加大人大机关干部选配交流，保证正常的经费开支和设施配置，着力改变人大工作机构“一块牌子一个人”，唱“独角戏”；政府财政应把人大会议、人员培训、法规宣传和代表活动、机关信息化建设等经费列入本级预算，不断强化对人大工作的支持保障。

地方各级人大要进一步增强监督工作的责任感和使命感，切实担负起宪法和法律赋予的职责，依法审议决定重大事项，加强对“一府两院”两院及有关重点部门人、财、物等权力运行的制约和执法司法工作的监督，强化对全口径预算编制、预算执行、决算和政府债务的审查监督，深化部门工作评议和干部履职汇报，强化司法活动与依法行政和执法行为的监督，规范和制约执法行为，推进依法行政和公正司法，切实做到“法定职权必须为”和“有权必有责、用权受监督、违法受追究”。‍

第三篇：县级人大监督工作情况调研报告

践行科学发展观　提高人大监督水平

近两年来，随着监督法的颁布实施，人大监督工作进入了一个崭新的历史阶段。新的形势表明，人大依法行使监督职权作为人民代表大会制度的重要组成部分，将逐步成为地方人大及其常委会的工作重点。为扎实推进深入学习实践科学发展观活动的开展，加强和改进人大监督工作，我们按照县委学习实践活动领题调研工作总体方案的安排，会同县人大常委会部分组成人员和县直有关部门负责同志，于XX年4月9日至5月6日，对县乡人大监督工作的开展情况进行了历时近一个月的专题调研。

一

近一个月来，调研组召开了有纪委、监察局、法院、检察院、发改局、财政局、公安局、司法局、信访局等20余个部门参加的征求意见座谈会，有10余名省、州、县人大代表参加的专题讨论会，先后深入平湖、卡蒲、苗二河、牙舟、通州、鼠场等乡镇进行了实地调研。

调研组通过县人大常委会监督工作自查，走访人大代表，听取干部群众意见，察看基层人大建设和工作开展情况等形式，对县乡两级人大监督工作的主要做法、程序方式、制度建设和职能作用发挥情况等进行了调查。近几年来，中央、省、州和县委高度重视人大工作，进一步加强对各级人大及其常委会的领导，积极支持人大及其常委会依法履行职权，先后作出了关于进一步加强和改进人大工作的决定，特别是监督法颁布实施以来，对人大监督工作提出了更高要求。县人大常委会及各乡镇人民代表大会在贯彻执行监督法和有关决定上，立足发展大局，认真履行宪法和法律赋予的职责，充分发挥监督职能作用，促进了县域经济社会的发展，取得初步成效。一是监督的意识明显增强。贯彻执行监督法，加大监督工作力度，常委会组成人员、各级人大代表履职的自觉性、主动性和积极性逐步提高，围绕中心、服务全局、强化监督的意识不断增强。二是监督的目标更加明确。深入贯彻落实科学发展观，把推动和促进发展作为一切工作的共同目标，更加明确了人大监督在促进地方经济社会发展中的重要地位和作用。三是监督的内容更加具体。把监督实效作为检验工作的主要标准，使监督事项更加突出重点，更加富于专题性、阶段性和时效性。四是监督的质量得到提高。通过在实践中不断探索和总结，突出监督重点，改进监督方式，注重监督实效，使监督既讲程序、更重实质，既讲究结果的确定，更注重过程的完善。

二

换届以来，县人大常委会在中共**县委的领导下，依法有效行使监督职权，保障了宪法和法律在我县的贯彻实施，促进了经济社会的发展。

（一）监督——体现服务中心为民办事

把围绕经济社会发展大局，解决群众反映强烈的热点难点问题作为监督工作的根本主题。

1.为经济和社会发展服务。一是围绕规划发展抓监督。在开展计划和预算审议监督过程中，从有利于提升发展水平、推进项目实施、增强发展后劲出发，先后听取和审议我县国民经济和社会发展计划执行情况和财政预算执行情况的工作报告，在推进优势资源开发、重大项目实施、基础设施完善、财政体制改革等方面作出决议、决定或提出审议意见22项，如作出了《关于批准县人民政府**县XX年财政预算安排方案的决定》，督促县人民政府建立有效的财政支出绩效考核制度，加快推进部门预算管理；作出了《关于批准县人民政府**县农村基础设施修复项目贷款方案的决定》，推进了景区基础设施建设项目的实施完成，为首届黔南州旅游产业发展大会在我县的成功召开奠定了基础。二是围绕战略大局抓监督。在监督重点中着力体现围绕中心、服务大局，听取和审议专项工作报告37项，在新农村建设规划、扶持种养殖业产业化发展、旅游精品打造和配套设施完善、加快工业化和城镇化建设步伐等方面提出审议意见19项，努力推进我县经济发展，督促重点项目的落实。三是围绕法律实施抓监督。抓住对经济社会发展影响大、涉及群众切身利益的法律法规开展执法检查，针对反映较为集中的执法问题开展专项调查，先后对森林法、环境保护法、城乡规划法、土地管理法、义务教育法等15项法律法规在我县的贯彻实施情况进行检查，对反映较为集中的社会治安管理、交通安全秩序整治等问题开展调查。如通过森林法的执法检查，督促县人民政府建立县内林木经营性禁伐制度，确保五年内除群众生产生活自用材外不批准任何经营性伐木指标，切实规范县内森林资源的保护和利用。四是围绕社会建设抓监督。以基层关注度高、影响面广的教育卫生、社会救助、劳动保障等为重点，听取和审议专项工作报告28项，特别就城乡低保的管理发放、新型农村合作医疗制度的推广实施、教育“两基”攻坚指标任务的落实、失地农民安置、县城网吧综合治理等问题提出审议意见，督促解决热点难点问题，促进各项社会事业全面进步。

2.为保障和改善民生履职。一是高度关注群众反映强烈的热点难点问题。通过调研、检查、视察等多种形式听取和收集群众的意见和建议，围绕群众关心关注的热点难点问题作出决议、决定或提出审议意见32 项。如先后督促县农业部门解决塘边镇群众杂交玉米种子质量问题，县国土部门办理落实白龙乡群众土地使用证问题，县水利部门解决牙舟集镇人畜饮水安全问题等。二是强化督办代表提出的建议。通过采取会议交办、现场督办、听取办理情况报告、重点督察等措施，代表建议办理质量不断提高。县xx届人大二次会议以来，代表提出建议、批评和意见共258件，其中196件得到基本解决或纳入办理计划。常委会先后确定13件代表建议为重点督办件，通过主任会议督办基本得到办理落实。三是认真受理群众的来信来访。通过信访渠道共受理群众来信85件，其中经审查转有关司法机关办理的案件15件，接待群众来访60余起，120余人。对一些重大的信访案件，由主任会议督察督办，使一些久拖未决的疑难信访件得到妥善处理，受到了群众的肯定与好评。

（二）监督——着力改进和完善工作

把改进工作方式方法、完善工作机制和加强自身建设作为提高监督水平的前提和基础。

1.改进监督方式。一是监督环节突出一个“实”字。为规范审议程序，试行了审议“一府两院”专项工作报告投票表决制度，先后审议票决“一府两院”专项工作报告65项，其中县林业局关于贯彻实施森林法及集体林权制度改革工作情况的报告和县发改局“xxx”规划中期评估报告初次审议未获通过，在落实常委会审议意见后进行再次审议票决得以通过。“票决制”的实践使审议环节更加突出实质性，审议结果更加体现会议的法律性、程序性和严肃性。二是监督渠道抓住一个“宽”字。把开展对政府职能部门的工作评议拓展为一种有效的监督方式，综合运用视察调研、座谈交流、个别走访、民主测评、征求意见等形式，帮助受评部门找准问题、加强整改、推动工作。三是监督方式追求一个“活”字。善于统一集体行使职权和个人履行职责的关系，在监督一些重大事项、重点建议和重大信访问题时，采取代表约见国家机关工作人员的方式进行调查了解，对需作进一步督办的事项，由常委会会议或主任会议督办落实，使监督手段更具效力，更能切实解决问题。

2.健全监督机制。一是建立和完善监督议事工作机制。制定了**县人大常委会监督暂行办法、议事规则、人事任免暂行办法和财政预算监督暂行办法。二是建立和完善督察督办工作机制。制定了**县人大常委会审议意见督办暂行办法和办理代表建议、批评和意见暂行办法，进一步明确了督办单位和承办机关的具体职责。三是建立和完善协调联系工作机制。制定了**县人大常委会联系人民代表大会代表暂行办法、指导联系乡镇人民代表大会工作暂行办法和联系县人民政府、县人民法院、县人民检察院工作暂行办法，使常委会与人大代表、乡镇人大和县“一府两院”的联系和沟通更加规范和有效。四是建立和完善监督公开工作机制。制定了常委会旁听规则，规范邀请公民旁听人大常委会例会活动，进一步拓宽公民有序政治参与渠道，使人大监督工作更加公开透明。五是建立和完善组织管理工作机制。制定了常委会组成人员守则和常委会组成人员联系本级人大代表办法，为规范常委会组织制度建设和常委会组成人员联系代表提供了制度保障。

3.强化监督素质。一是加强学习培训。多形式的组织开展政策理论专题学习讨论、法律法规及人大制度理论的专题培训，组织外出学习考察、开办网络人大工作专栏等，共举办培训班和业务讲座6次，组织机关干部参加各类培训和考察50人次，被新闻媒体采用的理论文章和新闻稿件146篇，常委会组成人员及机关干部的履职水平进一步提高。二是加强作风建设。经常组织干部职工深入基层，开展各种形式的主题实践活动，积极为群众办实事、解难题，共帮助基层群众兴办实事50余件次，落实帮扶资金及物资折款45万余元，进一步拉近人大干部与群众之间的距离，增强了履职意识。三是加强队伍管理。充分认识搞好机关工作的重要性，推进机关绩效考核机制建设，注重发挥机关各委办的工作职能和参谋助手作用，积极主动地为常委会依法行使监督职权提供服务。

（三）监督——注重发挥代表作用

把充分发挥人大代表的作用作为提高监督能力的重点和关键，使监督过程更加体现民主、民意和民权。

1.提出对“一府两院”的建议、批评和意见。县xx届人大二次会议以来，代表共提出建议258件，涉及16个类别，内容涵盖本县经济社会发展的重点领域和关键环节，有50%以上的建议是以交通水利为重点的基础设施建设问题，有30%以上的建议是以改善民生为重点的社会建设问题，都是群众普遍关心和迫切需要解决的问题，为“一府两院”及其部门找准工作的重点和难点，采取措施加快推进任务的落实提供了重要依据。

2.邀请代表列席会议、参加活动。邀请代表列席常委会会议已形成常规工作制度，根据每次会议议程，结合代表的职业特点和个人意愿，共邀请了相关领域和熟悉情况的代表60余名列席常委会会议；在开展执法检查、专题调研和其他活动中坚持就地邀请人大代表参加，邀请参加活动的代表120余人次，代表们在参加活动时提出了许多很好的意见和建议，对提高审议质量和监督实效发挥了重要作用。

3.组织代表集中视察和调研。先后组织了5次不同规模的省、州、县三级人大代表集中视察和调研，参与代表270余人次，深入全县19个乡镇及部份学校、企业和社区，重点视察了我县重大项目建设、新农村建设、农业产业结构调整、旅游业发展、小城镇建设、扶贫开发、新型农村合作医疗、林权制度改革等方面的情况，就每次视察代表提出的意见和建议，形成视察报告分别交由省、州、县人民政府研究处理，进一步发挥了人大代表在促进经济社会发展中的积极作用。

三

总体而言，人大监督工作得到进一步加强，监督的意识、手段和实效都有不同程度的提升，但在调研过程中，我们也清醒的认识到，监督工作从人民代表大会制度的本质要求看仍是一个薄弱环节，对照形势发展的要求和人民群众的期望还有差距，还存在影响人大监督职能作用发挥的一些不容忽视的困难和问题。

（一）从监督观念上看，认识存在困惑。对于人大监督重要性的认识还需进一步提高，主要表现在：一方面作为监督主体，主动监督的意识还不强，还存在“党委不点头，不能监督；政府不高兴，不便监督；遇到大问题，不敢监督”的顾虑，以及人大监督能发挥多大作用，权力用到什么程度才合适的困惑，在支持配合方面考虑多，从监督制约角度考虑少；受传统思维和社会舆论的影响，仍存在“船到码头车到站、退居二线难作为”的消极心态。另一方面作为被监督者还缺乏自觉接受监督的观念，对人大监督的法定地位和权力认识不清，认为人大监督是例行公事、是找毛病挑刺、是对工作的否定，没有引起根本上的重视。两方面的认识偏差影响了监督作用的发挥，使监督工作处于被动局面。

（二）从监督体制上看，关系有待理顺。由于我国政治体制改革滞后于经济体制改革，使现行党和国家机关的部分运行体制还未完全理顺，一定程度上影响了人大监督职能作用的发挥。其一，人大与党委的关系。人大常委会的监督对象是本级人民政府、人民法院和人民检察院，实践中，由于党政职能尚未真正分开，许多工作都是党委决定、政府办理，或者党委和政府联合行文作出决定。作为接受党委领导，监督政府工作的人大常委会容易陷入“两难”境地，导致人大监督手脚束缚，工作难以深入开展。再有我县目前仍有十三个乡镇人民代表大会主席为党委书记兼任，党委书记居于“一把手”位置，从时间和精力上都不可能兼顾人大工作，这是影响基层人大监督工作的主要原因之一。其二，人大与“一府两院”的关系。政府要接受党委的领导，还要接受上级人民政府的领导，执行上级人民政府的决定，人民法院和人民检察院也要接受上级人民法院和检察院的领导和监督，公、检、法等司法机关还要接受党委所属政法委的直接领导，牵涉的监督层次多，给人大监督带来一定难度。值得注意的是，在乡镇考虑到党委书记工作任务繁重，配备了乡镇人大专职副主席，但实际情况是普遍存在专职不专责的现象，几乎所有的乡镇人大专职副主席参与了政府工作，并把绝大部分精力放在党委政府中心工作上，很少有时间和精力顾及专职人大工作，“耕了别人的地，荒了自己的田”，这一点同样成为基层人大监督的难题。其三，人大与政府垂直管理部门的关系。一些与人民群众生产生活密切相关的政府职能部门，如工商、国土、税务、质监、食药监等职能部门实行垂直领导和管理，从行政关系上基本脱离了地方政府，但这些部门的工作仍是政府工作的重要内容，人大如何开展对政府垂管部门的监督，也需要体制上的理顺。

（三）从监督效果上看，实效不够明显。受体制、机制等各方面因素的制约，监督质量不高和实效不明显仍是需要解决的问题。一是程序性监督多，实质性监督少。如对计划、预算、重大项目规划的监督，多是履行法定审议程序，各种指标是否科学合理，难以深入审查，作出的审议意见较为原则和笼统，针对性和可操作性不强，使监督流于形式，缺乏权威性和严肃性。二是面上监督多，专题监督少。如在听取和审议“一府两院”专项工作报告时，更多注重监督范围广，使监督重点不够突出；在确定审议议题时，更多注重监督全面工作，使专题要点不够明显，客观上形成了“面面俱到”，一定程度上影响了监督效果。三是弹性监督多，刚性监督少。多注重监督形式的严肃和程序的合法，对一些事关全局的重大问题、敏感问题、焦点问题，缺乏深层次的了解及相关处置措施，使监督体现不出应有的力度和实效。四是建议性监督多，强制性监督少。审议报告、执法检查、述职评议、视察调研等监督方式运用较为广泛，对存在和发现的问题基本都用意见和建议的方式督促解决，较少运用质询、特定问题调查、撤职、罢免等强制性监督方式，在不能决定监督结果的情况下，仅注重帮助完善过程。

（四）从监督程序上看，制度尚有欠缺。监督法的颁布实施推进了人大监督的法制化和规范化，但面对形势发展和监督工作的实际需要还有待于不断健全和完善，一些规定过于原则、监督标准不统一、强制性特征不足，执行起来存在很多困难。如听取和审议“一府两院”工作报告，报告未被批准如何处置，法律规定不够具体；另外，询问、质询、特定问题调查等法定监督手段也存在类似情况。一些本县人大常委会改革创新的监督形式因条件不成熟没有以规范的形式固定推行，在相关制度和程序上缺乏保障，也给探索建立有效的监督机制造成一定影响。

（五）从监督能力上看，组织缺乏保障。随着依法治国、建设社会主义法治国家的进程不断加快，人大监督的任务也日趋繁重，地方人大及其常委会面对庞大的政府及其部门、法院和检察院，明显有些力不从心。一是监督专业人员缺乏。常委会组成人员组织构成不够合理，专职委员比例偏低，相当数量的组成人员为兼职，难以把主要精力放在人大工作上，影响了监督工作的有效开展；二是监督机构设置不合理。常委会各内设工作机构是常委会履行监督职能的实际执行者和具体操作者，但仍存在机构缺编少员、名称不统一等问题，目前内设机构为“五委一办”，除办公室编制为两人（主任、副主任）外，各工作委员会的编制仅有一人（主任或副主任），可以说既是具体工作者，又是分管领导的秘书，有时还需兼办公室打字员；由于省、州人大对县级人大常委会设立机构的名称、数量、编制没有明确界定，各县根据具体情况在设立机构的名称、编制和数量上都不统一。而反映在乡镇人大，除专职副主席外没有专职人文秘114，虽县委组织部门多次明确兼职人员，但由于人员变动频繁且没有额外编制，目前多数乡镇都是自行明确暂时的兼职秘书。三是代表整体素质不高。由于在人大换届选举中，受代表阶层、结构比例等条件限制，没有充分考虑参与管理国家事务的能力，造成很大部分代表素质不高，除干部代表外，有51.7%的代表是以农民为主体的基层人大代表，代表履职能力较差。

四

针对存在的困难和问题，我们要紧紧围绕科学发展观的要求来加强和改进监督工作，使监督工作的全过程更好地体现科学发展观的要求。一是突出“发展”主题，坚持服务大局。自觉拥护党委统揽全局、协调各方的领导核心作用，牢固树立发展是第一要务的观念，使人大监督更加符合科学发展观的要求，更好地为地方经济社会发展服务；二是突出“民生”核心，坚持以人为本。牢固树立为民监督的理念，通过人大的有效监督，督促“一府两院”实现好、维护好、发展好人民群众最关心、最直接、最现实的利益，使人大监督更加体现科学发展观的内涵；三是突出“创新”思路，坚持改进工作。牢固树立创新观念，善于发挥人大监督的优势，不断改进和完善监督工作方式方法，提高监督工作的能力和水平，使人大监督更加符合科学发展的理念。通过调研，我们深切体会到提高人大监督水平，关键是要解决好“监督什么，怎样监督，监督怎么样”的问题，不仅要注重结果的改变，更要注重过程的完善，我们建议：

（一）科学确定监督重点。一是严把议题选取程序。以公开透明和从群众中来到群众中去的方式方法为准则，明确议题选取的程序为：面向社会，从代表、群众、各界人士普遍关注和集中反映的问题中广泛选取监督议题；主任会议初步确定全年监督工作重点；相关工委具体提出建议议题；办公室拟出监督计划（草案）；向社会广泛征求对监督计划（草案）意见；主任会议讨论确定监督计划（草案）；向县委汇报监督计划（草案）；人大常委会会议审议确定监督计划；向全体代表通报并向社会公布监督计划；继续收集代表和社会各界人士意见，听取合理意见个别调整、完善监督计划。使议题的确定既综合社情民意，又抓住区域内监督重点。二是广辟议题选择范围。采用“请进来”与“走出去”的方式，以信访接待与走访代表为切入点，加强人大信访工作，综合分析信访动态，把群众集中反映的问题同人大监督工作重点有机统一起来。定期走访联系人大代表，调动代表参与管理国家事务的热情，征集更多的监督议题，进一步明确人大常委会的监督对象，为制定全年的监督计划提供更多的议题资源。

（二）创新改进监督方式。一是精简常委会会议议题，从抓关键、重专题、增实效的原则出发，每次会前由常委会各工作委员会就某方面工作深入调查了解，对会议议题进行二次筛查提出专题审议方案，着重从全面工作中选取重点工作，从整体工作中选取难点工作，提高常委会会议审议的针对性。二是改进视察调研方式，采取明察与暗访相结合、计划安排和随机抽查相结合的方式，深入了解真实情况；突出调研重点，逐步从综合性调研转变为专题性调研，专题调查报告要列入会议审议并成为决议、决定或审议意见的主要依据；每年选择一至两件关系经济社会发展全局、群众反映强烈、社会普遍关注的问题进行课题调研，提出切实可行的意见建议，增强监督的实效性。根据深入学习实践科学发展观活动和常委会XX工作要点安排，围绕战略发展大局，确定了推进新农村建设的专题调研课题；围绕农村改革发展，确定了种植业生产及农业产业结构调整、水利基础设施建设、畜牧业发展等方面的调研课题；围绕社会事业发展，确定了加快教育“两基”迎国检任务落实的调研课题，并向县委学习实践活动领导小组推荐提出了大力推进资源优势向经济优势转化、狠抓投资发展环境的治理和优化等县级领导的调研课题。三是规范重大事项提审机制，每年常委会以文件形式通知“一府两院”，由“一府两院”报告当年拟提交人大常委会审议的重大事项，规定每一个达到一定投资规模的政府投资项目，都需经人大常委会会议审查批准，使重大事项审议程序规范化。四是探索建立监督公开机制，充分利用网络、电视、报刊等媒体，向社会公布重大事项的监督过程，征求各方面的意见和建议，接受代表和群众的监督。加强对审计、监察等行政监督结果的运用，对关系民生的重点问题可以采取召开座谈会、听证会等形式拓宽监督渠道，构建更为直接有效的监督平台。

（三）优化拓宽监督渠道。一是加强人大与“一府两院”的信息沟通，建立健全工作汇报制度、政务信息通报制度、规范性文件备案审查制度和代表建议承办制度。二是畅通人大及其常委会和社会的联系渠道，完善代表建议办理和信访处理等制度，使人大监督建立在广泛的民意基础上。坚持公民旁听常委会会议制度，公开征求监督意见和建议，接受社会监督。三是做到议事议程和议事结果两公开，接受代表和人民群众的监督。四是发挥代表的直接监督作用，进一步开展对政府部门的工作评议和代表述职评议工作，坚持常委会组成人员联系代表、代表列席常委会制度，组织代表参加执法检查、专题调研、专题视察等，发挥代表监督主体作用。

（四）健全完善监督机制。一是对常委会现行的制度进行全面清理、整合，对照监督法的规定，对不适应监督工作需要的条款进行删减，对达不到监督要求的部分进行补充修订，对需要进一步明确的事项进行细化完善，使各种工作制度更加规范，更具操作性。二是对现有监督方式没有形成制度的，根据人大制度的规范化要求，参考发展成熟地区的实践经验，逐步建立和健全相应制度，确保常委会的每项监督程序都有章可循。三是加强对“一府两院”及其工作部门贯彻执行法律法规及贯彻落实常委会制度规定的督促和检查，特别是对贯彻执行实体法的监督，避免类似丙肝事件的发生，使监督工作始终坚持依法办事、依程序进行，对不执行规定、不履行职责的情况作出具体处理决定，保证监督工作的严肃性和权威性。

（五）强化落实监督回查。一是建立会议督办落实机制。常委会作出决议、决定或形成审议意见后，要成立由联系有关工作的常委会副主任、相关工作委员会负责人及组成人员组成的会议督办工作组，负责抓好督促落实。对涉及面广、问题多、影响大的工作，督办工作组加强与“一府两院”及相关部门的协调沟通，及时交换意见，进一步对会议要求形成共识，增强研究处理决议、决定和审议意见的自觉性。二是建立跟踪协调督办机制。在督察督办过程中加强调研随访，针对新情况、新问题及时向主任会议反馈，根据工作开展情况对“一府两院”及相关部门工作提出新要求，使监督与被监督双方围绕推进工作的目标形成良性互动。三是建立落实效果评估机制。在听取和审议“一府两院”专项工作报告实行投票表决通过的基础上，对会议决议、决定或审议意见的办理落实结果也要进行投票表决，并明确表决不能通过的处置办法，使“一府两院”主动执行决议、决定和落实审议意见，逐步实现积极有效的全程监督。四是依法启动监督处置。对审议报告未通过，不执行常委会决议、决定或审议意见，执行不力、执行效果不好，常委会多次督办不落实的，将根据有关法律规定和具体情况，采取询问、质询、特定问题调查、撤职和罢免等强制性监督手段，切实增强监督效力。

（六）着力提高监督能力。一要抓学习强素质。在学习方法上做到集中学习与业余自学相结合，座谈培训与讲座考察相结合，理论知识学习与履职知识学习相结合，学习实践活动与履行人大监督职能相结合；在学习对象和范围上应包括人大代表、常委会组成人员、人大机关工作人员，针对不同对象采取不同的方式有所侧重的开展学习，不断增强依法履职能力。二是要转变作风促提高。深入基层、深入实际，倾听群众意见，集中群众智慧，反映群众意愿，做到问计于民，才能有效提高人大监督水平。三是要讲团结添活力。顾全大局、加强团结，充分发扬民主，在思想上同心，在政治上同德，在工作上同步，形成工作活力，才能使工作不断取得新成效。

第四篇：县级人大监督工作情况调研报告

近两年来，随着监督法的颁布实施，人大监督工作进入了一个崭新的历史阶段。新的形势表明，人大依法行使监督职权作为人民代表大会制度的重要组成部分，将逐步成为地方人大及其常委会的工作重点。为扎实推进深入学习实践科学发展观活动的开展，加强和改进人大监督工作，我们按照县委学习实践活动领题调研工作总体方案的安排，会同县人大常委会部分组成人员和县直有关部门负责同志，于20xx年4月9日至5月6日，对县乡人大监督工作的开展情况进行了历时近一个月的专题调研。

一、近一个月来，调研组召开了有纪委、监察局、法院、检察院、发改局、财政局、公安局、司法局、信访局等20余个部门参加的征求意见座谈会，有10余名省、州、县人大代表参加的专题讨论会，先后深入平湖、卡蒲、苗二河、牙舟、通州、鼠场等乡镇进行了实地调研。

调研组通过县人大常委会监督工作自查，走访人大代表，听取干部群众意见，察看基层人大建设和工作开展情况等形式，对县乡两级人大监督工作的主要做法、程序方式、制度建设和职能作用发挥情况等进行了调查。近几年来，中央、省、州和县委高度重视人大工作，进一步加强对各级人大及其常委会的领导，积极支持人大及其常委会依法履行职权，先后作出了关于进一步加强和改进人大工作的决定，特别是监督法颁布实施以来，对人大监督工作提出了更高要求。县人大常委会及各乡镇人民代表大会在贯彻执行监督法和有关决定上，立足发展大局，认真履行宪法和法律赋予的职责，充分发挥监督职能作用，促进了县域经济社会的发展，取得初步成效。一是监督的意识明显增强。贯彻执行监督法，加大监督工作力度，常委会组成人员、各级人大代表履职的自觉性、主动性和积极性逐步提高，围绕中心、服务全局、强化监督的意识不断增强。二是监督的目标更加明确。深入贯彻落实科学发展观，把推动和促进发展作为一切工作的共同目标，更加明确了人大监督在促进地方经济社会发展中的重要地位和作用。三是监督的内容更加具体。把监督实效作为检验工作的主要标准，使监督事项更加突出重点，更加富于专题性、阶段性和时效性。四是监督的质量得到提高。通过在实践中不断探索和总结，突出监督重点，改进监督方式，注重监督实效，使监督既讲程序、更重实质，既讲究结果的确定，更注重过程的完善。

二、换届以来，县人大常委会在中共xx县委的领导下，依法有效行使监督职权，保障了宪法和法律在我县的贯彻实施，促进了经济社会的发展。

（一）监督——体现服务中心为民办事

把围绕经济社会发展大局，解决群众反映强烈的热点难点问题作为监督工作的根本主题。

1.为经济和社会发展服务。一是围绕规划发展抓监督。在开展计划和预算审议监督过程中，从有利于提升发展水平、推进项目实施、增强发展后劲出发，先后听取和审议我县国民经济和社会发展计划执行情况和财政预算执行情况的工作报告，在推进优势资源开发、重大项目实施、基础设施完善、财政体制改革等方面作出决议、决定或提出审议意见22项，如作出了《关于批准县人民政府xx县2007年财政预算安排方案的决定》，督促县人民政府建立有效的财政支出绩效考核制度，加快推进部门预算管理；作出了《关于批准县人民政府xx县农村基础设施修复项目贷款方案的决定》，推进了景区基础设施建设项目的实施完成，为首届黔南州旅游产业发展大会在我县的成功召开奠定了基础。二是围绕战略大局抓监督。在监督重点中着力体现围绕中心、服务大局，听取和审议专项工作报告37项，在新农村建设规划、扶持种养殖业产业化发展、旅游精品打造和配套设施完善、加快工业化和城镇化建设步伐等方面提出审议意见19项，努力推进我县经济发展，督促重点项目的落实。三是围绕法律实施抓监督。抓住对经济社会发展影响大、涉及群众切身利益的法律法规开展执法检查，针对反映较为集中的执法问题开展专项调查，先后对森林法、环境保护法、城乡规划法、土地管理法、义务教育法等15项法律法规在我县的贯彻实施情况进行检查，对反映较为集中的社会治安管理、交通安全秩序整治等问题开展调查。如通过森林法的执法检查，督促县人民政府建立县内林木经营性禁伐制度，确保五年内除群众生产生活自用材外不批准任何经营性伐木指标，切实规范县内森林资源的保护和利用。四是围绕社会建设抓监督。以基层关注度高、影响面广的教育卫生、社会救助、劳动保障等为重点，听取和审议专项工作报告28项，特别就城乡低保的管理发放、新型农村合作医疗制度的推广实施、教育“两基”攻坚指标任务的落实、失地农民安置、县城网吧综合治理等问题提出审议意见，督促解决热点难点问题，促进各项社会事业全面进步。

2.为保障和改善民生履职。一是高度关注群众反映强烈的热点难点问题。通过调研、检查、视察等多种形式听取和收集群众的意见和建议，围绕群众关心关注的热点难点问题作出决议、决定或提出审议意见32 项。如先后督促县农业部门解决塘边镇群众杂交玉米种子质量问题，县国土部门办理落实白龙乡群众土地使用证问题，县水利部门解决牙舟集镇人畜饮水安全问题等。二是强化督办代表提出的建议。通过采取会议交办、现场督办、听取办理情况报告、重点督察等措施，代表建议办理质量不断提高。县十四届人大二次会议以来，代表提出建议、批评和意见共258件，其中196件得到基本解决或纳入办理计划。常委会先后确定13件代表建议为重点督办件，通过主任会议督办基本得到办理落实。三是认真受理群众的来信来访。通过信访渠道共受理群众来信85件，其中经审查转有关司法机关办理的案件15件，接待群众来访60余起，120余人。对一些重大的信访案件，由主任会议督察督办，使一些久拖未决的疑难信访件得到妥善处理，受到了群众的肯定与好评。

（二）监督——着力改进和完善工作

把改进工作方式方法、完善工作机制和加强自身建设作为提高监督水平的前提和基础。

1.改进监督方式。一是监督环节突出一个“实”字。为规范审议程序，试行了审议“一府两院”专项工作报告投票表决制度，先后审议票决“一府两院”专项工作报告65项，其中县林业局关于贯彻实施森林法及集体林权制度改革工作情况的报告和县发改局“十一五”规划中期评估报告初次审议未获通过，在落实常委会审议意见后进行再次审议票决得以通过。“票决制”的实践使审议环节更加突出实质性，审议结果更加体现会议的法律性、程序性和严肃性。二是监督渠道抓住一个“宽”字。把开展对政府职能部门的工作评议拓展为一种有效的监督方式，综合运用视察调研、座谈交流、个别走访、民主测评、征求意见等形式，帮助受评部门找准问题、加强整改、推动工作。三是监督方式追求一个“活”字。善于统一集体行使职权和个人履行职责的关系，在监督一些重大事项、重点建议和重大信访问题时，采取代表约见国家机关工作人员的方式进行调查了解，对需作进一步督办的事项，由常委会会议或主任会议督办落实，使监督手段更具效力，更能切实解决问题。

四、针对存在的困难和问题，我们要紧紧围绕科学发展观的要求来加强和改进监督工作，使监督工作的全过程更好地体现科学发展观的要求。一是突出“发展”主题，坚持服务大局。自觉拥护党委统揽全局、协调各方的领导核心作用，牢固树立发展是第一要务的观念，使人大监督更加符合科学发展观的要求，更好地为地方经济社会发展服务；二是突出“民生”核心，坚持以人为本。牢固树立为民监督的理念，通过人大的有效监督，督促“一府两院”实现好、维护好、发展好人民群众最关心、最直接、最现实的利益，使人大监督更加体现科学发展观的内涵；三是突出“创新”思路，坚持改进工作。牢固树立创新观念，善于发挥人大监督的优势，不断改进和完善监督工作方式方法，提高监督工作的能力和水平，使人大监督更加符合科学发展的理念。通过调研，我们深切体会到提高人大监督水平，关键是要解决好“监督什么，怎样监督，监督怎么样”的问题，不仅要注重结果的改变，更要注重过程的完善，我们建议：

（一）科学确定监督重点。一是严把议题选取程序。以公开透明和从群众中来到群众中去的方式方法为准则，明确议题选取的程序为：面向社会，从代表、群众、各界人士普遍关注和集中反映的问题中广泛选取监督议题；主任会议初步确定全年监督工作重点；相关工委具体提出建议议题；办公室拟出监督计划（草案）；向社会广泛征求对监督计划（草案）意见；主任会议讨论确定监督计划（草案）；向县委汇报监督计划（草案）；人大常委会会议审议确定监督计划；向全体代表通报并向社会公布监督计划；继续收集代表和社会各界人士意见，听取合理意见个别调整、完善监督计划。使议题的确定既综合社情民意，又抓住区域内监督重点。二是广辟议题选择范围。采用“请进来”与“走出去”的方式，以信访接待与走访代表为切入点，加强人大信访工作，综合分析信访动态，把群众集中反映的问题同人大监督工作重点有机统一起来。定期走访联系人大代表，调动代表参与管理国家事务的热情，征集更多的监督议题，进一步明确人大常委会的监督对象，为制定全年的监督计划提供更多的议题资源。

（二）创新改进监督方式。一是精简常委会会议议题，从抓关键、重专题、增实效的原则出发，每次会前由常委会各工作委员会就某方面工作深入调查了解，对会议议题进行二次筛查提出专题审议方案，着重从全面工作中选取重点工作，从整体工作中选取难点工作，提高常委会会议审议的针对性。二是改进视察调研方式，采取明察与暗访相结合、计划安排和随机抽查相结合的方式，深入了解真实情况；突出调研重点，逐步从综合性调研转变为专题性调研，专题调查报告要列入会议审议并成为决议、决定或审议意见的主要依据；每年选择一至两件关系经济社会发展全局、群众反映强烈、社会普遍关注的问题进行课题调研，提出切实可行的意见建议，增强监督的实效性。根据深入学习实践科学发展观活动和常委会20xx工作要点安排，围绕战略发展大局，确定了推进新农村建设的专题调研课题；围绕农村改革发展，确定了种植业生产及农业产业结构调整、水利基础设施建设、畜牧业发展等方面的调研课题；围绕社会事业发展，确定了加快教育“两基”迎国检任务落实的调研课题，并向县委学习实践活动领导小组推荐提出了大力推进资源优势向经济优势转化、狠抓投资发展环境的治理和优化等县级领导的调研课题。三是规范重大事项提审机制，每年常委会以文件形式通知“一府两院”，由“一府两院”报告当年拟提交人大常委会审议的重大事项，规定每一个达到一定投资规模的政府投资项目，都需经人大常委会会议审查批准，使重大事项审议程序规范化。四是探索建立监督公开机制，充分利用网络、电视、报刊等媒体，向社会公布重大事项的监督过程，征求各方面的意见和建议，接受代表和群众的监督。加强对审计、监察等行政监督结果的运用，对关系民生的重点问题可以采取召开座谈会、听证会等形式拓宽监督渠道，构建更为直接有效的监督平台。

（三）优化拓宽监督渠道。一是加强人大与“一府两院”的信息沟通，建立健全工作汇报制度、政务信息通报制度、规范性文件备案审查制度和代表建议承办制度。二是畅通人大及其常委会和社会的联系渠道，完善代表建议办理和信访处理等制度，使人大监督建立在广泛的民意基础上。坚持公民旁听常委会会议制度，公开征求监督意见和建议，接受社会监督。三是做到议事议程和议事结果两公开，接受代表和人民群众的监督。四是发挥代表的直接监督作用，进一步开展对政府部门的工作评议和代表述职评议工作，坚持常委会组成人员联系代表、代表列席常委会制度，组织代表参加执法检查、专题调研、专题视察等，发挥代表监督主体作用。

（四）健全完善监督机制。一是对常委会现行的制度进行全面清理、整合，对照监督法的规定，对不适应监督工作需要的条款进行删减，对达不到监督要求的部分进行补充修订，对需要进一步明确的事项进行细化完善，使各种工作制度更加规范，更具操作性。二是对现有监督方式没有形成制度的，根据人大制度的规范化要求，参考发展成熟地区的实践经验，逐步建立和健全相应制度，确保常委会的每项监督程序都有章可循。三是加强对“一府两院”及其工作部门贯彻执行法律法规及贯彻落实常委会制度规定的督促和检查，特别是对贯彻执行实体法的监督，避免类似丙肝事件的发生，使监督工作始终坚持依法办事、依程序进行，对不执行规定、不履行职责的情况作出具体处理决定，保证监督工作的严肃性和权威性。

（五）强化落实监督回查。一是建立会议督办落实机制。常委会作出决议、决定或形成审议意见后，要成立由联系有关工作的常委会副主任、相关工作委员会负责人及组成人员组成的会议督办工作组，负责抓好督促落实。对涉及面广、问题多、影响大的工作，督办工作组加强与“一府两院”及相关部门的协调沟通，及时交换意见，进一步对会议要求形成共识，增强研究处理决议、决定和审议意见的自觉性。二是建立跟踪协调督办机制。在督察督办过程中加强调研随访，针对新情况、新问题及时向主任会议反馈，根据工作开展情况对“一府两院”及相关部门工作提出新要求，使监督与被监督双方围绕推进工作的目标形成良性互动。三是建立落实效果评估机制。在听取和审议“一府两院”专项工作报告实行投票表决通过的基础上，对会议决议、决定或审议意见的办理落实结果也要进行投票表决，并明确表决不能通过的处置办法，使“一府两院”主动执行决议、决定和落实审议意见，逐步实现积极有效的全程监督。四是依法启动监督处置。对审议报告未通过，不执行常委会决议、决定或审议意见，执行不力、执行效果不好，常委会多次督办不落实的，将根据有关法律规定和具体情况，采取询问、质询、特定问题调查、撤职和罢免等强制性监督手段，切实增强监督效力。

（六）着力提高监督能力。一要抓学习强素质。在学习方法上做到集中学习与业余自学相结合，座谈培训与讲座考察相结合，理论知识学习与履职知识学习相结合，学习实践活动与履行人大监督职能相结合；在学习对象和范围上应包括人大代表、常委会组成人员、人大机关工作人员，针对不同对象采取不同的方式有所侧重的开展学习，不断增强依法履职能力。二是要转变作风促提高。深入基层、深入实际，倾听群众意见，集中群众智慧，反映群众意愿，做到问计于民，才能有效提高人大监督水平。三是要讲团结添活力。顾全大局、加强团结，充分发扬民主，在思想上同心，在政治上同德，在工作上同步，形成工作活力，才能使工作不断取得新成效。

第五篇：人大司法监督调研报告

人大司法监督调研报告

人大司法监督调研报告

加强对司法工作的监督，是宪法和法律赋予地方各级人大常委会的一项重要职权，是最大限度地保障和促进司法公正的重要手段。加强和改进人大司法监督工作，努力实现司法公正，是新形势下人大及其常委会面临的一个重要课题。近年来，我县人大常委会致力于促进法治蓬安、平安蓬安建设，不断加大司法监督的力度，取得了一定的成效。

一是听取专项工作报告和开展执法检查、工作视察相结合，着力营造和谐稳定的社会环境和公正高效的法治环境。县人大常委会在每年年初制定工作要点时，都要根据平时掌握和了解的情况，选择司法机关存在的突出问题和群

众关注的热点难点问题开展监督。先后听取和审议了县法院关于民事审判、执行工作，县检察院反贪工作、预防职务犯罪等工作情况的汇报，组织部分市、县人大代表深入县法院、县检察院、县公安局、县司法局及基层队、庭、所等单位，对我县平安创建工作进行了视察调研，提出建议意见。同时，还通过组织代表观摩庭审活动、推荐代表担任法纪监督员、特约检察员等形式，多管其下，不断加大司法监督力度，极大地增强了司法机关自觉接受监督、依法履行职责的责任感和使命感，全县司法机关硬件建设日新月异，队伍素质全面提高，司法行为日益规范，整体形象明显改善，各项工作有效推进。

二是加强涉法涉诉信访工作，着力促进社会和谐稳定。针对群众涉法涉诉信访案件数量不断上升，要求加大司法监督力度的强烈愿望，县人大常委会进一步充实了人大信访机构，健全了信访机制，畅通信访渠道，对涉法信访案件

进行综合分析、重点通报，实行重点案件常委会领导接待制度，及时化解社会矛盾。组织代表对信访条列贯彻落实情况进行了执法检查，提出了规范涉法涉诉信访案件处理等意见建议。同时，积极搭建代表和群众反映社情民意的桥梁，认真落实常委会组成人员联系代表、代表联系选民群众的“双联系”制度，在部分乡镇、村设立民情信息员，进一步拓宽了常委会体察民情、了解民意的渠道，促进了社会和谐稳定。

三是健全完善了监督制度，进一步增强了监督实效。为更好地履行监督职责，我们在反复讨论，征求意见的基础上，制定出台了县人大常委会审议意见办理办法，常委会在听取审议“一府两院”专项报告后，及时梳理组成人员意见建议，形成县人大常委会审议意见，以文件形式送交有关部门，并由工委对口督办，督促“一府两院”及相关部门认真落实审议意见，限期答复办理结果。如，对关于法院执行工作的审议意见，县人

大常委会组织部分代表对办理情况开展视察，督促整改存在的问题，有效促进和支持了相关工作，收到了良好效果。通过以上措施的有效运用，使人大常委会对司法的监督过程成为了统一思想、形成共识、促进工作的过程，成为了服务经济发展、维护安定团结、构建和谐社会、促进民主法制建设的重要推动力。

在工作实践中，我们认识到人大司法监督还存在监督方式滞后、刚性不足、实效性不强的等突出问题，离民主法治建设的要求和广大人民群众的期望还有一定差距。这些问题，亟待在今后的工作中认真研究解决。

一要进一步提高对人大司法监督工作的认识。我国宪法规定：国家行政机关、审判机关和检察机关由人大产生，对人大负责、受人大监督。加强人大司法监督是法定职责, 人大监督的不作为其实就是一种失职。司法机关只有自觉接受人大的监督，才能牢牢把握和行使好人民所赋予的职权。没有制约的权力，就容易产生腐败，在依法治国进程中，迫切要求人大充分发挥国家权力机关的监督作用，促进司法机关公正司法，维护社会的公平正义。

二要进一步创新监督形式，提升司法监督实效。要进一步加强对司法机关规范性文件备案审查，保证宪法和法律的正确实施。要充分发挥人大的刚性监督手段，适时运用质询、询问、罢免职务、撤销决定、组织特定问题调查等监督形式，进一步加大监督力度，增强监督实效。对违法违纪的人和事，常委会可批转督促司法机关内部法纪部门、监察检察机关和人大常委会自身启动质询和罢免案等进行联动查处，真正做到监督事与监督人，纠正事与查处人相结合，确保司法机关严格执法与公正司法真正落到实处。要积极开展工作评议，对常委会任命的法职人员开展履职满意度测评，切实加强司法人员的任后监督。要将人大代表有关司法方面的建议、批评和意见和群众涉法涉诉案件作为司法监

督的重点，确保这些建议、批评和意见得到认真落实，确保群众的合法诉求得到有效维护。

三要进一步深化对典型案件的重点监督，提高司法监督的权威。宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”但要接受党的领导、接受权力机关的监督制约，其中自然包涵了对重大问题、重大案件的“干涉”。地方组织法规定地方各级人大常委会的职权是：“监督本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作，联系本级人民代表大会代表，受理人民群众对上述机关和国家工作人员的申诉和意见”，而公民“申诉”中有相当一部分属于当事人涉法涉讼的具体案件。由此可见，人大监督“两院”工作涉及具体案件是有法律依据的，我们必须严格按照国家法律的要求，关注一些重大的、有影响的、具有代表性的、严重影响到人民群众利益的案件，启动和运用司法内部监督程序，提出纠错追

责的意见和建议，切实维护司法公正。

四要进一步强化队伍建设，提高司法监督的工作水平。“打铁先要自身硬”。新的时期，人大常委会要加强和改进司法监督工作，不仅需要常委会组成人员及人大机关的工作人员具有敢于监督、善于监督和维护法律遵严的责任意识，而且还必须具备一定的法律专业知识。这就要求人大及其常委会必须高度重视和加强法律知识的教育与培训。除了有组织、有计划地对机关工作人员进行法律知识培训外，还要注重学习借鉴兄弟县区的好经验、好做法，不断提高监督质量。同时，要不断加强对工作人员的思想政治教育，自觉遵守司法监督中的各项原则、制度和纪律，自觉维护人大司法监督的严肃性和权威性。要聘请律师、法律专家等人员组成专家咨询组协助司法监督，借助外部力量强化监督工作，使地方人大司法监督工作更加体现法律性，更加与时俱进，不断开创人大司法监督工作新局面。