第一篇：宁波市鼓励政府部门向社会组织购买服务
宁波市鼓励政府部门向社会组织购买服务
日前，市民政局、发改委、财政局、公共资源交易管理工作办公室联合出台了《关于推进政府向社会组织购买服务的实施意见》，鼓励并规范我市政府部门向社会组织购买服务。
按照规定，政府部门在同等条件下，应优先向４Ａ级及以上等级的社会组织购买服务。
政府部门向社会组织购买服务的内容为适合采取市场化方式提供、社会组织能够承担的公共服务和社会管理事项，其中非营利性、公益性的事项应优先向社会组织购买。对应当由政府直接提供，不适合向社会组织转移的政府职能，以及有社会组织提供但不属于政府职能的服务项目，政府不得向社会组织购买。购买内容具体包括教育、卫生、文化等领域的部分基本公共服务事项；社区事务、养老助残、社会救助等社会事务服务事项；行业资格认定和准入审核、处理行业投诉等行业管理与协调事项；科研、行业规划、行业调查等技术服务事项；法律服务、课题研究等辅助性和技术性事务。
意见规定，政府向社会组织购买服务的交易活动，应按《政府采购法》等相关法律法规执行，实行公开、透明、竞争性的机制。
据市民政局相关负责人介绍，十八届三中全会公报提出，要改进社会治理方式，激发社会组织活力。这更加坚定了我市鼓励政府部门向社会组织购买服务的信心。下一步，我市将继续深化政府部门向社会组织购买服务工作，发布政府部门可以向社会组织购买服务的指导性目录，购买资金将列入政府财政预算，还将建立政府购买服务项目绩效评估工作机制，使政府花钱买到足量的服务。（
第二篇：广东省《政府向社会组织购买服务暂行办法》
粤府办〔２０１２〕４８号
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
印发政府向社会组织购买服务暂行办法的通知
各地级以上市人民政府，各县（市、区）人民政府，省政府各部门、各直属机构：
《政府向社会组织购买服务暂行办法》已经省人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请径向省财政厅反映。
广东省人民政府办公厅
二○一二年五月二十四日
政府向社会组织购买服务暂行办法
为贯彻落实中共广东省委、广东省人民政府《关于加强社会建设的决定》（粤发〔2011〕17号）和中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅《关于发展和培育我省社会组织的意见》（粤办发〔2008〕13号）、《印发〈关于加快推进社会体制改革建设服务型政府的实施意见〉等七个加强社会建设文件的通知》（粤办发〔2011〕22号）精神，规范和推进我省各级政府开展向社会组织购买服务工作，制定本办法。
一、指导思想
以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，通过开展政府向社会组织购买服务，培育和发展社会组织，支持社会组织承接政府职能转移，进一步推进转变政府职能和提高行政效能，为加快转型升级、建设幸福广东作出贡献。
二、基本原则
（一）权责明确。各级政府根据转变政府职能的要求，负责组织开展本级政府向社会组织购买服务工作。按照财权与事权相统一原则，结合本地区经济社会发展水平和财政承受能力，将向社会组织购买服务经费纳入同级财政预算。
（二）竞争择优。按照公平、公正、公开的原则，通过竞争性方式选择承接政府购买服务的社会组织，实现“多中选好、好中选优”。购买服务的政府主体应向社会公开购买服务的有关项目及其内容，符合条件的社会组织平等参与服务供给的竞争选择。
（三）注重绩效。政府向社会组织购买服务应注重实效，突出社会效益和降低行政成本。实施购买服务绩效评价，不断扩大购买服务的综合效益。
三、购买主体
政府向社会组织购买服务的主体（以下简称购买主体）为：使用国家行政编制，经费由财政承担的机关单位；纳入行政编制管理，经费由财政承担的群团组织；以及依法行使行政管理职能或公益服务职能，经费由财政全额保障的事业单位。
四、购买范围
除法律法规另有规定，或涉及国家安全、保密事项以及司法审判、行政决策、行政许可、行政审批、行政执法、行政强制等事项外，下列事项原则上应通过政府向社会组织购买服务的方式，逐步转由社会组织承担：
（一）社会公共服务与管理事项。
1．教育、卫生、文化、体育、公共交通、住房保障、社会保障、公共就业等领域适宜由社会组织承担的部分基本公共服务事项；
2．社区事务、养老助残、社会救助、法律援助、社工服务、社会福利、慈善救济、公益服务、人民调解、社区矫正、安置帮教和宣传培训等社会事务服务事项；
3．行业资格认定和准入审核、处理行业投诉等行业管理与协调事项；
4．科研、行业规划、行业调查、行业统计分析、社会审计与资产评估、检验、检疫、检测等技术服务事项；
5．按政府转移职能要求实行购买服务的其他事项。
（二）履行职责所需要的服务事项。
1．法律服务、课题研究、政策（立法）调研、政策（立法）草拟、决策（立法）论证、监督评估、绩效评价、材料整理、会务服务等辅助性和技术性事务；
2．按政府转移职能要求实行购买服务的其他事项。
五、购买服务目录
各级财政部门应会同有关部门根据本地区经济社会发展水平、政府转移职能要求、党委和政府中心工作及财力水平等因素，按照本办法规定的购买服务范围，并区分各购买主体相同购买服务需求和履行本部门职责所需的特殊购买服务需求，突出重点，拟订本级政府每向社会组织购买服务目录，报同级政府批准后实施。政府向社会购买服务目录应按规定向社会公布，并可根据实际进行调整。
六、供应方条件
参与政府购买服务的社会组织应具备以下条件：
（一）依法设立，能独立承担民事责任；
（二）治理结构健全，内部管理和监督制度完善；
（三）具有独立的财务管理、财务核算和资产管理制度；
（四）具备提供公共服务所必需的设备和专业技术能力；
（五）有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录；
（六）在参与政府购买服务竞争前三年内无重大违法违纪行为，年检或考核合格，社会信誉良好；
（七）法律、法规规定的其他条件。
七、程序与方式
（一）购买主体应根据当年政府向社会组织购买服务目录，结合同级党委、政府工作部署以及部门预算安排、本单位工作实际等因素，编制购买服务计划，经同级财政部门审核后，主动向社会公开所需购买服务项目的服务标准、购买预算、评价方法和服务要求等内容，按规定开展向社会组织购买服务。
（二）政府向社会组织购买服务根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定组织实施。
1、重大项目、重大民生事项或党委、政府因工作需要临时确定的重要事项需向社会组织购买服务的，由财政部门委托第三方机构通过公开招标方式组织实施。
2、其余购买服务项目中，属于政府采购范围的，购买主体应按照《中华人民共和国政府采购法》等相关规定，通过公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购等方式实施；不属于政府采购范围的，除单笔金额较小的项目外，均应通过公开竞争方式实施，具体操作办法由省财政厅会同有关部门另行制订。
（三）通过以上方式确定承接服务项目的社会组织后，购买主体或其委托单位应及时与该社会组织签订购买服务合同，明确购买服务的时间、范围、内容、服务要求、资金支付和违约责任等内容。购买主体应将合同报同级财政部门备案。
八、资金安排及支付
根据现行财政财务管理制度，购买主体购买服务所需资金从其部门预算安排的公用经费或经批准使用的专项经费中解决。重大项目、重大民生事项或党委、政府因工作需要临时确定的重要事项，按照财政专项资金管理规定和“一事一议”原则，专项研究确定购买服务资金规模和来源。资金支付按以下规定执行：
（一）购买服务所需资金从购买主体部门预算安排的公用经费或经批准使用的专项经费中解决的，由各部门依据购买服务合同，按现行的部门预算政府采购资金支付程序支付。
（二）购买服务所需资金未纳入购买主体部门预算，但经批准可在部门管理的财政专项资金中列支的，由财政部门审核购买服务合同后，采取财政直接支付方式支付。
（三）政府购买服务项目属于重大项目、重大民生事项或党委、政府因工作需要临时确定的重要事项，购买主体应在项目实施前，按照省级财政专项资金管理办法的有关规定向财政部门提出申请，确定资金来源和数额，比照前述
（一）、（二）点规定支付。
九、组织保障
（一）明确分工。政府向社会组织购买服务工作涉及面广，各有关部门要按照分工，落实责任。
1．财政部门负责建立健全政府向社会组织购买服务制度，制订政府向社会组织购买服务目录，监督、指导各类购买主体依法开展购买服务工作，牵头做好政府向社会组织购买服务的资金管理、监督检查和绩效评价等工作。
2．机构编制部门负责制订政府转移职能目录，明确政府职能转移事项。
3．发展改革部门负责会同有关部门编制和实施政府投资计划，推动政府投资项目列入向社会组织购买服务计划。
4．社会组织登记管理机关负责核实作为服务供应方的社会组织的资质及相关条件，参与政府向社会组织购买服务绩效评价。
5．监察部门负责对政府向社会组织购买服务工作进行监督，参与政府向社会组织购买服务绩效评价。
6．审计部门负责对政府向社会组织购买服务资金的使用情况进行审计监督，参与政府向社会组织购买服务绩效评价。
7．购买主体负责购买服务的具体组织实施，对社会组织提供的服务进行跟踪监督，在项目完成后组织考核评估和验收。
（二）信息公开。购买主体应按规定公开购买服务的相关信息，提高透明度，主动接受财政、监察、审计等部门的监督及社会监督。
（三）绩效评价。政府向社会组织购买服务的绩效评价，可由财政部门实施或通过引入第三方实施。评价范围包括购买主体购买服务的财政资金使用绩效和承接项目的社会组织的服务绩效两个方面。评价结果作为以后预算安排及社会组织承接政府购买服务的重要参考依据。
（四）监督检查。购买主体应建立健全内部监督管理制度。财政、监察、审计等部门应加强对购买服务的监督，对违法违规行为，按规定予以处罚、处分或移交司法机关处理。
十、附则
（一）本办法所称社会组织，是指依法登记设立并在经济和社会活动中发挥服务、沟通、协调、监督、维权、自律等作用的各类民间组织、中介组织。
（二）本办法自印发之日起实施，由省财政厅负责解释。
第三篇：社会组织服务购买协议—
承接村（社区）服务协议
甲方： 乙方：
在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方承接乙方社区公共服务事宜达成如下协议：
第一条：服务目的及要求
为进一步提升协会的社会职能，丰富百姓群众的精神文化生活，根据目前整体情况以及相关要求，经协商决定，甲方承接与乙方社区公共服务，进行社会工作介入。
第二条：服务群体
以辖区内的百姓群众为主要服务对象 第三条：服务内容
有关王羲之的一系列文化活动；每年至少开展两次活动。
第四条：服务形式
甲方以无偿服务的方式，定点为乙方提供服务。第五条：服务考核
甲方根据运作制定管理章程，遇到特殊情况不能及时履行服务时，应向乙方说明原因；自觉遵守国家的法律法规和职业道德，具有志愿者无私奉献精神，全心全意为服务对象服务；自觉接受乙方的监督。乙方考核：活动参与、评估。第六条：服务费用
秉持着公益理念，甲方无偿为乙方提供服务。如有特殊服务需求，双方协商分担。
第七条：服务期限
1、本合同有效期从2016年 月至2017年 月止。
2、甲方在履行合同过程中，不得将服务项目委托给第三人。
3、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。经双方签字盖章后生效。
甲方签章：
乙方签章： 负责人：
负责人：
****年**月**日
****年**月**日
第四篇：政府向社会组织购买服务问题及对策研究
政府向社会组织购买服务问题及对策研究
来源： 民政论坛
时间： 2010-11-19 14:41
深圳市民政局 马宏
随着政府职能的转变和行政管理体制改革的深化，政府不再大包大揽社会管理和公共服务，通过建立健全政府向社会组织购买服务的机制，将越来越多的社会事务交由社会组织承担，让社会组织成为社会管理和公共服务的主要载体。这是政府管理体制创新的发展方向。从深圳的实施情况来看，政府购买公共服务推动了服务型政府的建设，增加了社会福利供给，提高了市民生活质量和水平，促进了社会组织的发展，为公民社会的成长创造优良的政策环境和支持。
本课题主要以深圳为样本，对政府向社会组织购买公共服务政策进行梳理分析、总结提炼，试图从政策制订、政策实施和政策环境等方面发现政府购买服务政策中的一些普遍性问题，并从政府购买服务政策的整体设计和具体措施角度，提出购买服务的政策取向、购买范围、购买方式、监管评估、配套改革等方面的政策建议。
一、主要模式 1．政府转移和委托
深圳的社会组织特别是行业协会比较活跃，在很早以前就开始较为规范地承担了政府赋予的部分微观和行业协调管理的职能和事项。但是，社会组织真正大规模、规范化地承接政府职能和转移事项是在2009年深圳大部制改革之后。此次改革，有31个政府部门共取消、调整、转移284项职责及行政审批事项。具体可分为两类：一是政府部门不再承担，转由社会和市场自行办理的职能和工作事项；二是政府部门继续提供，但委托社会和市场办理的职能和工作事项。对第一类职能和事项，政府部门主动退出，社会组织可以自行决定参与和提供服务，政府各部门按各自职能依据法律、法规、规章进行监管；对第二类职能和事项，由政府各相关部门通过转变工作方式，以政府购买服务和政府资助的方式委托社会组织办理。目前，第一批核定的从17个局委办削减出的政府工作事项共有87项，其中，60项进行了转移委托，占69％，有27项还没有转移委托，占31％。各部门正在对转移的政府相关职能和工作事项进行有序的委托及承接。
2．政府采购
公共服务难于量化和用准确的价格来衡量，是其始终未能纳入政府采购系列的主要因素。深圳在这方面做了探索，并在社工岗位招投标上取得突破，为在其他公共服务领域推广积累了经验。“社会工作服务纳入政府采购”亦被评为“2009中国社会政策十大创新”。深圳社工服务招投标有以下特点：（1）引入竞争性谈判的方式，由市政府采购中心统一组织实施，方案由市社工主管部门与财政部门、政府采购部门协同制定；（2）社工岗位按照所属领域及数量划分为若干大项目和标段，由全市具备资质的注册社工机构选择竞标；（3）由采购人代表与专家库中随机抽选的社工、财务、法律等方面专家一同组成评标委员会；（4）评标采用综合评分法，按照各机构上评估结果占70%、机构标书及答辩情况占30%的比例评分，根据最终得分高低选择中标机构。深圳政府购买社工服务的方式完全参照政府招投标的程序，体现了一定的公平性和规范性。
3．政府资助 在政府不足以包揽供给的现实面前，深圳借鉴香港等地的经验和做法，探索了补贴制、服务券制、项目制等多种资助模式，逐步形成“补对象、补服务、补项目”的公共财政供给方式。
（1）补贴制。按照“公办民营、民办公助、政府出钱购买服务”的思路，大力扶持发展社会组织，扩大供给，提升水平。如对老年床位补贴等。
（2）服务券制。政府通过服务券直接将资助额转到服务机构，而不是补贴现金给服务对象家庭，确保资助款用于专项服务，同时扶持服务机构发展。如居家养老。
（3）项目制。政府直接资助服务项目。通过举办“公益创意项目电视选拔大赛”等形式，面向全社会征集、评选优秀公益服务项目，改变了传统被动的公益慈善理念和模式，为深圳发掘了一批优秀的公益慈善项目，初步构建起政府与民间互动、社会广泛参与和监督的公益发展机制，提升了深圳公益机构的专业水准，推动了公益金项目管理社会化。
二、主要做法
1．建立较为规范的民间运作机制
主要体现在两方面：一是运作主体民间化。政府和社会组织的关系是平等的合同伙伴关系，双方按照购买协议享有权利履行义务，政府根据购买协议实施契约化管理，尊重社会组织的专业理念和价值观，社会组织根据协议提供服务，接受政府监管。二是运作方式市场化。引入市场竞争机制，让服务对象享有获取公共服务的主动权，可以在多元的供给者之间进行选择，有助于获得更多个性化和多样化的服务。
2．建立较为完善的管理、评估、监督机制
主要从四个方面入手：一是加强社会组织内部治理。先后出台《行业协会法人治理指引》等文件，完善以章程为核心的法人治理结构，提高社会组织的自我治理能力，强化社会组织标准化建设、资质审查和跟踪指导，保障社会组织能够提供优质的公共服务。二是建立外部监管机制。通过业务主管部门和登记管理部门分工协作，加强对社会组织的监管，形成部门监管合力。三是建立综合评估机制。制定评估办法，所有参与政府购买公共服务的社会组织都必须接受评估，评估结果对社会公开，并作为下一年采购评标的重要依据。四是建立规范的操作流程。如获得资助项目需要经过“项目初步筛选——专家评审——民政局局长办公会讨论——社会公示”四个环节产生，建立各领域人士组成的项目评审成员库，市社会组织总会作为独立第三方负责项目的评审工作。
3．创新以公益金为种子基金的资金保障机制
在目前财政体系下，财政预算资金向民间机构拨付尚存一定障碍，相关的资金管理经验也是一片空白。在这种情况下，深圳将福利彩票公益金作为向社会组织购买公共服务的“种子基金”，探索购买的服务领域、投入方式和价格标准等，同时建立公益金和公共财政资金的对接机制，待项目运作成熟之后，再将公益金项目转为财政预算项目。此项机制的积极意义在于：一是积极稳妥，减少改革成本；二是便于快速启动试点，加快通过政府购买服务转变政府职能的进程；三是有助于积累政府购买公共服务经验，为将来庞大的购买公共服务资金安排奠定基础。
4．创造社会组织发挥作用的良好环境
主要采取如下措施：一是从制度上解决了社会组织发展的老大难问题。通过推动登记管理制度改革，降低准入门槛，简化登记手续，使大量民间发起的社会组织得以获得合法身份，促进了社会组织大发展。二是拓展社会组织发展空间。深圳在改革中明确，凡是社会组织能够有效提供的公共服务，原则上不再设立新的事业单位，不再增加新的事业编制，以此来“倒逼”政府各部门转变职能，向社会购买服务。随着公共服务增量的不断增加，以及公共服务存量逐步向社会组织转移，政府让渡的空间将越来越大，社会组织的舞台也将越来越宽广。三是建立扶持发展机制。启动“社会组织孵化实验基地”，为初创期的社会组织提供免费的办公场地、办公设施、小额补助、能力建设、组织架构、战略规划等服务。此外，深圳还将培育一批支持型社会组织，为社会组织提供能力、资源和智力支持。最近，深圳拟出台《深圳市扶持社会组织发展实施方案》，把政府购买服务、政府资助和政府奖励等扶持措施纳入制度化、规范化、程序化的轨道。
三、完善政府购买服务的建议思路
政府向社会组织购买服务作为一种公共服务供给的新方式，在实践探索过程中还存在一些问题和改进之处。如购买服务的事项范围缺乏明确界定，社会组织资质标准缺乏统一规范，监管评估体制机制有待完善，评估指标和具体标准还比较粗糙，社会组织能力有待提高，政府购买公共服务的理论准备不足，理论研究上的粗放式，导致制定的相关政策的粗放式等。通过总结分析问题，提出如下完善意见：
（一）政策取向
1．政府购买服务是政府管理体制创新的发展方向。政府不可能大包大揽社会管理和公共服务，必须改革政府投入方式，推行多元化的公共产品供给模式。这既是政府职能转变的需要，也是加快服务型政府建设的要求。
2．明确政府的角色职责。政府要从公共服务直接生产者向间接提供者的角色转换，工作重心转移到了解公民公共服务需求、制定公共服务发展规划、确定公共服务标准、加强监督管理等方面。
3．确立政府与社会组织平等合作、相互尊重、优势互补的多元共治模式。社会组织是政府的合作伙伴，必须保证社会组织的高度民间化，切忌变相成为政府隶属机构。
（二）购买范围和事项
可以界定为：除政府根本性职能以及法律、法规、规章规定不得以政府购买方式履行外，其他职能均可以向社会组织购买。其范围包括：
一是行业管理与协调职能。包括行业标准和行规行约的制定，行业准入资质资格、行业领域学术和科技成果评审等。
二是社会事务管理与服务职能。包括法律服务、宣传教育、专业培训、社区事务、公益服务等。
三是技术服务与市场监督职能。包括统计分析、资产项目评估，行业内重大投资论证以及项目的责任监督等。
（三）购买方式
在选择具体的购买方式时，应当考量以下几个方面的因素：政府的管理目标、法律法规所允许的程度、资金供需、公共服务的特征、消费者群体的素质等。当通过市场化模式更有利于提高服务质量和效率，则可以考虑采用合同外包方式。对于合同外包方式，由政府部门会同财政部门，将政府购买公共服务事项及具体要求通过公共信息平台发布，以招标方式确定服务供应方。对市场条件不充分的事项，也可采用除招标形式以外政府采购法允许的其他方式购买。当政府需要鼓励社会组织从事特定类型公共服务，吸引更多社会组织从事该项服务，以保证服务项目能够可持续高效运转，可以考虑采取补贴制。当某项服务的个性化需求较强，需要满足不同服务消费者的个性化服务需求，可以考虑采用凭单制。对于一个项目，购买时并非只能选择一种方式，也可以通过同时采用多种方式来购买，如对居家养老就可以采取合同外包、补助、凭单相结合的模式进行购买。
（四）公共财政预算
1．设立公共财政支持社会组织的专项财政预算。政府对购买服务的随机性财政划拨转变为制度性的支出，由财政部门编制预算，将公共财政支持社会组织发展列入财政预算。也可由预算单位在预算中申报购买服务的项目预算，财政部门审核安排。明确市区事权，建立市区两级财政对社会组织的支持体系。
2．完善使用公益金和财政资金的使用界限及衔接机制。将用于购买服务的公益金定位于“种子基金”，主要用于新的社会福利项目的培育和扶持，项目一旦成熟则应当纳入财政预算支付体系。健全和完善公益金和财政资金衔接的程序机制，明确衔接的具体程序和责任划分。使用公益金购买公共服务的政府部门应当向有关机关提交项目成熟需纳入财政预算支付的论证报告，经审核批准后正式纳入公共财政预算。
（五）受托组织资格条件
接受政府委托提供公共服务的社会组织应当具备以下条件: 1．具有独立承担法律责任的能力；
2．具备提供政府购买所必需设备和专业技术人员，行业管理部门有具体专业资质要求的，应具备相应的资质要求；
3.具有相应的社会组织评估等级;4．具有健全的财务会计制度；
5．参与政府购买公共服务项目前三年内无重大违法违纪行为，社会信誉良好； 6．市政府确定的其他条件。
（六）监管评估 1．建立多元、公正、科学的评估制度体系
评估主体。评估主体包括政府主管部门，社会组织，第三方评估组织。
评估内容。评估的基本内容包括社会组织资质、服务需求、服务过程、服务质量、服务效果。建立各项服务的细致的、合理的评估指标体系。
评估标准。评估标准主要包括服务供应方的资质标准、服务质量标准、服务计量标准、服务成果评价标准等。具体内容由政府主管部门根据服务领域特点分别确定。
评估方式。事前，采用需求及组织资质评估的办法，确定购买项目及服务提供者；事中，采用政府部门抽查、服务消费者反馈意见、社会公众监督、服务组织自律性评估相结合的方式评估，以保证组织自身按照协议规定及行业规章制度进行运作；事后，依照合同要求和评估标准对购买的服务事项实施情况评估。
评估结果使用。应建立基于评估效果的约束激励机制，对于评估结果优秀的社会组织，可以给予一定形式的经费资助或者其他奖励形式，如放宽社会捐赠条件，给予提高社会组织等级等；对于评估结果差的社会组织，有权要求其限期改善服务，或者中止其承担的政府购买公共服务任务，严重的取消其从事公共服务的资格。
2．建立财务监管制度
社会组织提供服务的资金来源于公共财政，必须对资金使用情况进行必要的监督管理。在财务管理方面，应为受资助组织订立明确的会计账目及记录、财务申报及内部控制的基本要求。社会组织必须具备符合规定的财务内部监督机制，必须由具有合法资质的会计师或者审计师机构做出独立的财务报告。
3．建立信息公开制度 应当根据政府购买公共服务法律关系特点，制定相应的政府购买公共服务信息公开制度。一是扩大信息公开范围。不仅要公开购买服务的项目、标准、预算等信息，还要公开服务质量、服务内容、资金使用、人员配置等信息，使公众更充分的行使知情权、选择权。二是扩大信息公开主体。明确将受政府资助提供公共服务的社会组织列为信息公开主体，社会组织应当公开其提供公共服务情况、资金使用情况等信息。三是改革信息公开方式。建立信息公开形式多样化体系，采取灵活多样的公开形式，搭建网络平台，举办听证会、论证会、交流会、信息发布会等多种形式。
（七）配套改革
1．深化社会组织登记管理制度改革。除法律法规、政策文件规定外，工商经济、公益慈善、社会福利类社会组织和社区社会组织的业务主管单位改为业务指导单位。实施社区社会组织备案制度，对于未达到登记条件的各类社区社会组织纳入备案范围，经备案即合法成立，不具有法人资格。
2．深化社会福利管理体制改革。打破过去单一的社会部门或个别主体来承担、推行的零散格局，对不同组织机构、不同类型的资源进行整合，通过政策和行政对社会福利进行统筹安排和管理，共同构成一个社会福利的大系统。首先可以考虑建立跨部门的福利政策协调机制，建立统一的社会福利管理平台，加强部门间的沟通和协作，使其日常化、规范化、制度化。
3．深化行政指导管理制度。尽可能采用非强制性的行政指导来引导社会组织重视内部制度建设，制订社会组织自律与诚信建设评估指标体系和建立诚信档案，将社会组织的治理、财务等各项制度建设作为政府向社会组织购买公共服务的一个资格条件和评价指标，通过激励性手段引导其内部制度建设逐步走向规范。
第五篇：上海市政府向社会组织购买服务调研报告
上海市政府向社会组织购买服务调研报告
9月，财政部综合司、国家发改委社会发展司和民政部民间组织管理局组成联合调研组，对上海市政府向社会组织购买服务情况进行了深入调研。调研组与上海市财政局、发改委、民政局、社团局、社会组织代表和专家学者进行了研讨，实地走访了静安区、闵行区和浦东新区，与参与购买服务的财政、民政等相关部门和街道社区的负责同志以及社会组织代表进行了座谈。通过调研，比较全面地了解了上海市政府向社会组织购买服务的做法和经验，听取了各方的意见和建议，并形成了上海市政府向社会组织购买服务调研报告。现刊发该调研报告，供各地、各级政府在制定相关政策时借鉴、参考。
近年来，上海市结合政府职能转变和公共财政预算改革，积极转变观念，创新政府投入体制机制，围绕调动社会资源、提供公共服务、维护社会和谐和完善社区治理等工作重点，在推进实施政府购买社会组织服务方面进行、了一系列改革探索，进一步增强政府投人的有效性和引导性，取得了显著成效。
制度设计：基本建立了比较完整的政府购买服务制度体系
在制度设计上，上海市把向社会组织购买服务纳入创新社会管理和公共服务的总体布局之中，起步早、标准高、规划细、覆盖广。据统计，近年来，上海各级政府出台相关文件17件，有力地推动了购买社会组织服务工作向制度化、规范化方向发展。
早在2007年，浦东新区就出台了。甫东新区关王跌府购买公共服务的实施意见(试行），首次以专门文件予以明确规范。2010年3月，闵行区出台了《关于规范、政府购买社会组织公共服务实施意见(试行）的通知，明确了购买服务的指导思想、基本内涵、实施原则、操作规程等内容。2011年4月，上海市委办公厅、市政府办 公厅印技《关于进一步加强本市1社会组织建设的指导意见》，明确提出要加大政府职能转变力度，建立购买服务机制，提出“对协助政府参与社会管电理和公共服务的社会组织，要通过项目招标、合同管理、评估兑现等形式，建立政府购买服务机制。政府部门要将购买服务的资金列入部门预算，并逐步扩大购买服务的比例”。此后，静安区、长宁区和松江区相继出台了政府购买社会组织服务的专门性指导意见或实施办法。
2011年3月，上海市启动了进一步建立健全政府购买公共服务制度若干问题的专项课题研究。在课题研究成果基础上，2012年8月25日，经市政府批 准，市财政局正式印发了《上海市市级政府购买公共服务项目预算管理暂行办法》和《上海市市级政府购买公共服务项目目录(2013 ），基本建立了比较完整的政府购买服务制度体系。目前，上海市正在抓紧制定出台市级层面的购买公共服务指导意见。
具体运作：建立跨部门工作协调机制，探索多样化购买服务方式，拓宽资金渠道.扩大购买服务范围，加强资金监管和绩效坪估
上海市在开展政府购买社会组织服务时，一般采取“政府承担、定向委托、合同管理、评估兑现”的运作模式，具体做法如下：
一是建立跨部门的工作协调机制。为确保购买服务顺利开展，上海已有部分区(县)建立起了跨部门的工作协调机制，负责购买服务的项目审定、资金分配、结果公示和效果评估等统筹工作。如静安区成立了政府购买社会组织公共服务评审委员会，由分管副区长牵头，社建办、民政局、财政局等相关部门参与。社建办负责牵头抓总，民政局负责资质审核和专家聘请，财政局负责预算审核和资金拨付。闵行区成立了政府购买公共服务项目评审委员会(办公室设在区社会团体管理局)，负责对社会组织提供服务项目的评审工作。评审委员会由区财政局、民政局、社会团体管理局；招标管理办公室等部门和相关领域专家、区人大代表、政协委员组成。各部门权责明确，分工协作，共同推动政府购买社会组织工作的开展。
二是探索多样化的购买服务方式。上海在购买社会组织服务工作中，因地制宜，积极探索创新购买服务方式。总结各区(县)实践，主要有三种方式：1.定向委托。主要适用于社会组织承接政府转移职能时，采取“费随事转”，政府部门把相应预算拨付给社会组织。如上海市委宣传部委托文化发展基金会面向社会开展公益文化项目资助，上海市民政局委托市慈善基金会等多家社会组织兴办社会福利事业。2.公益创投。主要适用于专项资金支持社会组织开展公益和社会服务项目。2009-2011年，上海市民政局共安排9049万元福彩资金，面向社会公布资助目录，让社会组织白主设计项目，由专家委员会评审予以立项并签署合同。3.公开招标。主要适用于纳入政府部门财政预算的公共服务项目，政府公布项目内容，社会组织公平竞争。如2012年，静安区推出了179个购买服务项目，涉及资金 4500多万元。10万-50万元的采 用竞争性谈判方式;50万元以上的由政府采购中心采用公开招投标方式进行。此外，还有部分政府部门或街镇根据自身需求和实际情况，以有限竞争或双方协商的方式，直接委托有关社会组织开展公共服务。
三是拓宽购买服务资金渠道。近年来，上海购买社会组织服务的资金来源主要有：1.专项资金。闵行、虹口、松江等区(县)相继设立了社会组织发展专项资金，静安区出台《社会组织发展专项资金管理办法，对符合条件的社会组织予以奖励和资助，年支持经费总额达1500万元。部分街镇也设立政府购买公共服务专项资金，有些专项资金还通过政府出资、企业捐赠、基金会认购的方式，广泛发动和整合社会资源。2.财政预算资金。如闵行区2012非区本级预算安排政府购买 社会组织服务经费约2.3亿元。市政法系统每年用于购买社会组织服务资金达6700万元。浦东新区塘桥街道2011年用于购买社会组织服务的资金达到1200万元。3.福彩公益金。2012年，市、区两级福彩公益金投入1亿元用于购买社区公益服务。
四是扩大政府购买服务范围。上海市不断拓展政府购买服务的领域和范围。浦东新区的政府购买社会组织服务由委托社会组织管理市民中心起步，扩展到养老服务、教育培训、社会矫正、民族融合、外来人员子女教育等多个公共服务领域。静安区将购买领域分为四类：公共管理领域、社区服务领域、社会事务领域和按政府转移职能要求实行购买服务的其他事项。在实践中，上海市积极回应现代社会的多样性需求，建立了双向互动的服务项目确定方式，既可有政府部门发布“需求项目”，也可由社会组织自主设计“创新项目”，争取纳入政府购买的范围。如上海市开展的“公益创投大赛”，即由社会组织主动设计项目，通过评审后纳入购买服务的内容，拓展工购买服务的实现方式。
五是加强资金监管末日绩效评估。上海在开展购买服务中，十分注重项目绩效评估，初步探索建立了多方参与的项目资金监管模式。普遍开展专项评估，通过内部评估和外部评估相结合，对项目实施效果进行绩效跟踪和多方评估，做到了事前有资质评估，事中有监督管理、事后有绩效评估。上海通过多方共同监管，保障购买服务工作的公正、透明、规范，确保资金的使用效率和社会效益的最大化：按照“谁购买，谁监管”的原则，明确监管责任单位；建立信息公开制度和社会监督投诉制度;普遍对项目进行覆盖审计和延伸审计，并接受人大、政协监督；建立各部门联动执法机制和四级预警网络。
主要成效：创新了社会管理和社区治理模式，满足了公众多样化的公共服务需求，降低了政府行政成本，推动了社会组织能力提升
通过几年来的实践和探索，上海市各级政府部门都尝到了向社会组织购买服务的甜头，购买服务的范围和力度也在逐年扩大。2010年，上海各级政府通过购买服务、补助等形式为社会组织提供资金37.89亿元;2011年金额达到了41.02亿元;2012年，闵行区用于购买社会组织服务资金达到23亿元，静安区购买社会组织服务资金达到4500万元。总结起来，上海市购买社会组织服务的效果主要体现在：
一是创新了社会管理和社区治理模式。通过财政投入引导社会组织参与社会管理和社区治理，激发了上海市的社会活力和内生动力，形成了开放性的行政管理新格局，培育了公共精神，探索出了公共性的协同自治新机制。浦东新区公益社工师事务所“维稳妈妈”项目，2009-2011年间，对区内66位上访妇女开展劝导和抚慰工作，22户完全息访，36户明显好转。闵行区人民调解协会充分发挥社会调解员的作用，近年来有效地调解了5000多例婚姻家庭纠纷、5900多例邻里纠纷、1400多例房屋纠纷、400多例损害赔偿纠纷。
二是满足了社会公众多样化的公共服务需求。上海市人口密集、结构多元，依靠单一的行政管理，无法满足不同群体的需求，通过购买社会组织服务，一方面能够弥补政府公共服务供给能力的不足，另一方面也能及时、准确发现社会公众的真实需求，从而实现了政府职能和公众需求的有效对接。2012年，浦东新区举办了大型社区公益“鹊桥会”，政府公布项目需求，社会组织展示项目方案，共有49家社会组织和全区各街镇进行了需求对接。
三是进一步降低了政府行政成本。上海市通过让社会组织来承接一些群众性、社会性、公益性的微观社会服务，优化了资源配置，实现了提高服务效率和降低行政成本的目的。如上海市文联每年投入90万元购买社会组织服务项目，举办了696场次文化活动;静安区通过社会帮教志愿者协会，多种途径为区内900多名刑释解教人员开展公共服务，解决实际困难，实现了重新违法犯罪率保持在0.59%以下的良好效果，但每年政府投入不过50万元左右。同时，政府购买社会组织服务能够发挥政府资金的“杠杆效应”，撬动企业、基金会和社会捐助资金共同投入社会服务。2011年，浦东新区塘桥街道通过购买社会组织服务，带动了600万元社会资金投入当地社会服务。
四是推动了社会组织能力提升。上海市将购买社会组织服务和培育扶持社会组织有机结合，通过鼓励社会组织参与公开竞争、项目运作和绩效评估，极大地提升了社会组织规范化、专业化和职业化水平。目前，上海市社会组织的社会认知度和认同度显著提高，社会组织公信力和活动力大幅提升，社会组织功能性和服务性更加突出，形成了一批有较大影响力的社会组织品牌和领军人物。
问题和建议：完善制度顶层设计和政策架构，健全工作机制，将购买服务和培育会组织紧密结合
调研发现，上海市在购买社会组织服务工作中也面临着一些制度性的问题和困境。如政府职能和购买服务范围还无法清晰界定，政府部门购买服务项目随意性较大，购买服务的定价机制和服务标准还无法统一，购买服务方式和政府采购政策规定还不能完全对接，购买服务的工作机制和部门职责还不够明确，购买服务项目评估和绩效评级机制还不够健全等。在下一步工作中，建议着重解决以下几方面问题：
进一步完善制度顶层设计和政策架构。调研中，很多部门都反映，目前土海市虽然普遍进行了政府购买社会组织服务实践，但大多是“摸着石头过河”，缺少相关的法律法规依据。在购买目录、项目内容、定价标准、考核指标等诸多方面，没有统一的标准，实施中随意性较大。在预算体制和资金来源方面，没有把向社会组织购买服务纳入预算管理范围，购买服务的资金不固定，来源繁杂，缺乏统一的预算科目。在采购程序、资金监管、项目评估方面，没有明确的工作程序，缺乏有效的监督和制约手段。中央层面的制度缺失，在很大程度上制约了这项工作的进一步开展。下一步，应当着力完善中央层面的顶层设计，确立政府向社会组织购买服务的基本原则和方向，规范购买服务方式、范围和程序，明确购买服务的资金来源、监督评估制度等事宜。同时，鼓励各地结合本地区经济社会发展的实际，制定有较强操作性和地方特色配套政策，建立健全上下结合的政策体系，为政府购买社会组织服务提供有力的制度保障。
进一步健全工作机制。政府向社会组织购买服务，涉及财政、民政、审计和相关职能部门，是一个系统工程，需要相关部门分工明确，协调配合，共同推进。在调研中发现，健全的工作机制是推动政府购买社会组织服务的基本经验，因此，建议推动建立健全“政府统一领导，财政部门牵头，民政部门协同，职能部门参与，监督部门保障”的工作机制，明确各方职责，形成各负其责、齐抓共管的格局。具体而言，应成立跨部门的工作协调机制，财政部门负责建立健全'政府向社会组织购买服务制度，批准预算资金，建立专门科目，制定政府向社会组织购买服务目录，监督、指导各类购买主体依法开展购买服务工作，牵头做好政府购买服务的资金管理、监督检查和绩效评价等工作。民政部门负责制定承接政府服务的社会组织的资质条件，审核承接政府服务的社会组织名录，把社会组织承接政府购买服务行为纳入年检、评估和执法工作体系，参与政府向社会组织购买服务绩效评价。相关职能部门具体组织实施购买行为，将购买社会组织服务纳入预算，对社会组织提供的服务进行跟踪监督，在项目完成后组织考核评估和验收。审计、纪检等部门负责对政府向社会组织购买服务资金的使用情况进行审计和监督。
进一步将购买服务和培育社会组织相结合。社会组织只有具备一定的能力和条件，才能高质量地完成服务任务。目前不同地庄、不同类型的社会组织发展不均衡;一些社会组织内部结构不健全，从业人员素质偏低，专业和专职人员比重少，从业人员的学历结构、知识结构、年龄结构不合理；一些社会组织运作流程不够规范，服务意识和服务水平还有待提高，缺乏应有的社会公信力，得不到社会和服务对象的认可。因此，要把购买服务工作和培育扶持社会组织发展紧密结合，将提升社会组织公共服务能力作为开展购买服务的基础性工作。坚持培育扶持和监督管理并重，按照法人地位明确、治理结构完善、筹资渠道稳定、制约机制健全、管理运行规范的要求，指导社会组织实行民主选举、民主决策和民主管理，提升社会组织自主发展和自我管理能力。鼓励各地建立社会组织发展专项基金，通过项目资助或以奖代补的形式，引导社会组织参与社会服务、社区服务、行业服务、科技创新等社会管理和公共事务，引导其树立服务意识，发挥服务优势，强化服务功能，提升服务水平。
文/国家民政部民间组织管理局 刘振国 王一鸣（发布日期：11/27/2012
编辑：XuJinfa）
点击咨询 