第一篇：破产管理人公正性分析探讨
我国新破产法确立了破产管理人制度。作为破产程序中最重要的机构，公正性应当是破产管理人最为本质的属性和要求。本文分析了对破产管理人提出公正性要求的原因，并从微观和宏观两个层面，探讨了保障破产管理人公正性的制度和举措。
关键词：破产管理人 清算组 公正性 破产法
破产管理人（trustee in bankruptcy）
是整个破产程序中最为重要的机构，通常指在破产案件受理后成立，全面接管破产企业，并负责破产财产的清理、保管、估价、处理、分配等破产事务的专门机构。我国1986年制定的《企业破产法（试行）》（以下简称1986年破产法），没有对破产管理人制度作出规定，而是适应当时计划经济体制的大背景，以行政色彩浓厚的清算组来行使管理人职责，其间弊端自不待言。2006年新通过的《企业破产法》（以下简称新破产法），适应我国市场经济发展需要，借鉴外国先进立法经验，正式确立了管理人制度，结束了我国破产立法中二十年没有管理人制度的历史。破产管理人制度建立后，管理人如何公正行使职权，以实现破产法的价值就成为待证命题。本文拟围绕公正性这一破产管理人的本质属性进行分析，探讨如何从制度和措施上保障其公正性的实现。
一、破产管理人公正性要求的提出
对于破产管理人的法律地位，理论上有多种看法，主要包括信托说、代理说、职务说、破产财团代表说、特殊机构说、破产企业法定代表人说等，众说纷纭，各有所长。无论何种见解，从根本上都无法否认破产管理人的本质属性在于其公正性。
（一）保证破产管理人的公正性，是破产制度的本质属性使然。破产发生的前提在于债务人的清偿不能、资不抵债，破产法的基本价值就在于将破产债务人的财产以概括的方式公平分配给债权人①。由此决定了作为破产财产管理方的管理人，必须将破产债务人有限的财产，公平分配给债权人。在此情况下，债权人的债权通常不能得到完全满足，甚至于很多情况下一点都无法满足，这是债权人从事市场经济活动必然要承担的风险。法律要做的，就是尽可能维护正义，维护公平，将破产这一不利后果公平分摊给相关债权人。破产程序中对于程序正义的追求，要远大于实体正义，破产“不患寡而患不均”。设置破产管理人，建立破产管理人制度正是为此目的。有学者从破产法律制度的目标价值出发，指出破产管理人的法律地位有三个特点，即中立性、专业化和独立性②，有一定参考价值。但无论是形式上的中立、技能上的专业、责任能力方面的独立，都服从和服务于公正性这一终极价值。
（二）保证破产管理人的公正性，是破产程序中的利益冲突使然。破产程序中涉及多个利益相关方。一方面，破产债权人、别除权人、取回权人要求实现自身债权，或者取回自己的财产，他们作为市场主体，讲究利益至上，始终以追求自身利益最大化为目标。另一方面，破产债务人虽然市场主体资格不再完整，生产经营活动受到限制，但无论是利益上还是情感上，与破产企业仍有千丝万缕的联系。特别是破产企业的职工，他们的生计与破产密切相关，有担保的债权人是他们的直接利益冲突方。此外，国家在破产债务人欠缴税款的情况下，也要参与破产财产的分配；破产债务人所在地政府，要承担破产企业职工的再就业、社会稳定、生活保障等方面的巨大压力，对破产也往往给予较多关注。各种利益交织、利害冲突，必然把破产管理人置于矛盾的焦点，其惟有保持公正性，方能取得各利益相关方的信任。
（三）保证破产管理人的公正性，是法院司法公正的外化和延伸。关于破产的法律属性，有诉讼事件说、非诉讼事件说、特殊事件说等三种看法③。无论如何理解，破产程序通过法院进行，法院作为审判机关参与破产，法律对其的要求也无怪乎是保持中立，我们国家“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则仍然适用于破产程序。破产案件漫长复杂的程序，决定了法院不可能全方位的参与，不可能事无巨细的审查管理，不可能象审判普通债务纠纷一样逐笔审理破产企业的债务。在此情况下，法院指定的管理人，就在某种程度上，作为法院的化身，来具体参与破产事务处理。法院犹如一只“看得见的手”，在破产程序中通过对重大事务的审查决定来把握破产的大原则和大方向，保证不失偏颇；管理人则是丝丝入微的处理破产事务，保证破产顺利进行。破产管理人的公正性，可以看做是法院公正性的体现。
二、加强自身制度建设——对维护破产管理人公正性的微观层面剖析
依照我国新破产法，破产管理人包括清算组、机构管理人、个体管理人三种类型，后两种自不必多言，即便是清算组，已经完全不是1986年破产法意义上那种行政色彩浓厚的清算组了，社会中介机构参与其中。无论何种类型，公正性均是破产管理人的内在呼唤。对于破产管理人的选任、报酬等内容，理论阐述比较多，最高法院07年已经有相关司法解释出台，这些规定当然也是维护管理人公正性的重要举措。笔者在此想深入
到破产管理人内部的微观层面，分析如何维护和保障其公正性。
（一）加强破产管理人自身职业道德建设。破产活动的专业化，必然需要通晓法律、会计等方面的社会中介机构和人员参加。有学者早就提出“破产管理人职业化”的说法，即应当由市场上专门的破产服务组织来担任破产管理人④。在我国，这类中介机构主要就是律师事务所、会计师事务所等，破产清
算事务所相比于前者，数量较少。尤其是我国目前尚未建立专门的破产管理人资格考试制度，实际上可以从事破产管理业务的就是律师、会计师、审计师等从业人员。习惯于担任顾问和代理人，服务于委托人一方利益的律师、会计师、审计师等，能否适应角色的变化，公正履行破产管理职责，兼顾到破产程序各利害关系方的利益，确实是一个挑战。这些中介机构及其从业者在充当破产管理人角色时，除了接受方方面面的监督，内心职业道德自律必不可少。他们不但应分别遵守各自行业协会制定的职业道德和执业规范，还应一体遵循破产管理人职业道德和执业规范，确立公正信念，树立公正形象，营造优良的破产管理人市场。我国新破产法第二十七条对管理人执业规范仅仅提出了“应当勤勉尽责，忠实执行职务”的要求，过于原则和简单，制定专门的破产管理人职业道德和执业纪律规范，尤显刻不容缓。
（二）加强破产管理人内部分工制约机制建设。破产活动纷繁复杂，依照最高人民法院《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》，人民法院一般应指定管理人名册中的社会中介机构担任管理人，只有那些事实清楚、债权债务关系简单、债务人财产相对集中的企业破产案件，人民法院方可以指定管理人名册中的个人为管理人。中介机构作为管理人，必然会指派机构内部多名从业人员参与破产管理，经过人民法院许可，还可以对外聘用必要的工作人员。由此可见，破产管理人名义上是一个整体，实质上则还要细化为机构内从业人员之间的关系，有时还要涉及与所雇人员之间的关系。作为管理人，为保证破产程序的公正和效率，制定内部规程，明确成员职责分工，与所雇人员签订保密协议，显然也应当成为破产管理人制度建设的一部分。对此，我国新破产法没有涉及。但笔者认为，破产管理人就破产管理事务所做的工作筹划、分工安排，可用以判断其履行破产管理人职责的能力，法院应当要求其提供，债权人会议也应当有权要求管理人对此项内容进行说明，并提出异议，甚至不满意时据此要求更换管理人。一个内部分工合理、职责明确、相互协助的管理人，将更有利于发挥其公正性。
（三）增强破产管理人的责任能力。1986年破产法中清算组制度受人诟病的一个重要原因，就是清算组的责任难以有效追究，“如果清算组违法，造成破产财产的浪费、破产成本过高或者侵犯了有关权利人的权利，由于清算组是临时组织，没有承担责任的能力，破产程序终结后变告解散，因而无从追究其责任”⑤。新破产法确立的管理人制度虽然大体上克服了这一弊端，但面对动辄上千万上亿的破产债权，管理人承担责任的能力同样不容忽视。一般而言，中介机构的规模、资金都是要远远小于破产债务人、债权人的。虽然新破产法第一百三十条规定“管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任”。但是在破产管理人承担责任能力较弱情况下，承担赔偿责任只是一句空话。新破产法只要求“个人担任管理人的，应当参加执业责任保险”，对机构担任破产管理人未作要求。笔者认为这样规定不利于机构类管理人作用的发挥。从减少职业风险角度考虑，要求机构类管理人也参加保险，有助于破产程序中其他方权益的维护；管理人责任能力的增强，亦有助于其公正性的发挥。新破产法对同一破产程序中管理人的人数没有明确规定，理论上分析，对一些比较重大的破产案件，不应排除由两个甚至更多个中介机构以合伙的方式共同担当管理人，如同融资时的“银团贷款”制度，组成管理人团队，也有利于分担风险，减轻破产管理人执业压力，促使其从法律角度公正履职。
（四）完善破产管理人的监督机制。管理人负责管理的破产财产，在整个破产程序中处于最核心的地位，债权人的所有诉求均指向于此。破产管理人对破产财产的权力，也就衍生出对其进行监督的必要性。按照新破产法，破产管理人向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。后者监督破产管理人的方式就是要求管理人对其职责范围内的事务作出说明或者提供有关文件，制约方式是可以向人民法院申请更换管理人。在国外，大都采用多元化的监督主体制度，除了法院和债权人的监督外，还确立了与债权人会议、破产管理人相互独立的破产监督人机构⑥。我国虽然规定管理人也要接受债权人委员会的监督，但债权人委员会成员大多数毕竟是代表债权人利益，职工或工会代表有限。因此，笔者建议设立更加超脱的监督机构，或者规定破产企业工会也有相应的监督权。此外，应当建立破产管理人履行职责保证金制度，督促破产管理人依法公正履行职责，在其因违法而应承担行政责任或赔偿责任时，可以抵作罚款或赔偿金。
三、妥善处理外部关系——对保障破产管理人公正性的宏观层面剖析
破产活动涉及利益，更涉及关系，利益在关系中得到体现。作为破产程序中各种关系的核心，破产管理人是各种关系的交叉点，其能否公正合理地协调处理各类关系，直接影响到破产程序的顺利进行，影响到破产目的和价值的实现。在所有关系中，破产管理人与法院、债权人、破产债务人的关系最为关键。
（一）妥善处理破产管理人与法院的关系：找准平衡点。在1986年破产法中，规定“清算组对人民法院负责并且报告工作”。最高人民法院2002年《关于审理企业破产案件若干为题的规定》第51条规定：“清算组对人民法院负责并且报告工作，接受人民法院的监督。人民法院应当及时指导清算组的工作，明确清算组的职权，帮助清算组拟定工作计划，听取清算组的工作汇报”。这些规定体现出以前法院对于清算组是一种“指导”甚至于“领导”关系，清算组处于从属地位，对法院有较强的依赖感。新破产法第二十三条规定：管理人依照本法规定执行职务，向人民法院报告工作。新的规定体现出管理人职责的的法定性、地位的中立性，管理人与法院之间不再是传统意义上的指导关系。当然，“管理人中立性地位不能排除法院的支持，在目前的法制环境下，离开法院的支持，管理人想要成功的开展工作是很困难的。因此，需要在管理人的中立地位和法官的支持间寻找平衡点”⑦。法院相对于管理人，无异处于优势地位，其职权无需赘述。重要的是法律要为管理人授予更多的权利，以对抗司法权可能对其公正性造成的不利影响。譬如法院做出更换管理人的决定，不予许可管理人辞职的决定、对管理人的罚款决定等，管理人应当有异议权和申请救济权。对于履行正常的职责如向法院报告工作，有关司法解释也应当就具体工作方式、需要递交的材料、法院答复的期限等程序事项做出规定，以正当的程序来限制司法权可能出现的滥用。
（二）妥善处理破产管理人与债务人的关系：把握代言度。在关于破产管理人法律地位的众多学说中，“破产人代理说”、“破产企业法定代表人”两种观点虽然不完全科学，但却比较客观的反映出破产管理人与债务人之间在利益、业务等方面某种程度的一致性。破产申请被受理后，债务人的主体资格就受到限制，其财产要移交管理人接管，对其继续还是停止营业管理人也有一定程度的发言权。特别是对于破产申请前债务人的一些行为，管理人还有法定的撤销权。笔者认为，在这种意义上，将管理人看作是债务人的“代言人”亦未尝不可。而且，管理人的报酬要从债务人的财产中优先清偿，债务人财产清理回收的多少、有担保债权申报的多少，都与管理人自身报酬的实现密切相关。对于债务人财产，管理人与债务人有共同追求的目标，就是让财产总量尽可能多，财产上的优先债权尽可能少。从法理和情理两方面分析，管理人维护债务人利益，并不损害其公正性。问题在于，这种维护，抑或说是“代言”，不能逾越应有的界限。譬如对于依法申报的债权，管理人认真客观的予以登记清偿是其职责所在，不能为自己的报酬或者债务人职工利益考虑漏登漏报。破产程序中，债务人无论是债务清偿还是职工安置，都背负着巨大的包袱，处于明显的不利地位。在法律许可的条件下，管理人尽力维护并争取债务人利益最大化，恰恰是其公正性的最好体现。在出台司法解释时，可以考虑规定管理人向法院、债权人会议或者债权人委员会反映债务人有关诉求的正常渠道和机制，让管理人依法公正地维护债务人的利益。
（三）妥善处理破产管理人与债权人的关系：塑造公平感。破产的最终目的是为让债权人得到公平清偿，债权人在破产程序中经济利益至上，追求债权最大程度的实现。债权人希望有一个不代表任何一方利益的人来负责用债务人有限的财产公平清偿其债权，管理人应运而生。新破产法出台之前的清算组，地方政府国有企业主管部门广泛参与，实际上是由债务人的股东担任清算工作⑧，首先即丧失了形式的公平性。新破产法中，债权人会议对于法院指定的管理人有权申请更换，管理人要接受债权人会议和债权人委员会的监督，向后者报告职务执行情况，并回答询问。但是，管理人并非依附于债权人，专为债权人利益服务，完全受制于债权人。为了平衡，法律规定管理人由法院指定，债权人会议申请更换管理人最终也须由法院批准，从而限制债权人的权力。对于管理人，在所有债权人之间树立公正的形象最为重要。债权的性质和数量有差异，譬如已申报的债权和尚未申报的债权、有担保的债权和无担保的债权、大数额债权和小额债权，在债权人行使表决权、债权清偿等方面肯定存在差异，管理人如果厚此薄彼，实施歧视待遇，损害某一个或某一些债权人的利益，肯定会损害其公正性，让债权人产生不公平感，影响到破产程序的效力。套用一句古老的法律格言:“正义不仅应得到实现,而且要以人们看得见的方式加以实现”，债权人不但力求债权得到实现，而且要以公正的方式实现。
破产管理人制度的确立，是我国破产立法的重大飞跃，顺应了破产活动市场化、法治化的大潮流。但是，培育健康规范的管理人市场、打造公正高效的管理人群体、构建保障管理人公正性的制度体系方面，理论研究和法制建设的步伐不能停止，公正性的目标价值始终值得不懈追求。
第二篇：破产管理人模拟考试二
破产管理人模拟考试二
考试时间：1小时 满分：100分
一、单项选择题（每题2分）
1.下列各项中，根据企业破产法律制度的有关规定，对企业破产有管辖权的是（）。A.债务人所在地人民法院 B.债权人所在地人民法院
B.破产财产所在地人民法院 C.债务合同履行地人民法院
2.申请人对人民法院驳回破产申请的裁定不服的，有权向上一级人民法院提起上诉，上诉期限为（）。
A.裁定送达之日起10日内 B.裁定送达之日起15日内 C.裁定送达之日起7日内 D.裁定送达之日起1个月内
3.根据《破产法》的规定，在破产程序中，当事人对人民法院作出的下列裁定，有权提出上诉的是（）。A.驳回破产申请的裁定 B.破产宣告的裁定
C.撤销债权人会议决议的裁定
D.终结破产程序的裁定
4.根据企业破产法律制度的规定，在人民法院受理破产案件并通知债权人和发布公告后，债权人应当在法定期限内向人民法院申报债权，逾期未申报债权的，视为自动放弃债权，在破产程序中不再予以清偿。债权人向人民法院申报债权的法定期限为（）。A.收到通知后的10日内，未收到通知的自公告之日起1个月内 B.收到通知后的15日内，未收到通知的自公告之日起1个月内 C.收到通知后的1个月内，未收到通知的自公告之日起3个月内 D.收到通知后的1个月内，未收到通知的自公告之日起6个月内
5.根据破产法的有关规定，人民法院受理破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序所带来的法律后果是（）。A.中止执行 B.继续执行 C.终结执行
D.与破产程序合并执行
6.法院受理破产案件后，以破产企业为债务人的，尚未审结且另有连带责任人的经济纠纷案件应当（）。A.中止执行 B.中止诉讼 C.终结诉讼 D.终结执行
7.第一次债权人会议应当在债权申报届满后15日内召开，由（）召集和主持。A.人民法院 B.清算组
C.债权人会议主席
D.债务人上级主管部门
8.债权人会议在人民法院或者会议主席认为必要时召开，也可以在清算组或者占无财产担保债权总额的（）的债权人要求时召开。A.1/3以上 B.1/5以上 C.1/4以上 D.半数以上
9.某破产企业有12位债权人，债权总额为1500万元。其中债权人甲、乙的债权额为500万元，有破产企业的房产作抵押，现债权人会议讨论通过破产财产的处理和分配方案。下列（）情形不能通过。
A.有7位债权人同意，其代表的债权额为700万元 B.有7位债权人同意，其代表的债权额为800万元 C.有6位债权人同意，其代表的债权额为550万元 D.有4位债权人同意，其代表的债权额为600万元
10.债权人会议通过和解协议草案的决议时，出席会议并表决通过的债权人所代表的债权额，必须占无财产担保债权总额的一定比例，该比例为（）。A.1/2以上 B.2/3以上 C.3/4以上 D.1/3以上
11.人民法院应当自宣告债务人破产之日起（）内成立清算组。A．7日 B．15日 C．20日 D．30日
12.根据有关规定，下列债权中，属于破产债权的是（）。A.破产宣告前成立的有财产担保的债权 B.破产宣告后的债务利息
C.债权人参加破产程序所支出的费用
D.破产宣告前成立的放弃优先受偿权利的有财产担保的债权 13.根据《破产法》规定，破产财产的、清偿顺序应当是（）。A．破产企业所欠税款——破产债权——破产企业所欠职工工资 B．破产企业所欠税款——破产甲企业所欠职工工资——破产债权 C．破产债权——破产企业所欠税款——破产企业所欠职工工资 D．破产企业所欠职工工资——破产企业所欠税款——破产债权
二、多项选择题（每题3分）
1.根据我国《破产法》的规定，破产界限的实质标准是债务人不能清偿到期债务。下列情形中，可以界定为债务人不能清偿到期债务的有（）。
A.债务人不能以财产、信用或能力等任何方式清偿债务 B.债务人停止支付到期债务并呈连续状况 C.债务人资不抵债
D.债务人对主要债务在可预见的相当长时间内持续不能偿还
2.企业由债权人申请破产，有（）情形之一的，不予宣告破产。A．公用企业和与国计民生有重大关系的企业 B．取得担保的企业
C．政府有关部门给予资助或采取其他措施帮助清偿债务的公用企业和与国计民生有重大关系的企业
D．取得担保，自破产申请之日起6个月内清偿债务的
3.债务人不能清偿到期债务时，（）有权提出破产申请。A．债权人 B．债务人
C．债权人上级主管部门 D．债务人上级主管部门
4.根据我国《破产法》的规定，债权人兼有财产担保和无财产担保债权人双重身份时，下列关于其在债权人会议表决权的表述中，不正确的有（）。A.不享有表决权
B.享有表决权，并且表决时所代表的债权额为无财产担保债权额和有财产担保债权额的总和
C.享有表决权，但表决时所代表的债权额仅限于有财产担保的债权额 D.享有表决权，但表决时所代表的债权额仅限于无财产担保的债权额
5.根据《中华人民共和国破产法(试行)》的规定，在人民法院召开第一次债权人会议后，出现下列情形时，应当召开债权人会议的有（）。A.人民法院认为必要时
B.债权人会议主席认为必要时 C.1/2以上的债权人要求时
D.占无财产担保债权总额的1/4以上的债权人要求时
6.根据《中华人民共和国企业破产法(试行)》的规定，下列事项中，属于债权人会议职权的有（）。
A.讨论通过和解协议草案
B.讨论决定破产宣告前维持债务人正常生产经营所必需费用的支付 C.对破产企业未履行的合同，决定解除或继续履行 D.讨论通过破产财产的处理方案
7.根据企业破产法律制度的规定，下列债权人中，可以在债权人会议上享有表决权的有（）。
A.担保物价款不足以清偿其担保债权的有财产担保债权人
B.兼有有财产担保债权人和无财产担保债权人双重身份的债权人 C.代替破产企业清偿债务后的保证人 D.无财产担保的债权人
8.根据我国《破产法》的规定，整顿期间，债务人企业有下列（）情形时，应经人民法院裁定，终结企业整顿，宣告其破产。
A.对原来没有财产担保的债务提供担保，严重损害债权人利益的 B.无偿转让财产，严重损害债权人利益的
C.财务状况继续恶化，债权人会议申请终结整顿的 D.不执行和解协议
9.某国有企业被依法宣告破产，该企业的下列财产中，属于破产财产的有（）。A.破产企业工会所有的财产
B.特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对家的特定物 C.破产企业在与他人合资组成的法人型联营企业中的投资 D.破产企业在破产宣告至破产程序终结前所取得的财产
10.人民法院于2000年9月10日受理某国有企业破产案件，12月10日作出破产宣告裁定。在破产企业清算时，下列选项中，清算组可依法行使撤销权的有（）。A.该企业于2000年3月1日对应于同年10月1日到期的债务提前予以清偿
B.该企业上级主管部门于2000年4月1日从该企业无偿调出价值10万元的机器设备一套
C.该企业于2000年5月8日与其债务人签订协议，放弃其15万元债权 D.该企业于2000年7月10日将人价值25万元的车辆作价8万元转让他人
11.列费用属于破产费用的有（）。A.破产财产的管理费用 B.破产案件的受理费 C.催收债务所需费用 D.债权人会议费用
12.甲企业向乙银行借款100万元，丙企业为担保人。人民法院受理丙企业破产申请后，乙银行申报了债权。根据企业破产法律制度的规定，下列表述正确的有（）。A.丙企业的担保义务从申请破产之日起终止 B.乙银行以丙企业承担的担保债额为破产债权
C.乙银行在参加破产分配后可就其未受清偿的债权向甲企业要求清偿
D.丙企业可要求甲企业补偿其向乙银行已清偿的担保债额，用于破产分配
三、判断题（每题2分）
1.企业由债权人申请破产，取得担保，自破门申请之日起6个月内清偿债务的，不予宣告破产。（）
2.人民法院收到申请人提出的破产申请后，应当依照破产法的有关规定进行审查，并在10日内决定是否立案受理。（）
3.被申请破产的债务人未他人担任保证人的，保证责任因保证人被宣告破产而免除。（）
4.以破产企业未债务人的、尚未审结且另有连带责任人的经济纠纷案件，应当终结诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权，依破产程序受偿。（）
5.在企业破产程序中，经人民法院认可的和解协议确定的债权人对债务减免债务的约定，对债务人的保证人无效。（）
6.企业由债权人申请破产的，在人民法院受理案件后3个月内，被申请破产的企业的上级主管部门可以申请对该企业进行整顿，整顿的期限不得超过2年。（）
7.破产财产就是破产宣告时在破产企业内的财产。（）
8.在整个破产案件审理过程中，人民法院对各种问题均以裁定方式解决。当事人对裁定有异议时，可以上诉。（）
9.破产法贯彻对债权人公平清偿的原则，破产财产在优先拨付破产费用后，对所欠职工工资和税款，均按同一比例予以清偿。（）
10.在破产宣告后，破产债权人对破产企业发生的债务，不得抵销。（）
11.破产宣告时对破产企业未到期的债权，应扣除未到期的利息后，作为已到期债权。在破产程序中予以清偿。（）
12.破产企业有《破产法》所列的“隐匿、私分或者无偿转让财产”等违法行为，自破产程序终结之日起1年内被查出的，由清算组追回财产，依法对破产债权人追加分配。（）
四、综合题。（14分）
2010年3月，某工商银行与四海公司签订一份借款合同，由银行贷给四海公司50万元，期限为1年。期满后，四海公司以无力还贷为由拒绝偿还。银行遂于2011年6月向法院起诉，法院一审判决四海公司立即偿还银行贷款50万元及利息、滞纳金4万元。四海公司在上诉期内没有上诉，但仍未履行。银行只好向法院申请强制执行，法院查封了四海公司机器设备。正在执行过程中，四海公司的其他几个债权人于2011年10月1日向法院申请其破产，法院受理了此案。经查，四海公司总资产200万元（变现价值），其中：法院查封的机器设备价值40万元；一处厂房价值10万元，因欠大华公司货款8万元（履行期为2011年1月），双方于2011年4月20日经补办担保手续，抵押给大华公司。总负债300万元，其中：欠职工工资和劳动保险费用60万元，欠国家税款10万元。
请问：
（1）法院受理破产案件后，工商银行要求法院继续执行已查封的财产，法院能否继续执行？为什么？（4分）
（2）四海公司欠大华公司的8万元贷款是否属于破产债权？（4分）
（3）如破产费用为5万元，假设四海公司有一债权人的破产债权为2万元，那么该债权人能分配到的财产有多少？（6分）
第三篇：破产管理人内部管理方案
破产管理人内部管理方案
××律师事务所依据《中华人民共和国律师法》和《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，接受××人民法院的指定，担任××公司破产案件的破产管理人。现依据法律和债务人的实际情况，对破产管理人聘用的人员除要求定员定岗，在破产案件处理期间应履行岗位责任制外，特做出如下规定，以便遵照执行：
一、对财务人员的规定
1．现金管理。现金收入应于当日存入银行，库存备用金为××元；财务人员须严格遵守《现金管理暂行条例》，定期清查。
2．支票管理。严格遵守支票管理的有关规定；严格履行请领、签发、保管、核销、及时报账等制度；不得签发空头支票、远期支票、空白支票。
3．会计核算管理。严格按照《中华人民共和国会计法》的有关规章制度建立会计账册，做到：根据审核无误的原始凭证填制记账凭证；登记会计账簿应连续，不得跳行、隔页，定期结账、对账，保证账证相符、账账相符、账实相符。
4．认真履行会计监督职责。会计人员对不真实、不合法的原始凭证不予受理，对于伪造、编造、故意毁坏会计账簿或者账外设账的行为，应及时纠正，必要时向破产管理人负责人反映。
财务人员定期向破产管理人负责人汇报财务管理人状况。
二、对行政人员的管理规定
1． 接、收、发文件必须进行统一记录。2． 对聘用人员出勤情况负责考核。3． 负责债务人日常办公管理。
4． 车辆使用必须填写请示单，并监督及时返还。5． 监督和实施财产管理人员岗位责任考核。
三、对合同的管理规定
1． 合同管理由行政秘书负责。
2． 对聘用人员的合同实行单独管理。
3． 对合同履行、终止等问题必须经破产管理人同意后，方可执行。4． 未经破产管理人同意，不得自行对外签订任何合同。
四、对财产的管理规定
1． 财产管理应确定岗位责任制。
2． 除夜间值守外，财产管理人员应制定巡视制度，每次巡视的人数应为两人。3． 密切关注天气变化，并且根据天气变化对财产提供相应的保护措施。4． 严格遵守防火制度。
以上岗位应严格按照本方案的内容执行，违反规定，将严格按照双方签订的聘用合同处理。
××律师事务所
××××年××月××日
第四篇：浅析破产管理人的诚信义务
浅析破产管理人的诚信义务
诚信原则是民法的基本原则，但对破产管理人来讲，又是项具体的法律义务。新《破产法》第27条明确规定:“管理人应当勤勉尽责, 忠实执行职务。”如何理解破产管理人这一义务的内容，是实施破产管理人制度的起点。本文试析之。
一、诚信义务的依据
1、诚信义务体现了破产管理人制度的立法目的。管理人制度是破产法建立的一项新制度，放到了比较显眼、重要的地位，设专章作了规定。这项制度设置的目的是企盼通过以诚信为本的中介组织即破产管理人取代《企业破产法（试行）》中以政府为主导的清算组制度，使企业破产这一项关乎所有债权人、企业员工、投资人乃至公共利益的事件，由各方均认可的组织或个人进行管理，改变过去清算组过分代表政府和企业利益的倾向，遏制“假破产、真逃债”、破产欺诈等不良行为，使破产财产的管理、清算、分配、使用均公开、透明，依法满足每一位利益主体的知情权，最大限度地维护债权人的权利，并通过市场化、专业化、法治化的动作，最大限度地平衡各方利益，消解各方矛盾，使企业法人及其他商事组织的市场退出机制更公平，使企业的破产风险不再由政府大包大揽，而交给市场去解决。
二、诚信义务的基本内容
近现代各国民法典对诚实信用原则多有规定，虽立法角度有所不同，但其基本内容均是要求民事主体在行使民事权利，与他人之间设立、变更或消灭民事法律关系均应当诚实，不作假，不欺诈，不损害他人利益和社会公共利益。要求民事主体在民事活动中维持双方利益、以及当事人利益与社会利益的平衡，以对待自己事务的注意对待他人事务，保证利害关系人和当事人都能得到自己应得的利益，不损人利己。以诚信义务为已任的破产管理人，在破产法律关系中，其内容包括：一是勤勉尽责的义务，二是忠实执行职务的义务，三是衡平义务。
1、勤勉尽责的注意义务 注意义务是指履行一个普通谨慎的人在相似情况下将付出的注意与勤奋的义务，即破产管理人必须尽到一个拥有特别的技能与知识的“普通人”所具备的注意与技能，依据法律规定对债务人财产与破产事务负有善良管理人勤勉尽责的注意义务。所谓勤勉尽责义务即要求管理人要辛勤勉力尽职尽责地对债务人财产进行管理和处理破产事务，它要求管理人对所托之事必须履行一个善良管理人应尽的注意, 即以诚实的方式、以拥有特别的技能与知识的普通谨慎之人应有的注意从事活动, 不得怠于履行职责，不得为自己谋取不正当利益, 亦不得疏于注意导致破产财产遭受损害。从总体上说，管理人在管理破产财产活动时应依法运用自己的才能、技能、知识、判断和经验并达到某种标准的义务，按照当时情况下在管理人相信适当的范围内了解与判断事项相关的信息，合理相信该判断是为了实现破产债务人利益的最大化。
在实践中, 管理人勤勉尽责的注意义务应该表现为: 其一，因占有破产财产而生的职责。主要包括：及时请求破产人提出财产状况说明书及其债权人、债务人清册；谨慎接受破产人移交的财产及与财产有关的一切簿册文件；依法询问破产人关于破产人财产及业务的状况，破产人对此有答复义务；责令未足额缴纳所认缴出资的股东缴纳出资等。其二，因管理破产财产而生的职责。包括：在第一次债权人会议前，经法院许可，清理的必要范围内，继续破产人的营业；申报债权期满后，应即编造债权表，并将已收集及可收集的破产人资产编造资产表；为管理破产财团之必要，可申请法院召开债权人会议；债权人会议的决议与债权人利益相反时，可向法院申请禁止该决议的执行；审查破产人提出的调协计划，提交债权人会议，并就调协计划向法院陈述意见；经监查人或法院同意，可清偿财团费用和财团债务，可借款，取回专托之货币、有价证券及其他贵重物品，请求履行双务契约，抛弃权利，承认取回权、别除权，并得通过清偿债务收回别除权标的物；就破产人财产上的争议进行和解及仲裁，并可就应收回的破产财团的财产提起诉讼或进行其他法律程序。其三，因变价、分配破产财产而生的职责。包括：将财产进行变价，应依拍卖方法为之，债权人会议另有决议指示的，依其指示；经监查人同意或法院核定，为不动产物权的让予，矿业权、渔业权、著作权、专利权的让与，存货全部或营业的让予，债权及有价证券的让与；第一次债权人会议后破产财产分配前，作成分配表，记载分配的比例及方法，经法院认可并公告，于公告后15日内将钱平均分配给债权人；于破产财产不敷清偿财团费用和财团债务时，向法院申请宣告破产废止。
2、忠实执行职务的义务
忠实执行职务的义务，简称忠实义务，指管理人对破产案件中的所有利害关系人绝对忠诚，绝对忠实是管理人最基本的义务，这破产管理人的一种道德性义务。相对于管理人的勤勉尽责的注意义务而言, 管理人所承担的忠实义务居于首要位置, 是管理人职责的核心内容。其内容主要包括：其一，忠实的对象包括债权人、其他利害关系人，还包括破产人的职工、投资人、政府等。破产管理人的忠实义务不是单方面的，不单独忠实于哪一方，而是忠实于全体利害关系人。因此，破产管理人不单独是哪一方的利益代言人，而是一个忠于职守、不偏不倚的中间人。其二，忠实义务的标准是强调破产管理人实施的与债权人和其他利害关系人利益有关的行为必须具有公正性。破产管理人必须对受益人绝对忠实,必须为受益人的利益服务,而排除任何其他利益。管理人的忠实义务要求破产管理人不得以损害债权人和其他利害关系人利益的方式行为,不得将自己或与自己有关联的人的个人利益置于债权人利益和其他利害关系人利益之上。忠实义务的核心在于管理人不应当利用自己作为受托人的身份获得个人利益。其二，在实践中,管理人的忠实义务表现为不作为：管理人不得利用职务之便为自己牟取私利，不得收受贿赂；不得利用破产财产中可能会有一些稀缺资源,如某业绩良好的公司的股权、特殊行业经营权、商标权、专利权以及土地使用权收取中介佣金。不得利用管理人的身份擅自将本应属于破产财团的董事费据为己有；不得进行自我交易，不允许其以破产管理人的名义向破产企业出卖自己的财产，或者破坏破产财产之独立性原则,将自己的财产和账目与破产财产混为一体；也不得进行关联交易，不允许其利用职务之便使破产管理人的亲属或姻亲、对破产管理人持有重要权益的第三人、破产管理人持有大量股份的公司、企业或其他组织成为破产人的交易对象，非经允许不得泄漏破产业务的商业秘密等。
3、衡平义务
所谓衡平义务，即是破产管理人受法院的委托，以中间人的公正立场，从社会正义的角度，公正平等地对待信托的所有受益人，使个别正义和社会正义相结合，既维护所有受益人的个人利益，又维护社会公共利益。这一职责本应当由法院履行，但法院将这一职责委托给破产管理人承担，使破产管理人依法承担这一社会责任。衡平义务的内容有：其一，公平分配破产财产。《破产法》第43条规定:债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的,按照比例清偿。当一项破产财产有两个或两个以上的受益人时,管理人有义务公正地对待他们。破产管理人有这样的义务,但是破产法同时规定了优先权与分配先后的体系。破产法上的公正义务并不是要求全体受益人之间的绝对平等,而是在破产法框架内的程序与机会的平等。当受益人享有性质相同并且平等的利益时,法院适用这一标准是很轻松的。任何使一个受益人的利益受损并让另一个受益人的利益增加的行为都违反了这一义务。但是,当受益人的利益性质不同,发生的先后顺序也不同时,确定破产管理人的这一义务是有一定难度的。破产法要求管理人考虑被管理破产财产的性质, 尽可能平等地解决不同受益人间的利益冲突。其二，以特别的技能与知识的善良管理人的特有谨慎、注意和技巧，使债权人的利益最大化，例如破产管理人撤销向部分债权人作出的优惠性清偿、欺诈性转移,拒绝对部分债权人的待履行合同等等。这些都是要求破产管理人公正地对待全体受益人。其三，维护社会公共利益，维护劳动者和政府的利益，在破产事件出现难题时，及时与法院沟通，维护大局，利用法治手段，化解风险，维护社会稳定。
第五篇：破产管理人履职工作报告（定稿）
破产管理人履职工作报告
尊敬的上海市高级人民法院：
国浩律师事务所（以下简称“国浩”）系于一九九八年，经司法部批准在北京、上海、深圳三家当地著名律师事务所基础上，通过合并方式设立的全国第一家跨地区的集团制综合性律师事务所。
国浩律师（上海）事务所（以下简称“国浩上海”）作为国浩在上海设立的执业机构，系上海市高级人民法院编制的破产管理人名册中光荣的一员，国浩上海既感到十分的荣幸，亦感到肩上的责任重大。现特就国浩上海作为管理人的工作汇报如下：
一、管理人团队基本情况
国浩上海对于参与在贵院组织下开展的清算工作包括破产清算及强制清算工作，特组成了以合伙人沈波律师为领导的清算团队。成立之初，团队成员共有四名，包括合伙人沈波律师、合伙人张泽传律师、王卫东律师及团队秘书朱丹宏，随之破产案件数量的增加，为了能更加高效地履行管理人职责，国浩整合团队资源，逐步扩大破产清算团队规模，目前，先后分别有8位律师加入破产管理人团队。
上述成员中，除团队秘书朱丹宏外，其他成员均具有中华人民共和国司法部授予的律师执业资格。
附现有成员名单及相关执业证书号如下：略（人员信息不公示）国浩上海在承办破产案件过程中，为规范操作流程及提高执业质量，结合破产案件实务经验，先后制作了涉及债权申报的系列格式，包括债权申报表、债权申报须知、债权申报文件清单、债权人地址及 联系方式确认书等申报材料。在此基础上，本所针对具体破产清算或强制清算案件，国浩律师先后起草制订了《××清算组议事规则》、《××清算组工作规程》等清算规章制度，为本所承办破产案件实现规范化及流程化提供制度保障。另外，为建立破产清算案件防火墙制度，本所指派专人管理债务人财产、破产费用，实行破产管理费用实时记账、凭证报销的管理制度。
二、重大事项信息披露
国浩律师集团事务所1998年6月成立后，在2011年3月更名为国浩律师事务所。国浩为能打造规模化、专业化的国内一流大所，近二年来在乌鲁木齐、贵阳、苏州等地新设了分支机构，现在国内外共设有分支机构26个。
国浩上海近年来不存在机构合并、分立和解散等情况。同时，作为贵院破产管理人名册中的一员，一直恪尽职守，严格依照《公司法》、《企业破产法》及贵院颁发的《企业破产管理人管理办法》等相关法律法规的规定，严格履行管理人工作职责。国浩上海的破产清算团队成员不存在相关违规情况。
三、参加高院随机摇号情况
国浩上海自成为贵院破产管理人名册中的一员以来，一直保证积极准时地参与贵院开展的摇号工作。通过参与贵院的摇号，国浩上海近年来共承接到企业破产案件及公司强制清算案件近20件。
四、承接的企业破产案件及公司强制清算案件
截止目前，国浩上海承接的企业破产案件及公司强制清算案件共23件，其中，企业破产案件11件，公司强制清算案件12件，具体案件明细详见附表《承办企业破产案件情况表》及《承接强制清算案件情况表》。
对于上述国浩上海承接的23件案件，其中18件系根据贵院摇号指定，另外5家系因上述5家清算案件衍生而由具体办理案件的基层法院指定，主要情况如下：国浩上海在承办上海畜产业丰进出口有限公司破产清算一案中，根据上海市静安区人民法院的指定承办了上海畜产业丰进出口有限公司的两家长期股权投资上海汇丰畜产品有限公司及上海业丰新汇绒毛制品厂的强制清算工作；国浩上海在承办上海东华能国际贸易有限公司破产清算一案中，根据上海市浦东新区人民法院的指定承办了上海东华能国际贸易有限公司的长期股权投资上海沁原实业有限公司的强制清算工作；国浩上海在承办上海东华能国际贸易有限公司强制清算一案中，因上海东华能国际贸易有限公司资不抵债，根据上海市浦东新区人民法院的指定继续承办了上海东华能国际贸易有限公司的破产清算工作；国浩上海在承办上海申福纺织制衣有限公司强制清算一案中，因上海申福纺织制衣有限公司资不抵债，根据上海市徐汇区人民法院的指定继续承办了上海申福纺织制衣有限公司的破产清算工作。
五、执行职务及执业纪律情况
无论是企业破产案件，还是公司强制清算案件，国浩上海都能严格依照《公司法》、《企业破产法》及贵院颁发的《企业破产管理人管理办法》等法律法规的规定，严格履行管理人工作职责，认真把握好清算工作的每一个环节，工作中遇到难题及时与法院沟通，争取做到程序合法、实体合法两不误。截止目前，国浩上海承接的企业破产案件及公司强制清算案件进展都较为顺利。
作为国内较大的综合性律师事务所，作为破产管理人名册中的律师事务所成员，国浩不仅仅在具体承办案件上接受贵院及各具体办理案件法院的指导，更在执业工作的各个环节接受上海市司法局、上海市律师协会的指导与监督。执业过程中，国浩要求每一位清算团队成员时刻牢记法律至上的准则，坚持以事实为根据，以法律为准绳，严格依照律师行业的执业规则、执业纪律依法执业。截止目前，国浩上海清算团队的每一位成员都能按照上述标准严格要求自己。
六、工作特色与存在的问题(一)国浩上海的工作特色
1.对于承接的每一个具体案件，国浩上海都采取专人负责、分工协作的原则，在让清算团队每一位成员的优势得到充分发挥的情况下，保证案件的顺利有序开展。如每一个案件都有一个专人负责，其他成员予以协作，协作包括印章、财务的管理、诉讼专人负责等。2.结合国浩上海在资本市场、并购市场的专业优势，国浩上海可将相关债权债务重组的方法在破产债权的清偿方案中加以运用。如，在相关债务人一次性较难清偿破产企业全部债务的情况下，通过与破产企业相关债权人的沟通确认，采取债权债务重组的方式解决上述收款难、清偿难的的两难窘境。
3.国浩上海在工作中积极与法院沟通，争取得到人民法院的支持与帮助。企业破产案件及公司清算案件系在法院主导下开展的清算工作，涉及到破产企业、清算公司的方方面面，在某些事项管理人无法自身独立完成的情况下，管理人则积极借助人民法院的帮助，如通过人民法院开具的调查令查询公司资产情况、通过法院执行系统查询公司名下账户开户情况等。同时，对于清算工作的进展，管理人也积极保证向法院汇报。
(二)经典案例：上海里纳泰斯时装有限公司强制清算案件 1.基本情况
根据该公司股东徐正琪的申请，上海市青浦区人民法院于2010年6月23日出具了（2010）青民二（商）清字第8号受理通知书（之一），并于2010年6月30日立案受理了上海里纳泰斯时装有限公司清算一案。2010年10月8日上海市青浦区人民法院（2010）青民二（商）清字第8号决定书决定成立上海里纳泰斯时装有限公司清算组，由国浩律师（上海）事务所担任清算组组长，对上海里纳泰斯时装有限公司开展清算工作。2.难点及效果
上海里纳泰斯时装有限公司破产清算案件的主要难点：（1）在处置企业自有房产时，因涉及抵押权益，处置难度较大；（2）债权债务较多，尤其是涉及公司实际控制人与关联企业的债务纠纷。（3）企业债权人自身涉及破产清算。
对于上述难点，破产管理人积极与抵押权人，人民法院协调沟通，在合法合规的前提下，以维护各债权人权益为目标，处置抵押房产；涉及众多企业实际控制人或关联企业债务纠纷通过诉讼等方式进行确认。在上海市青浦人民法院的指导下，本案最终实行了债权分配，普通债权人的清偿比率达到近40%。
(三)国浩上海存在的问题
截止目前，根据国浩上海承办的企业破产案件及公司强制清算案件，国浩上海存在的问题主要在于因某些破产企业或清算公司的相关利害关系人的因素，如公司股东长期不和、公司经营管理人员个人或实际控制企业与公司往来款项数额较大、复杂且不清晰、员工不满企业破产等等阻挠因素，企业破产或公司清算较难顺利推进，破产进程较为缓慢。对此，国浩上海正致力于积极改进。
以上即是国浩上海作为管理人的履职工作报告，请贵院指正！国浩律师（上海）事务所 2017年6月13日
点击咨询 