观《当前我国社会发展中的深层次问题和社会建设》有感

第一篇：观《当前我国社会发展中的深层次问题和社会建设》有感

观《当前我国社会发展中的深层次问题和社会建设》有感

当前我国经济社会发展进入了一个重要时期，其特征是两期并存、两难问题，出现了大量社会问题，要解决这些问题我们要以中国特色社会主义理论体系为指导，研究和解决深层次问题，加强社会建设，推动科学发展，促进社会和谐。

经过改革开放30年，中国总体富裕程度确实显著提高了，经济和社会发展活力大为增强了，与此同时，改革和发展中积累的某些深层次矛盾和进入新世纪后遇到的新问题也更加凸显出来了。特别是，党内外议论较多的国有资产流失问题，城乡之间、区域之间、经济与社会之间发展不平衡问题，以及腐败现象屡禁不止问题等，凸显出来了。

就拿我国经济发展中的深层次问题来说，经过三十多年的渐进转轨和跨越发展，从总量上看，中国经济的诸多指标已跃居世界数一数二的位置，成为世界政治经济舞台上一支举足轻重的重要力量。但也存在着一些问题，只有这些问题解决好了，才能更好的搞好社会建设。当前中国经济的一个突出特征就是政府介入经济的范围和程度有扩大和强化的趋势，这与改革开放以来的长期导向是相违背的。根据边际收益递减规律，随着中国从低中等收入国家向中等收入国家的跃迁，中国的经济增长速度一定会逐步放缓，应是一个渐进下调的过程。届时，如何实现达到长期平衡增长轨道下经济低速增长下的社会平稳运行和社会稳定，关键在于当下的深层次市场化改革，转变发展方式，满足人们更强的参与性和激励相容约束条件，增加经济效率，最终让市场有效。根据笔者的观察和思考，中国经济的长期深层次根本问题在于：深层次制度障碍未破除，深层次市场化改革滞后，政府、社会与市场的治理边界界定不清晰、不合理。导致“三重三轻”的不科学发展观：重政府轻市场，重国富轻民富，重发展轻服务。如何解决这些问题呢？关键在于实现政府职能的两个根本性转变，即从与民争利的发展型政府向公共利益服务型政府转变，从行政干预过多的全能政府向让市场充分发挥作用的有限政府转变，建立让市场机制充分发挥作用的基本规则，实现无为而治和科学发展。

我觉得了解我国社会发展中的深层次问题意义重大，研究和解决深层次问题，有利于加强社会建设，有利于推动科学发展，有利于促进社会和谐。

第二篇：当前我国社会发展中的深层次问题和社会建设

当前我国社会发展中的深层次问题和社会建设

只有坚持以科学发展观统领经济社会发展全局，从新世纪新阶段我国经济社会发展的阶段性特征出发，理清发展思路，创新发展模式，提高发展质量，夯实发展基础，增强发展后劲，才能更好地推动社会主义经济建设、政治建设、文化建设与和谐社会建设全面发展。我们要在改革发展的关键时期实现经济社会又快又好地发展，就必须切实把科学发展观贯穿于经济社会发展的全过程、落实到经济社会发展的各个环节。要坚持以人为本，以实现人的全面发展为目标，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，让发展的成果惠及全体人民。要坚持走新型工业化道路，切实把经济工作的着重点转移到调整结构、深化改革、转变增长方式上来，切实提高经济增长的质量和效益。要下更大气力解决好“三农”问题，充分发挥城市对农村的辐射和带动作用，发挥工业对农业的支持和反哺作用，促进城乡良性互动、共同发展。要把提高科技自主创新能力作为推进结构调整和增长方式转变的重要环节，加速科技成果向现实生产力转化。要全面贯彻区域发展的总体战略，逐步缩小区域发展差距，实现优势互补、共同发展。要不失时机地推进改革开放，充分发挥市场在配置资源中的基础性作用，加强和改善宏观调控，努力从体制机制上解决制约经济社会又快又好发展的深层次问题。要不断提高对外开放的水平，充分利用国内国际两个市场、两种资源。要推动经济社会协调发展，加快社会事业发展，健全和创新社会管理体制和管理方法，促进和谐社会建设。要坚持实施可持续发展战略，大力发展循环经济，建设资源节约型、环境友好型社会。

第三篇：当前我国社会发展中存在的主要问题

当前我国社会发展中存在的问题主要有：就业压力、收入差距扩大、社会安全网脆弱、社会冲突事件等

社会建设包含的内容：一是发展社会事业 社会事业是关系人民群众基本生活质量和共同利益的公共事业

二是优化社会结构 建立同我国经济结构相适应的社会结构

三是完善社会服务功能 社会公平正义问题在我国正在凸显

四是促进社会组织发展 健康的社会发展

社会建设重点解决的问题 当前中国社会建设最重要的领域，主要是三个方面，即基本民生建设、社会安全建设和 现代社会管理模式建设，三者共同构成一个相对完整的系统。

十六大以来，我国全面建设小康社会的伟大事业 取得了重要进展，但也面临不少问题，突出的是：城乡、区域、经济社会发展仍然不平衡； 农业稳定发展和农民持续增收难度加大；劳动就业、社会保障、收入分配、教育卫生、居民 住房、安全生产、司法和社会治安等方面关系群众切身利益的问题仍然较多，部分低收入群 众生活比较困难。这些问题如果解决不好，就会严重影响社会和谐稳定和全面建设小康社会 的大局。同时，人民群众在新的发展阶段，期待过上更加美好的生活，对教育、卫生、社会 保障、公共服务、生活环境以及个人全面发展等方面提出了更高的要求，全社会的公共需求 快速增长，也更加需要加快社会事业发展。要完成这样的历史任务，就必须坚持经济建设、政治建设、文化建设和社会建设协调发展。

第四篇：建设中国特色社会主义社会当前面临问题之我见

建设中国特色社会主义社会当前面临问题之我见

学

生：兰景丽

学

号：09111040126 专

业：应用心理学

班

级：2009级一班

指导老师：李志

四川理工学院人文学院 二〇一〇年十二月

摘要

1978年，具有重大历史意义的十一届三中全会召开，作出以经济建设为中心实行改革开放的历史性决策。

1982年，在中共第十二次全国代表大会上提出来“把马克思主义的普遍真理同中国的具体实际结合起来，走自已的道路，建设有中国特色的社会主义”的思想。

。。。

改革开放三十二年以来，中国一度从贫穷落后濒临崩溃的边缘发展到09年世界各国GDP排名的第二，人民生活从温饱不足、食难裹腹到总体小康，这样日新月异、翻天覆地的巨变，形成了如此历史性的转折。纵有如此傲人的成就，我们在建设社会主义的道路上，却还面临着一些亟待解决的问题。正如胡锦涛主席在2003年的某次讲话中所说的：“中国特色社会主义是不断发展的事业，我们在前进中还会遇到这样那样的新情况、新课题。还要应对各种可以预料和难以预料的风险和挑战，因此还要继续新的实践和新的探索。”① 或许，这就是矛盾的普遍存在的共性。所以，我们首先要承认矛盾，然后集中力量解决主要矛盾。

关键词：贫富差距

腐败

引言

对于“建设中国特色社会主义社会当前面临的问题”，不同身份的、不同立场的、不同阶级的、不同层次的知识水平的等等的人，都有着他们自己的观点看法和见解。总的来说，我们在取得发展成就的同时，也面临着些许亟待解决的问题。然而这些问题的广泛性、复杂性和长期性不是一两个人三言两语就能够将其剖析陈述得客观、深刻、清晰和全面的。而我，作为一个当代的、关注国家发展的大学生，虽然现有的知识水平和认识水平很有限，但也有着自己的一些看法。

一、贫富差距越来越大

1978年，随着十一届三中全会的召开，改革开放政策开始大力推行。而改革开放的巨大成就，最引人注目的则首推经济的发展。对于经济上发生的翻天覆地的巨大的转变，相信每一个国人都有着深刻地切身体会。农作物大幅增产，农民收入大幅增加，乡镇企业异军突起，工业厂房机器轰鸣。而作为我自己，印象最深刻的是逐渐从温饱线以下、低矮的土墙房慢慢变成拥有大彩电、小楼房的普通农家。

经济社会的欣欣向荣、蓬勃发展，使得人民的生活水平和生活质量都得到了极大地提高，举国上下都分享了改革开放带来的繁荣和发展。

然而，据世界银行估算，2009年中国的基尼系数已经攀升至0.47，这意味着财富已经过度集中在少数人手中。中国的经济改革研究基金会国民经济研究所副所长王小鲁指称，中国居民最高收入和最低收入各10%家庭之间的收入差距，从21倍扩大到55倍。这个数据，比台湾还严重。②

首先，农村与城市之间的差距越来越大。

中国自古以来就是农业大国，新中国的的建设始于中国千百年的农业大国的基础上，改革开放政策和社会主义现代化建设同样也在此基础开始。由此可见，九亿勤劳的、朴素的农民为祖国的建设和发展做出了怎样的巨大的贡献。虽然他们的生活也发生了相当程度的转变和改善，但是，在我看来，他们并没有像其他社会阶级层一样充分的享受到改革开放的成果。因为从一开始，国家就实行的是倾斜的政策。建国初期，国家百废待兴，需要大量的资金来建设。因为工业更能在短时间内创造更多的价值和加速国家建设，于是，“农村支持城市，农业辅助工业”的政策便出台了。

来自农业部的数据表明，2009年城乡居民收入比由2008年的3.31∶1扩大到3.33∶1。

农业部有关负责人透露，2009年城乡居民收入绝对差距由2008年的11020元扩大到12022元。同时，农村内部收入差距也在不断扩大。目前仍有4007万农村人口尚未脱贫。

中国人民大学农业与农村发展学院的副院长孔祥智认为，当务之急是先确保农民收入的持续提高。此外，使农民在各个方面都能享受到应有的待遇，比如加入新农合后，即可以享受到政府提供的120元的补贴，这是另一种形式的收入的提高。③

农民工工资被拖欠、农民工就业难、农民工留守子女教育问题、农民看病难等一些列问题都还亟待解决。虽然国家已经有了一些相应的举措和政策相继出台，如：减免了农业税、实行“九年义务教育”、“新农合”、“工业反哺农业”和调整个人所得税起点等，但是，这些措施具体落实到地方的效果，并非如何的明显。诚然，我们不能要求这些举措起着立竿见影的作用，因为如此愈加明显和加大的贫富差距不是不费九牛二虎之力就能解决的，况且，我国的农民基数又是如此之大。但是，我想，我们的国家适当的加强力度是绝对有必要的。

其次，地区之间的差距也越来越大。

十一届三中全会以后，随着改革开放的浪潮，创建了深圳等沿海城市为经济特区，因此得到了国家的大力扶持。随后，又开放了大连等经济技术开发区，长江三角洲等经济开放区。在改革开放二十多年以后，东部沿海地区和中西部的经济发展水平与收入水平都存在着一定程度的差距。无论是科技文化医疗卫生发展水平，还是城镇居民、农民人均可支配收入，抑或是人民的生活质量，东部地区明显高于中西部地区。

有相关数据表明：1980年，东、中、西部三大经济区域的的经济发展差距之比为：1.92∶1∶0.90；1990年，三大经济区域的经济发展差距之比为：1.64∶1∶0.90；到了2002年，三大经济区域的经济发展差距之比为：2.32∶1∶0.94。④

虽然三大区域的经济发展差距在改革开放之前就存在，而且，也不可能完全没有差距；并且，在20世纪90年代初也曾出现过一定程度的缩小，但是，在此之后，因为东部地区凭借着良好的经济基础、发展条件和国家的优惠政策与扶持等有利条件，同中西部的差距幅度更加远远超过了前期缩小的水平。所以也就出现了广大群众在就业时喊出“宁要东部一张床，不要西部一幢房”的现象。国家也意识到这个问题的严重性，因此提出“西部大开发”的伟大战略。但是，三大区域的经济发展差距仍然很大。

现阶段，我国社会贫富差距的客观存在是一个不争的事实。财富和贫穷的这两大积累的两极分化的趋势越越大，因此，少数富人或为富不仁，或铺张浪费，或富二代飞扬跋扈等等，引起了广大人民的憎恶，甚至引起了少数人产生了仇富心理。譬如说：某某高校出现的富二代大学生开着昂贵的轿车、跑车在校园穿梭。而有一些贫困的学生却连学费都要靠国家的资助，如此才能完成学业。贫富差距，由此可见。

在邓小平的社会主义观中，以避免两极分化，实现共同富裕，体现社会主义的优越性，是一个十分重要的思想。⑤ 邓小平曾说：“一部分地区（人）有条件先发展起来，一部分地区（人）发展慢点，先发展起来的带动后发展的，最终达到共同富裕。”⑥ 而面对现阶段的贫富差距问题，成为了我们实现共同富裕的阻碍。所以，我们必须足够重视并加强解决的力度，增加解决的措施，以便更好的、早日的实现共同富裕，最终实现共产主义社会。

二、腐败问题屡反不绝

众所周知，中国共产党不仅是中国工人阶级的先锋队，而且是中国人民和中华民族的先锋队。他代表中国先进生产力的发展要求；代表先进文化的前进方向；代表中国最广大人民的根本利益。

在建党以来，中国共产党领导我们翻身把歌唱。先是推翻了三座大山，后来又引领着我们进行经济和国家的建设。作为执政党，中国共产党的领导权威深入人心。因而，广大的人民群众高歌：“没有共产党，就没有新中国。。。”随着改革开放的不断推进，国民经济不断快速增长，中国共产党的“腐败”问题也日益凸显。而“反腐败”，也几乎成为了近些年来出现频率最高的词语之一。

在我看来，与腐败紧密相连的事物就是，权利与金钱。

官员们公权私化，个人利益至上，金钱至上，贪污受贿，权钱交易。如此一来，久而久之，形成了所谓的官场上的“潜规则”。腐败也因此成为了普遍的社会问题，政治问题。腐败官员的党的先进性与艰苦朴素的优良作风也因此丧失。比如：09年重庆的打黑风暴调查，有50因贪污腐败而锒铛入狱；近日，原甘肃省兰州市市长张玉舜涉嫌受贿被逮捕；近日，四川原副省长李达昌滥用职权案被移交北京检方；“外逃贪官杨秀珠牵出14人，浙原打私办副主任被判11年”；原海南纪检干部张庆因贪污受贿被判处无期徒刑，等等。还有因此而产生的诸如“我爸是李刚”等恶性事件的“官二代”的不良现象。甚至还有官员“裸官”，自己只身在国，而将妻子儿女全部转移至国外，为自己“不落马”早早地铺好了后路，准备随时逃之夭夭。

权利和金钱，将其双眼蒙蔽。每个落马的官员在东窗事发之间都抱以一种“鸵鸟心理”、侥幸心理。殊不知，古人云：法网恢恢，疏而不漏。终将难逃法律的制裁。

对于这样的现象与问题，我觉得，源于我们的政治体制存在着一定的不合理。我们的民主基础还很薄弱，官员们的权利又过分集中。最基本的、基础的群众几乎没有实现自治。绝大数的官员的产生都是有上级考核委派，并非出自群众的选票。这一点，和西方的民主就有着很大的差别。我们的官员为了提升或其他，则不余余力地“巴结讨好”上级，一系列的“形象工程”、“面子工程”也因此不断产生，劳民伤财。而西方有些国家则恰恰相反，由于政治体制的缘故，他们不敢如同中国一般。为了在政治上有所建树，他们努力为选民做实事，一切为选民服务。相比之下，我们中国的民主基础太薄弱。很多时候，群众都“手无缚鸡之力”。如此，官员的权力集中与膨胀，显得“在所难免”。

针对于腐败问题，国家也十二分的重视。毕竟作为执政党的内部出现了如此可能威胁执政地位的问题，当然不敢小觑。反贪局也因此而成立。用以专门调查和处理贪污腐败案件。但是，我想问的是：反贪局又由谁来有力监督和查办呢？

腐败行为，在一定程度上甚至可以说成是政府官员们对劳动人民所创造的财富的公然抢劫和剥削。我们在加重对这种现象的反省力度的同时，还应该对当前政治体制制度的合理性进行探索，以便做出适当的、符合发展的、相应的调整。

坚持共产党的领导是不能动摇的。但是，实现一定程度上的直接民主也是必要的。为了适应国家更好的发展，适当的调整我们的政治体制制度更是有必要的。我们要吸取西方的一切肯定的、有价值的优秀的文明成果。并且，在建设我们自身的中国特色社会主义民主政治的过程中，注意借鉴西方的在民主建设方面的有益成分，以实现我们自身社会主义民主。

三、小结

事物在不断的变化发展，在变化发展的过程会不断遇到矛盾与阻碍。而矛盾是事物发展的动力源泉，前途也是光明而充满生机与希望的。

坚持中国共产党的领导不动摇，坚定不移地走有中国特色的社会主义发展之路。面对以上问题，和其他一些作为我认识水平还达不到因而没认识到却客观存在着的问题，我们需要在党的指导下，在广大人民群众的积极参与和配合下，共同努力解决。并且，我们相信中国共产党有那样的执政实力与责任心。我们会永跟党的正确步伐，坚定地迈步在社会主义建设的道路上。

为早日实现全民小康而努力！为早日实现共产主义社会而奋斗！

四、结束语

参考文献：

①：胡锦涛 《在“三个代表”重要思想理论研讨会上的讲话》

人民出版社 2003年版

②：资料网 《世界银行估算 2009年中国的基尼系数已攀升至0.47》 2010年8月27日

③：凤凰网（财经类）2010年2月25日

④：罗文东、吴波 《邓小平社会主义观与中国特色社会主义》

合肥工业大学出版社 2005年版

⑤：罗文东、吴波 《邓小平社会主义观与中国特色社会主义》

合肥工业大学出版社 2005年版

⑥：《邓小平文选》第三卷 人民出版社 1993年版

第五篇：社会中介组织发展中的问题和对策研究

社会中介组织发展中的问题与对策研究

【原文出处】国家行政学院学报

【原刊地名】京

【原刊期号】20060

1【原刊页号】47～50

【分 类 号】D01

【分 类 名】公共行政

【复印期号】20060

4【作 者】郭国庆/陈凯/焦家良

【作者简介】郭国庆，全国政协委员，中国人民大学商学院教授，博士生导师；

陈凯，焦家良，中国人民大学商学院博士研究生。（北京 100872）

【内容提要】近年来，我国社会中介组织发展迅速。但是，由于相应的规范与制度没有及时出台，管理体制没有理顺，以致造成了社会中介组织发展中存在诸多问题，如官方色彩浓重、法律法规滞后、诚信出现危机等。为了确保社会中介组织更好地发挥作用，必须理顺政府与中介组织的管理关系，加快社会中介组织管理的法制化，进一步规范社会中介组织的内部治理结构。

【摘 要 题】非政府组织

【关 键 词】社会中介组织/宏观管理/政府行为

【参考文献】

[1] 中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议[N].人民日报，2005-10-19.[2] Ronald Coase.The Nature of the Firm[A].1937.In Coase.The Firm, the Market, and the Law[M].Chicago: The University of Chicago Press, 1988.33-55.[3] 科斯.论生产的制度结构[M].上海：上海三联出版社，1994.[4] 郭国庆.正视中介服务业发展中的问题[N].光明日报，2003-2-20.[5] 郭国庆，王海龙.论社会中介组织的内部营销[J].山西财经大学学报，2003(5):39-42.中共中央关于“十一五”规划的《建议》对加强中介服务“规范发展各类中介组织”、推进“政府与市场中介组织分开”等问题做出了全面部署。[1]事实上，在社会主义市场经济体制建立和完善的历史进程中，大量社会中介组织在促进市场交易、推动经济发展等各方面正发挥着十分重要的作用。然而，应看到，社会中介组织在发展过程中也存在着体制不顺、法规滞后、管理混乱、信用欠佳等问题，严重影响着其服务功能的发挥。如不及时改变这种现状，社会中介组织就很难适应我国已经加入世贸组织，对外开放水平全面提高的新环境，也很难顺利完成“十一五”规划所赋予的历史使命。本文拟就社会中介组织的发展现状、存在问题及改进政府管理的若干对策做一初步探讨。

一、社会中介组织的发展现状

（一）社会中介组织的分类

社会中介组织，一般是指那些介于政府与企业之间、商品生产者与经营者之间、个人与单位之间，为市场主体提供信息咨询、培训、经纪、法律等各种服务，并且在各类市场主体包括企业之间、政府与企业、个人与单位、国内企业与国外企业之间从事协调、评价、评估、检验、仲裁等活动的机构或组织。许多国家的经验表明，社会中介组织是宏观调控与市场调节相结合中不可缺少的环节，具有政府行政管理不可替代的作用。

目前，我国社会中介组织形式繁多，按照社会中介组织发挥作用的形式、提供服务产品的特点，我们认为可以分为如下五类：(1)法律、财务服务机构，主要是指会计师事务所、审计师事务所、律师事务所、资产和资信评估鉴定机构、公正和仲裁机构等组织。(2)自律性行业组织，主要是由企业单位自下而上组织起来的各种行业协会、商会等自律性组织。

(3)咨询性服务机构，主要有咨询中心、信息中心、培训中心、企业营销策划中心、投资项目评估机构等组织。(4)市场交易社会中介组织，主要指各种经纪商、拍卖行，人才交流中心、职业介绍所等组织。(5)监督性社会中介组织，譬如消费者协会质量检查所和计量检查站等。

（二）社会中介组织的性质

交易成本的存在是社会中介组织存在和发展的主要理论依据。科斯定理的一个重要引申是，如果所有的交易成本都为零，则不论生产和交换活动怎样安排，资源的使用都相同，各种制度的或组织的安排提供不了选择的根据。这种情况下，不仅经济组织是随机决定的，而且实际上谈不上有什么组织。但是组织或各种制度的安排确实存在而且不断变化，其根本原因就在于节约交易费用。科斯在《企业的性质》一文中提到，“如果企业内部组织的交易比通过市场进行同样交易所费较少是可能的话，企业就会成为经济体系中的一个角色”，也就是说企业是作为市场的某种替代而存在。[2]同样，降低交易成本的需要使得社会中介组织从企业组织中分离出来，成为企业组织的一种替代。社会中介组织把若干能够为市场提供某种专项服务的要素组合成一个有机整体，避免了要素各自进入市场时，由于要素与市场主体之间信息不对称所产生的高额交易费用；同时，还可以避免各要素独立作用所引发的资源利用不充分而产生的高成本。[3]因此，在市场交易日益频繁和复杂的今日，通过社会中介组织的服务，市场主体能够大大降低交易成本，获取更多收益，这是社会中介组织存在的根本原因。

（三）社会中介组织的功能

社会中介组织介于政府与市场主体之间、及各市场主体之间的特殊地位和性质赋予了其协调沟通、降低交易成本、维护市场经济秩序等方面的功能和作用，结合我国实际情况，我们认为，社会中介组织的服务功能主要有如下几点：

1.协调政府与市场主体的关系。在我国深化经济体制改革、转变政府职能的背景下，社会中介组织由于居间性所充当的政府与企业间的桥梁和纽带作用尤为突出。一方面，通过社会中介组织验证、评估、代理等服务，使政府承担其对市场主体应履行的职能，保护企业的合法权益，同时社会中介组织也可以将市场主体的相关要求和建议反映给政府部门，作为政府制定相应宏观调控政策时的重要参考；另一方面，社会中介组织要接受政府有关部门的管理与监督，政府因此可通过社会中介组织将国家对经济发展的宏观指导、调控意图传达给企业，企业据以调整自身经营行为。这样既提高了政府的管理层次、管理效率、效果，又符合市场经济对政府职能转变的客观要求。

2.通过专业服务，提高市场主体交易效率，降低交易成本。经济的发展得益于分工的深化和由此带来的效率提高和成本降低，然而分工的深化却使分工的不同分支之间的交易需要更多的专业知识，更为复杂的交易程序，同时分工的深化也提高了市场交易发生的频率，交易成本由此越来越大。社会中介组织通过向企业提供高度专业化服务，帮助企业完成日常经营过程中各种繁杂的事物性工作，最终达到降低交易费用，促进交易发展之目的。譬如企业中关于审计、报关、运输、经营纠纷等事务，均可交由社会中介组织处理。

3.行使社会监督职能，维护正常市场经济秩序。目前我国经济快速发展，市场主体竞争日益激烈，市场中既存在企业间恶性竞争、盲目竞争的现象，也存在少数企业采用弄虚作假等不正当手段获取竞争优势的情况，这些都严重扰乱了正常市场经济秩序，影响了经济持续、快速、健康发展。社会中介组织在提供服务的同时，根据独立、客观、公正的原则，可对发现的非法交易、不正当竞争等非法行为进行揭露或举报，促使有关部门对相关市场主体予以调查并采取相应惩处措施，从而有效起到监督市场主体行为，维护正常市场经济秩序的作用。

中共中央关于制定“十一五”规划的《建议》指出，要增强自主创新能力，就必须“加强技术咨询、技术转让等中介服务”。[1]社会中介组织在实现“十一五”规划所确定的各项战略目标中的重要作用，由此可见一斑。

二、社会中介组织发展中存在的问题

近年来，随着经济的增长和进步，我国社会中介组织获得了迅猛的发展，但也存在不少问题。

（一）社会中介组织与政府的关系有待理顺

政府与社会中介组织的关系不当，社会中介组织难以保持独立性、公证性。社会中介组织的独立性是其最显著的特征之一。唯有保持独立性，社会中介组织才能真实、公正、客观地执行中介职能。然而我国现有的管理体制却使社会中介组织难以保持独立性。目前，对我国社会中介组织的监督、管理主要由政府相应业务主管部门、登记机关（主要指工

商管理部门）及行业协会共同履行。在这个管理体系中，登记机关侧重于社会中介组织准入时的资格审查；行业协会属于行业自律性组织，在政府主管部门与社会中介组织之间发挥桥梁与纽带的作用，并依法管理社会中介组织，但目前其行使的管理职能往往不能到位，而且领导职务一般由政府业务主管部门人员直接兼任；政府业务主管部门则负有指导行业协会工作，并对社会中介组织执业情况予以检查的职责。由于脱钩改制前，政府主管部门与社会中介组织间存在密切的上下级隶属关系，构筑了彼此间错综复杂、难以割舍的人事、业务、收益等方面的往来，因此尽管前几年我国进行了社会中介组织的脱钩改制工作，取得了一定成效，但由于过去关系的存留，仍无法割断它们之间千丝万缕的联系。时至今日，许多社会中介组织的业务获取仍然在相当程度上依靠政府主管部门的眷顾，因此在某种意义上，可以说目前社会中介组织管理体系依然以政府主管部门对社会中介组织的管理作用为主。这样，只要搞好与政府主管部门的关系，即便服务质量不够好，收费价格不够合理，社会中介组织仍然可以承揽大量业务，这严重削弱了社会中介组织的独立性，降低了中介服务市场的效率，扭曲了竞争机制，使提供规范服务的社会中介组织处境尴尬。不难想象，处于这种处境下的社会中介组织自然会产生“寻租”行为，以谋求更大利益。这种行为不但扰乱了市场正常竞争秩序、浪费了大量资源，而且大大不利于政府部门的职能转变，并为政府官员腐败提供了土壤。

（二）社会中介组织的法律法规有待健全

法律法规、规章制度不够健全，社会中介组织管理缺乏足够的制度依据。市场经济是法制经济，国家对经济的指导和调控主要通过法律手段和经济手段进行，较少运用行政手段，所有市场主体都必须在法律规定的范围内进行经营活动，这是市场经济的本质特征。社会中介组织作为市场经济体系的重要组成部分，整体而言法制建设滞后，不能适应社会中介组织发展需要的情况，并造成社会中介组织管理缺乏足够的制度依据，规范管理沦为空谈。目前，我国已经对一些重要的社会中介组织、中介服务颁布了相应的法律、法规，譬如《注册会计师法》、《律师法》、《证券法》等，但这些已经出台的法律在许多方面尚不够健全和完善，难以充分发挥法治作用。而更多的社会中介组织则处于无法可依的状态，其管理主要是依据一些行政条例和行政规定（如条例、守则、办法）等行政法规来进行，这在代理、评估、咨询等业务领域尤为明显。依靠行政法规进行管理，会对社会中介组织的管理产生两个方面的不利影响：一方面囿于发展地区经济、行业经济的目的，行政法规会带有地区局限性，使得地区、部门条块分割的现象严重，致使管理混乱，无法形成统一管理的格局，地区封锁、行业封锁等现象大量存在，破坏了正当竞争的秩序；另一方面，与法律相比，行政法规内涵不够明确、严谨，对其外延的理解、把握也因人而异，这种情形下，社会中介组织更加无法摆脱对政府主管部门的依附关系，无法保持自身的独立性。同时，处于这种外部管理环境下的社会中介组织缺乏统一有效的监督管理部门，无法实现对社会中介组织的统一管理，缺乏社会中介组织发展的整体规划和宏观调控，造成了社会中介组织布局不合理，结构不合理的情况。[4]

（三）社会中介组织的自律机制和内部管理亟待加强

自律性是社会中介组织的重要特征之一。但现阶段，许多社会中介组织内部及行业内部均尚未建立起完善的规章制度、自律机制，内部管理混乱，出现了一定程度的诚信危机。主要表现在以下几个方面：

1.不择手段承揽业务。不管不顾社会中介组织内部承接业务的相关流程、规定，通过压低服务收费标准，向业务单位有关人员支付回扣、好处费，以及诋毁竞争对手的方法和手段达到承接业务之目的。更有甚者，无原则的迁就客户，通过许诺向客户提供虚假材料、虚假认证，协助客户欺骗政府、社会大众而获取业务。损害了众多投资者利益的“银广夏”事件、“创维”事件，都是上市公司和中介机构典型的造假案例。在承揽业务这一过程中，许多社会中介组织忘记了自身的服务本位，陷入了逐利第一的误区，是内部管理不足的直接体现。

2.执业不规范，执业制度流于形式。在执业过程中，许多社会中介组织工作人员不进行深入的调查研究，偏听业务单位一面之词，走完调查过场后，便作出符合客户利益的结论。这一情况，往往由于市场及市场主体均发育不够成熟以及监管不力等原因而没有受到惩罚，同样情形的不断反复使得社会中介组织内部逐级复核、签字确认的质量控制、管理制度流于形式，难以真正起到监控执业质量的作用。这也使得许多社会中介组织经营中隐含着巨大的风险。

3.人员素质低，构成不合理，执业道德差。社会中介组织需要一批专门人才提供高智力的服务。从国外的经验看，社会中介组织是专家集团，其主要执业人员应该是具有高学历并具有实践经验的专门人才。而我国社会中介组织由于历

史及内部管理不足的原因，整体而言从业人员的素质低下，执业道德差，组织涣散，纪律松弛，工作敷衍了事，有些社会中介组织甚至有一半以上是离退休人员。可以说，这也是我国市场交易效率不高，欺诈行为屡见不鲜的一个重要原因。

[5]

4.行业协会的自律、管理功能发挥不够。目前，我国各种行业性社会中介组织仍比较少，而且受限于我国目前法律制度、管理体系的不完善，以及政府部门职能转变的进程，这些协会的自律功能、对社会中介组织的管理职能远没有得到充分、有效的发挥。

三、完善社会中介组织管理的若干对策

市场主体、社会公众的不信任既提高了社会中介组织服务的成本，又不利于社会中介组织的健康发展。为了充分发挥社会中介组织在服务社会主义市场经济中的作用，必须不断加强和完善政府对社会中介组织的管理。当务之急，尤其需要政府部门作出如下努力：

（一）理顺政府与中介组织的关系

市场经济作为一种信用经济，不仅要求社会中介组织依法经营、诚实守信，而且要求社会中介组织的宏观管理者信守承诺，为社会中介组织创造一个可以预期的公平的市场竞争环境。事实上，我们在强调社会中介组织必须诚实守信、保持独立性、公正性的同时，对一些政府权力部门道德约束的关注远远不够。在我国经济转型的时代背景下，对理顺政府与社会中介组织间关系而言，后者比前者更加重要。政府主管部门与社会中介组织间之所以会出现屡斩难断的关系，固然有社会中介组织方面的原因，但最为主要的是有些政府部门没有切实履行法律、行政法规所规定的权利和义务，通过权力运用，为某些关联中介组织招揽业务，使这些部门中依然存在进行“寻租”活动的机会和市场。理顺政府与社会中介组织间的关系，政府主管部门必须规范自身行为，真正做到依法行政，依靠制度、法规制定决策并予以实施，坚决摒弃单纯按领导意图、自身利益行事的方法，在根本上杜绝政府主管部门指定社会中介组织领导，派遣业务人员、提取业务收入等不正常的现象。这样，摆脱了对具体事务的管理，政府对社会中介组织的调控应该主要集中在布局和结构、发展规范等宏观问题上，努力建立、健全社会中介组织体系，这对社会中介组织的发展大有裨益。中共中央关于制定“十一五”规划的《建议》提出“继续推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开”，可谓切中时弊。[1]

（二）加快社会中介组织管理的法制化

面对类型繁多，数量巨大、迅速发展的社会中介组织，我国的相关立法显得滞后。我们认为，目前而言，法律法规建设的重点应当集中在两个方面，一是抓紧制定社会中介组织的法律、法规，尤其针对那些性质重要、对经济生活影响比较大的社会中介组织。通过法律、法规界定这些社会中介组织的性质、职能、经营范围、责任、权利和义务，由此明确社会中介组织主体资格、市场行为制约及其与政府、社会的关系等等。这样，监管部门就可以依法维护行为规范、正当竞争的社会中介组织的合法权益，有效打击采用各种非法手段破坏正常市场经济秩序的社会中介组织，并使之承担相应的法律责任，而社会中介组织的外部监督和管理则因法律依据更具权威性、制度性。此外，对已有的相关法律法规，譬如《注册会计师法》、《律师法》等，还要不断健全和完善，使之更加明确，操作性更强。二是加强执法力度，依法管理社会中介组织。法制观念淡薄是计划经济体制的意识产物，这种思想观念仍然在一定程度上、一定范围内存在，也造成执法上存在力度不足等诸多问题。譬如，对社会中介组织的违法行为没有进行及时而严肃的查处，造成一些违法乱纪行为屡禁不止，既扰乱了经济秩序，也扭曲了社会中介组织整体形象。因此，立法及时跟上之后，就需要司法部门强化执法力度，严格法律制裁；政府监管部门严格依法执行对社会中介组织的间接管理职能。需要强调的是，司法部门执法行为应当既面向非法社会中介组织、非法行为，又面向违规政府部门、违规行为等，社会中介组织由此方能真正实现管理的法制化。

（三）规范社会中介组织的内部治理结构

自律性作为社会中介组织的重要特征之一，应该在社会中介组织的治理结构、内部管理中得到充分体现，并在实践中发挥积极作用。可是，我国社会中介组织自律性较差却是一个不争的事实，配合规范政府行为及加快相关法律、法规建设这两项改进措施，改善社会中介组织内部管理应当着重以下三个方面，一是社会中介组织作为一种民间组织，应当采用合伙制、公司制等权责清晰，治理结构清楚的组织形式，从而在成立伊始就在体制上以独立的姿态存在于政府与企

业之间。唯有如此，社会中介组织才能从根上摆脱对政府的隶属或依附关系，并依靠自我发展、自我约束树立起良好的社会信用。同时，清晰的治理结构明确了社会中介组织人员的责权利，有利于责任意识和法律意识的增强，有利于对内部管理重要性的认识及内部管理的实施。二是建立、健全各项规章制度，严格违规处罚。建立健全各项规章制度，譬如财务管理制度、执业制度等，可在社会中介组织内部形成自我约束、自我管理的内在机制，这种机制是社会中介组织有效运作、健康发展的重要保证，尤其是当社会中介组织具有一定规模后，这一内在机制的作用更是得以凸现。社会中介组织人员必须遵守已经颁布的各项规章制度，执业中所有环节处理均要严格按照执业规范、流程、标准进行，保证执业结果的高质量，最大限度降低因执业不当而可能承担的经营风险、法律风险。否则，社会中介组织应按照相关惩处规定对各项违规人员予以严厉查处，由此切实促进社会中介组织人员行为的规范性，提高内部管理强度。三是加快行业协会的建设，强化对社会中介组织的监督、管理功能。一方面应加快各社会中介组织行业协会的建设步伐，构筑完善的社会中介组织管理体系；另一方面加强已有行业协会对社会中介组织及从业人员的管理力度，既要组织行业内培训，提高业内执业水平和职业道德水平，又要对违法乱纪的社会中介组织和个人予以通报批评、经济处罚，直至追究法律责任，通过这些方式、方法强化行业内部的管理。

浙江天宇信息技术有限公司 版权所有