旅行社对游客应尽人身安全保障义务,,,

第一篇：旅行社对游客应尽人身安全保障义务,,,

旅行社在向游客提供旅游服务的同时，应向游客提示危险，尽其所能消除威胁游客人身安全的隐患，保障游客人身安全。否则，即使游客的伤亡系因自身过失，旅行社也应承担部分赔偿游客伤亡致损的违约责任。

案情2005年9月9日，杜家豪及其供职的中英人寿保险有限公司花都营销服务部（以下简称中英人寿花都部）部分员工、部分客户一行39人，参加由广州市花都国际旅行社有限公司（以下简称花都国旅公司）组织的“珠海一日游”团队，于该日上午11时40分到达行程第一站“珠海渔女”。11时45分，李重生驾驶粤C/A4355小型客车，由情侣路

自北往南行驶至情侣路珠海渔女巴士站路段时，与由东往西方向横过情侣路的行人杜家豪发生碰撞，造成杜家豪受伤及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲交警大队出具第2005B00019号《交通事故认定书》，认定李重生驾驶机动车行经有人行横道的路段时，没有按照操作规范安全、文明驾驶，违反道路交通安全法第二十二条第一款之规定，是导致此事故的一方面过错；杜家豪在有人行横道的道路上，不按规定横过道路，违反道路交通安全法第六十二条之规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，李重生、杜家豪均承担此事故的同等责任。2005年10月14日，广州市花都区人民医院

内科四区出具的《诊断证明书》显示杜家豪因颈椎骨折、颈3椎体滑脱并高位截瘫、呼吸停止、肺部感染于该日抢救无效死亡。

杜家豪之母邓葵兴、妻刘少英、子杜远桦、女杜远晖认为，花都国旅公司对游客未尽人身安全保障义务，致杜家豪发生交通事故，应对杜家豪遭受人身损害而死亡这一后果承担35%的赔偿责任，遂提起诉讼主张死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等十六项权利。

裁判

广东省珠海市香洲区人民法院依照民事诉讼法第六十四条第一款，合同法第六十条第一款[第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。]、第一百零七条的规定[当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任]。，判决：

一、花都国旅公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓葵兴、刘少英、杜远桦、杜远晖赔偿医疗费、丧葬费等十五项损失151872.5元。

二、花都国旅公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓葵兴、刘少英、杜远桦、杜远晖支付证人出庭费用600元。

三、驳回邓葵兴、刘少英、杜远桦、杜远晖的其他诉讼请求。

花都国旅公司不服上述判决，提起上诉。2006

年8月23日广东省珠海市中级人民法院受理后，于同年9月29日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。

评析

本案的争议焦点之一是旅游合同主体的认定。花都国旅公司认为，与其存在旅游合同法律关系的是中英人寿花都部而非杜家豪，故邓葵兴等4人作为原告不适格。杜家豪参加由花都国旅公司组织的“珠海一日游”团队，接受花都国旅公司提供的该项旅游服务，而花都国旅公司亦是向包括杜家豪在内的39名游客而非杜家豪生前所在的中英人寿花都部提供“珠海一日游”旅游服务。中英人寿花都部与花都国旅公司签订旅游合同仅是代理该39名游客而为，享受旅游合同权利、承担旅游合同义务者均是被代理人杜家豪。杜家豪在受领花都国旅公司履行义务的过程中发生交通事故而遭受人身损害，邓葵兴、刘少英、杜远桦、杜远晖作为杜家豪的近亲属，与本案有直接利害关系，是为本案适格原告。本案的争议焦点之二是旅行社是否对游客负有人身安全保障义务。花都国旅公司认为，杜家豪因自身交通违章而死亡，其死亡与花都国旅公司的导游是否在场无必然因果关系，故花都国旅公司不应承担赔偿损失的责任。花都国旅公司作为

旅游合同中的一方当事人，除应按合同约定的旅游景点、景点停留时间、住宿饮食及舟车标准等向游客提供旅游服务外，还负有尽其所能保障游客人身安全这一附随义务。合同法第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案的争议焦点之三是旅行社对游客负有怎样的人身安全保障义务。旅行社对游客应尽人身安全保障义务，并不等同于旅行社对游客应尽“保镖”义务。认定旅行社尽否保障义务，更不是以是否发生游客伤亡的后果“一锤定音”。首先，因为游客通常对景点环境及其周围状况均缺乏了解，可能会因不知情而从事威胁自身安全的活动。而旅行社专事旅游服务，对景点及其周边情况，游玩项目对游客身体、心理素质的要求等等则应有高于游客的了解和认识。故将其从专业角度预知的危险提示、告知游客，采取可降低危险发生系数的措施，劝阻游客从事威胁自身安全的活动是旅行社安全保障义务的主要内容。其次，在旅行社已将其所预知的与游览活动相关的危险告知游客，并采取了防范危险发生之相应措施的情况下，游客仍执意从事威胁自身安全的活动致伤亡后果发生者，可视为游客故意造成伤亡后果，旅行社才免除责任。在本案事故发生现场可见，情侣路上机动车的流量较大、且通行速度偏高，旅游车辆的固定停放点与“珠海渔女”景点间跨越双向多车道，景点又恰在该路段的弯道处。而因弯道的视觉阻挡，自北往南行驶的机动车驾驶人在拐弯前并不能看清在弯道处活动的行人。花都国旅公司对该景点附近的交通状况并不乏专业认识，故其应能预见游客从停车点或从景点直接穿越马路均具有高度的危险性。在如此“高危”路段为游客提供旅游服务，便应对游客人身安全有高于往常的注意，不仅应向游客提示不从人行横道通过

马路之危险的存在，还应组织全体游客从人行横道上集体通过道路，尽其所能地消除威胁游客人身安全的隐患。但在杜家豪参观完毕“珠海渔女”，由东往西横过情侣路返回停车点时，花都国旅公司的两位导游却仍停留在景点处为其他游客拍照，可见旅游团当时因该公司疏于专业管理而处于松散状态，在杜家豪意欲直接横穿马路时，两位导游并未发现并及时劝阻，未尽其所能地避免事故发生。故即便杜家豪存在过失并违反了道路交通安全法，花都国旅公司亦因未尽其所能地保障游客人身安全，而应承担部分赔偿杜家豪在此期间发生交通事故而致损失的违约责任。

履行了对游客的人身安全保障义务是旅行社在诉讼中进行抗辩的理由之一，故应由旅行社提交证据加以证明。而证明游客系因故意而造成自身伤亡的，参照合同法对客运合同的相关规定，也应由旅行社负举证责任。本案中，花都国旅公司为此提交的导游徐新莉、跟团实习导游温慧玲的证言，也表明当时她们并没有组织全体游客集体通过马路前往“珠海

渔女”景点，此证明了旅行社并未对游客尽其应尽的人身安全保障义务。

本案二审案号为（2006）珠中法民二终字第269号

第二篇：旅行社对游客应尽人身安全保障义务

旅行社对游客应尽人身安全保障义务

发布时间：2006-11-29 09:13:5

5裁判要旨

旅行社在向游客提供旅游服务的同时，应向游客提示危险，尽其所能消除威胁游客人身安全的隐患，保障游客人身安全。否则，即使游客的伤亡系因自身过失，旅行社也应承担部分赔偿游客伤亡致损的违约责任。

案情

2005年9月9日，杜家豪及其供职的中英人寿保险有限公司花都营销服务部（以下简称中英人寿花都部）部分员工、部分客户一行39人，参加由广州市花都国际旅行社有限公司（以下简称花都国旅公司）组织的“珠海一日游”团队，于该日上午11时40分到达行程第一站“珠海渔女”。11时45分，李重生驾驶粤C/A4355小型客车，由情侣路自北往南行驶至情侣路珠海渔女巴士站路段时，与由东往西方向横过情侣路的行人杜家豪发生碰撞，造成杜家豪受伤及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲交警大队出具第2005B00019号《交通事故认定书》，认定李重生驾驶机动车行经有人行横道的路段时，没有按照操作规范安全、文明驾驶，违反道路交通安全法第二十二条第一款之规定，是导致此事故的一方面过错；杜家豪在有人行横道的道路上，不按规定横过道路，违反道路交通安全法第六十二条之规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，李重生、杜家豪均承担此事故的同等责任。2005年10月14日，广州市花都区人民医院内科四区出具的《诊断证明书》显示杜家豪因颈椎骨折、颈3椎体滑脱并高位截瘫、呼吸停止、肺部感染于该日抢救无效死亡。

杜家豪之母邓葵兴、妻刘少英、子杜远桦、女杜远晖认为，花都国旅公司对游客未尽人身安全保障义务，致杜家豪发生交通事故，应对杜家豪遭受人身损害而死亡这一后果承担35%的赔偿责任，遂提起诉讼主张死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等十六项权利。

裁判

广东省珠海市香洲区人民法院依照民事诉讼法第六十四条第一款，合同法第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：

一、花都国旅公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓葵兴、刘少英、杜远桦、杜远晖赔偿医疗费、丧葬费等十五项损失151872.5元。

二、花都国旅公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓葵兴、刘少英、杜远桦、杜远晖支付证人出庭费用600元。

三、驳回邓葵兴、刘少英、杜远桦、杜远晖的其他诉讼请求。

花都国旅公司不服上述判决，提起上诉。2006年8月23日广东省珠海市中级人民法院受理后，于同年9月29日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。

评析

本案的争议焦点之一是旅游合同主体的认定。花都国旅公司认为，与其存在旅游合同法律关系的是中英人寿花都部而非杜家豪，故邓葵兴等4人作为原告不适格。杜家豪参加由花都国旅公司组织的“珠海一日游”团队，接受花都国旅公司提供的该项旅游服务，而花都国旅公司亦是向包括杜家豪在内的39名游客而非杜家豪生前所在的中英人寿花都部提供“珠海一日游”旅游服务。中英人寿花都部与花都国旅公司签订旅游合同仅是代理该39名游客 1

而为，享受旅游合同权利、承担旅游合同义务者均是被代理人杜家豪。杜家豪在受领花都国旅公司履行义务的过程中发生交通事故而遭受人身损害，邓葵兴、刘少英、杜远桦、杜远晖作为杜家豪的近亲属，与本案有直接利害关系，是为本案适格原告。

本案的争议焦点之二是旅行社是否对游客负有人身安全保障义务。花都国旅公司认为，杜家豪因自身交通违章而死亡，其死亡与花都国旅公司的导游是否在场无必然因果关系，故花都国旅公司不应承担赔偿损失的责任。花都国旅公司作为旅游合同中的一方当事人，除应按合同约定的旅游景点、景点停留时间、住宿饮食及舟车标准等向游客提供旅游服务外，还负有尽其所能保障游客人身安全这一附随义务。合同法第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

本案的争议焦点之三是旅行社对游客负有怎样的人身安全保障义务。旅行社对游客应尽人身安全保障义务，并不等同于旅行社对游客应尽“保镖”义务。认定旅行社尽否保障义务，更不是以是否发生游客伤亡的后果“一锤定音”。首先，因为游客通常对景点环境及其周围状况均缺乏了解，可能会因不知情而从事威胁自身安全的活动。而旅行社专事旅游服务，对景点及其周边情况，游玩项目对游客身体、心理素质的要求等等则应有高于游客的了解和认识。故将其从专业角度预知的危险提示、告知游客，采取可降低危险发生系数的措施，劝阻游客从事威胁自身安全的活动是旅行社安全保障义务的主要内容。其次，在旅行社已将其所预知的与游览活动相关的危险告知游客，并采取了防范危险发生之相应措施的情况下，游客仍执意从事威胁自身安全的活动致伤亡后果发生者，可视为游客故意造成伤亡后果，旅行社才免除责任。

在本案事故发生现场可见，情侣路上机动车的流量较大、且通行速度偏高，旅游车辆的固定停放点与“珠海渔女”景点间跨越双向多车道，景点又恰在该路段的弯道处。而因弯道的视觉阻挡，自北往南行驶的机动车驾驶人在拐弯前并不能看清在弯道处活动的行人。花都国旅公司对该景点附近的交通状况并不乏专业认识，故其应能预见游客从停车点或从景点直接穿越马路均具有高度的危险性。在如此“高危”路段为游客提供旅游服务，便应对游客人身安全有高于往常的注意，不仅应向游客提示不从人行横道通过马路之危险的存在，还应组织全体游客从人行横道上集体通过道路，尽其所能地消除威胁游客人身安全的隐患。但在杜家豪参观完毕“珠海渔女”，由东往西横过情侣路返回停车点时，花都国旅公司的两位导游却仍停留在景点处为其他游客拍照，可见旅游团当时因该公司疏于专业管理而处于松散状态，在杜家豪意欲直接横穿马路时，两位导游并未发现并及时劝阻，未尽其所能地避免事故发生。故即便杜家豪存在过失并违反了道路交通安全法，花都国旅公司亦因未尽其所能地保障游客人身安全，而应承担部分赔偿杜家豪在此期间发生交通事故而致损失的违约责任。

履行了对游客的人身安全保障义务是旅行社在诉讼中进行抗辩的理由之一，故应由旅行社提交证据加以证明。而证明游客系因故意而造成自身伤亡的，参照合同法对客运合同的相关规定，也应由旅行社负举证责任。本案中，花都国旅公司为此提交的导游徐新莉、跟团实习导游温慧玲的证言，也表明当时她们并没有组织全体游客集体通过马路前往“珠海渔女”景点，此证明了旅行社并未对游客尽其应尽的人身安全保障义务。

本案二审案号为（2006）珠中法民二终字第269号

案例编写人：广东省珠海市中级人民法院陈捷李烈斌

第三篇：旅行社对游客应尽人身安全保障义务（xiexiebang推荐）

旅行社对游客应尽人身安全保障义务

陈 捷 李烈斌

裁判要旨

旅行社在向游客提供旅游服务的同时，应向游客提示危险，尽其所能消除威胁游客人身安全的隐患，保障游客人身安全。否则，即使游客的伤亡系因自身过失，旅行社也应承担部分赔偿游客伤亡致损的违约责任。

案情

2005年9月9日，杜家豪及其供职的中英人寿保险有限公司花都营销服务部(以下简称中英人寿花都部)部分员工、部分客户一行39人，参加由广州市花都国际旅行社有限公司(以下简称花都国旅公司)组织的“珠海一日游”团队，于该日上午11时40分到达行程第一站“珠海渔女”。11时45分，李重生驾驶粤C/A4355小型客车，由情侣路自北往南行驶至情侣路珠海渔女巴士站路段时，与由东往西方向横过情侣路的行人杜家豪发生碰撞，造成杜家豪受伤及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲交警大队出具第2005B00019号《交通事故认定书》，认定李重生驾驶机动车行经有人行横道的路段时，没有按照操作规范安全、文明驾驶，违反道路交通安全法第二十二条第一款之规定，是导致此事故的一方面过错;杜家豪在有人行横道的道路上，不按规定横过道路，违反道路交通安全法第六十二条之规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，李重生、杜家豪均承担此事故的同等责任。2005年10月14日，广州市花都区人民医院内科四区出具的《诊断证明书》显示杜家豪因颈椎骨折、颈3椎体滑脱并高位截瘫、呼吸停止、肺部感染于该日抢救无效死亡。

杜家豪之母邓葵兴、妻刘少英、子杜远桦、女杜远晖认为，花都国旅公司对游客未尽人身安全保障义务，致杜家豪发生交通事故，应对杜家豪遭受人身损害而死亡这一后果承担35%的赔偿责任，遂提起诉讼主张死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等十六项权利。

裁判

广东省珠海市香洲区人民法院依照民事诉讼法第六十四条第一款，合同法第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：

一、花都国旅公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓葵兴、刘少英、杜远桦、杜远晖赔偿医疗费、丧葬费等十五项损失151872.5元。

二、花都国旅公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓葵兴、刘少英、杜远桦、杜远晖支付证人出庭费用600元。

三、驳回邓葵兴、刘少英、杜远桦、杜远晖的其他诉讼请求。

花都国旅公司不服上述判决，提起上诉。2006年8月23日广东省珠海市中级人民法院受理后，于同年9月29日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。

评析

本案的争议焦点之一是旅游合同主体的认定。花都国旅公司认为，与其存在旅游合同法律关系的是中英人寿花都部而非杜家豪，故邓葵兴等4人作为原告不适格。杜家豪参加由花都国旅公司组织的“珠海一日游”团队，接受花都国旅公司提供的该项旅游服务，而花都国旅公司亦是向包括杜家豪在内的39名游客而非杜家豪生前所在的中英人寿花都部提供“珠海一日游”旅游服务。中英人寿花都部与花都国旅公司签订旅游合同仅是代理该39名游客而为，享受旅游合同权利、承担旅游合同义务者均是被代理人杜家豪。杜家豪在受领花都国旅公司履行义务的过程中发生交通事故而遭受人身损害，邓葵兴、刘少英、杜远桦、杜远晖作为杜家豪的近亲属，与本案有直接利害关系，是为本案适格原告。

本案的争议焦点之二是旅行社是否对游客负有人身安全保障义务。花都国旅公司认为，杜家豪因自身交通违章而死亡，其死亡与花都国旅公司的导游是否在场无必然因果关系，故花都国旅公司不应承担赔偿损失的责任。花都国旅公司作为旅游合同中的一方当事人，除应按合同约定的旅游景点、景点停留时间、住宿饮食及舟车标准等向游客提供旅游服务外，还负有尽其所能保障游客人身安全这一附随义务。合同法第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

本案的争议焦点之三是旅行社对游客负有怎样的人身安全保障义务。旅行社对游客应尽人身安全保障义务，并不等同于旅行社对游客应尽“保镖”义务。认定旅行社尽否保障义务，更不是以是否发生游客伤亡的后果“一锤定音”。首先，因为游客通常对景点环境及其周围状况均缺乏了解，可能会因不知情而从事威胁自身安全的活动。而旅行社专事旅游服务，对景点及其周边情况，游玩项目对游客身体、心理素质的要求等等则应有高于游客的了解和认识。故将其从专业角度预知的危险提示、告知游客，采取可降低危险发生系数的措施，劝阻游客从事威胁自身安全的活动是旅行社安全保障义务的主要内容。其次，在旅行社已将其所预知的与游览活动相关的危险告知游客，并采取了防范危险发生之相应措施的情况下，游客仍执意从事威胁自身安全的活动致伤亡后果发生者，可视为游客故意造成伤亡后果，旅行社才免除责任。

在本案事故发生现场可见，情侣路上机动车的流量较大、且通行速度偏高，旅游车辆的固定停放点与“珠海渔女”景点间跨越双向多车道，景点又恰在该路段的弯道处。而因弯道的视觉阻挡，自北往南行驶的机动车驾驶人在拐弯前并不能看清在弯道处活动的行人。花都国旅公司对该景点附近的交通状况并不乏专业认识，故其应能预见游客从停车点或从景点直接穿越马路均具有高度的危险性。在如此“高危”路段为游客提供旅游服务，便应对游客人身安全有高于往常的注意，不仅应向游客提示不从人行横道通过马路之危险的存在，还应组织全体游客从人行横道上集体通过道路，尽其所能地消除威胁游客人身安全的隐患。但在杜家豪参观完毕“珠海渔女”，由东往西横过情侣路返回停车点时，花都国旅公司的两位导游却仍停留在景点处为其他游客拍照，可见旅游团当时因该公司疏于专业管理而处于松散状态，在杜家豪意欲直接横穿马路时，两位导游并未发现并及时劝阻，未尽其所能地避免事故发生。故即便杜家豪存在过失并违反了道路交通安全法，花都国旅公司亦因未尽其所能地保障游客人身安全，而应承担部分赔偿杜家豪在此期间发生交通事故而致损失的违约责任。

履行了对游客的人身安全保障义务是旅行社在诉讼中进行抗辩的理由之一，故应由旅行社提交证据加以证明。而证明游客系因故意而造成自身伤亡的，参照合同法对客运合同的相关规定，也应由旅行社负举证责任。本案中，花都国旅公司为此提交的导游徐新莉、跟团实习导游温慧玲的证言，也表明当时她们并没有组织全体游客集体通过马路前往“珠海渔女”景点，此证明了旅行社并未对游客尽其应尽的人身安全保障义务。

第四篇：游客对旅行社的看法的调查问卷

调查问卷

亲爱的朋友：您好！

我们是海南省琼台师范高等专科学校的学生，为了能更好的了解旅行社的发展情况，掌握更多的有效信息，从而更好滴促进我市旅游业的发展。我们10涉外旅游组织了针对学生、教师及游客对旅行社的看法的抽样调查，希望能够得到您的支持和协助！

您不用填写姓名，所有回答只用于统计分析。您只需根据您的实际情况选择或在 ＿＿中填写。您的回答将代表众多和您一样的游客或潜在游客，并将对我们统计数据、进一步改善我市旅游业的现状提供帮助！

1、性别:

男（）女（）——

2、您的学历是：（）

A、初中以下B高中C大学D研究生以上

3、您是否本地居民？

是（）不是（）

4、您最常用的出行方式（）

A通过旅行社 B自助旅行C单位组织D其他

5、您认为旅游是否该找旅行社： A、是B、否

6、你选用过旅行社的哪项业务（）

A参加旅游团B代办签证等手续C代订交通客票、订房、订餐、订景区门票等D导游服务或接站服务等

7、为什么不找旅行社：（）

A、不了解B、怕受骗C、不想多花钱给旅行社D、各地有熟人接待

8、您以什么标准选着旅行社 ：（）

A、广告B、关系C、线路D、知名度E、推销真诚F、价格G、其他

9、您最关心旅行社提供的哪项服务（）

A住宿B餐饮C交通工具D导游服务E景区及购物

10、您认为现在的旅行社有哪些方面做得不够透明()

A收费标准B旅游目的地的情况C服务项目D服务标准

11、您是否有过不愉快的旅游经历？（）

A有原因是＿＿＿＿B没有

12、您是否遭受过以下经历？（）

A导游诱骗购物或增加购物次数B擅自增加景点和收费项目C擅自变

更旅游计划 D游而不导E缩减或降低服务标准F其他＿＿＿＿＿

＿＿＿＿＿＿＿＿＿

13、您认为旅行社：、（）

A 为游客节约了出行费用B最有专业的权威性C为大众提供齐全的业务D诚信、创新、有很大的发展空间E科技发达，想必以后不需要旅行社F其他＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

14、您对您接触过的旅行社的主要印象（）

A价格合适，服务周到B部分业务不规范，没有安全感C服务项目多，满

足创新个性要求D产品单一E其他＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

15、您对目前旅行社的满意程度？（）

A非常满意B一般C不满意D很差、16、您对旅行社都有哪些期望：（）

A、线路上

B、销售上

C、服务上

D、管理上

17、你心目中的优秀旅行社是怎么样的？

衷心感谢您的支持与协助！

调查员：时间：地点：

第五篇：小学生应尽的义务和责任

小学生应尽的义务和责任

小学生应尽的义务和责任责任是什么很简单是应尽的义务分内应做的事。包括对国家、对社会、对企业、对家庭的责任。对一个国家来说人民不可缺乏责任感如果一个国家的国民缺乏民族责任感那么这个国家就很难保持统一和稳定更谈不上发展或加快发展甚至还会一步步走向衰亡。今天我们的国家正进行着跨越式的发展国家的繁荣要靠每一个有责任心的华夏儿女去为之奋斗为之努力惟有如此中华民族才能永远立于不败之地才能永远立于世界民族之林。对于一个企业如果它的员工没有责任感这个企业就会缺乏强大的凝聚力和向心力那必定成为一盘散沙什么事也干不好。领导是撞钟的和尚下属则如同和尚撞钟本该早解决的问题却总也解决不了没事时尚可相安无事倘若一出责任事故大家就你推我我推你早把责任重于泰山置于脑后这样的企业就是缺乏工作责任心所致。而对于一个家庭来说如果家庭成员缺乏责任感就不可能组成一个安宁和温暖的家庭倘若稍有一点点细微的风浪这个家便会处于风雨飘摇中岌岌可危严重的还将成为社会的包袱。对于一个人来说如果缺乏责任感那么在家里他就不会是一个好子女不会是一个好伴侣在工作上更不会是一个称职的员工。那么若认为以上是基于成人的角度来说的一种责任我们的孩子们又该怎样呢他们不需要责任么答案是肯定的需要。小学生入学的第一天学校都会发给

他们一个小册子小学生日常行为规范这个上面注明了是国家对小学生日常行为的最基本的要求。其目的在于加强对小学生的文明礼貌教育和行为训练以促使他们从小养成良好的行为习惯。若把小学生日常行为规范理解为他们的责任试问又有多少小学生担负起这些责任从小学生的自我意识发展特点来看1.从小学生自我意识组成的各因素看小学生能够形成自我概念。2.在自我体验和自我调控方面。小学生的自我体验与自我评价发展有很高的一致性。在自我调控方面小学生的自我调控能力还不高。3.小学生的自我教育方面。小学生自我意识的发展水平还不高因此进行教育时不能讲更多的抽象理论而要从细节、从小事做起帮助学生认识自己。从以上观点来看不学生有自我意识自我体验与自我评价有很高的一至性但他们的自我调控和自我教育的能力不高。在这里我们可以理解为他们不知道什么事情该做什么事情不该做有些事情做错了他们也不知道。这就要教师严格要求。赏识教育、快乐教育、成功教育、教育机智、陶行知教育、素质教育等林林种种的教育方式我们教师又该选用哪种方法呢我认为最简单的一种就是责任教育告诉小学生他们的责任是什么简单的来讲遵守小学生日常行为规范就是他们的责任。我在课堂上做了一个关于什么是责任的调查。结果是百分之八十的学生不知道自己的责任是什么。这是十分可怕的就如我开头所说若一个人没有责任感他将一事无成。我

们教师把大量的时间与精力花在了如何提高学生的成绩上花在了让学生遵守纪律上却很少向学生提及责任这个词。当今都实行问责制为什么不对学生也实行问责制呢俄国著名化学家布特列洛夫小时侯对化学实验特别感兴趣。一次不小心实验过程中发生爆炸被老师发现了罚他在脖子上挂大牌子。那牌子上还写上侮辱性的文字伟大的化学家。那时老师只图一时痛快没想到这个惩罚却成了布特列洛夫的内动力。他憋足劲发奋学习非当个化学家不可。果然他在有机化学方面做出了成绩真的成了化学家。布特列洛夫说这个称号在19年前是对我的惩罚现在却实现了。鲁迅小时候有一次到私塾去晚了。先生惩罚他用戒尺狠狠地打了他的手心将手心打肿了可是通过老师的惩罚鲁迅便从未在迟到过。像这样的事例还很多很多这里教师的惩罚只是让他们负起责任的一种手段而这种手段起到了很好的作用。现在看来以上两个事例对于我们现在的教育方式来说是不适用的。那我们可以寻找其它更合适的惩罚方式让学生因没有担起责任而受到处罚。正所谓有法可依违法必究执法必严我们为何不做到有规可依违规必究执规法必严呢《小学生日常行为规范》中明确指出了小学生应该遵守的日常规范为了便于学生记忆还将《小学生日常行为规范》编写成《小学生日常行为规范三字歌图册》既然有这么一套规范在这里我们为什么不严格执行呢在每个小学生入学前就让他们背出《小学生日常行为规范》并指

出违反规范就要受到相应的处罚。从入学的那一天起就让他们担负起一个小学生的责任来。这样做会不会使教育变得简单一点呢