检验检疫部门积极应对欧盟出台的新规

第一篇：检验检疫部门积极应对欧盟出台的新规

检验检疫部门积极应对欧盟出台的新规

为了有效应对即将实施的《欧盟玩具安全新指令》，近日，赣州出入境检验检疫局组织辖区玩具企业进行相关培训，为辖区玩具出口企业出谋划策，降低玩具出口贸易的风险。

据玩具谷/解到，今年7月20日，欧盟即将实施《欧盟玩具安全新指令》，该指令在玩具的机械物理性能、电性能、化学性能、卫生要求等方面均增加了大量新的规定，被认为是目前世界上最严格、最苛刻的玩具法规。因欧盟是我市主要的玩具出口市场之一，因此这一新指令的实施势必将给我市玩具出口企业带来严峻挑战。

据统计，目前赣州市玩具企业从业人员达3万余人，2012年赣州市玩具创汇达8101万美元，其中出口到欧盟的玩具占据总量的1/4以上。为了将该指令的不利影响降到最低，保证我市玩具出口市场的稳定，赣州出入境检验检疫局指定了多项措施，解决企业实际困难，帮助企业有效应对、提升玩具质量，从技术层面上降低输欧玩具的贸易风险，并确保我市出口的玩具产品顺利进入欧盟市场。

第二篇：检验检疫部门要在应对肯定列表制度上有所作为

文章标题：检验检疫部门要在应对肯定列表制度上有所作为

日本政府根据修订后的《食品卫生法》制定的“食品残留农业化学品肯定列表制度”已于今年5月29日正式施行。该制度规定的农业化学品涉及我国对日出口的绝大部分食品、农产品，共799种。只有符合“肯定列表制度”要求的食品、农产品才能进入日本市场。检验检疫部门作为政府机

关，负有把关服务的职责，必须在应对“肯定列表制度”上有所作为。

“肯定列表制度”对我国农畜产品出口有影响

一是产品出口挑战增大。在日本实施的“肯定列表制度”中，涉及的农业化学品的管理使用，范围之广、标准之严堪称前所未有。其残留限量新标准中仅“暂定标准”就有5万多项，而“一律标准”更是涵盖了“暂定标准”之外的其他所有农业化学品和农产品。“肯定列表制度”还给日本监管部门在口岸通关及市场监管方面留出了很大的随意性空间，有可能对来自不同国家的进口产品检验采取区别对待的政策，从而对国际贸易构成潜在的歧视性威胁。

二是出口通关速度减慢。根据“肯定列表制度”，每种食品、农产品涉及的残留限量标准平均为200项，有的甚至超过400项。例如我国输日贸易额最大的鳗鱼产品的残留限量标准在制度实施前为25项，实施“肯定列表制度”后增加到112项；猪肉残留限量标准由45项增加到428项。整体上看，“肯定列表制度”规定的检测项目是原来的5倍以上，不仅产品检测费用增加，而且使检验周期延长，导致通关速度减慢。

三是企业经营成本增加。我国农畜产品之所以能和日本产品竞争，主要是由于劳动力廉价，生产成本低，在价格上有优势，因而受到日本消费者的欢迎。但日本采用“肯定列表制度”后，大幅度增加了需要检测的农药、兽药项目，检验项目剧增，无形中增加了检测费用，将使得我国输日产品的成本大幅增加。

同时我们也要看到，“肯定列表制度”是一把“双刃剑”。对于提高我国出口企业的产品质量意识、加速我国检验检测标准与体系的建立、解决食品安全问题，推进农畜产品生产方式调整将产生一定的积极作用。

检验检疫应对“肯定列表制度”的主要措施

一是加大宣传力度，提高质量意识。要向各出口企业和主管部门通报有关情况，并积极利用地方媒体广泛宣传，以引起各级政府有关部门、行业协会和出口企业的高度重视，向企业发出警示通报，设立咨询热线，使其早了解、早准备、早应对、早预防。要加强对出口企业、养殖(种植)基地的培训指导，提高质量意识，强化自律意识，树立企业是出口产品安全第一责任人的观念。

二是强化源头管理，改进监管模式。要加强种植、养殖源头管理，大力推行出口食品、农产品“公司 基地 标准化生产加工”模式，引导出口企业向规模化、集约化和标准化方向发展。对出口食品原料种植场、养殖场全面实行检验检疫备案管理制度，规范对农兽药和饲料添加剂使用的管理，并加强其残留监控工作。要对出口食品生产企业严格实施卫生注册登记管理制度，促进出口食品生产企业健全质量保证体系，提高其自检自控能力，建立健全出口食品企业农兽药残留追溯体系，做到“源头能控制、过程可追溯、质量有保证”。[xiexiebang.com文章-http://www.xiexiebang.com/找范文,到xiexiebang.com]

三是完善安全体系，提高防控能力。当务之急是要抓紧完善农兽药残留监控体系、动物疫病防控体系建设。目前，我国出口农产品备案基地的规模和管理水平参差不齐，难以实现有效的日常监管，兽医、植保专业人员也无法提供及时的支持。而我国在农兽药的法律法规、使用和控制、残留监控体系等方面，尚未建立全国范围的协调一致的监控体系。因此，要从种养殖场生产环境及农兽药流通市场两方面入手，加强出口农产品的监控管理，保证生产中不使用违禁药物，按规定停用限用药物，在种养殖环节控制住药残。要建立健全有效的疫病疫情防控体系。去年高致病性禽流感疫情发生后，近50个国家对我国农产品出口设定限制，日本和韩国对我国动物食品一直没有完全放开，日本因怕饲草里面带有口蹄疫病毒，甚至对我国出口的稻草下了进口禁令。我们应加强区域性实验室建设，按照国际检测方法标准，对疫病疫情实施有效监控。

四是加快标准制定，提高检测能力。在“肯定列表制度”中，日本对516种农药制定了具体的限量标准，其中有405种农药中国还没有自己的标准，占了总数的78％，涉及87种(类)农畜产品和32061条限量标准。以兽药和饲料添加剂为例，日本对236种兽药和饲料添加剂制定了明确的限量标准，其中有120种中国缺少任何限量标准，涉及畜禽及水产品45类，限制标准1824条。此外，占总量22％的110种农药，中国虽然制定了限量标准，但没有具体列出

农畜产品的品种。而日本却为109种农药制定了143700条标准。另外，目前许多中国标准与日本标准无法对应，能够对应的标准中，日本有25％的标准严于中国标准。因此，检验检疫部门必须加快各项标准的制定步伐，提高检测能力，为出口产品提供强大的技术支撑。

《检验检疫部门要在应对肯定列表制度上有所作为》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读检验检疫部门要在应对肯定列表制度上有所作为。

第三篇：检验检疫部门要在应对肯定列表制度上有所作为

日本政府根据修订后的《食品卫生法》制定的“食品残留农业化学品肯定列表制度”已于今年5月29日正式施行。该制度规定的农业化学品涉及我国对日出口的绝大部分食品、农产品，共799种。只有符合“肯定列表制度”要求的食品、农产品才能进入日本市场。检验检疫部门作为政府机关，负有把关服务的职责，必须在应对“肯定列表制度”上有所作为。

“肯定列表制度”对我国农畜产品出口有影响

一是产品出口挑战增大。在日本实施的“肯定列表制度”中，涉及的农业化学品的管理使用，范围之广、标准之严堪称前所未有。其残留限量新标准中仅“暂定标准”就有5万多项，而“一律标准”更是涵盖了“暂定标准”之外的其他所有农业化学品和农产品。“肯定列表制度”还给日本监管部门在口岸通关及市场监管方面留出了很大的随意性空间，有可能对来自不同国家的进口产品检验采取区别对待的政策，从而对国际贸易构成潜在的歧视性威胁。

三是企业经营成本增加。我国农畜产品之所以能和日本产品竞争，主要是由于劳动力廉价，生产成本低，在价格上有优势，因而受到日本消费者的欢迎。但日本采用“肯定列表制度”后，大幅度增加了需要检测的农药、兽药项目，检验项目剧增，无形中增加了检测费用，将使得我国输日产品的成本大幅增加。

同时我们也要看到，“肯定列表制度”是一把“双刃剑”。对于提高我国出口企业的产品质量意识、加速我国检验检测标准与体系的建立、解决食品安全问题，推进农畜产品生产方式调整将产生一定的积极作用。

检验检疫应对“肯定列表制度”的主要措施

一是加大宣传力度，提高质量意识。要向各出口企业和主管部门通报有关情况，并积极利用地方媒体广泛宣传，以引起各级政府有关部门、行业协会和出口企业的高度重视，向企业发出警示通报，设立咨询热线，使其早了解、早准备、早应对、早预防。要加强对出口企业、养殖(种植)基地的培训指导，提高质量意识，强化自律意识，树立企业是出口产品安全第一责任人的观念。

二是强化源头管理，改进监管模式。要加强种植、养殖源头管理，大力推行出口食品、农产品“公司+基地+标准化生产加工”模式，引导出口企业向规模化、集约化和标准化方向发展。对出口食品原料种植场、养殖场全面实行检验检疫备案管理制度，规范对农兽药和饲料添加剂使用的管理，并加强其残留监控工作。要对出口食品生产企业严格实施卫生注册登记管理制度，促进出口食品生产企业健全质量保证体系，提高其自检自控能力，建立健全出口食品企业农兽药残留追溯体系，做到“源头能控制、过程可追溯、质量有保证”。[范文大全文章-http://www.xiexiebang.com

找范文,到范文大全]

三是完善安全体系，提高防控能力。当务之急是要抓紧完善农兽药残留监控体系、动物疫病防控体系建设。目前，我国出口农产品备案基地的规模和管理水平参差不齐，难以实现有效的日常监管，兽医、植保专业人员也无法提供及时的支持。而我国在农兽药的法律法规、使用和控制、残留监控体系等方面，尚未建立全国范围的协调一致的监控体系。因此，要从种养殖场生产环境及农兽药流通市场两方面入手，加强出口农产品的监控管理，保证生产中不使用违禁药物，按规定停用限用药物，在种养殖环节控制住药残。要建立健全有效的疫病疫情防控体系。去年高致病性禽流感疫情发生后，近50个国家对我国农产品出口设定限制，日本和韩国对我国动物食品一直没有完全放开，日本因怕饲草里面带有口蹄疫病毒，甚至对我国出口的稻草下了进口禁令。我们应加强区域性实验室建设，按照国际检测方法标准，对疫病疫情实施有效监控。

第四篇：检验检疫部门法治质检心得体会.

检验检疫部门法治质检心得体会

近年来，各地政府、行政机关均对行政指导进行了一定探索并越来越多的在行政执法工作中实践。检验检疫部门也不例外，多年来已在检验检疫监管工作中，包括行政处罚工作中运用到行政指导工作方式，也得到了很多行政相对人和上级政府部门的肯定。然而，作为新兴行政管理方式，行政指导工作在取得成果的同时也逐渐暴露出一些问题，其中较为突出问题的是：一

些基层执法人员对行政指导与行政处罚融合的正当性存有疑问，认为二者是相互冲突和对立的两个范畴，从而制约了行政指导在日常监管工作的运用和效能。由于行政处罚贯穿于行政立法、行政执法、行政复议和行政诉讼等各项制度之中，客观上成了衡量我国行政法制完善程度的重要实践尺度，也是检验检疫部门考量行政执法成效的重要指标之一。

因此，笔者认为，要实现行政指导工作的日常化、长效化，就不能忽视行政处罚这一检验检疫部门的常用执法手段。同时，在行政处罚的实施过程中引入行政指导手段，实现二者的结合运用，对提高检验检疫执法水平，建设法治质检有着积极的推动作用。

一、检验检疫行政指导与行政处罚的关系

检验检疫行政指导，是指检验检疫部门在其职能、职责或管辖事务范围内，为适应监管和服务的需要，适时灵活地采取符合法律精神、原则的指导、劝告、建议等不具有国家强制力的方法，以谋求行政相对人同意，有效地实现一定行政目的之行为。

检验检疫行政处罚，是检验检疫部门为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，维护检验检疫秩序，依法对行政相对人违反检验检疫法律法规但尚未构成犯罪的行为，给予一定形式的法律制裁的行政行为。

检验检疫行政指导与行政处罚属于不一样的行政法学范畴，存在着诸多的区别和联系。

（一）两者的区别主要表现在以下五个方面：

1.实施依据不同。行政处罚，其适用的首要内涵即要求处罚的依据法定，即实施行政处罚必须有法律、法规和规章的明文规定，具体到检验检疫部门主要是“四法五条例”。检验检疫行政指导行为的依据可分为规范性依据和非规范性依据。其中，规范性依据是指具有行政指导行为内容的明确的法律规范和政策规定。如《中华人民共和国进出口商品检验法》第13条规定：“本法规定必须经商检机构检验的进口商品以外的进口商品的收货人，发现进口商品质量不合格或者残损短缺，需要由商检机构出证索赔的，应当向商检机构申请检验出证。”；《中华人民共和国食品安全法》第9条规定：“国家鼓励和支持开展与食品有关的基础研究和应用研究，鼓励和支持食品生产经营者为提高食品安全水平采用先进技术和先进管理规范。”非规范性依据是指不具有行政指导行为内容的法律原则、客观情况和行政相对人的需求等，如某检验检疫部门根据企业需求上门指导实验室建设。

2.适用范围不同。相较而言，检验检疫行政指导适用范围较宽。从对象上看，行政指导的对象包括与检验检疫职能范围相对应的所有行政相对人，而行政处罚仅指向违反检验检疫法律法规应当受到制裁的行政相对人；从内容上看，行政指导的事项十分广泛，基本上涵盖了检验检疫职能范围内的所有事项，在违法行为发生前、发生后及处置后均可以有所作为，而行政处罚则仅限定在违法行为发生后惩治和纠错方面。

3.实施方式不同。检验检疫行政指导的行为方式较为灵活多样，只要是符合法律精神、原则的方式都可以采用，包括提示、警示、劝告、劝诫、奖励、建议等，如现在很多检验检疫部门采用的质量分析、行政建议、行政处罚回访、代理单位座谈、许可企业证书到期预警等等；行政处罚为依法设定，《行政处罚法》明确规定有七类，检验检疫涉及到的主要有：警告、罚款、没收违法所得、暂扣或吊销许可证等。

4.实施程序不同。目前检验检疫部门对于行政指导没有严格的程序规定，存在较大的灵活性，执法人员可以因时、因地、因人、因事灵活运用。行政处罚程序则十分严格，主要有《中华人民共和国行政处罚法》、《出入境检验检疫行政处罚程序规定》等，严格的行政处罚程序既将检验检疫部门官僚武断和伸手过长的危险减少到最低限度，又保证其能够灵活有效地进行管理。

5.实施保障不同。检验检疫行政指导要求相对人协助具有任意性，不以强制力为保障，虽然有时行政指导行为中指明行政相对人如不接受行政指导行为，可能会产生某种具体的法律后果，但这仅是当事人未履行法定义务的结果，并非表明该行政指导行为具有强制效力。如某检验检疫部门向辖区内某商品注册登记企业发出警示：“该企业的出口产品质量许可证将于三个月后到期，需及时准备换证复查材料并提前申请。”该企业未按照此行政指导的要求申请换证复查而导致许可证失效，此结果并非行政指导行为的强制效力。检验检疫行政处罚则是以国家强制力为保障的制裁行为。根据《中华人民共和国行政处罚法 目、新设企业进出口需求等，提供“送法上门”等服务，让行政相对人第一时间了解检验检疫法律法规，从而在进出口环节规范操作。

2.监管过程预警。在委托代理进口的贸易中，实际的收、发货人极有可能并不清楚检验检疫的相关规定，因此在无意中违法。这一现象在进口商品检验过程中经常发生。检验检疫部门可以在职权范围内，对发现的有可能发生违法的苗头性、倾向性行为，及时通过提示、警示、通知等方式，控制违法事态的蔓延，及早纠正违法倾向，尽量避免启动行政处罚程序。

（二）违法行为发生后。

1.不予处罚。《行政处罚法》第二十七条第二款规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”检验检疫部门对已经立案的轻微违法行为，在没有造成危害后果，并且通过行政指导能达到纠正违法行为，同时能够预防再次发生的情况下，适当作出免予行政处罚的决定。这样在能达到相同行政管理目标的同时，还更有利于缓和矛盾，促进和谐。

2.说理式办案。在行政处罚过程中，对当事人说清事理、说透法理、说通情理，以提高当事人对检验检疫法律法规的认知，争取当事人的配合，增进案件的透明度，促进案件的顺利办结。这可以说是在实施行政处罚过程中以行政指导确保个案公正性的有效途径，能够有效避免因执法不公而造成行政执法权威的落空。

（三）违法行为处置后。

行政处罚回访。在违法行为遭受处罚后，检验检疫部门可结合日常监管等工作，对受过处罚的相对人进行主动回访，了解其对案件处罚是否有想法、有疑义，并可以借机观察其事后整改情况，解答行政相对人的疑问，可杜绝以往“只罚不纠”情形，避免反复发生类似违法行为。

第五篇：检验检疫部门法治质检心得体会

近年来，各地政府、行政机关均对行政指导进行了一定探索并越来越多的在行政执法工作中实践。检验检疫部门也不例外，多年来已在检验检疫监管工作中，包括行政处罚工作中运用到行政指导工作方式，也得到了很多行政相对人和上级政府部门的肯定。然而，作为新兴行政管理方式，行政指导工作在取得成果的同时也逐渐暴露出一些问题，其中较为突出问题的是：一

些基层执法人员对行政指导与行政处罚融合的正当性存有疑问，认为二者是相互冲突和对立的两个范畴，从而制约了行政指导在日常监管工作的运用和效能。由于行政处罚贯穿于行政立法、行政执法、行政复议和行政诉讼等各项制度之中，客观上成了衡量我国行政法制完善程度的重要实践尺度，也是检验检疫部门考量行政执法成效的重要指标之一。

因此，笔者认为，要实现行政指导工作的日常化、长效化，就不能忽视行政处罚这一检验检疫部门的常用执法手段。同时，在行政处罚的实施过程中引入行政指导手段，实现二者的结合运用，对提高检验检疫执法水平，建设法治质检有着积极的推动作用。

一、检验检疫行政指导与行政处罚的关系

检验检疫行政指导，是指检验检疫部门在其职能、职责或管辖事务范围内，为适应监管和服务的需要，适时灵活地采取符合法律精神、原则的指导、劝告、建议等不具有国家强制力的方法，以谋求行政相对人同意，有效地实现一定行政目的之行为。

检验检疫行政处罚，是检验检疫部门为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，维护检验检疫秩序，依法对行政相对人违反检验检疫法律法规但尚未构成犯罪的行为，给予一定形式的法律制裁的行政行为。

检验检疫行政指导与行政处罚属于不一样的行政法学范畴，存在着诸多的区别和联系。

（一）两者的区别主要表现在以下五个方面：

1.实施依据不同。行政处罚，其适用的首要内涵即要求处罚的依据法定，即实施行政处罚必须有法律、法规和规章的明文规定，具体到检验检疫部门主要是“四法五条例”。检验检疫行政指导行为的依据可分为规范性依据和非规范性依据。其中，规范性依据是指具有行政指导行为内容的明确的法律规范和政策规定。如《中华人民共和国进出口商品检验法》第13条规定：“本法规定必须经商检机构检验的进口商品以外的进口商品的收货人，发现进口商品质量不合格或者残损短缺，需要由商检机构出证索赔的，应当向商检机构申请检验出证。”；《中华人民共和国食品安全法》第9条规定：“国家鼓励和支持开展与食品有关的基础研究和应用研究，鼓励和支持食品生产经营者为提高食品安全水平采用先进技术和先进管理规范。”非规范性依据是指不具有行政指导行为内容的法律原则、客观情况和行政相对人的需求等，如某检验检疫部门根据企业需求上门指导实验室建设。

2.适用范围不同。相较而言，检验检疫行政指导适用范围较宽。从对象上看，行政指导的对象包括与检验检疫职能范围相对应的所有行政相对人，而行政处罚仅指向违反检验检疫法律法规应当受到制裁的行政相对人；从内容上看，行政指导的事项十分广泛，基本上涵盖了检验检疫职能范围内的所有事项，在违法行为发生前、发生后及处置后均可以有所作为，而行政处罚则仅限定在违法行为发生后惩治和纠错方面。

3.实施方式不同。检验检疫行政指导的行为方式较为灵活多样，只要是符合法律精神、原则的方式都可以采用，包括提示、警示、劝告、劝诫、奖励、建议等，如现在很多检验检疫部门采用的质量分析、行政建议、行政处罚回访、代理单位座谈、许可企业证书到期预警等等；行政处罚为依法设定，《行政处罚法》明确规定有七类，检验检疫涉及到的主要有：警告、罚款、没收违法所得、暂扣或吊销许可证等。

4.实施程序不同。目前检验检疫部门对于行政指导没有严格的程序规定，存在较大的灵活性，执法人员可以因时、因地、因人、因事灵活运用。行政处罚程序则十分严格，主要有《中华人民共和国行政处罚法》、《出入境检验检疫行政处罚程序规定》等，严格的行政处罚程序既将检验检疫部门官僚武断和伸手过长的危险减少到最低限度，又保证其能够灵活有效地进行管理。

5.实施保障不同。检验检疫行政指导要求相对人协助具有任意性，不以强制力为保障，虽然有时行政指导行为中指明行政相对人如不接受行政指导行为，可能会产生某种具体的法律后果，但这仅是当事人未履行法定义务的结果，并非表明该行政指导行为具有强制效力。如某检验检疫部门向辖区内某商品注册登记企业发出警示：“该企业的出口产品质量许可证将于三个月后到期，需及时准备换证复查材料并提前申请。”该企业未按照此行政指导的要求申请换证复查而导致许可证失效，此结果并非行政指导行为的强制效力。检验检疫行政处罚则是以国家强制力为保障的制裁行为。根据《中华人民共和国行政处罚法

》第51条规定：当事人逾期不履行行政处罚决定的，做出行政处罚决定的行政机关可以加处罚款、将查封、扣押的财务拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款、申请法院强制执行。

（二）两者之间的联系主要有以下四个方面：

虽然行政指导与行政处罚之间存在着如上诸多的差异，而深入分析两者的价值取向和实践意义可以得出，二者在价值层面和执法实践中均有着千丝万缕的关联。

1.行政指导与行政处罚本身具有关联性。《行政处罚法》第五条规定：实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。这表明处罚与教育相结合是法定原则。事实上，对违法行为的惩戒本身就是一种警示教育，要做到标本兼治、达到行政处罚目的，必须使当事人不仅知道这样做不行，还要知道为什么不行。要达至这一目标，我们在实施行政处罚过程中必须加强解释、说理、答疑等基础工作，近来江苏检验检疫系统正在全面推行的行政处罚“说理式办案”即属于此，而这恰是行政指导在行政处罚实施过程中的具体体现。所以说，行政指导和行政处罚本身具有高度的关联性。

2.两者在实现检验检疫行政管理目标上具有统一性。行政管理的最终目的在于维护公共利益和社会秩序，保障全体人民的合法利益。检验检疫行政处罚的目标并非实施处罚，而是纠正违法行为、预防再次发生，维持良好的检验检疫秩序。检验检疫行政指导则是以劝告、建议等非强制性方式，向相对人施加作用和影响，促使其为或不为一定行为，以达到维护良好检验检疫秩序的目的。由此可见，两者在实现检验检疫行政管理目标上有着相类似的价值取向。

3.两者的结合运用有助于提高检验检疫工作效能。从检验检疫行政处罚的效果来看，虽然每年执法力度不可谓不严，处罚企业不可谓不多，但违法行为数量却未在实质上减少，一些伪造、使用假冒检验检疫单证的严重违法行为仍然存在。同时，检验检疫法律法规的立法已有明显的滞后性，使得行政处罚对于一些违法行为的发生并不能产生很好的纠错作用。而引入行政指导，则可能进一步降低违法行为发生率，或及时纠正轻微违法行为，从而有效地避免检验检疫监管不到位或监管效果不佳的情况。从检验检疫执法成本看，行政处罚在严厉打击违法行为的同时也设置了严格的程序，通常耗时较长、需要人力物力投入较多，执法成本相对较高。而行政指导相对于行政处罚，程序简单、适用灵活，耗费的管理成本较低。因此，二者的结合运用，恰好能取长补短，有效减少行政管理成本。

4.两者均是全面建设法治质检的题中之意。党的十七大提出要全面落实依法治国基本方略，2011年全国依法行政工作会议，提出了加快推进法治政府建设的奋斗目标。2011年质检总局法制工作会议上，提出要全面加强法治质检建设。这就要求，检验检疫部门在严厉打击违法行为的同时，进一步规范行政处罚行为，完善行政处罚机制，而如何进一步规范行政处罚行为、完善行政处罚机制，引入行政指导就是一个很好的途径。同时，法治质检又要求质检工作要以法律法规为依托，各项工作都要有相应的程序，需要按照步骤、按照时限、按照要求严格执行。而检验检疫立法因多方面的局限，其滞后性、抽象性是难以避免的，法律空白始终存在，不可能完全满足检验检疫日常执法的需求，难以提供详尽、有效的法律依据。此时，如果以传统的“无法律即无行政”的观念来限制行政行为，将可能使一些职能的履行陷入瘫痪状态。而行政指导由于更强调当事人的合意和意思自治，以灵活多样的手段、柔和的程序弥补了法律的僵化和滞后性，如果再将日常化的行政指导手段，用规范、文件的形式加以确认和完善，便可以更好地实现法治质检的内在要求。

二、关于检验检疫行政指导在行政处罚中的运用

如前所述，将行政指导引入检验检疫行政处罚在理论上有着可行性和科学性。从近年来部分检验检疫部门的实践来看，在检验检疫工作中引入行政指导，一方面有利于更好地提高监管效能，减少和避免监管对象不配合的现象，并能促使监管对象主动参与检验检疫监管工作，实现行政目的；另一方面，有利于更好地服务地方经济发展，通过政策宣导、质量分析、行政建议等多种手段，帮助企业更好地应对危机；此外，有利于进一步提高执法人员的行政民主、行政法制、行政服务意识，构建与行政管理相对人的和谐关系，促进服务型检验检疫建设。

笔者认为，将行政指导引入检验检疫行政处罚过程，可以从以下三个方面入手：

（一）违法行为发生前。

1.重点项目预警。检验检疫部门通过与地方政府、地方外经贸主管部门等加强联系，主动了解大型进出口项目、新设企业进出口需求等，提供“送法上门”等服务，让行政相对人第一时间了解检验检疫法律法规，从而在进出口环节规范操作。

2.监管过程预警。在委托代理进口的贸易中，实际的收、发货人极有可能并不清楚检验检疫的相关规定，因此在无意中违法。这一现象在进口商品检验过程中经常发生。检验检疫部门可以在职权范围内，对发现的有可能发生违法的苗头性、倾向性行为，及时通过提示、警示、通知等方式，控制违法事态的蔓延，及早纠正违法倾向，尽量避免启动行政处罚程序。

（二）违法行为发生后。

1.不予处罚。《行政处罚法》第二十七条第二款规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”检验检疫部门对已经立案的轻微违法行为，在没有造成危害后果，并且通过行政指导能达到纠正违法行为，同时能够预防再次发生的情况下，适当作出免予行政处罚的决定。这样在能达到相同行政管理目标的同时，还更有利于缓和矛盾，促进和谐。

2.说理式办案。在行政处罚过程中，对当事人说清事理、说透法理、说通情理，以提高当事人对检验检疫法律法规的认知，争取当事人的配合，增进案件的透明度，促进案件的顺利办结。这可以说是在实施行政处罚过程中以行政指导确保个案公正性的有效途径，能够有效避免因执法不公而造成行政执法权威的落空。

（三）违法行为处置后。

行政处罚回访。在违法行为遭受处罚后，检验检疫部门可结合日常监管等工作，对受过处罚的相对人进行主动回访，了解其对案件处罚是否有想法、有疑义，并可以借机观察其事后整改情况，解答行政相对人的疑问，可杜绝以往“只罚不纠”情形，避免反复发生类似违法行为。