金融的逻辑读后感（大全5篇）

第一篇：金融的逻辑读后感

金融的逻辑读后感

读完一本名著以后，大家心中一定有很多感想，需要好好地就所收获的东西写一篇读后感了。那么我们如何去写读后感呢？下面是小编帮大家整理的金融的逻辑读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。

很久没有静下心来认真读书，特别是有关专业的书籍，都只是浅尝辄止，闲时翻翻。但对这本秘书长荐书的阅读，我一开始就把它作为一项学习任务，有压力才会有动力，抛却闲散的阅读习惯，一鼓作气，用几天时间通读一遍，果然有很多感受，但也仅仅是收获一些金融的表层知识，金融这门学问高深，理论复杂，对于我来说，完全弄懂还是有相当难度，其中的感受也仅仅触及皮毛。

这本书分为五部分，并且各个部分的内容相对独立，不像小说一环扣一环，也没有涉及太多专业的学术讨论，在了解本书大致框架之后，我首先认真研读了作者所写的新版后记，通过后记，我重新定义了金融的概念，更新了之前错误且片面的认知。这应该是我读此书的最基本的一个收获。

在2009年的金融危机之后，社会上有了一个流行的说法，认为虚拟经济是泡沫，实体经济才是重点，只有制造生产实实在在看得见摸得着的东西才是真实的产出，才能创造价值。实话说，由于被现象迷住了双眼，对金融的相对陌生，也让我在这种错误的观念里沉沦，直到陈教授一翻对症下药的疏导，才有醍醐灌顶的感觉。

首先，对金融与实体经济对立予以否决，陈教授认为，没有游离于实体经济之外的金融业，金融也是实体经济，任何经济活动的目的，都是为了让消费者与生产者生活得更加幸福。因此，一个人所做的事情只要能给他人增加幸福感，就是在创造价值。对于价值创造，应该以人的效用增加来定义价值、定位价值，而不是以是否生产实物来判断价值创造，譬如医生虽然没有生产实物，但是能治好病给人带来健康，使人的效用增加，所以也在创造价值。

在这里，增加人的效用是一个新鲜提法，确实有一定的道理，金融虽然不直接增加物质的总产出，但是通过给人们提供丰富的跨期配置收入与消费、平滑风险（譬如保险）事件给生活带来的冲击工具，让人们不至于一时饿得难有生路、一时收入多得无处可花，使每个人一辈子的总体效用达到最高，金融交易虽然没有直接生产更多看得见摸得着的物质，却使人类社会的整体幸福感、整体效用大大增加。因此只要是在从事增加人类效用的经济活动，都是实体经济的重要组成部分，并非只有工业和农业是实体经济而金融等服务行业是虚拟经济。

基于社会大众以及主流政策对金融的定位，陈教授希望本书能够帮助社会大众消除对金融的误解，他认为金融作为现代社会、现代经济不可或缺的重要组成部分，不仅不会因为一次或几次危机而中断或者消失，恰恰相反，危机有时甚至是金融业必要的消毒、清毒过程，为其接下来更健康、更深入的发展奠定基础；他还认为真正理解经济学、理解金融逻辑的决策人，应该说的是“重点发展金融经济，放缓发展实物经济”，当然这个观点不一定对，实物经济与金融经济孰轻孰重，这绝非某一个人可以说了算，绝非是这么简单分析可以得出的结论。

大学时在学校附近的图书超市看到了一本书，《读大学，究竟读什么》阅读之后感觉作者实在是非常优秀，作者在书中推荐了一些书籍，我就按着作者的推荐，开始了阅读，作者推荐了一本金融类书籍《金融的逻辑》，我就在当当网上买了这本书开始看，因为图书超市当时找不到这本书。阅读之后感觉作者的一些观点非常有见地，深受启发。

在分析英国崛起的原因时作者指出英国之所以在18世纪开始远远超过法国，并最终在世纪末战胜法国，其关键之一就在于英国有更发达的金融技术让它更能将未来收入提前变现，正因为英国有着比法国远为发达的证券市场，是英国不仅能以未来收入为基础融到更多国债资金发展国力，而且需要支付的融资成本也比法国低一半。更强的证券化能力使英国可以筹到更多的钱用于发展国家实力，使英国从18世纪到20世纪初都一直拥有世界最强大的海军，让不到两千万人口的英国主宰世界两个世纪。正是由于金融的发达，导致了西方的崛起，而反观中国，当时落后的金融也造成了近代中国的苦难，分析的很深刻。

作者另外说中国的儒家文化其实是一种保险，因为在古代社会个人经济风险交易功能主要由家庭来承担，那就对家庭文化有相应的要求，在中国就有了儒家文化；如果这种功能主要由市场来承担，那么社会政治法律制度必须有相应的内容，在此背景下西方发展出自由、民主与法制，与此同时，西方的“家”越来越成为一个单纯的精神生活细胞，以兄弟姐妹间、长辈与晚辈间的感情交流为基础。因为西方有发达的金融市场，保险就可以用市场来取代，市场使个人更加自由，不再受儒家文化的影响。父母在退休后仍然可以保持自己的独立人格，不需要受后代的支配。对于儿女来说，他们也不用感到“孝”的责任压力，但他们出于爱父母还是可能选择自愿去照顾父母。但是没有了压力，人会更加的轻松。

作者在分析公司时提出，公司不举，则中国终不可以富，不可以强。西方之所以强大，在于他们有汇集大量资本、“集中力量办大事”、分散创业风险的方式，亦即公司。因为公司的强大，带动了整个社会的繁荣。作者从经济角度对于国家发展的分析非常到位。

在谈到创新创业时，作者说到创新、创业成就的实现是由于资本市场培植、催化的结果。尤其是股市，股市给社会提供的不只是表面上的融资，更重要的是提前估价创业者的成功，并加速实现创新者的成果，给社会贡献活生生的创新榜样。没有金融市场，就没有股市，没有股市，就没有风投、PE投资，那么创业、创新风险就无法在更大范围内分散，也就不会有国家的强盛。

这本书使我对于金融有了一些初步的了解，在没读这本书之前我就是个金融小白，这本书算是金融的启蒙教材，其中的以上观点使我深受启发，影响了我以后的决策，也许一本好书的作用就是可以改变一个人，往好的方向改变，而这本《金融的逻辑》就是这样的一本好书。

每天抽一点时间，花了接近十天左右的时间把这本书看完了，面对这么一本只有280页不到的书籍，而且是通俗化语言的书籍，本应该可以更快看完的，但是中间被经常性打断，无奈，最终却花了这么多天才把这本书看完。

这本书确实值得一读，看到这本书的名字，总会让我想起很久之前一些经济学家做个一个辩论赛，辩论的题目是：到底是金融立国还是实业（制造业）立国，前者以美国为例进行了全方面的阐述，后者以德国为例从各个角度进行剖析。他们慷慨激昂，旁征博引，滔滔不绝，为自己的立场各抒己见，争取这次辩论赛的胜利。

看完之后，我觉得都很有道理，而我这么一个门外汉，显然没有反驳任何一方的根据。最后只能恨自己书到用时方恨少的无奈，并以无论是金融立国还是实业立国，我觉得能够让社会进步，让人民的生活水平提高，并竭尽所能的为每一个人提供最好的保障，这是我等平民所深切关心的事情。

这两个国家都是我非常钦佩的国家，一个是制造强国，一个以严谨为傲的民族，百年企业是一种精神的传承，一种文化，在这个国家前进路上的同时深深的影响着他们；一个是金融帝国，一个世界超级大国，一个金融思想前沿，科技发达的帝国，虽然它会发生金融危机的事件，但是仍旧影响不了它在世界之巅的位置。

看完这一本书让我感觉到一个制度法律和金融方式的变革有多么的了不起。

一个法律制度完善的国家会让他们无论是看得见摸得着的制造还是虚无缥缈深不可测的金融发展更进一步，而它们的发展又可以进一步促使法律制度的进步。这是一个相辅相成的.过程，在这个过程不断出现问题，不断解决问题的过程。

我们都知道这个货币出现是多么伟大的一件事情，这对当时以物易物的交易环境产生了多么重大的变革，让交易变的不再那么的麻烦，不用考虑用自己的牛换成养，再换成猪，最后换成自己想要的衣服。

在英国夺得世界霸权之前，由于金融的发达，让他们可以以更低的利率获得更多的贷款，赢得战争，最终称霸全球几个世纪，成为日不落帝国。而其最为成功的东印度公司更是为以后的股份制公司埋下了铺垫，促进了今后的商业的发展。股份制的发明无疑是历史上伟大的发明，并不亚于我国的四大发明。

从最初的原始社会公有制，再到后来的部落再到家庭，这个最小的社会单位，并传到现代。这是社会的进步，是我们生产力提升的结果。而家也成为我们温馨的港湾，成为世间最美好的地方之一，然而，我们也会经常看到家庭反目成仇的例子，甚至反目成仇，究其原因，大部分是因为利益的原因。我也同意作者个观点，那就是家庭是一个充满爱的地方，不应该是一个有商业气息的战场。而“养儿防老”虽说是我们一直所倡导的，但是也正因为如此，却成为更多问题的起点。一方面，孩子只能是百善孝为先，言听计从，活不出自己的自由，没有追求自己理想的权利；而另一方面，父母亲到老了，也不一定能够百分百得到可靠的保障，有的甚至被遗弃。当然，孝顺是我们的美德之一，是我们应该倡导的，更是在他们老年的时候。但是，这也反映出父母害怕自己老无所依状态的出现，所以，不仅要给他们灌输这个道理，还要多子多福。

这个也从侧面反映出，金融等手段的不发达而出现的问题，如果有发达的保险业和金融保障体系，他们根本不用担心自己的养老问题，因为没有他们的话，他们即使到了老年，经济生活也不要有任何的担忧。

于此，他们可以把更多的精力放在如何去爱这个小孩，如何让家庭充满爱。而我们社会中的市场也是如此，正如作者所说：当一种经济夹杂着其他因素——友谊、情感和亲戚——那么，只会污染人类关系的灵魂。从人类的经验看，经济交易留给市场，感情交流留给家庭，这是最好的一种安排，也是市场化分工发展的总趋势。

现在我也就明白我们公司旁边的一个几十亿的企业，老板为什么情愿给他亲戚一些钱，也不让他们去他公司上班的原因。

简而言之，没有金融，我们能够生活下去，但是有了金融，但是会让我们生活的更好。

陈志武先生是美国耶鲁大学金融经济学教授，他撰写的《金融的逻辑》一书虽然讲解了很多东西方的金融发展事件，但贯穿全书的核心问题其实很简单：金融究竟是什么逻辑？通读全书，我突出的感受有以下几点：

一是资本的逻辑。作者把公元1600年左右的国家分成两组：一组是国库深藏万宝的国家，中国明朝国库藏银1250万两，印度国库藏金6200万块，土耳其帝国藏金1600万块，日本朝廷存金1030万块；另一组是负债累累的国家，像西班牙、英国、法国、荷兰、意大利等。400年过去了，哪组国家发展得更好？当年国库藏金万贯的国家，除日本通过明治维新改变命运外，其他国家迄今仍是发展中国家，而当时负债累累的却是今天的发达国家。作者据此得出一个结论：资本化是国家经济发展的主要动力。他提出，金融的核心是跨时间、跨空间的价值交换，资本化就是把未来的钱通过证券化的方式转化为今天的资本，用于当前的生产生活开支。陈教授认为，从英美等国家的发展历史看，的原因主要不是对外掠夺，而是资本化发展与金融创新的结果。这是一个与国内传统认识有较大出入的观点。

应该看到，中国改革开放30多年来，之所以“钱”越来越多，主要也是资本化改革的结果。但要注意一种现象：西方国家往往是政府穷得很，老百姓的日子过得滋润；而当前的中国恰恰是政府手上很有钱，绝大多数老百姓的日子却是过得紧巴巴。因此，中国还需要很多的资本化和资本深化的改革。

二是市场的逻辑。资本化与市场化是既有联系也有区别的两个概念。之所以单列“市场化”，源于陈教授在书中对儒家思想的分析让我印象深刻。几千年来，中国人接受的都是儒家教育，儒家主张靠血缘网络内部来互通有无，实现人际金融交易，但它不能每个人奋发向上。日常生活中，我们应该都碰到过这样的事情：买房子缺钱了，首先想到的是向亲戚朋友借钱，而不是向银行贷款。因为亲戚朋友的钱是“软约束”，没钱可以赖账不还；而银行的钱是“硬约束”，是需要房产作抵押的，一般赖不得。比较而言，外部金融市场更能逼着每个人去自食其力，也为个人空间、个人自由的最大化提供了基础。

从本质上讲，市场在中国一直受到儒家思想的压制。但30多年的改革开放，特别是各种金融市场出现后，中国人的个人空间终于出现并正在扩大。国内社会各界普遍觉得中国文化重视家庭，而西方文化不重视家庭，或者说西方人对家庭情感看得比中国人淡，陈教授认为是一种误解。实际上中国人和西方人都重视“家”，只是追求的“家”的境界不同。传统中国的“家”侧重强制性的经济交易功能，而西方社会的“家”侧重基于自愿的感情交往功能。当然，传统儒家文化的转型是正在进行时，而且会持续相当长一段时间。但不管怎么说，一种基于金融市场和法治的体系最终取代传统家庭和儒家文化的体系，则是历史的必然。

三是创新的逻辑。作者在书中花很大篇幅分析了美国的次贷危机。从媒体上得到的印象似乎是美国经济与社会已进入“水深火热”之中，但从实际的美国社会生活看，都难以感受到或者看到这种危机。也就是说，危机主要还是集中在金融证券市场和信贷市场，对多数美国人的生活影响有限。在分析金融危机的起因时，多数人都将矛头指向了金融创新。作者承认层出不穷的创新带来了严重的结构性问题，但这是金融创新的过错吗？作者给予了否定，并认为危机之后美国的消费驱动模式不会终结，相反中国的经济增长也要从投资驱动型向消费驱动型转变。

关于金融创新，作者认为美国和中国的情况代表了两个极端。在美国，金融创新可以说是完全放开的，出了问题再说，没出问题可以完全自由。而中国则是，如果没有政府批准，任何创新都不行。美国允许自由的金融创新，当然会出现一些问题，但恰恰是通过出现问题，才知道什么地方应该要有监管。中国的金融管制，表面上看没有什么代价，实际上这个代价在用其他形式表现出来。千万不要因为美国金融创新出了问题，就认为我们不放开金融创新的做法是对的。如果说，美国金融的问题是创新过度带来的，那么中国金融可能恰恰是创新不足的问题，我们没有任何理由为躲过了一次金融危机而暗自高兴。

第二篇：金融的逻辑读后感

这几天读了陈志武教授的《金融的逻辑》一书。觉得书中的观点很新颖，浮躁现象的背后，自然规律起内在的作用，控制世间万物的生老病死、喜怒哀乐。科学的作用就是去了解、揭示表象之后的规律，解释自然和社会现象。不同的学科，对同一问题的解释可能截然不同，但是经济学解释人类行为则有着独到的优势，因为，人是一个经济动物，被物欲吸引的人们的一切行为都隐藏其经济利益。

本书的作者是陈志武教授，他跟金融结上缘，完全是巧合。或者说，整个人生都是一系列巧合，随机亊件组成在一起，形成系列，就构成了你我的人生。1986年1月，他从国防科技大学毕业，拿到系统工程硕士学位。由于那时他的英文较好，学校不让离校，于是，毕业即留校。只是到那时，他已对工程没有兴趣。作为权衡之际，就要求分到政治教研室工作，这样，至少能名正言顺地看些社会科学类著作。到3月份，他收到耶鲁多学管理学院的录取通知。1986年8月28日，他稀里糊涂地来到耶鲁多学。第一学期，要上的课程没有多少选择，不管你后学哪科，都要上线性代数、概率论与统计等，第二学期上的是非线性代数、计量金济学等。这期间，他发现，原来要跟随作导师的那位教授年纪已经很大，他所做的研究课题有些过时了。同学就给他建议，“不要选择博弈论政治学或者数理经济学了，还是学金融经济学吧”。故在这一系列的巧合促使下，陈志武教授就走进金融这片天地，也许冥冥之中自有天意，老天也不想要金融界失去一个人才。

本书分为序言——金融是什么，第一部分——资本化的逻辑，第二部分——金融的逻辑，第三部分——金融危机的逻辑，第四部分——股市的逻辑，第五部分——文化的金融学逻辑和最后的话：发展证券金融是中国唯一的出路这几部分。

其实看到这本书的序言，就发现这是一本序言写的很好的一本书。在序言中几乎就涵盖这本书中最为核心的一些理念。看懂了序言就相当与看懂了大半本书的内容了。我罗列出其中的主要内容。首先，金融的核心是跨时间，跨空间的价值交换，所有涉及价值或者收入在不同时间、不同空间之间进行配置的交易都是金融交易，金融学就只研究这些为什么会出现、如何发生、怎么发展的，等等。而在其中，货币的出现就解决了价值跨时间的储存，跨空间的移置的问题。不仅仅是普通的经济交易涉及到跨时间跨空间的价值交换，现代社会中的许多金融交易也是如此，比如股票，就是不同时间，和不同盈亏状况（空间）下的价值交换。

其次则是价值的问题，中国社会传统的价值观念看重物质价值，认为人劳动所生产出的现实的物质产品，才具有价值，如此来说，证券之类的金融产品本身就不具有价值。而实际上，任何东西或证券不存在什么“固有价值”，只存在相对价值。也就是，只有相对人的效用而言，才有价值的存在的意义。东西或证券的价值取决于它是否能让个人的效用提高，包括消费效用、财富效用、主观幸福满足感。这让我豁然开朗，原来很多华而不实的东西，那些花了很多时间金钱而生产出的没有多大实际用处的东西，不是在创造价值，而是在摧毁价值，就像计划经济时期生产出的许多东西。所以，效用决定价值，而不是劳动成本决定价值，这对于理解金融的逻辑极为重要。

再者，作者更多的是从社会文化的角度来理解各个时期金融的发展和对社会的影响，一级产生这些影响的原因。首先，在任何时期，金融交易都是存在，只不过是通过人格化的隐性的方式进行或是通过市场的显性的方式进行，所以说，认为在古代是没有金融交易的说法是不成立的。在农业社会时期，甚至于原始社会时期，由于生产力的极度低下，单个个体在这个世上生存是又很大风险的，因为个人对于整个环境的影响能力还是极其低的，所以，就会产生人以族群的方式生存，这样一来，就可以提高整个族群的生存能力。在族群内部，人们有困难的时候，比如今天没有打到猎物，没有食物吃的时候，就需要别人的帮助，这是自然的。但别人的帮助不是无偿的，你应该在下次别人遇到同样情况的时候给予回馈，这就形成了一个金融交易。或者说，在农业社会时期，这交易范围缩小到家庭、家族这些血缘体系内。家族中不分你我，有的只是长辈和晚辈，养子就是为了防老，子女就是人格化了的保险

品、信贷品和养老投资品；亲戚间的“礼尚往来”就是跨时间的价值交换，在这种金融交易安排下，交易寸头是以“人情”记下的，而不是以显性的金融合约。同时，在中世纪的欧洲，教会是血缘之外、或者说是与血缘网络并行的互助结盟组织，其结盟的基础不是血缘，而是对上帝、耶稣的共同信仰。教会和家族累死，一方面起到经济上的互助、互保，也就是跨时间跨空间的金融交易，另一方面也是促进成员间的情感和非物质交流，给成员提供安身立命的信仰基础。

在这其中，交易的基础是信用。彼此信任是交易是否成功的关键之关键，信用和交易安全是核心基础。在不同时期信用的表现方式也不一样，法制不健全的社会是以人格化的血缘关系为信用基础，而在法制健全的现代社会则是以显性的金融合约为形式。换言之，金融交易和一般商品交易有本质差别，商品交易往往是现货、现金的交易，所以交易双方素不相识也问题不大；但是金融交易一般不是现货加以，而是价值跨期支付，所以没有互信、没有保证金融契约执行的制度基础，就没有金融交易的发展。现代股票、债券、基金市场等，是伴随着现代法治制度发展起来的，也就是说，没有支持陌生人间交易的各种法律体系的发展，就不会有今天的各种外部化的金融证券市场；反之，金融交易在陌生人之间的深化进程，也带来了更多、更深层次的法治要求，促进了法治制度的发展和演变。在这个意义上，人际间的金融交易的范围不同，对社会的文化价值体系、对正式与非正式制度的要求会不同。这就是为什么几乎所有的农业社会都立足于血缘的文化和社会秩序，儒家文化也不例外。这在接下来的具体叙述中会谈到。这是从社会的角度理解金融，从金融的角度理解社会。

最后则是金融发展和国家建设间的关系。在这其中，西方崛起论从金融的角度解释是行不通的，而关于西方在十七十八世界的崛起历史，从金融的角度则有不一样的解读，这个等会也会谈到。简单来说，西方（欧洲）的崛起不是因为大量得金银掠夺，也叫原始资本的积累，而是因为战争对钱的需求而促使以国债借贷的融资模式不断发展创新，带动政治制度的变革，而形成以法治制度为支持的金融融资市场，促进一个国家经济政治军事各方面的强大。可以说，金融是使一个国家在政治制度上、权力制度上、经济制度上、文化环境上不断蜕变而强大的主要推动力。

其中我最觉得有趣的是第五部分——文化的金融学逻辑。这部分对我国的三纲五常、孝、儒家等传统观念用经济学解释，对我国古代封建社会两千年治乱恶性循环怪圈用经济学的观点解释。其中有些话真真让人眼前一亮，心中一悟。如下： “一个典型中国人的一辈子实际上是不幸的：小时候你必须无条件地听父母亲的话；年轻时最能花钱但却没钱花；等到真正有钱的中年时候又不可能幸福，因为首先要四世同堂，没有个人的空间，也要负担父母的生活；老了以后也是很不幸的，如果只有一个孩子，那个孩子可能看着父母亲时会想：“他怎么还这么健康，我还要养他”。如果有两个孩子，他们看着年老的父母就会互相推诿。那么，作父母亲的就在想：“我怎么还不死？我怎么要靠他们的施舍来给我生存的保证？”后代看到老年人感觉是负担，老年人看着后代又感觉要看很多面子，也处于一个更不幸福的状态。不管是这些年还是在很久以前，报纸上和我们生活周围都充满了这类不幸故事。我不是说不鼓励孝敬，孝敬应该是一种自愿的选择，是一种美德，但不应该是老年人的唯一养老途径。”

以上是我对《金融的逻辑》的想法与认知，总的来说，《金融的逻辑》一书具有相当的理论影响力和知识普及性。陈志武教授的文字非常平和，既运用通俗的金融理论分析现实问题，又从历史、文化、政治、法律等各个层面旁敲侧击，让人读之醍醐灌顶。

第三篇：《金融的逻辑》读后感

读《金融的逻辑》有感

近来有幸拜读了著名经济学家陈志武先生《金融的逻辑》一书，对于一个金融学专业的本科生来说，感触良多，收获亦丰。在赞叹陈志武先生对于金融理解所达到的的深度和广度，从多种角度分析金融对历史、文化乃至一国发展影响的精辟剖析之余，我也对此书的一些观点进行了较为深刻的思考，并也将提出自己的质疑和想法。

纵观全书，此书的写作思路我理解为两条线：一条则是由古至今，从历史发展角度来分析金融（包括债券、股票等）对于一国经济发展的影响，是从纯金融技术发展史的角度分析资本化对于国家财富和资本的积累的作用，得出金融对于世界经济发展的巨大贡献，同时也提出资本化是美国迅速崛起的主要原因。第二条则主要将美国和中国两国进行对比，其中对美国的金融危机进行了剖析，论证充分，逻辑严谨。作者还从两国的制度和文化的角度对比了两国金融发展的情况。我认为，此书从这两条线中综合得出了中国未来的发展路径：即资本化和制度化。此书中作者谈到了自己对于儒家文化的金融学反思。对于其批判说“西方文明真的只是物质文明，而东方文明是更高尚的精神文明”的观点，我认为论证严谨科学，我表示赞同。其提出经济独立是个人独立自由的基础也是非常有先见的。陈先生认为传统的中国儒家文化的“三纲”的规则正是促成并保证了个人经济风险交易功能由家庭来承担，金融的功能由传统的血缘和亲情的关系来维持，诸如“养儿防老”，亲戚间的相互帮扶、借贷等，都是一种隐性的金融关系，而儒家的文化正是为这种金融关系提供了道德约束上的保障。而如果这种经济功能主要由市场来承担，那么社会政治法律制度必须有相应的内容，在此背景下西方发展出自由、民主与法制，西方的“家”越来越成为一个单纯的精神生活细胞，更多的不是利益上的交换，更多的是“爱”这种情感的基础。由此，作者提出了未来随着中国金融业的发展，这种儒家文化影响下的家庭血缘隐性的金融关系将走向衰落，随着社会结构的改革，会被法制的金融市场所替代，从而老人和后辈都能更加的有尊严和自由。这个过程（市场经济框架下的金融发展）也是个人解放的唯一之路。

对于这个问题，我认为陈志武先生著此书就是从金融角度的出发的，也就是将所探讨的内容置于金融这个框架下。由此带来的逻辑会很严谨，论证会更加深刻。但其出发点就是基于西方古典经济学的基础，即从理性经济人的角度来看待问题的。如将中国传统的诸如“养儿防老”的家庭血缘情感联系看作是隐性的金融关系。我并不是说这样说不对，只是认为其从这个角度来分析有些片面。因为，任何我们所看到的风景都是基于你所处的位置。根据行为学派的观点，人不仅是经济人，也同样是社会人；人不仅有物质等可量化的需求，更有尊重、归属和自我实现的心理和社会需求。单纯地将中国传统的亲情血缘关系看作是利益的交换，是隐性的金融关系，未免太过于牵强。另外，也不能就其结果来对这种现象进行定义，我们可以说“养儿防老”结果是可以带来一个当下的投资以获取未来的“孝顺”，但对于中国许多传统的父母来说，当初养育儿女，恐怕不是单纯地计划老的时候有人照顾吧。还有“传宗接代”、“多子多福”加上周围环境的约束（邻居的眼光等），最重要的是父母对于子女真正的爱，那种不求回报，甘于付出，伟大无私的爱。因此，我认为，单纯地从金融角度来分析中国传统家庭血缘亲情关系具有一定片面性和强加性。

此书中关于资本化的逻辑思维论述也是十分精辟的。其中，作者从历史的分析中提出了负债对于一个国家的积极作用，认为负债累累的政府是一个权力难以扩张的政府，因为负债后，一方面政府就得面对债券市场，另一方面就得征税，就得面对纳税人。金融不只是能帮助一个国家平摊一时的支付压力，还能促进制度的良性发展。作者对负债等证券化方式怀有极大的好感，基于弗里德曼的永久收入理论，认为证券化能将未来和固定或者“死”的资产转化为现金流，从而满足当下的需求，简单说来就是现在花未来的钱，改善今天的生活。作者还对美国消费驱动型模式大为赞扬，认为美国金融危机后这种模式不会消亡，仍会继续。众所周知，美国建国就是靠负债起家的，如今发展成为世界第一大政治经济强国。但这一切的一切并不代表负债发展就一定是好的，长久的。毕竟负债是借未来的钱，终究是要还的，纵使现在环境多么的安定，将来的事情也不可能完全预料到。

美国的建立从事件新大陆的发现、五月花号的航行可以看出美国人身上体现的冒险精神，敢于挑战未来，战胜未来。中国则不然，由于传统孔孟文化和君主专制的影响，中国人更多的是步步为营，较为保守的生活态度和生活方式。发达的金融市场可以将未来的收入为现在所使用，提高现在的生活质量。看起来确实不错，使用先进的金融技术平衡人一生的收入支出情况，使幼有所教，老有所养。这种情况的另一个重要原因是美国的民主制度，领导者为了博得群众的支持，必须用尽一切的手段来提高民众现在的生活质量，完善社会保障体系，其不会管债台高筑谁来还钱，未来收入无法跟上谁来负责？相反，中国人讲究勤劳致富，挣一分钱，花一分钱，适当的提前支取未来收入以便提高当下生活水平。这种稳步前进的方式未尝不可呢？为什么我们总是急功近利的要改善当下的情况而不顾未来的确定性呢？两种方式似乎更多的人赞同前一种，因为前一种至少能改进自己的生活，而美国和中国两种不同的方式，中国不也逐渐发展起来了么（从结果看）。因此，我认为，支取未来，负债发展的方式的好坏不应就现在来下结论，应当在实践中接受检验。

中国未来的路应该是金融的发展之路，其中必定会犯错，我们不应会犯错而畏首畏脚，因为错误只会让其本身更加美好。

第四篇：金融的逻辑读后感

最近读了《金融的逻辑》一书，受益匪浅。陈志武教授根据自己20余年对金融工作研究得出的经验对金融做出了一些新的理解与定义，用深入浅出的语言把金融这门科学讲深讲透，使我们能够更好地理解经济全球化背景下的政府工作，提升我们的理财观念。

《金融的逻辑》一书揭示了金融对社会的广泛、深刻和巨大的影响。在展开这一主题的过程中，作者的独到见解令人耳目一新。

第一，采用“经济——金融——政治——文化”这种四级互动模式叙说问题。人类只要是要生存、特别是要发展，在生产的基础之上，就必然会存在不同时间、不同空间的价值交换；在不同的社会生产力水平条件下，会有不同的经济、政治、文化的制度来保障这种跨越时空的价值交换有最大化的收益、最小化的风险；越发达的社会，价值交换的数值、地理范围、时限也越大，越需要一种先进的文化制度来做保障。

第二，用现代金融学的认知方式分析中国传统文化观念，如“孝”、“养子防老”、“父母在不远游”等。陈志武先生揭示了“孝道”文化的经济基础，指出“养子防老”是最前现代社会人们规避未来风险的重要手段，而儒家“孝道”文化体系则是保证作为投资者的长者能有回报的文化制度保证。本人觉得这是一个很有启发性的论述。

第三，由人们熟知的经济史观衍生出金融史观，用金融变迁说明社会历史变迁及这种变迁对个人自由的促进和保障作用，这种理论与现实和历史相结合的叙述方式确实是作者学术功力深厚的体现。

第四，提升金融的社会历史定位，把金融技术提升到与科学技术比肩的地位——传统观念中的玩钱术、圈钱术和套钱术变成了不断创新的金融技术。

陈志武教授在美国全面接受西式金融教育，但又跳出西方学术界把金融问题模型化、计量化、复杂化，小众化的范式，为中国读者勾勒出一个清晰的金融逻辑。在这本书中，作者更多的笔触是讨论中国现在为什么有钱，以及中国有了钱，为什么许多人并不感到富有。对于上述话题，他运用现代金融学理论，详尽地分析了这是“藏富于国”还是“藏富于民”的问题。他还通过探讨中国是否会发生金融危机、中国股市究竟是怎么回事，以及将美国次贷危机引以为鉴来论述自己的观点。

《金融的逻辑》引起了我对鹤山金融业发展的思考。在地理位置方面，鹤山毗邻港澳，扼粤中水陆交通要冲，陆路国道325线、省道江肇线纵横贯穿市境，建成的佛开高速公路和正在建设的广珠铁路为我市金融业的发展提供了便利条件。

近几年来，鹤山锐意创新，不断完善金融体系，大大推动了金融业的发展。今年5月，鹤山市首家小额贷款有限公司——国民小额贷款有限公司正式开业运营，这标志着鹤山市金融环境得到进一步改善，同时是鹤山市贯彻落实国家、省、江门市关于完善金融服务体系，支持“三农”和中小企业发展精神的重要举措。6月29日，交通银行正式亮相鹤山。鹤山支行是交通银行江门分行设立的第一家支行，该支行的开业得到了我市金融界人士的广泛关注。交通银行江门分行首家支行落户鹤山，表明了该行对于鹤山市金融事业的重视。

我认为，我们应该利用良好的地理位置和海外华侨同胞资源，结合《珠江三角洲发展规划纲要》的实施，在金融业方面与港澳展开更紧密的合作，吸收港澳先进的管理理念和灵活的运作方式，通过引进新型股份制商业银行，扶持农村信用社改革，申报成立小额贷款公司，引进外资银行合作组建村镇银行，扶持企业上市，推动政银企合作交流等方式，壮大鹤山的金融业，努力配合江门市的金融发展，成为连接珠三角地区和粤西金融业的互动中枢，更好地服务地方乃至广东的经济发展。

总的来说，《金融的逻辑》一书具有相当的理论影响力和知识普及性。陈志武教授的文字非常平和，既运用通俗的金融理论分析现实问题，又从历史、文化、政治、法律等各个层面旁敲侧击，让人读之醍醐灌顶。

第五篇：金融的逻辑读后感

从“国富民强”到“民富国强”的历史必然

——《金融的逻辑》读后感

越王内实府库，垦其田畴，民富国强，众安道泰。——汉〃赵晔《吴越春秋〃勾践归国外传》

2010年10月18日，中共中央十七届五中全会在京闭幕。会议通过了《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》（以下简称《建议》）。《建议》非常引人注目的是四个“更加”：“更加注重以人为本，更加注重全面协调可持续发展，更加注重统筹兼顾，更加注重保障和改善民生”。国家发改委副秘书长杨伟民对“十二五”规划是这样解读的：“十二五”规划与此前的规划有着本质差别，过去的规划追求“国强”，“十二五”规划则追求“民富”。从“国富”到“民富”的转变，成为公众关注十七届五中全会的最大亮点。

就在此前，我恰巧读到了美国耶鲁大学管理学院金融经济学教授、中国金融博物馆首席顾问陈志武先生的《金融的逻辑》。这本在金融危机拐点乍现背景下出版的书作，促使着我对“为什么当年负债累累的国家后来良性发展，根植出民主、自由与繁荣，为什么国库充盈、深藏万宝的国家却停滞不前、甚至走向衰败？当下在金融市场迅猛发展的中国，如何寻找创造出中国特色的社会主义前

景？自由、民主与法治的基本条件是什么？”等问题做出了深刻思考。

在去年的读书活动中读了《货币战争》，此书中讲明了西方发达国家的货币发行权由私人财团掌控。国家的开支通过抵押国家税收和信用发行政府债券获得，私人财团买入债权后按比例确定货币量，或者由他国购买。因此，西方国家在有效对抗通胀方面有一定欠缺。

但是有个问题一直困扰着我们，为什么负债累累的国家的经济能有如此迅猛的发展呢？譬如美国就是世界最大的负债国。原因有两点：一个跟西方发达的金融技术和文化背景有关。另外一个就是跟投资回报率有关。

按中国传统的思维来看，负债不是一件好事。但是在现代金融市场中，由于投资回报率的因素，债务即负资产不一定不好。但是如果这笔债务投资回报大于债务本身，那么它这个负资产就增值了，社会总资产就增加了。例如，美国政府虽然负债累累，但赤字只是表面上的事情，如果通过发行债券融到了资本，用于各种投资和开销，同时投资的那部分的回报率高于政府债务总额，政府的正确融资行为将使债券资产增值，社会的资产总额随之增长。社会资产总额在正面增长的同时，整体社会财富增加的同时，人民要求生活水平同比增长，面对舆论压力，政府选择只能是减税，人民富裕生活水平上涨。

因此，事实上证明了一个负债累累的国家在持续的走强，人民越来越富裕，政府的赤字是相对的，国家的债务也是相对的，政府穷了，人民富了，政府的一分一毫开销只能通过税收和债券融资的形式，花的是人民的钱，当权者也要非常谨慎。同时也培育着公民民主意识，整个社会无论从经济、政治、文化，法治各个角度都往良性的角度发展。

这也解释了为什么“十二五”会出现从“国富”到“民富”的转变。

在过去30年改革开放的过程中，尤其在近4年中，中国的GDP总量先后超过意大利、法国、英国和德国，而不断前移，至2010年中国已经跃升为GDP总量全球第二。中国经济的每一次超越，都引起了全球舆论的高度关注，也激发了中国民众的自豪感。但是在中国日益强大，民众自豪感油然而生的同时，我们也不得不看到另一个事实：2009年，中国人均收入0.36万美元，美国4.224万美元，日本3.87万美元。即中国人均收入不及美国、日本的1/10。中国的人均收入世界排名第106位。

GDP总量全球第二，而人均收入全球的第106。作为人民的代表，也作为百姓一员，我想我们更应看重后者，更应看重强大背后的隐忧。

也许，这就是为什么中央政策从“国富民强”转变到“民富国强”的理由。为了这个转变，中共中央十七届五中全会制定了一系列政策，最鲜明的是改变经济增长方式，实现包容性增长。即《公报》中所说的：促进经济长期平稳较快发展和社会和谐稳定，为全面建成小康社会打下具有决定性意义的基础。

财富如何在国与民之间分配，是一个古老的政治问题。荀子对国富民弱这种状况做过结论：“田野荒而仓廪实，百姓虚而府库满，夫是之国蹶。”意思是这种国家是要溃败的。为何把财富集中在政

府手中，无法成为头等强国，反而充满社会危机呢？战国时代的尉缭子很早就指出：“亡国富仓府，谓上满下漏，患无所救。”意思是要想亡国就把财富集中到政府的库房中，因为政府能控制的财富越多，各种腐败行为会愈多，社会矛盾便越激烈，贫富分化也会越厉害，社会秩序反而处在了一触即发的祸患之中。比如曾辉煌一时的秦与隋朝都是这样，虽留下了万里长城、大运河等宏大工程，但都崩溃于一时。

民富和国强两者之间的关系，民富是花，国强是果。民富是母，国强是子。是先有民富，而后有国强，民富是国强的基础。如果国家的强大不是以民众的富裕为基础的，两者不是一个共同体，民众不仅会对政府的富裕漠然置之，对其衰败更是无动于衷，因为与民众无关。如此一来，民众对政府的离心力，也会加速社会的崩溃。中国能否成为头等强国，缺少的并不是什么复杂的政治理念，而是要在一些常识问题上，与人类经验形成呼应。

从“国富民强”到“民富国强”，这将是中国又一次伟大的转变。我们如何赞美这一战略决策，如何盛赞这又一华丽转身，都不会溢美。