“CHINA”, 拆哪？——对城市拆迁现状的思考

第一篇：“CHINA”, 拆哪？——对城市拆迁现状的思考

“China”,拆哪？——对城市拆迁现状的思考你有见过这样的china吗„„内容摘要：城市房屋拆迁是社会经济发展引起的城市化的需要，也是改变人们生存环境、提高生活水平的需要，然而，是什么原因，让房屋拆迁建设类案件持续增加，政府，拆迁人，被拆迁人之间矛盾加剧，甚至引发流血死亡等恶性事件，影响正常的生产生活秩序和社会稳定呢。我们说社会发展所带来的房屋拆迁不可避免，但是因为房屋拆迁导致损害私人的房屋财产权和土地使用权，造成一部分公民的基本人权严重受损，房屋拆迁面临着巨大的社会责难，这样的局面恐怕也是人们不愿看到的。关键词:房屋拆迁公共利益拆迁补偿程序法律政府与拆迁人被拆迁人强制拆迁

1、城市房屋拆迁法律性质目前，我国现有的法律法规并没有对城市房屋拆迁行为的性质做出具体规定，根据《城市房屋拆迁管理条例》第2条有关适用范围的规定，“在城市规划区内的国有土地上实施房屋拆迁，需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。”结合相关学理阐述，城市房屋拆迁可以大致定义为：“因国家建设、城市的改造、整顿市容市貌和环境保护等公益事业目的的需要，根据城镇规划和国家专项工程的拆迁建设计划与当地政府的用地文件，由拆迁人依法对城市规划区内的国有土地上的房屋进行拆除，并且对被拆除房屋的所有者、使用者给予迁移安置，并对被拆除房屋的所有人予以经济上补偿的一系列活动。”从以上定义中，我们可以发现城市房屋拆迁行为的基本特征包括：第一，拆迁行为的发生是因为国有土地使用用途发生了改变。随着经济的发展、人口数量的增多、土地资源的稀缺，要使新的建设项目顺利进行就需要改变原有土地的使用用途，尽而对原有土地上的房屋进行拆迁进行重新开发利用。第二，拆迁所涉及的房屋是位于城市规划区内国有土地上的房屋。第三，城市房屋拆迁行为应当依照法律规定进行。一方面拆迁主体应合法，拆迁人应当是依法取得房屋拆迁许可证的单位；另一方面拆迁要依照法定程序进行。第四，对被拆除房屋的所有者、承租者应当给予补偿安置。第五，城市房屋拆迁活动应是有利于被拆迁人与社会发展的行为。应当说，城市房屋拆迁行为的法律关系极其复杂，厘清这些法律关系对于确定城市房屋拆迁行为的法律性质具有重要意义。城市房屋拆迁中的法律关系主要包括三个方面：第一，政府与拆迁人之间的房屋拆迁行政许可法律关系。《城市房屋拆迁管理条例》第7条规定：“拆迁申请人必须持有建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权的批准文件、拆迁计划与拆迁方案、具有办理存款业务的金融机构所出具的拆迁补偿安置资金证明，并向房屋拆迁主管部门提出拆迁申请，房屋拆迁主管部门经过审查后，对符合条件的被申请人，发放拆迁许可证。”第二，拆迁人与被拆迁人双方的安置补偿法律关系。在房屋拆迁主管部门规定的房屋拆迁期限内，拆迁人应该与被拆迁人就有关房屋拆迁补偿、安置事宜进行协商，协商达成一致意见后签订书面的安置补偿协议。第三，行政裁决、行政强制法律关系。拆迁人与被拆迁人经过协商，如果达不**置补偿协议的，可以经当事人申请由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决；被拆迁人在裁决限定的搬迁期限内没有搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门进行强制拆迁。

二、城市房屋拆迁中公民私有财产权保护的缺陷

（一）拆迁目的不明确城市拆迁的目的一般限于两个方面：一是为了实现社会公共利益的需要，包括公共设施、公共安全、公共福利、公共安全等；二是出于商业性开发的需要。从立法中看，我国现阶段的立法中更没有体现出这种区分。因而导致实际拆迁工作中存在着大量甚至是普遍的“公共利益”的滥用问题。现实中，绝大多数拆迁是出于牟利的商业目的或介于公益与商业双重目的之间，但这些拆迁经常被一些行政机关，企业和个人描述成纯粹是为了公共利益。例如，一个常见的现象就是，开发商选好一块地，然后由城管部门确定为危房区，以公共利益的名义进行开发。由于缺乏必要和有效地监督，即使有评估机构进行测评，好房子也会被鉴定为坏房子。开发商只要看上哪里，哪里就成了“危房”，一时间，开发公司纷纷圈地，炒项目赚钱，一些具有较高经济价值的地段以公共利益之名被开发商占有。公共利益不是征地和拆迁的唯一限定条件，但却决定了以什么标准进行补偿，在这里，公共利益轻易地转化成商业利益，政府利益甚至政府官员的私人利益。鉴于此，我认为实体法应该对公共利益进行具体化的界定，加之进行程序上的控制。

（二）城市房屋拆迁的相关信息不公开在实践中，被拆迁人通常无法全面获得与其私有财产权密切相关的信息。拆迁申请人一旦获得房屋拆迁管理部门发放的拆迁许可证，也就在一定程度上获得了对被拆迁人房屋进行强制拆迁的权力，这直接关系到被拆迁人对其房屋所享有的财产权益。《行政许可法》第36条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系到他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”但是，《城市房屋拆迁管理条例》没有明确规定拆迁前期工作必须公开化和透明化，使得被拆迁人无法明确了解前期的立项、征地和规划等涉及自身重大利益关系的事项，只能在拆迁许可证已经发放的场合，才能通过拆迁公告了解拆迁人、拆迁范围和拆迁期限等事项。城市房屋拆迁工作流程第五条规定，对于面积较大或者用户较多的拆迁项目，房屋拆迁管理部门应该在核发拆迁许可证前，就拆迁许可有关事项召开听证会，听取拆迁当事人的意见。然而这根本就是形象工程，现实工作中根本就没人按照这个工作流程执行。同时，由于拆迁信息的非公开透明化，使得被拆迁人对拆迁申请人申请拆迁许可证时所提交文件的合法性无法及时提出异议。

（三）城市房屋拆迁补偿标准、范围及方式存在缺陷在解决了城市拆迁的合法性问题后，城市房屋拆迁的核心问题就是拆迁补偿问题，这直接关系到被拆迁人利益，因而也成为城市房屋拆迁矛盾的焦点。然而在这当中最突出的问题就是对被拆迁人的保护不够，具体表现为补偿范围过于狭窄，补偿的价格无章可循，灵活性和随意性大，补偿的方式过于单一，以及政府的不当干预。首先，拆迁补偿标准不够明确。《城市房屋拆迁管理条例》列举了三个标准，即区位标准、用途标准、及建筑面积标准。我认为区位标准的实质应该是土地的价值，是对房屋所处的土地的价值带来的房屋的增值的补偿，也可以理解成土地的预期价值。而不是现在的就土地价值本身赔偿，用途标准法律中只区分住宅用房和非住宅用房区别补偿，我们说这个区分太单一，不能覆盖非住宅的所有用途。建筑面积的评估也是获得拆迁许可证所属的评估师说的算，等等弊端。拆迁补偿原则决定了城市房屋拆迁中对被拆迁人损失弥补的程度，但我国相关立法却对此采取了回避的态度，对城市房屋拆迁整体补偿原则并未做出明确规定。由此造成各地出现了补偿标准无法可依、标准各不相同以及补偿费用过少等严重侵害被拆迁人私有财产权的现象。其次，房屋拆迁补偿范围过窄，不能充分保护被拆迁人的私有财产权益。我国房屋拆迁补偿的范围主要包括房屋及其附属物、生产经营性用房的合理收益、临时安置补助费和房屋拆迁费用，而对土地使用权、预期收益和其他相关无形利益损失的补偿，并没有以法律的形式予以明确规定。现行房屋拆迁补偿的范围狭窄，远远不能弥补被拆迁人因房屋拆迁而遭受的损失。现行我国法律对拆迁补偿方式只规定了两种即货币补偿和产权调换，实际拆迁中公民没有选择的权利而被决定接受货币补偿，于是也往往面临着自己的房屋被鉴定为危房或面积不足等等瓶颈问题。

（四）政府公权力随意介入行政强制拆迁强制拆迁是我国城市房屋拆迁工作中最为敏感的部分，也是众多矛盾纠纷的症结所在。行政裁决一经作出，被拆迁人或者房屋承租人在法律规定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼的，或者经民事诉讼裁决后，在裁决规定的搬迁期限内未进行搬迁的，则会出现政府行政强制拆迁或者法院强制拆迁。在我国实行的行政强制拆迁和司法强制拆迁二元拆迁体制中，最为人们所诟病的是政府公权力介入的行政强制拆迁。公益拆迁与商业拆迁的混同为政府强制拆迁权的滥用埋下了伏笔。政府公权力介入公益性拆迁是为了使符合公共利益标准的拆迁项目能够顺利进行，不能因少数被拆迁人与拆迁人之间的拆迁纠纷影响到城市建设的大局。但是在商业性拆迁中，《城市房屋拆迁管理条例》等所赋予政府公权力的强制拆迁权，则成为破坏被拆迁人与拆迁人之间意思自治和平等协商地位的最大元凶。“在非公益性的拆迁活动中，拆迁人和被拆迁人之间是一种平等的民事法律关系，即使双方已达成协议而被拆迁人无正当理由拒迁，也只能由双方当事人通过民事争议解决途径来解决，或申请仲裁或申请人民法院裁判，而不能由政府部门对公民的房屋强制执行拆迁，也不应由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。”对于拆迁人所提出的有关补偿安置条件，被拆迁人与拆迁人协商后有选择接受或者不接受的权利，其他个人、组织或者政府机关不得任意干涉其享有的处分自己财产的权利。被拆迁人接受则视为民事合同的成立，不接受则民事合同不成立，拆迁人不得以任何其它手段强行拆除被拆迁人的房屋。因此，在商业性拆迁中，政府的身影应该消失，而在公益性的拆迁中，政府应亦以公共利益代表者的身份承担起合法使用公权力的责任，在拆迁的过程中杜绝政府“卸责”现象。

（五）法律本身的不健全城市房屋拆迁程序失范是激化拆迁矛盾的重要原因，正义合法的程序是拆迁工作顺利进行的重要保障。我国目前对拆迁程序没有统一的规定，拆迁程序立法是拆迁立法中的一个薄弱的环节。由于我国立法思想“宜粗不宜细”导致拆迁位法的粗糙性，出现了有些地方规定“先房屋拆迁，后纠纷处理”，有些地方将实施拆迁的权利授予了人民政府，有的地方规定房地产市场评估价格以房屋拆迁许可证核发时政府公布的货币补偿基准为基本依据等等。在房屋拆迁实践中，普遍存在违反拆迁征用流程、违反程序法所规定的时间空间限制、程序缺乏中立性、公开性、救济性等问题，这样一来，被拆迁人的程序性权利缺乏保障，正当程序的组织功能和校准功能被消解，被拆迁人在与政府、拆迁人讨价还价过程中被剥夺了参与形成客观价格的权利，形成了严重不对等的关系，当事人之间的实质正义也就无法实现。从效率和公平的关系要求出发，完善拆迁实体法内容的规定，在实体权利、义务的分配上向被拆迁人倾斜，矫正其弱势地位，例如提高补偿标准，严格限制拆迁主体人资格，禁止使用非法手段实施房屋拆迁活动等。

3、建议与思考针对房屋拆迁中的诸多问题，2009年12月7日，北大法学院姜明安等5名学者向全国人大常委会递交了《关于对<城市房屋拆迁管理条例>进行审查的建议》，建议立法机关对《拆迁条例》）进行审查，撤销这一条例或由全国人大专门委员会向国务院提出书面审查意见，进行修改。国务院对法学专家的联名建议书高度重视，在广泛征求专家学者意见和听证的基础上，对现行拆迁条例进行了修订，并于2010年1月29日在其网站上公布征求意见稿，对其适用范围、征收程序、征收补偿、关于非公共利益的需要实施的拆迁等问题都予以了明确规定。征求意见已于2月12日截止。以下是我的建议及思考:

（一）进一步明确界定公共利益范围1.明确拆迁的公益目的及立法原则在目前的城市房屋拆迁现状中，没有明确公益目的是最大的痼疾，也是产生其他纠纷的一个根源。只有把商业拆迁从整个拆迁制度中分离出去单独适用民事法规来规范，并且明确征收意义上的拆迁只能是基于公益目的，则有关的拆迁制度才能走出混乱，逐渐完善，相应的立法原则也才能逐渐建立起来，否则，两种拆迁相互混杂，当政府过多的介入了商业拆迁，甚至以公权力为对价，过多地分享了民事利益博弈中胜者的利益，则会使处于相对弱势的被拆迁人怀疑到底是这种制度的缺陷导致了实践中有机可乘的两种拆迁相互混杂，还是为了配合实践中的这种混杂而在制度上故意留下了漏洞。当群众对这种立法本身的“合法性”产生怀疑时，也是法律走向衰竭的开始，这是我们谁都不愿意见到的。

（二）征收决定听证程序公开透明1.扩大房屋拆迁听证范围，重构拆迁听证制度体系应该在听证程序的整体设计上寻求解决问题的方案，应将听证程序覆盖拆迁全线，扩大听证范围，特别要重视拆迁许可的听证。在拆迁的各个环节赋予听证阶段不同的任务，在拆迁许可的听证阶段，解决是否有必要拆迁，是否同意拆迁，拆迁的补偿问题等，由于涉及到未来补偿安置协议的达成与否，这个环节是整个拆迁过程中最重要的基础性的听证程序；在对拆迁安置补偿协议裁决之前的听证是解决协议的价格是否公平合理；强制拆迁听证解决拆迁是否合法，是否必要的问题等等。2.完善听证程序通知制度，确保被拆迁人享有知情权无论哪一环节的听证程序，听证当事人拥有对称的信息是进行有效听证，公开博弈的前提。在具体的制度设计上，可以考虑在听证前，规定由拆迁人和有关部门公布有关资料，提前通知被拆迁人。行政机关应提供详细易懂的资料，并细述百姓的利益得失问题。3.增强听证程序组织主体的中立性，保证听证程序的公平性4.完善听证效力制度，保障听证结果的权威性

（三）建立合理的评估制度，明确补偿范围公共利益是对征收权的事前限制,公正补偿则是对征收权的事后救济。《征收条例》规定房屋拆迁安置补偿按当时的房地产市场交易价格作为房屋拆迁安置补偿的基准价格，在对被拆除房屋进行评估的时候，要选择拆迁人和被拆迁人都能接受的中立的房地产评估机构对被拆除房屋进行评估。补偿范围不能太单一，应加入房屋因租赁而产生的预期效益，非住宅用途的房屋也应因不同的经营及用途索取价格不等的赔偿。对于拆迁中的住房困难和低收入家庭，地方政府要健全和完善住房保障制度，对于符合廉租房条件的，要及时纳入廉租房保护范围。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条，拆迁人应当对被拆迁人或房屋承租人支付搬迁补助费。被拆迁人或承租人如果使用拆迁人提供的周转房，拆迁人不需要支付拆迁补助费。政府要重视对社会弱势群体的保护及周转房的确实实施。

（四）坚持依法行政，改革干部考核制度城市房屋拆迁涉及到当地政府、拆迁人（房地产商）、被拆迁人三方利益关系。在拆迁许可、行政裁决和强制拆迁中，政府发挥着极为重要的作用。保护私权，根在依法行政。这就要求地方政府认真把握有关法律规定，正确区分不同性质的房屋拆迁法律关系，严格限制政府参与的因公共事业的拆迁活动，坚决不介入社会拆迁活动中的民事交易活动，仅对城市房屋拆迁活动进行依法管理，监督拆迁人的拆迁活动是否合法，及时制止和纠正房屋拆迁中的违法行为。在干部考核方面，目前，我国对干部考核制度是以经济指标为主，不利于调动各级干部维护人民群众合法权益的积极性。从市场经济发展史来看，政府职能必然要从以经济性服务为主，逐步扩展到以社会性公共服务为主。而公共服务型政府的首要职能是维护市场经济秩序，保护财产权利和公民权利。与建立公共服务型政府相适应，对干部考核标准应作出相应的调整。一个条例、法案的出台都会受到各种质疑和挑战，执行中更是障碍重重，拆迁纠纷在某种情况下仍然会愈演愈烈，因为有利益在，有利益的瓜分在，然而似乎怎样演变都不会改变百姓的弱势地位，我真心的希望一部有实质意义，有权威的新拆迁法律的出台，平息纠纷，维护百姓的利益，让唐福珍那样以死捍卫家园的流血不要再发生。让我们拭目以待吧。参考文献:1.征收拆迁法律法规规章（ExpropriationDemolitionandRelocation）中国法制出版社2.中国城市房屋拆迁程序研究王宏著山东人民出版社3.城市拆迁法律问题研究王克稳等著中国法制出版社4.最新征收拆迁法律业务操作指引王才亮著法律出版社5.王才亮《房屋拆迁纠纷焦点释疑》[M]北京:法律出版社,2004.6.《城市房屋拆迁管理条例》（注释本）法律出版社2006年9月7.彭小霞《城市房屋拆迁中私人财产的保护》8.王达《房屋征收拆迁法律制度新问题》中国法制出版社2010年3月第一版9.网上查阅的一些论文资料。

第二篇：关于城市拆违拆迁及城市建设工作总结

##县人民政府

今年以来，我县以全面落实全市城市建设暨震后危旧平房改造动员大会精神为契机。在过去几年拆除违章建筑3.5万平方米、拆迁面积达4.2万平方米的基础上，继续把拆迁改造作为改善城市环境，完善城市功能，提升城市品位的重要举措，积极动员，广泛发动，狠抓落实，推进了拆违拆迁工作的顺利开展，到目前已完成拆违拆迁20370平方米，圆满完成目标任务。

一、工作完成情况

今年以来，我县坚持将拆违拆迁工作与改善居民生活环境、优化城市发展结合起来，努力巩固国家卫生城、园林城创建成果，着力打环境优美、品位高雅、适宜人居、充满创新活力的和谐城市，实现了拆违拆迁工作与城市建设的同步协调发展。在拆违工作中，已拆除违章建筑1750平方米，主要集中在省道平青大公路城区段两侧，违章商业门店和修理企业10处；县道滦古路城区段两侧违规民房、养殖场等12处。在拆迁工作中，全县已完成城区规划内国有土地拆迁改造面积18620平方米，主要集中在目前无暖气、燃气的旧小区改造和城区规划区内企业的退二进三。按照城市建设外延扩张与内涵挖潜相结合的原则，将建设工程向基础设施延伸，向完善城区功能延伸。重点加强了与群众息息相关的新城旧小区道路、老城公厕等基础设施拆迁改造，已翻修小区道路6条、改建公厕50个，拆除面积达2879平方米。针对城区供暖锅炉点分散、锅炉吨位小、档次低、污染较大的实际，确定了统一规划、拆小并大、分步实施的方针，积极谋划城区供热并网改造工作，对城区内8座锅炉进行撤并改造，拆迁面积2500平方米，新增统一供热面积2.1万平方米，使全县统一供热面积达到116万平方米，占总建筑面积的85%。(本文章来源于优习网!)城市旧小区改造工程中，完成进校院内24处2016平方米的平房改造，完成县社家属院38户5105平方米的平房改造。按照城市化和集约用地的要求，大胆探索城中村改造新路子，启动实施了建筑面积12.4万平方米的军营村平改楼工程，该工程共涉及120户171处，目前已拆迁31处3620平方米，改造建成安置楼房66户。镇村拆迁改造中，雷庄镇改造205国道两侧商业门市2500平方米，改善了国道两侧的景观，推进了小城镇建设的快速发展。

二、主要作法

我县始终将拆违拆迁改造工作作为全县的中心工作来抓，坚持将拆迁改造工作与建设品牌城市有机结合起来，不断加大工作力度，严格工作程序，健全工作机制，完善工作制度，推进了拆违拆迁工作顺利开展。

一是加强领导，健全组织。成立了以县委书记为组长的拆违拆迁工作领导小组。从建设、公安等单位抽调10名业务骨干组建了拆迁办公室，拆迁办公室有权协调城市建设及拆迁改造中涉及的所有单位。在县城所在地的滦州镇、城区街道办设立征拆办和综合执法中队，全面充实了拆违拆迁工作力量，完善了组织体系。同时，加强督导检查，领导小组每月要听取一次各相关单位工作汇报，领导小组办公室坚持深入一线进行督导检查。县委、政府两办也加大了城市管理工作的督查力度，将城市管理工作纳入县委、政府督查的范畴，并定期将督导结果以简报的形式进行通报，表彰先进，鞭策后进。

二是严格程序，依法拆迁。经县委常委会和政府常务会研究，制定了《关于加强城区房屋拆迁管理的意见》，对规划区内拆迁的程序和具体运作方式进行了明确规定，下发各单位。在拆迁工作中做到了程序合法，手续完备，依法拆迁。通过依法办事、行政推动、市场运作，维护了群众利益，实现了依法拆迁、和谐拆迁。到目前为止，未因拆迁引发社会不稳定因素。三是广泛发动，全民动员。充分利广播、电视等媒体广泛宣传，增强了广大干部群众对拆违拆迁工作的认识，形成了浓厚的拆迁氛围。同时，各单位都根据自身实际，制定了具体实施方案，做到每项工作都有分管领导，有工作措施，有专人落实。切实把责任分解到人头，定岗、定人、定责。全县拆迁工作呈现出领导重视，部门配合，群众支持的良好局面。

三、下步打算

我县的拆违拆迁工作虽取得了一定成绩，但同时也必须正视和面对存在的问题的困难。一是个别被拆迁人受利益的驱使，提出过分要求，难以协商，影响了拆迁进程。二是按照和谐拆迁要求，对个别做不通工作的钉子户，不能采取有效的法定强制措施，影响拆迁。三是城中村拆迁改造任务艰巨。

下步工作中，我县将以品牌滦县建设年活动为载体，按照四个结合（城市建设坚持外延扩张与内涵挖潜相结合、城市管理坚持制度约束与提高人文素质相结合、城市发展坚持建设和管理与全面经营城市相结合、城镇体系坚持大县城建设与重点镇协调发展相结合）的工作思路，坚持项目建设与拆迁改造

工作同步进行。重点抓好以下几项工作：

（一）县城规划工作。聘请石家庄规划设计院，立足于新城、老城、响堂镇和司家营循环经济示范园区的协调、互动，制定县城科学发展战略。并在此基础上，进一步完善各建制镇的镇区规划。

（二）基础设施建设工作。将工作重点转向旧小区、老城区、城中村等基础设施薄弱的环节。争取用3至5年时间完成新城区内无暖气、燃气的6万平方米旧区平房改造；实施供气、供水、供暖工程，年内完成4个小区，8万平方米住宅的燃气入户安装；完成日供水能力8万吨的自来水厂一期工程，加快城区内供热并网改造步伐，争取用3年时间完成城区供热统一并网改造。

（三）城市景观建设工作。重点实施城区公园建设工程，城区道路建设及绿化工程，城区出入口建设工程不断改善城区环境。

（四）县城管理工作。本着制度约束与提高人文素质相结合的工作思路，狠抓各项规章制度的落实到位，并由建设局牵头制定数字化、网络化城市管理实施方案，进一步提升城市管理水平。

（完毕，全文共2354字）

第三篇：对城市拆迁工作的调研思考

学习实践科学发展观活动中，就如何运用科学发展观指导城市拆迁工作展开了了热烈的讨论，并结合工作实际，对过去的拆迁工作进行了认真回顾，对今后的拆迁工作如何实施进行了初步思考。现简要汇报如下：

（一）城市房屋拆迁是涉及群众切身利益的民生工程，事关社会稳定及党和政府在群众中的形象。按照市委、市政府“拉伸框架，完善功能，提升形象，彰显特色”的建设思路，城市建设得到快速发展，近5年来，共实施拆迁项目60多个，拆除房屋面积75万平方米，大多城建工程都离不开拆迁工作。

一是城市房屋拆迁是城市建设的先导性工作。城市房屋拆迁是城市建设的前提和先导性工作,无论是城市道路基础设施建设,还是政府实事和民生工程建设,只有顺利实施拆迁工作,才能有效保障建设工程的顺利实施。如七闸桥、龙川二桥、北区道路框架的建设都是从拆迁开始的。

二是城市房屋拆迁是改善居住环境的实事工程。为了提升城市形象,增强城市功能,改善居住环境，就必须实施城市拆迁改造。近几年我市的污水处理厂、垃圾处理场建设，生态广场和各种小公共绿地的建设，老城区的改造和环境的整治，无一工程项目不与城市拆迁有关。

三是城市房屋拆迁搞得好坏是事关社会稳定的大事。城市拆迁对一个地区形象的提升、经济发展要素的集聚、城市功能的增强起着至关重要的作用。因此，拆迁工作是符合大多数人民群众的根本利益和长远利益的。回顾近几年的实践，在各个项目拆迁实施过程中，有相当部分拆迁户能够理解拆迁政策，关心拆迁工作。但由于拆迁户人员素质参差不齐，家庭收入高低不一，在拆迁签协过程中就表现不同的思想反映和言论行为。有的认为房屋拆迁是个框，什么问题都能往里装，家人有下岗的要求安排工作，家庭收入不高的要求低保，住房面积小的要求超面积安置。不管是否与拆迁相关联的问题都统统提出，问题得不到解决，拆迁协议就不签。更有少数拆迁户强横野蛮、语言粗鲁、漫天要价、难以沟通，使拆迁工作难以推进，XX年在长江国际花园突击拆迁整治工作展开前，推进的难度是无法想象的，该区域老百姓无理取闹，用粪浇、用棍棒追打工作人员，三个月时间60名工作人员未能进入拆迁户家中，给拆迁工作造成非常被动的局面。针对以上存在的问题，这就要求拆迁必须把维护社会稳定的重任放在首位，坚持公正、公平、公开的原则，实施“平安拆迁”、“和谐拆迁”，让遵章守纪的拆迁户不吃亏，让违规违纪的“钉子户”无便宜可得。

应该讲，在近几年的拆迁实施过程中，积极开展“平安拆迁”活动，始终坚持把群众利益放在首位，做到以人为本，和谐拆迁，在坚持政策的前提下帮助群众解决拆迁过程中实际困难，化解各种矛盾，体现了党和政府的温暧,拆迁实施部门连续三年被省建设厅表彰为“平安拆迁”先进单位。拆迁工作人员用辛勤的汗水为**的社会稳定做出了应有的贡献。

（二）在这次学习实践科学发展观活动中，严格用科学发展观的要求和以人为本的理念对照、检查、分析城市房屋拆迁工作，仍然存在许多不足的方面，主要表现在以下几点：

一是拆迁政策不配套。XX年11月1日，国务院《城市房屋拆迁管理条例》开始实施，《评估指导性意见》要求“被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定”，但我市目前仍是按区位加重置价计算补偿价格，在房地产市场价格上涨的情况下，以区位加重置价格进行的货币补偿和以产权调换选择安置房的市场价格之间存在着一定的价差，实际上剥夺了被拆迁人选择货币补偿的权利，增加了安置房的建设压力,加大了安置矛盾。

二是拆迁项目缺乏计划性。拆迁项目是跟着建设项目走的，城市的建设项目应当走可持续发展的路子，既要适度超前，又不能“子吃卯粮”，无论是城市基础设施建设，还是房地产开发，都要有近期、中期和远期规划，千万不能有随意性。否则，在建设资金的投入和安置方面就会出现不协调的方面，倒头来，只能造成政府财政巨额浪费，亏对于纳税人和子孙后代。

三是安置房建设滞后。从XX年实施的拆迁项目开始至今，我市仍有1300户左右的被拆迁群众腾仓在外，无法得到安置，其中福利院周边项目、五星级酒店综合开发项目、建盈国际城项目的拆迁安置房尚未建设。由于安置房迟迟不能到位，超期过渡腾仓费用累计达1600万元，每月支付150万元，群众最长的在外腾租房达四年之久，有的拆迁户孩子大了要结婚没有房，甚至有的个别老人连去世前都未进得了家。造成了被拆迁群众极大的不满，每个月都有被拆迁户因得不到安置而上访，影响了社会的和谐稳定。这些问题不要说放在一般的老百姓身上，就是放在领导干部的身上，可能也会有很大的想法。安置房的问题连年提连年得不到根本解决，没有做到以人为本，严重影响社会的和谐稳定。

四是建设资金不能及时到位。保证拆迁资金的落实是推进拆迁工作的基本要求，由于拆迁资金不能及时到位，导致张纲一号地块、利民北路上市地块、福利院周边，五星级酒店等项目的拆迁无法进行，取得土地的开发商无法开发，影响了政府招商引资的形象。国务院《条例》、省建设厅多次发文，要求在发放拆迁许可证前必须保证足额资金到位，严禁拖欠拆迁资金。而我市由于资金不及时到位造成拖欠拆迁资金4600多万元。在资金的管理上也存在着问题，一是《关于加强政府投融资执行能力建设的意见》先公示后审核的内容，违背《条例》精神难以操作，与被拆迁人签订的协议是一种民事行为，一但签订就生效，审核根本没有意义；二是每份拆迁协议由融资办先审核实际上根本行不通,这些从制度上又制约了拆迁工作的开展。

五是相关部门对拆迁工作没有真正的理解，增大了拆迁工作人员的压力，产生了消极情绪。做好房屋拆迁工作,核心是妥善处理拆迁安置补偿,保障被拆迁人的合法权益。实际工作中尽管我们始终把维护被拆迁群众的合法利益放在工作的首位，通过调查、评估、核实，依据相关政策，经市相关职能部门研究制定各区域拆迁的补偿实施意见，最终由市领导批准实施。然而有些人认为，我市的拆迁补偿标准不一，补偿标准过高，把拆迁补偿标准比作一张桌子，老百姓的破桌子通过拆迁补偿了红木桌子，还另加贷币，还有人甚至认为目前的城市建设债务是由于拆迁造成的。这些言论都没有经过认真的调查研究而得出的，与事实严重不符，这些言论误导了领导的决策，挫伤了拆迁工作人员的工作热情，最终必将影响工作进度、造成社会的不能和谐稳定。扪心自问，老百姓配合我们拆迁工作，举家搬迁对于一个家庭来说,是一件大事，它牵动着这个家庭的各种切身利益,牵动着他们的工作和生活,牵动着他们的思想情绪，他们为**的城市建设已做出了很大的牺牲。更何况我们对被拆迁人各项补偿是根据相关政策、条例制定的，是合情合理、有理有据的，在货币补偿上只有低于市场价，没有准确反映市场价值。

存在上述问题的主要原因是：拆迁主管部门和实施单位对拆迁的政策和法律法规学习研究不够，科学创新的方法少；重拆迁轻安置，安置的路子不够宽，没有统筹协调好拆和安置的关系；在建设资金的筹措上路子不宽、方法不多。

（三）在科学发展观指导下，按照城镇房屋拆迁的相关法规和政策，认真总结拆迁工作经验，不断探索、完善拆迁补偿和安置经验办法，使之更加符合市情和民情，更具有可操作性，确保拆得掉,尽可能减少政府拆迁成本。把安置好被拆迁群众，改善他们的居住条件和居住环境作为城市房屋拆迁工作的出发点和落脚点，最大限度地化解城市建设拆迁中的难题，不引发社会矛盾，努力实现“平安拆迁”和社会稳定的目标。

1、科学制定拆迁补偿安置办法。城市房屋拆迁是一项政策性非常强的工作，拆迁政策的完善和到位，对于确保拆迁群众的利益不受侵害、从源头上控制和减少信访的发生，维护社会稳定，有着特别重要的意义。《城市房屋拆迁管理条例》关于市场化评估的规定、关于被拆迁人对拆迁补偿方式选择的规定、关于被拆迁房屋承租人补偿安置的规定等，是对拆迁群众补偿安置中的重要条款，我们必须尽快出台与省条例、物权法相配套的拆迁办法；建立健全市场化评估的具体标准和实施办法，消除货币补偿和产权调换的市场价差，真正做到货币补偿和产权调换相结合，把补偿安置方式的选择权真正交给群众。同时拆迁政策要向弱势群体倾斜，出台保障性政策，充分体现以人为本的科学发展观。对于某些经济收入低、房屋面积小、补偿金额少的被拆迁人，仅按现行的拆迁政策，是很难保证他们起码的生活居住条件，可以提高低限标准人均享受面积或提高低限标准的补偿标准。对确实无力购房、符合条件的应纳入廉租房保障体系，保证这部分人的栖身之地。

2、提供多渠道的安置途径。针对我市存在的安置房建设滞后引发的尖锐矛盾，当前要求我们必须下大力解决安置房的问题。省建设厅要求“最大地减少在外过渡户数和过渡时间”，也是**社会稳定“建设和谐新**”的迫切需要，为使群众安置得到根本解决，首先要集中资金大力推进安置房建设，政府统一协调安置房建设过程中的矛盾，确保向群众承诺的安置区能及早交付安置。其次对一时无法开工建设的安置房，采用招标购买普通商品房的方式落实安置房源。目前房地产市场不景气，各房地产均有一定的现房存量，通过招标购买的方式，既安置了群众，又节省了资金，同时又能促进房地产市场的健康发展（见下表）。

安置房及商品房综合单价测算对照表（元/㎡）

工程造价土地、拆迁及相关前期费用腾仓、维修基金及契税等后期费用不可预见费综合单价（元/㎡）

一、现阶段需实施安置项目测算

恒泰贵筑***2963256

心怡春江花都***9

3华丰安置区***3225

52二、开发公司开发的商品房价格

多层住宅（元/㎡）小高层（元/㎡）

金牛湾小区3XX500

建盈国际城35003700

世纪花园3850

三、已建安置区项目结算价格

金桥石油苑2670

丽江花园1960注：XX年早期开发项目，当时材料价格、各项费用较低，故平方单价较低。

再次通过发放补贴的方式鼓励拆迁户自行购房。结合拆迁当时的补偿价格，参照每个区域的普通商品房的市场价格，确定补贴的数额。由于拆迁时以安置为主，在货币补偿没有准确反映市场价值的情况下，现在发放补贴也是合情合理的。

3、依法行政严格规范拆迁行为。做好城镇房屋拆迁工作,关键是拆迁行为要规范。而规范的前提是坚持依法行政，对《条例》规定的拆迁条件,尤其对拆迁计划、拆迁安置方案、拆迁补偿安置资金、拆迁安置用房和周转房等落实情况,必须进行严格审查, 同时采取得力措施，坚决纠正补偿问题出现的“前紧后松、先勒后放”的不正常现象，促进拆迁工作顺畅进行。同时, 加强对评估机构的管理，逐步建立评估机构进入拆迁市场的“准入”制度，建立拆迁评估机构信用档案制度，对拆迁评估机构实行有进有出的动态管理机制。要坚持评估结果的公示制度，使拆迁评估结果体现市场价值，真正做到公开、公平、公正，切实保护广大被拆迁人的合法权益。对因历史原因无批件、无产权证的房屋拆迁安置问题、住改非补偿问题、装修补偿问题，要根据国家、省现行的有关政策，结合各地的做法，坚持“以人为本，实事求是；尊重历史，立足现实；完善政策，依法拆迁”的原则制定切实可行、操作性较强的补偿政策，使拆迁做到有章可循，尽可能减少拆迁矛盾。

第四篇：对城市拆迁工作的调研思考

学习实践科学发展观活动中，就如何运用科学发展观指导城市拆迁工作展开了了热烈的讨论，并结合工作实际，对过去的拆迁工作进行了认真回顾，对今后的拆迁工作如何实施进行了初步思考。现简要汇报如下：

（一）城市房屋拆迁是涉及群众切身利益的民生工程，事关社会稳定及党和政府在群众中的形象。按照市委、市政府“拉伸框架，完善功能，提升形象，彰显特色”的建设思路，城市建设得到快速发展，近5年来，共实施拆迁项目60多个，拆除房屋面积75万平方米，大多城建工程都离不开拆迁工作。

一是城市房屋拆迁是城市建设的先导性工作。城市房屋拆迁是城市建设的前提和先导性工作,无论是城市道路基础设施建设,还是政府实事和民生工程建设,只有顺利实施拆迁工作,才能有效保障建设工程的顺利实施。如七闸桥、龙川二桥、北区道路框架的建设都是从拆迁开始的。

二是城市房屋拆迁是改善居住环境的实事工程。为了提升城市形象,增强城市功能,改善居住环境，就必须实施城市拆迁改造。近几年我市的污水处理厂、垃圾处理场建设，生态广场和各种小公共绿地的建设，老城区的改造和环境的整治，无一工程项目不与城市拆迁有关。

三是城市房屋拆迁搞得好坏是事关社会稳定的大事。城市拆迁对一个地区形象的提升、经济发展要素的集聚、城市功能的增强起着至关重要的作用。因此，拆迁工作是符合大多数人民群众的根本利益和长远利益的。回顾近几年的实践，在各个项目拆迁实施过程中，有相当部分拆迁户能够理解拆迁政策，关心拆迁工作。但由于拆迁户人员素质参差不齐，家庭收入高低不一，在拆迁签协过程中就表现不同的思想反映和言论行为。有的认为房屋拆迁是个框，什么问题都能往里装，家人有下岗的要求安排工作，家庭收入不高的要求低保，住房面积小的要求超面积安置。不管是否与拆迁相关联的问题都统统提出，问题得不到解决，拆迁协议就不签。更有少数拆迁户强横野蛮、语言粗鲁、漫天要价、难以沟通，使拆迁工作难以推进，2006年在长江国际花园突击拆迁整治工作展开前，推进的难度是无法想象的，该区域老百姓无理取闹，用粪浇、用棍棒追打工作人员，三个月时间60名工作人员未能进入拆迁户家中，给拆迁工作造成非常被动的局面。针对以上存在的问题，这就要求拆迁必须把维护社会稳定的重任放在首位，坚持公正、公平、公开的原则，实施“平安拆迁”、“和谐拆迁”，让遵章守纪的拆迁户不吃亏，让违规违纪的“钉子户”无便宜可得。

应该讲，在近几年的拆迁实施过程中，积极开展“平安拆迁”活动，始终坚持把群众利益放在首位，做到以人为本，和谐拆迁，在坚持政策的前提下帮助群众解决拆迁过程中实际困难，化解各种矛盾，体现了党和政府的温暧,拆迁实施部门连续三年被省建设厅表彰为“平安拆迁”先进单位。拆迁工作人员用辛勤的汗水为**的社会稳定做出了应有的贡献。

（二）在这次学习实践科学发展观活动中，严格用科学发展观的要求和以人为本的理念对照、检查、分析城市房屋拆迁工作，仍然存在许多不足的方面，主要表现在以下几点：

一是拆迁政策不配套。2001年11月1日，国务院《城市房屋拆迁管理条例》开始实施，《评估指导性意见》要求“被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定”，但我市目前仍是按区位加重置价计算补偿价格，在房地产市场价格上涨的情况下，以区位加重置价格进行的货币补偿和以产权调换选择安置房的市场价格之间存在着一定的价差，实际上剥夺了被拆迁人选择货币补偿的权利，增加了安置房的建设压力,加大了安置矛盾。

二是拆迁项目缺乏计划性。拆迁项目是跟着建设项目走的，城市的建设项目应当走可持续发展的路子，既要适度超前，又不能“子吃卯粮”，无论是城市基础设施建设，还是房地产开发，都要有近期、中期和远期规划，千万不能有随意性。否则，在建设资金的投入和安置方面就会出现不协调的方面，倒头来，只能造成政府财政巨额浪费，亏对于纳税人和子孙后代。

三是安置房建设滞后。从2005年实施的拆迁项目开始至今，我市仍有1300户左右的被拆迁群众腾仓在外，无法得到安置，其中福利院周边项目、五星级酒店综合开发项目、建盈国际城项目的拆迁安置房尚未建设。由于安置房迟迟不能到位，超期过渡腾仓费用累计达1600万元，每月支付150万元，群众最长的在外腾租房达四年之久，有的拆迁户孩子大了要结婚没有房，甚至有的个别老人连去世前都未进得了家。造成了被拆迁群众极大的不满，每个月都有被拆迁户因得不到安置而上访，影响了社会的和谐稳定。这些问题不要说放在一般的老百姓身上，就是放在领导干部的身上，可能也会有很大的想法。安置房的问题连年提连年得不到根本解决，没有做到以人为本，严重影响社会的和谐稳定。

四是建设资金不能及时到位。保证拆迁资金的落实是推进拆迁工作的基本要

第五篇：城市房屋强拆的现状及其完善

城市房屋强拆的现状及其完善

摘 要：经济发展与城市化需要城市扩大与不断的进行重新规划和建设。在规划与重建的过程中，房屋拆迁成为影响社会、公民财产权的重要问题。房屋拆迁实际上是房屋征收与拆迁的事实行为。本文主要研究的是在这个行为过程中面临的“强拆”进行讨论，即司法强拆。司法强拆是国家的合法制度，本文主要分析司法强拆中存在的问题，诸如：司法强拆的补偿制度与审查制度存在的补偿不足与审查流于书面形式进行探讨。并就在该过程中，政府存在的角色错位提出建议。

关键词：司法强拆；被征收人；补偿

一、司法强拆概述

（一）司法强拆的概念

司法强拆的概念可以依据有关的法律规范得出，主要依据的法律依据是《征收条例》第28条，以及《行政强制法》第13条。根据这两个法律条文，司法强拆的概念可以归结为：在有关市、县级人民政府作出的城市房屋征收补偿决定生效后，被征收人（被拆迁人）在法定期限内不申请行政复议或申请行政诉讼，在决定规定的期限内又不搬迁的，或者虽已经行政复议、诉讼程序但已有最终裁决结果的，人民法院根据作出房屋征收决定的市、县级人民政府的强制执行申请，依照法律法规和司法解释的有关规定所进行的立案、审理（审查）和强制执行活动。

（二）司法强拆的性质

审视司法强拆的概念能够得出这样一个问题：司法强拆的实际强制执行主体是法院，但是该概念却被规定在行政强制执行之中。究竟司法强拆的性质是司法性质还是行政性质？本文通过研究不同的观点得出司法强拆应当属于司法权的运用，实质上体现的是司法权对行政权的监督。虽然在司法强拆中政府和法院都为启动和实施该程序起了作用，但是透过错综复杂的关系，可以根据以下理由作出判断：

第一，司法强拆的性质在法律上取决于强制行为本身，其强制的具体内容和执行的依据都不能决定司法强拆的性质。后者只是启动该程序的前提条件，而前提或条件是不等同于强制权利本身的，因此，司法强拆虽然规定在行政规范中，但并不是异化形态的行政权。

第二，行政机关在拆迁过程中与居民发生纠纷向法院提出申请，法院居中裁判，依照法律既定程序，对房屋是否需要强拆进行事实和法律裁断。裁断的结果有二：准予执行与不予执行。两种结果都是法院依照法律而非行政机关的裁决作出，具有司法权行使的独立性。

第三，法院在司法强拆中所起的作用为两方面：一方面，监督行政机关的拆迁补偿的行政决定；另一方面能够缓解直接诉讼的矛盾激化，审查范围超过了行政补偿决定的范围。

二、司法强拆的现状分析

（一）被申请人权利救济途径的缺失

第一，被申请人在非诉行政案件中的提交证据权、申辩权难以得到保障。法院受理此类案件后缺乏对被申请人的通知内容、通知时间、通知方式等的具体操作指引。在进入审查程序后，是否通知被申请执行人、如何通知被申请执行人、在审查过程中，被申请人提交证据的形式、方式、内容以及申辩的形式、效果都没有相关的法律或者司法解释规定。

第二，被申请人救济权利的使用限于一次。在一般的行政诉讼案件中，行政相对人往往有上诉权和申请再审的权利。权利的救济可以通过二审、再审程序。但是，法院若是准予行政机关的申请进行强制拆迁，被申请人若是不服，下一步的救济程序及法律规定，无论是司法解释还是行政诉讼法都没有对此作出规定。综上，可以作出这样的假设，即使被申请人有足够的理由表达自己的异议，但是法院在审查过程中未告知被申请人，在此期间没有表达自己异议的机会。待到被申请人知晓拆迁决定之时，已经是法院的准予执行的裁决已经做出之时，此时再表达异议或者是阐述自己的申辩，已经没有意义。

（二）城市房屋征收补偿存在问题

城市房屋拆迁必须要对居民的损失进行合理的补偿，但是征收补偿往往在征收人与被征收人之间由于利益的博弈难以达成一致。在处理征收补偿之时往往会产生暴力抗拆等违法现象。这是由于我国的拆迁补偿制度还存在以下问题：

1.补偿范围

补偿范围包括的内容与被拆迁人获得的实际赔偿价值密切相关，补偿的范围大小应当受到法律的规制，既要能够使被拆迁人获得与之损失相对应的补偿，又不能过分的扩大损害补偿范围，使得城市化进程的成本过高而举步维艰。现阶段，根据《征收条例》，我国的征收补偿范围包括以下内容：房屋的价值、房屋拆迁期间的搬迁、安置费用、造成的停产停业损失、以及其他费用。但是土地使用权、房屋的出租收费还有其他的间接损失并没有包含在内。同时，范围规定过于粗略，很多损失难以认定，这也是产生赔偿纠纷的主要原因。

2.补偿标准

补偿标准问题是拆迁过程中，最容易激化拆迁人与被拆迁人矛盾的一个方面。我国并不是采取市场估价的形式对房屋进行估值，对损失进行估值。拆迁补偿价格标准从原来的“等价交换”转变为“等面积交换”。主要是依据行政机关的一些规章、红头文件，直接给予货币补偿。但是所给付的货币补偿远不足以弥补被拆迁人的损失。而且“一刀切”的赔偿标准必然与实际的损失不符。当事人的损失得不到赔偿，暴力抗拆就极容易出现。

三、完善司法强拆制度的建议

（一）完善补偿制度

补偿制度存在的问题主要是操作问题，难以对补偿的标准、范围统一化。拆迁当事人之间就安置、补偿产生的关系为民事法律关系。各地各个时期由于欠缺统一的立法规范，使得补偿额度以及补偿方法存在较大差异。因此，应当讨论起草《征收征用法》，参照《宪法》、《物权法》中财产权的规范体系，尽快将房屋的征收、补偿等熔于一炉。在既定原则的指导下，完善和修改部门的具体操作规范。重构补偿制度，使司法强拆面临的阻力有所减小，增快城市化进程。

（二）建立具有统一规范的中立评估机构履行评估职责

依照政府的规范性文件进行一刀切，显然没有能够化解社会矛盾，反而增加了社会矛盾。建立中立的评估机构就成为呼之欲出的立法建议。现行的法律已经赋予了被拆迁人自行选择价值评估的权利。在价值评估中必然有赖于中立第三方即评估机构的鉴定能力。因此，评估机构的资质、认定机关以及行政相对人如何选择该中立机构则需要法律的进一步明确。除此之外，部门评估选用的方法、所做评估的科学性、以及所做评估报告行政相对人和行政机关能否提出异议，都应当进行法律构建。

（三）完善被征收人的救济途径

1.保障被征收人申辩和提交证据权利

司法强拆非诉的行政案件，由于法院在处理此类案件中存在的程序不透明等问题，导致被征收人在遇到房屋拆迁之时，申辩权和提交证据的权利得不到尊重，诱发社会矛盾。因此，应当思索在制度上构建一套透明公正的非诉程序。在房屋征收案件中，借助于合理的非诉程序为被拆迁人提供参与、申辩的机会。良好的沟通有助于减少极端事件的发生，同时能够维护被拆迁人的合法权益。

2.重大案件引入听证程序

听证制度是保证行政相对人表达自己异议和观点的重要程序。在非诉强制拆迁案件中引入听证程序不仅仅是保障被拆迁人的诉讼权利的需要，也是督促行政机关依法进行拆迁、合理行使行政权的需要，更是法院能够查明法律事实，正确做出裁决的需要。听证程序的合法运用，使得当事人的陈述和申辩能够为法院所接收，对预防错误裁决起到了积极的作用。

重大案件的认定标准，在房屋拆迁过程中应当综合考虑所要拆迁房屋的面积、用途、社会影响等因素。结合这些因素若认定为重大案件，被征收人应当被赋予听证的权利，并公开举行听证会，双方按照准诉讼程序的形式，采取举证、辩论等程序环节，最终做出合法的裁决，同时还有助于达到宣传法律的效果。

参考文献

[1] 张小会.我国城市房屋司法强拆研究[D].西南政法大学硕士学位论文，2012.5.[2] 潘春便等.提高胡志明市的城市管理能力[M].胡志明市出版社，2004.[3] 张文显.20世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，1996年版，第 129页.[4] 彭小兵、谭亚.城市拆迁中的利益冲突与公共利益界定[J]，《公共管理学报》，2009年第2期.[5] 阂一峰，吴晓洁，黄贤金，许蕾.城市房屋拆迁主体行为的博弈分析[J].中国房地产，2005（4）：8-11.