对修改和完善知识产权立法的几点思考

第一篇：对修改和完善知识产权立法的几点思考

完善知识产权立法的几点思考

（XXX 学号XXX）

【摘要】知识产权制度是一项保护科学技术和文化艺术成果的重要法律制度，现阶段知识产权保护制度进入了高标准、高水平的国际化保护阶段。本文阐述了我国知识产权的立法概况，指出了知识产权立法制度的法律作用，在此基础上，通过分析我国知识产权保护的现状，剖析知识产权保护中存在的立法不完善、知识产权流失严重、侵权现象严重等五大问题，提出了一些具体的政策措施和建议。【关键词】知识产权 立法 保护

一、我国知识产权立法概况

21世纪是知识经济的时代，在这一新的时代，科学技术已经明显上升为第一生产力，知识产权也成为国际科技、经贸合作与竞争的主要因素。面对知识经济的挑战，各国都在大力加强知识产权保护的研究，而我国在这方面的研究还不能达到适应新世代的要求，因此，研究我国知识产权保护中存在的问题及相应的对策，具有积极的现实意义和紧迫性。

我国的知识产权立法开始较晚，但是发展很快。1982年8月23日，全国人大常委会审议通过了《商标法》（1993年修订）；1984年3月12日，全国人大常委会审议通过了《专利法》（1992年修订）；1990年4月17日，全国人大常委会审议通过了《著作权法》；199

3年9月2日，全国人大常委会审议通过了《反不正当竞争法》。1986年4月12日审议全国通过的《民法通法》还专节规定了知识产权。此外我国还加入了一系列的国际公约。目前我国有关知识产权的立法主要有：《中华人民共和国科学技术进步法》、《中华人民共和国反垄断法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国专利法》等。

二、知识产权制度的作用概述

第一，有利于智力成果广泛传播，以产生巨大的经济和社会效益。建立知识产权法律制度后，著作权人通过许可使用制度，将其作品的内容向社会传播，有助于加速文化交流和科学技术知识的普及，有利于提高劳动者素质，繁荣文化市场；工业产权人通过转让或许可他人使用其智力成果，可使技术成果转化为现实生产力，从而创造出巨大的经济和社会效益。因此，建立知识产权法律制度是智力成果商品化的法律前提和保障。

第二，有利于调动人们从事科学技术研究和智力创作的积极性。知识产权法确认发明人、设计人、作者等对其创造性劳动成果依法享有专有权、专利权，并保护其不受侵犯，不仅使他们受到精神鼓励，而且能在法律保护下取得经济利益。这样，就会调动人们从事科研活动和智力创作的积极性，从而创造出更多、更好的精神财富。因此，建立知识产权法律制度，有助于在全社会进一步形成尊重知识、尊重人才的良好风尚，保护知识产权人的合法权益，激发他们的创造热情。

/ 7

第三，有利于促进国际间经济技术和文化的交流与合作。建立知识产权法律制度，是进行国际竞争，开展国际间科技、经济、文化交流与合作的基本环境和条件之一。知识产权法律制度的建立，对开发智力成果，开拓技术市场，引进先进技术，扩大对外经济技术、科学文化的交流与合作，必将起到积极的促进作用。知识产权制度的功能：保护功能、公开功能。

此外，知识产权制度的发展和完善对促进我国科学技术进步和经济发展的作用：它有利于实现我国经济现国际经济接轨；有利于鼓励发明创造，促进技术创新；有利于吸进国外先进技术； 有利于吸引境外投资；有利于开拓国际市场等。

三、我国知识产权法中存在的不足之处

（一）知识产权立法不完善。现行的知识产权立法层次多，三法鼎立，分散杂乱，我国现有知识产权制度不能覆盖高新技术的所有主题，因此难以跟上高新技术及其产业发展的步伐，在对高新技术成果的保护上具有滞后性。此外，任何一个知识产权法中均未规定法定赔偿额。使司法遇到较大困难，尤其是当既难确认侵权人的非法获利，又难确认被侵权人的实际损失时，能有惊人的差距。

（二）知识产权保护意识薄弱。许多企业的领导长期受计划经济体制的影响，没有认识到知识产权是企业最重要的无形资产。知识产权意识薄弱是知识产权保护不力的首要原因，它带来的直接后果是企业拥有的知识产权量少，易发生侵权或被他人侵权的现象。目前，多数人的知识产权意识仍旧薄弱，要创造良好的保护知识产权的社会环境，2 / 7

还需要一个长期的过程。

（三）知识产权的申请及授权量少，构成不合理。从申请数量来看，尽管每年的申请数量在不断增加，但同发达国家相比，仍有相当大的差距。据统计，近几年我国每取得的省部级以上的科研成果达3万多项，但是其中专利申请的不到百分之十。同时在国外申请专利获授权率低，使我国企业在向国外拓展受到了较大的困难。由于没有名牌产品和专利技术，不受国外知识产权法的保护，难以开拓市场，难以取得进一步的发展。

（四）知识产权流失环节众多，流失现象严重。知识产权的财产形态较为抽象，所以管理也很复杂。由于知识产权具有无形性，其流失更加隐蔽，长期为人们所忽视。当前我国知识产权的流失面之广，流失量之大令人触目惊心。我国知识产权流失的主要环节和形式主要有以下几种：职务、非职务发明界定失控造成流失；合作研究、委托研究中忽视知识产权造成流失；人才流动造成流失等。

（五）知识产权侵权现象严重。由于知识产权保护意识不强，缺乏有效的管理方法，执法不严等诸多原因，目前知识产权侵权现象十分严重。近年来，各级人民法院、行政执法机关受理的知识产权案件不断增多，执法部门的不重视，执法人员素质不高，对知识产权法了解不够。此外，我国的知识产权立法还不够完善，执行起来还有一定的难度等。知识产权意识淡薄，加上执法力度不够，使知识产权侵权行为不仅未能得到有效遏制，反而有愈演愈烈的趋势。

四、加强我国知识产权保护的政策措施建议

/ 7

（一）完善知识产权法律体系，加速高新技术领域知识产权立法的进程。要认真研究高新技术的发展已经成为或将要给知识产权带来的新问题，密切跟踪国际知识产权的变化，适应国际化趋势和技术发展的趋势，逐步完善知识产权法律体系，使之成为高新技术产业发展的有力支撑。完善《专利法》、《著作权法》等法律来完善著作权等知识产权的合理使用。

（二）完善我国《专利法》中的强行许可制度。我国的《专利法》虽然规定了强制许可制度，但在我国实践中从未实施过强制许可，这主要是因为强制许可制度的规定太抽象，很难操作。国家知识产权局在2003年6月13日颁布了《专利实施强制许可办法》，对我国的专利法和专利实施细则有关强制许可制度的程序作了补充规定。我国必须对专利强制许可制度的实施条件制定明确的规定，加强可操作性，规制知识产权滥用。

（三）加强宣传教育，增强知识产权意识，培育知识产权人才。国家各级知识产权管理部门和知识产权教育机构要将知识产权教育作为常规性工作的内容，有步骤、多形式的开展这一工作。知识产权教育必须与高新技术产业的发展相适宜，即：要把高新技术的相关知识纳入到知识产权教育和人才培养中，具体来讲，应该注重广度与深度的相结合。

（四）增强企业、科研所等主体的知识产权保护能力，尤其是高新技术企业。科研机构是知识产权保护工作的出发点和立足点，必须大力增强这些主体的知识产权的管理水平、运用能力和保护能力。可采取

/ 7

以下措施：政府部门创造良好的外部条件。政府对企业、科研院所的开发创新要有激励政策，对技术引进要有调控政策，对重视知识产权保护的企业和单位要有政策倾斜及鼓励措施，企业自身也要通过多种途径加强知识产权保护能力。

（五）加大知识产权执法力度，提高知识产权的社会管理和服务水平，营造知识产权保护的法律氛围，纯化知识产权保护的法律环境，是国家的立法、执法部门不可推卸的责任。一方面，执法部门应该切实加强法律实施工作，严肃查处和惩办各种侵犯知识产权的行为；另一方面，针对执法人员素质不高，执法不严的状况，应加强对执法人员的培训，并且大力开展立法、司法、行政执法监督工作。

（六）提高知识产权的利用水平，促进科研成果商品化、产业化、专利化。知识产权蕴藏的信息是反映科学技术发展最迅速、最全面、最系统的信息资源。充分利用知识产权信息不仅能提高研究开发的起点，而且可以节约研发成本。此外，为配合国家发展高新技术产业的重大举措，促进具有自主知识产权产业的形成和发展，应通过多种渠道，充分发挥专利制度在促进科技成果商品化、产业化中的作用。【参考文献】

[1]黎学宁.知识产权滥用现状及对策研究[J].企业家天地.2007.07 [2]王伟.浅析强化企业知识产权工作[J].机械管理开发.2003.03 [3]赵秉志,王红杰.侵犯知识产权罪比较研究[M].北京.法律出版社，2005:12-17 [4]曹艳梅.论知识产权的国际保护[J].科技创新导报，2008,19:168

/ 7

[5]罗金云，等.浅议侵犯商业秘密罪的认定[J].科技创新导报，2008,10:90 [6]郑成思主编.知识产权论丛

（三）[M].中国政法大学出版社，2000.235 [7]李平.美国的知识产权保护制度对我国的启示[J].世界经济与政治论坛，2003,02:14 [8]刘春田.“入世”对我国知识产权法律适用的影响[J].中国民商法网学论坛

[9]国家科学技术部：关于加强与科技有关的知识产权保护和管理工作的若干意见[N].中国知识产权报，2001-03-23

完善知识产权立法的几点思考

（XXX 学号XXX）

【摘要】知识产权制度是一项保护科学技术和文化艺术成果的重要法律制度，现阶段知识产权保护制度进入了高标准、高水平的国际化保护阶段。本文阐述了我国知识产权的立法概况，指出了知识产权立法制度的法律作用，在此基础上，通过分析我国知识产权保护的现状，剖析知识产权保护中存在的立法不完善、知识产权流失严重、侵权现象严重等五大问题，提出了一些具体的政策措施和建议。【关键词】知识产权 立法 保护

/ 7

二、我国知识产权立法概况

21世纪是知识经济的时代，在这一新的时代，科学技术已经明显上升为第一生产力，知识产权也成为国际科技、经贸合作与竞争的主要因素。面对知识经济的挑战，各国都在大力加强知识产权保护的研究，而我国在这方面的研究还不能达到适应新世代的要求，因此，研究我国知识产权保护中存在的问题及相应的对策，具有积极的现实意义和紧迫性。

我国的知识产权立法开始较晚，但是发展很快。1982年8月23日，全国人大常委会审议通过了《商标法》（1993年修订）；1984年3月12日，全国人大常委会审议通过了《专利法》（1992年修订）；1990年4月17日，全国人大常委会审议通过了《著作权法》；1993年9月2日，全国人大常委会审议通过了《反不正当竞争法》。1986年4月12日审议全国通过的《民法通法》还专节规定了知识产权。此外我国还加入了一系列的国际公约。目前我国有关知识产权的立法主要有：《中华人民共和国科学技术进步法》、《中华人民共和国反垄断法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国专利法》等。

四、知识产权制度的作用概述

第一，有利于智力成果广泛传播，以产生巨大的经济和社会效益。建立知识产权法律制度后，著作权人通过许可使用制度，将其作品的内容向社会传播，有助于加速文化交流和科学技术知识的普及，有利

/ 7

于提高劳动者素质，繁荣文化市场；工业产权人通过转让或许可他人使用其智力成果，可使技术成果转化为现实生产力，从而创造出巨大的经济和社会效益。因此，建立知识产权法律制度是智力成果商品化的法律前提和保障。

第二，有利于调动人们从事科学技术研究和智力创作的积极性。知识产权法确认发明人、设计人、作者等对其创造性劳动成果依法享有专有权、专利权，并保护其不受侵犯，不仅使他们受到精神鼓励，而且能在法律保护下取得经济利益。这样，就会调动人们从事科研活动和智力创作的积极性，从而创造出更多、更好的精神财富。因此，建立知识产权法律制度，有助于在全社会进一步形成尊重知识、尊重人才的良好风尚，保护知识产权人的合法权益，激发他们的创造热情。

第三，有利于促进国际间经济技术和文化的交流与合作。建立知识产权法律制度，是进行国际竞争，开展国际间科技、经济、文化交流与合作的基本环境和条件之一。知识产权法律制度的建立，对开发智力成果，开拓技术市场，引进先进技术，扩大对外经济技术、科学文化的交流与合作，必将起到积极的促进作用。知识产权制度的功能：保护功能、公开功能。

此外，知识产权制度的发展和完善对促进我国科学技术进步和经济发展的作用：它有利于实现我国经济现国际经济接轨；有利于鼓励发明创造，促进技术创新；有利于吸进国外先进技术； 有利于吸引境外投资；有利于开拓国际市场等。

五、我国知识产权法中存在的不足之处

/ 7

（一）知识产权立法不完善。现行的知识产权立法层次多，三法鼎立，分散杂乱，我国现有知识产权制度不能覆盖高新技术的所有主题，因此难以跟上高新技术及其产业发展的步伐，在对高新技术成果的保护上具有滞后性。此外，任何一个知识产权法中均未规定法定赔偿额。使司法遇到较大困难，尤其是当既难确认侵权人的非法获利，又难确认被侵权人的实际损失时，能有惊人的差距。

（六）知识产权保护意识薄弱。许多企业的领导长期受计划经济体制的影响，没有认识到知识产权是企业最重要的无形资产。知识产权意识薄弱是知识产权保护不力的首要原因，它带来的直接后果是企业拥有的知识产权量少，易发生侵权或被他人侵权的现象。目前，多数人的知识产权意识仍旧薄弱，要创造良好的保护知识产权的社会环境，还需要一个长期的过程。

（七）知识产权的申请及授权量少，构成不合理。从申请数量来看，尽管每年的申请数量在不断增加，但同发达国家相比，仍有相当大的差距。据统计，近几年我国每取得的省部级以上的科研成果达3万多项，但是其中专利申请的不到百分之十。同时在国外申请专利获授权率低，使我国企业在向国外拓展受到了较大的困难。由于没有名牌产品和专利技术，不受国外知识产权法的保护，难以开拓市场，难以取得进一步的发展。

（八）知识产权流失环节众多，流失现象严重。知识产权的财产形态较为抽象，所以管理也很复杂。由于知识产权具有无形性，其流失更加隐蔽，长期为人们所忽视。当前我国知识产权的流失面之广，流失

/ 7

量之大令人触目惊心。我国知识产权流失的主要环节和形式主要有以下几种：职务、非职务发明界定失控造成流失；合作研究、委托研究中忽视知识产权造成流失；人才流动造成流失等。

（九）知识产权侵权现象严重。由于知识产权保护意识不强，缺乏有效的管理方法，执法不严等诸多原因，目前知识产权侵权现象十分严重。近年来，各级人民法院、行政执法机关受理的知识产权案件不断增多，执法部门的不重视，执法人员素质不高，对知识产权法了解不够。此外，我国的知识产权立法还不够完善，执行起来还有一定的难度等。知识产权意识淡薄，加上执法力度不够，使知识产权侵权行为不仅未能得到有效遏制，反而有愈演愈烈的趋势。

五、加强我国知识产权保护的政策措施建议

（一）完善知识产权法律体系，加速高新技术领域知识产权立法的进程。要认真研究高新技术的发展已经成为或将要给知识产权带来的新问题，密切跟踪国际知识产权的变化，适应国际化趋势和技术发展的趋势，逐步完善知识产权法律体系，使之成为高新技术产业发展的有力支撑。完善《专利法》、《著作权法》等法律来完善著作权等知识产权的合理使用。

（七）完善我国《专利法》中的强行许可制度。我国的《专利法》虽然规定了强制许可制度，但在我国实践中从未实施过强制许可，这主要是因为强制许可制度的规定太抽象，很难操作。国家知识产权局在2003年6月13日颁布了《专利实施强制许可办法》，对我国的专利法和专利实施细则有关强制许可制度的程序作了补充规定。我国必须

/ 7

对专利强制许可制度的实施条件制定明确的规定，加强可操作性，规制知识产权滥用。

（八）加强宣传教育，增强知识产权意识，培育知识产权人才。国家各级知识产权管理部门和知识产权教育机构要将知识产权教育作为常规性工作的内容，有步骤、多形式的开展这一工作。知识产权教育必须与高新技术产业的发展相适宜，即：要把高新技术的相关知识纳入到知识产权教育和人才培养中，具体来讲，应该注重广度与深度的相结合。

（九）增强企业、科研所等主体的知识产权保护能力，尤其是高新技术企业。科研机构是知识产权保护工作的出发点和立足点，必须大力增强这些主体的知识产权的管理水平、运用能力和保护能力。可采取以下措施：政府部门创造良好的外部条件。政府对企业、科研院所的开发创新要有激励政策，对技术引进要有调控政策，对重视知识产权保护的企业和单位要有政策倾斜及鼓励措施，企业自身也要通过多种途径加强知识产权保护能力。

（十）加大知识产权执法力度，提高知识产权的社会管理和服务水平，营造知识产权保护的法律氛围，纯化知识产权保护的法律环境，是国家的立法、执法部门不可推卸的责任。一方面，执法部门应该切实加强法律实施工作，严肃查处和惩办各种侵犯知识产权的行为；另一方面，针对执法人员素质不高，执法不严的状况，应加强对执法人员的培训，并且大力开展立法、司法、行政执法监督工作。

（十一）提高知识产权的利用水平，促进科研成果商品化、产业化、11 / 7

专利化。知识产权蕴藏的信息是反映科学技术发展最迅速、最全面、最系统的信息资源。充分利用知识产权信息不仅能提高研究开发的起点，而且可以节约研发成本。此外，为配合国家发展高新技术产业的重大举措，促进具有自主知识产权产业的形成和发展，应通过多种渠道，充分发挥专利制度在促进科技成果商品化、产业化中的作用。【参考文献】

[1]黎学宁.知识产权滥用现状及对策研究[J].企业家天地.2007.07 [2]王伟.浅析强化企业知识产权工作[J].机械管理开发.2003.03 [3]赵秉志,王红杰.侵犯知识产权罪比较研究[M].北京.法律出版社，2005:12-17 [4]曹艳梅.论知识产权的国际保护[J].科技创新导报，2008,19:168 [5]罗金云，等.浅议侵犯商业秘密罪的认定[J].科技创新导报，2008,10:90 [6]郑成思主编.知识产权论丛

（三）[M].中国政法大学出版社，2000.235 [7]李平.美国的知识产权保护制度对我国的启示[J].世界经济与政治论坛，2003,02:14 [8]刘春田.“入世”对我国知识产权法律适用的影响[J].中国民商法网学论坛

[9]国家科学技术部：关于加强与科技有关的知识产权保护和管理工作的若干意见[N].中国知识产权报，2001-03-23

/ 7

/ 7

第二篇：对图书馆立法迫切性的几点思考

【摘 要】本文针对我国目前公共图书馆发展状况和存在的问题，从依法治国方略、读者权利、公共图书馆发展等方面对图书馆立法迫切性作点地思考

【关键词】图书馆 图书馆立法

我国图书馆事业自建国以来特别是改革开放30多年来，已取得了举世瞩目的成就。主要表现在图书馆数量增多，基本实现县县有公共

图书馆；图书馆的设施建设和自动化建设也有相当大的提高，有的还达到了相当高的水准；图书馆的服务方式、服务质量、服务水平等都有大幅的改善和提高；图书馆图书情报教育事业的发展也极为迅速，现在全国已有50多所高等院校开设了图书馆学、图书情报学、信息管理学等专业，同时社会对图书馆的要求也提高了。目前，我国的图书馆事业伴随着知识经济、信息时代的到来，正朝着信息化、数字化、网络化方向发展，数字图书馆的建设也取得了长足的进步。但是，在我国图书馆事业的发展过程中，客观存在的问题也不少，许多问题还不容忽视。例如，长期以来，我国图书馆事业由于整体事业与分散管理的矛盾，在现行体制上所形成的条块分割、多头管理、各自为政、难以协调的局面，已严重地制约了图书馆事业的发展；图书馆经费不足，人员素质偏低，以及在资源共享建设中暴露出来的许多矛盾，都大大地限制了图书馆事业向前发展的速度。因此，制定中国图书馆法，把图书馆事业纳入法制建设的轨道，显得愈来愈迫切。

1、图书馆立法是我国依法治国方略的客观需要

江泽民同志在党的十五大报告中明确指出：“依法治国是党领导人民治理国家的基本方略”。既然实行依法治国方略，那么各行各业的发展就都要依据法律来行事。随着市场经济的逐步完善，我国的文化、教育立法已越来越为国人所重视。由此，人们对图书馆法制建设，尤其是图书馆立法的要求愈加强烈。图书馆法是调整图书馆社会关系、人际关系的基础和保障，之所以这样讲，是因为在社会大环境中人是主体，即无论法律调整哪一种关系，必是以人为主而进行的，图书馆也是如此，即政府和图书馆的关系，图书馆员和读者的关系等，这些关系的调整仅靠有关规章、制度是完全不够的，因此，图书馆立法是我国依法治国的一部分，是社会发展、进步的客观需要。

2、图书馆立法是保护图书馆读者权利的需要

.为了规范图书馆工作，各地行政主管部门都相应制定了一些条例、规定，但其只是就公共图书馆的性质、方针、任务、主要业务工作和队伍建设作出的粗线条的原则性规定，而没能在提高读者的法律地位、读者平等利用图书馆资料的权利方面作出规定；每个图书馆制订的规章制度，都是图书馆单方面制定的，在制订的程序中没有读者的参与；现行制度都是遵循传统的图书馆管理思路，以藏书为本位，着重保护藏书不受损失，对读者而言只有遵守制度的义务，没有规定读者应该享有什么样的权利保障，读者的合法权利只停留在道德的范畴，没有提升到法律的层面上；在“以文补文”的政策引导下，图书馆都在开展创收，以弥补办馆经费不足，创收工作中向读者收费是否有法律依据？服务中读者作为文献信息消费者的权利是否受到侵害？受什么法律保护就成为主要问题。

民法认为权利是中心范畴，义务是权利的伴生物。市场经济是主体地位平等的经济。现行的规章制度是从保护藏书的角度出发，过分强调读者的义务，而忽视了读者的权利，以致影响了读者利用图书馆的积极性，所以，读者权利必须以法律规定。读者所享有的作出某种行为的权利在结构上由以下几部分组成：读者平等利用图书资料的权利；读者请求图书馆履行义务的权利；读者在接受服务时有安全保障的权利；读者有获得正确的文献信息的权利；读者有自由选择文献信息和服务方式的权利；读者有向图书馆提出文献信息和服务质量意见的权利；如果读者权利受到损害，有诉讼请求法律给予保护的权利。

3、图书馆立法是图书馆事业发展的需要

转贴与发达国家相比，我国公共图书馆事业的发展还相对缓慢，原因是动力的不足，这里的动力主要包括经费和人才。

3、1经费不足是公共图书馆发展动力不足的首要原因。经费是图书馆事业发展的基础，经费不足是每个图书馆工作者都能体会到的问题。目前公共图书馆事业面临的许多问题都与经费不足有关，如对传统的技术改造、现代图书馆的建设等等问题。要解决仅仅不足这个问题，笔者认为国外的一些作法比较可取，那就是立法。法律手段是最有力也是最有效的保护措施，它规定国家、社会对公共图书馆发展的责任，确保公共图书馆在社会发展中的地位，规定财政收入中的百分之几应拔给公共图书馆建设，这就确保了公共图书馆经费的来源和图书馆工作人员的权利、义务以及利益等。所以，多年以来在有关公共图书馆立法问题的研讨中，人们往往希冀公共图书馆法能够明确规定政府向图书馆事业经费投入的“比例数”，甚至把有没有此类规定视为图书馆立法有无实际意义的标志。

3、2人才匮乏是图书馆发展动力

不足的另外一个原因。公共图书馆的发展要仰仗人才，而公共图书馆的清贫却又留不住人才，这里有人才培养机制、管理机制的问题，也与图书馆的作用、社会地位有关。而从公共图书馆的立法上，可以解决这些问题。通过立法规定，明确图书馆工作人员素质的要求，规定工作人员的学历、职称的结构，确定编制，制定培训机制、奖励机制等，以此培养人才、留住人才、引进

人才，鼓励人才脱颖而出。

4、结束语

当前，我国已进入全面建设小康社会阶段，社会各界对公共图书馆事业的认识、重视程度普遍提高，对立法工作寄予了很高期望，国家财力也具备这样的能力，推进立法、为图书馆发展提供法律保障的时机已经成熟。国家文化部有关负责人日前也表示，“十二五”期间，文化部将进一步加强公共文化服务体系规章制度建设，加快推进《公共图书馆法》立法进程。我们相信图书馆立法将指日可待。

第三篇：立法提案制度及其完善

立法提案制度及其完善

立法机关在审议和通过法律之前，首先要由特定的机关和人员对所要制定的法律案提出相应的动议，通过一定的法定程序才能使某一种法案进入立法机关的立法议程。因此，立法提案是法案进入立法议程的起始阶段，也是一项很重要的立法环节，对法案的制定有着重要的意义。在我国立法实践中对其重视不够，在立法理论中也对其缺乏较为深入的研究。

一、立法提案的界定

立法提案或提出法案是提案的一种。什么是提案？学者们众说纷纭，意见不一。有学者认为，提案在议学中称为动议，在国外立法机关的议事规则中称为提议，是指以书面形式提出的动议①。有学者则认为，提案是指提出为供讨论的议案②。美国学者司徒吉士认为，提案是向议会提出考虑和行动的一种建议或审问的正式声明。所谓动议，是指出席会议的人，提出一个问题或意见，请求与会者予以讨论或采纳③。笔者认为，所谓提案即提出议案，指享有提案权的主体向有关国家机关提出的动议。

作为提案一种的立法提案（或法律议案、法案），是指享有立法提案权的机关、组织或人员（以下简称为提案主体）按照法定的程序和方式向特定的立法机关提出的关于制定、修改、废止某项法律法规的动议。

其一、立法提案主体的法定性。

立法提案主体即立法提案权人是指提出立法动议的人或机关。立法提案权是指法定的机关或人员向国家立法机关提出法律动议或法律草案的权力。拥有立法提案权的机关或人员各国规定都不一样④。

我国的立法提案权属于特定的国家机关和人员。比如宪法第64条规定：宪法的修改，由全国人民代表大会常务委员会或者1／5以上的全国人民代表大会的代表的提议；立法法 ①②

[台]罗志渊：《立法程序论》，正中书局1974年版，第85页。

[台]王堡丽：《议学理论与民权运用之研究》，黎明文化事业公司1987年版，第137－138页。③

司徒吉士著，沈已尧译：《会议程序规则》，香港经济法律出版社，1987年版，第28页。

④

大致有以下情况：第一、属于议会。如美国1787年宪法规定：本宪法所授予的各项立法权，均属于由参议院和众议院所组成的合众国国会。第二、属于议会和政府。如1958年法国宪法第39条第1款规定：立法创议权同时属于总理和议会议员。1947年意大利宪法第71条规定：创制法律权，属于政府、两院每个议员，以及根据宪法性法律享有法律创制权的机关和机构。第三、属于政府。如1934年奥地利宪法规定：法律草案的提出权属于政府，议会不得提出法律草案，但有权否权政府提出的法律草案。第四、属于特定的机关和公民。如1947年意大利宪法第71条规定立法提案权属于政府和议员外，还规定：人民通过5万以上的选民提出拟定条文的草案的方法来实现法律创制权。第99条第2、3款还规定：国家经济与劳动会议是参众两院和政府的咨询机关，享有创制法律权。根据法定原则并在法定范围内，协助拟定有关经济与社会问题的立法。第12条、13条规定：全国人民代表大会主席团、全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院、全国人民代表大会各专门委员会、一个代表团或者三十名以上的代表联名，可以向全国人民代表大会提出法律案。《立法法》第24条、25条规定：委员长会议、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院、全国人民代表大会各专门委员会、常务委员会组成人员十人以上联名，可以向全国人大常务委员会提出法律案。国务院组织法、各级人民地方政府组织法以及民族自治地方法等都相应规定了不同的立法机关立法活动中享有立法提案权的机关和人员。

其二、立法提案程序的法定性。

立法提案程序是立法提案权人向立法机关提出法案的程序性规定，包括在何时向什么机关提出法案。比如说向全国人民代表大会提出法案，一般要求在全国人民代表大会期间向特定的机关提出法案。对于在全国人民代表大会休会期间，享有向全国人民代表大会立法提案权的人是否可以提出法案，应该也是可以的，我国《立法法》第14条就规定，向全国人民代表大会提出的法律案，在全国人民代表大会闭会期间，可以先向常务委员会提出。这里有两个问题：一是怎样向全国人大常务委员会提出法案，是直接提交给全国人大常务委员会（全国人大常务委员会按法律规定是每两个月召开一次会议）还是它的工作机构？二是立法提案权向全国人大常务委员会提出属于全国人大范围的法案与直接向全国人大提出法案在进入议程的程序上有什么区别？对于第一个问题，我国《立法法》没有做出详细规定，但实践中的作法是可行的。对于第二个问题，《立法法》做出了特别规定，立法提案权人向全国人大常务委员会提出属于全国人大范围内的法律案，须由全国人大常务委员会根据一定的程序审议以后，决定提请全国人民代表大会审议，由常务委员会向全国人民代表大会全体会议做出说明，或者由提案人向大会全体会议做出说明。《立法法》对于不同的立法提案权人的提案有不同的程序规定，比如，全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院、全国人民代表大会各专门委员会作为提案权人向全国人民大会提出法案，由全国人大主席团决定是否列入大会议程。但对一个代表团或者三十名以上的代表联名的立法提案权则有两个途径选择：一是由主席团决定；一是交有关的专门委员会审议后提出是否列入大会议程的意见，再由主席团决定是否列入大会议程。

其三、立法提案效力与内容的法定性

立法提案虽然是一种立法建议，但是它与一般的立法建议不同。对于一般立法建议的提出主体、提出程序、提出方式等，法律没有任何限制。任何机关、组织或个人都可以在自己认为适当的时候、以适当的方式提出自己有兴趣的立法建议，这些建议可能有较大的社会价值，在许多情况下可能是决策机关编制立法规划和形成立法决策的重要材料来源与参考因素。而立法提案中的立法建议主体，一般是由国家法律法规规定，立法提案中的立法建议提出后，立法机关一般负有必须接受和处理的义务，对其采纳与不采纳做出一些必要的说明。但对一般的立法建议立法机关没有此项义务。

立法提案与法律草案有联系也有区别。立法提案有两种情况：一种是不仅提出制定、修 改、废止法律法规的倡议或意见，而且附带法律草案；另一种是仅仅提出制定、修改、废止法律法规的建议、倡议或意见，不附带法律草案。提出法律草案的情形也有两种：一种是有关主体在向立法机关提出立法倡议时提出法律草案（这个属于立法提案的范畴）；另一种是立法机关已经将某种动议（不附带法律草案的动议）提上立法议程的情况下，由接受法律草案起草任务的某种机关、组织或个人向立法机关提出法律草案（准确地说是进入立法议程的法律起草的范畴）。笔者认为，这两种法律草案的提出法律意义不一样，在立法提案中，提出的法律草案还有待立法机关根据一定的程序和标准决定是否将其纳入议事日程，而后一种情况则是法律草案已经进入议事日程。在我国现有的法律法规中，并没有区分附带法律草案的立法提案和不附带法律草案的立法提案，因此这两种情形都应该是立法提案的情形。

二、立法提案与立法规划的关系

立法规划是指有立法权的主体，在自己的职权范围内，为达到一定的目的，按照一定的原则和程序所编制的准备用以实施的关于立法工作的设想和部署①。立法规划对我国立法机关的立法工作、国家的法律体系建设、社会主义法治目标的实现等都有着非常重要的作用和意义。立法规划对立法提案有很重要的影响。一方面，立法规划确立的立法项目必须通过立法提案的形式进入立法议程，才能保证立法规划的实施和执行。另一方面，立法规划在很大程度上决定了立法提案的质量，影响立法提案能否被大会提交立法议程并进行实质性的立法工作。不管是短期立法规划（如立法计划）、中期立法规划（如立法五年规划）还是长期立法规划（如十年立法规划），都是立法机关在一定时期立法的基本指针或指南。虽然立法规划不是一成不变，但它的改变必须履行一定的程序如提起、审议和表决通过等。立法规划中所确立的立法项目必须作为立法议案被提出，这才是立法项目真正进入立法的开始，如果没有法定的机关或个人向立法机关提出，则立法规划确立的立法项目有可能落空。同样，立法规划在一定程度上决定法定机关或代表提出的立法议案的质量，就是说立法提案能否被真正纳入立法议程，一定程度上受立法规划的影响。以全国人民代表大会为例，它每年接受的立法提案很多，然而只有很少的一部分能进入大会议程。“据九届人大一次会议统计，共收到立法议案830件，这些议案往往仅有建议‘应当制定×××法’或者建议‘应当修改×××法’，少部分也附有法律草案。”②然而真正被纳入会议议程的非常少。如果说，国家机关和代表的提案很少被提交大会议程，有可能伤害提案人的积极性的话；另一方面也要看到，提案不应是想当然的行为，它应该结合国家发展的实际需要，并考虑国家的立法规划。

立法提案也是一条有效的修正立法规划的途径。立法规划确定的立法项目不一定非常适合或贴切，有时必须作一些调整。在法定的提案主体提出的某一动议（其不包括在立法规划的立法项目中）经过立法机关一定的审查程序后，决定其应该被纳入大会议程或正式提上立法日程，则立法机关应启动一定的程序修正立法规划，使其变得更加完善和具有可执 ①②

郭道晖总主编：《当代中国立法》，中国民主法制出版社1998年版，第1195页。

李林：《立法权与立法民主化》，载《清华法治论衡》第一辑，清华大学出版社2000年版，第281页。

行性。

三、立法提案列入立法会议议程

一般来讲，立法提案是立法形成阶段的起点，即正式立法程序启动的导引，然而有立法提案并不必然就进入正式的立法程序，一种立法提案是否进入立法日程，由立法机关根据一定程序和标准，决定其是否提上立法日程。

立法提案列入立法会议议程是正式立法程序的开始，此前都是立法的序幕。不过，立法提案要进入立法会议议程要经历一定的审议或审查过程，什么样的立法提案能够进入立法会议议程以及怎样进入立法会议议程，一般由国家法律来规定。我国法律规定了立法提案进入会议议程的法律程序，而没有规定什么样的立法提案才能进入立法会议议程。

（１）立法提案进入立法会议议程的法律依据

虽然我国没有一部法律法规为立法提案进入立法会议议程提供法律依据，但笔者认为，立法机关的立法规划可以作为立法提案进入立法会议议程的法律依据。立法规划就是有立法权的主体，在自己的职权范围内，为达到一定的目的，按照一定的原则和程序所编制的准备用以实施的关于立法工作的设想和部署①。立法规划决定了立法提案能否被大会提交立法议程。不管是短期立法规划（如立法计划）还是中期立法规划（如立法五年规划）以及长期立法规划（如十年立法规划），它都是立法机关在一定时期立法的基本指针或指南。立法规划中所确立的立法项目必须作为立法议案被提出，这是立法项目真正进入立法的开始，如果没有法定的机关或个人向立法机关提出，则立法规划确立的立法项目有可能落空，也就有可能影响立法规划的执行。如果立法机关不以立法规划为依据，列入议程的立法提案的不是立法规划的立法项目，那么立法规划的制定就失去了意义。很多国家通过法律规定，立法依据立法规划进行。如保加利亚的《规范性文件法》规定，立法工作必须按计划进行。依照该法第19条，只有国民议会常设委员会和议员，才有权向国民议会提交不在法律草案工作计划之内的法律草案②。我国全国人大和国务院以及不少地方立法机关也制定过立法规划或立法计划。因此，立法提案权的主体提案时应考虑立法机关的立法规划，立法机关对立法提案能够进入立法议会议程的审查依据主要也是立法规划。当然，如同立法规划可以通过一定的程序加以修正一样，有些非立法规划中的立法项目提案经由立法机关审议，并确定其有立法的必要性、可行性和紧迫性时，也可以列入立法议程。

（2）立法提案列入立法会议议程的程序

很多国家对于立法提案权的主体提交的立法提案都规定了一个列入立法会议议程的法定程序。比如美国规定，国会所有的立法提案都须提交小组委员审议，在这个过程中，有可能淘汰80％的立法提案，剩下的立法提案再提交一院委员会审议，又会淘汰一部分立法提案，然后经过一院全体会议审议、两院协商委员会审议等程序，最后能够进入立法议会议程的不到原先总提案的5％。

我国的立法法、全国人大组织法、全国人大议事规则规定，凡由一个代表团或者30名 ①②

郭道晖总主编：《当代中国立法》，中国民主法制出版社1998年版，第1195页。

吴大英、任允正、李林：《比较立法制度》，群众出版社1992年版，第784页。以上的代表向全国人大提出的法律案，由主席团决定是否列入会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入会议议程。凡由其他享有立法提案权的主体所提出的法律案，由主席团决定是否列入会议议程，常委会组成人员10人以上联名提出的法律案，由委员长会议决定是否列入常务委员会会议议程，或者先交有关的专门委员会审议，提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入常务委员会会议议程；不列入常务委员会会议议程的，应当向常务委员会会议报告或者向提案人说明。其他机关向全国人大常委会提出的法律案，由委员长会议决定是否列入常务委员会会议议程，或者先提交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定列入常务委员会会议议程。如果委员长会议认为法律案有重大问题需要进一步研究，可以建议提案人修改完善后再向常务委员会提出。

（３）立法提案的撤回

享有立法提案权的主体对于所提的法案是否有权撤回，一般地来讲，立法机关都规定视法案提交审议的程度来决定。我国法律法规规定有不相一致一处。全国人大组织法规定：向全国人大提出的议案，在交付表决前，提案人要求撤回的，对该议案的审议即行终止。这实际上等于赋予提案人以撤回议案的绝对权力，这是不合适的。这里没有区分两种情况：一种是提交了立法提案，但尚未提交有关部门审议，如果提案人要求撤回，应该说是允许的，这就等于实际没有提交一样。另外一种情况就是，提案人提交了立法提案，并且立法机关已对其进行审议、已列入会议议程时，提案人就不能享有绝对撤回的权力。原因在于，该提案所表达的已不仅仅是提案人自己的意思表示，而同时凝聚了审议机关和人员的智慧和劳动。如果允许提案人随意撤回，势必使立法程序的启动处于不稳定状态，而且还会造成立法资源的浪费。在2000年3月15日通过的《中华人民共和国立法法》中对立法提案的撤回做了更为完善的规定。全国人大及其常委会区分三种不同情形，分别规定了法律案的撤回程序。第一种情况，提案人虽已提请审议，但全国人民代表大会或全国人大常委会尚未列入大会议程，如提案人提出撤回请求，则该法律案的撤回即刻生效。第二种情况，法律案已交付表决，则提案人提出的法律案的撤回请求无效。第三种情况，对于提请审议的法律案已列入全国人民代表大会或全国人大常委会的会议议程，而在交付表决前提案人提出撤回请求的，《立法法》规定，在全国人民代表大会举行会议期间，提案人应当说明理由，经主席团同意，并向大会报告后，多数代表不持异议，则允许提案人撤回法律案；在全国人大常委会举行会议期间，提案人应当说明撤回理由，经委员长会议同意，并向常委会报告后，若多数常委会组成人员不持异议，则提案人撤回法律案。

四、我国立法提案制度存在的问题及完善对策

我国立法动议和法律草案的提出方面，存在有这样几个问题：第一、立法提案权的主体不全面。我国现实的做法与法律规定不一致，例如，从1988年以来，我国三次修改宪法共十七条，最初的修宪动议均由中共中央提出，且我国《立法法》关于立法提案权的主体均无规定政党可以提出议案，更别说其他八个民主党派了，对于一定数量的公民是否可以提案也没有规定，立法提案权的主体范围较小。第二、议案的提出数量与进入议程的数量之 间存在障碍。在全国人大召开每次会议时，全国人大代表提出议案数量的多少与进入议程的议案数量并无必然的关系①，而且每次全国人大开会时，都有一些常规议程如一府两院的工作报告、政府预决算报告等，占据了大量的时间，从而导致进入全国人民代表大会议程的立法议案就更少了。对于全国人民代表大会来讲，如果代表的提案得不到重视的话，势必影响提案人的积极性，人民的意志就无法表达出来。这应该是立法中加以注意和改善的地方。第三，立法动议和立法草案的提出，应该通过法律加以详细规定。根据我国的法律，享有立法提案权的人可能只提出立法动议并不提出法律草案，或者提出立法动议的同时也提出立法草案，法律应该对提出动议和提出法律草案加以区别，或者确定一定范围的提案在提出动议时必须提出法律草案及其说明，以提高我国立法提案的质量。

鉴于此，笔者认为完善我国提出法案的程序的对策有以下方面：首先，立法法案的提出是特定机关和组织的事情，我国关于立法提案权的规定中，关于立法提案权主体的范围规定过于狭窄，而且与现实立法实践不相符合。中国共产党中央委员会就有向全国人大提出过法案的事，其他社会团体和组织在法案的提出与起草过程中也发挥过重要作用，因此，我国立法提案权享有的主体应增加：中国共产党、各民主党派、共青团、工会、妇联等社会组织。另外，我国是人民当家作主的社会主义国家，人民是国家的主人，但是广大人民群众却不能依法直接向立法机关提出法案，而世界上其他国家，人民享有立法创制权是宪法法律规定的权利。例如，奥地利宪法规定，20万以上的选民联名，可以提出法律草案；意大利和瑞士规定，5万以上的选民联名，可以提出法律草案；索马里规定，1万以上选民可以联名提出法案②。从我国的国家性质以及发挥社会主义民主制度的优越性的角度来讲，我国也应规定一定人数的公民可以向国家立法机关提出法律草案，我国有学者曾提出过建议：“应当允许50万以上选民联名可以向全国人大提出法案；30万选民联名可以向全国人大常委会提出法案；20万以上选民联名可以向省级人大提出法案；15万以上选民联名可以向省级人大常委会提出法律草案；10万以上选民可以向较大的市的人大提出法案；8万以上的选民可以向较大的市的人大常委会提出法律草案。”③其次，应当准确区分提出立法动议与提出法律草案，并且进一步规范法律草案的提出。我国法律应明确规定立法动议的提出与法律草案提出有不同的要求，立法动议只是提出某一种倡议，并不附带具体内容，而提出立法草案则不同，要求其内容应规范化。法律应明确这二者不同的意义以及适用的不同程序，对于立法动议应集中登记，交有关委员会审查决定由什么样的主体再行提出法律草案，或者决定不予提交审议，对于立法草案待进入审议程序再交由有关委员会审议。对法律草案的提出，应要求法案的提出者必须提交符合规范化的法律草案，必须具备如下内容：“

1、法案的名称；

2、提出法案的理由；

3、法案的目的或者宗旨；

4、法案的主要原则 ①

如八届人大期间，人大代表及代表团共提出议案3369件（不包括人大代表及代表团提出的各种立法建议），列入议案即交付专门委员会审议的仅566件。参看全国人大常委会副委员长田纪云在1998年3月10日在第九届全国人民代表大会第一次会议上所作的《全国人民代表大会常委会工作报告》，载1999年的《中国法律年鉴》。还有九届人大一次会议期间，全国人大代表及代表团共提出议案2782件，列入议程即方交付专门委员会审议的仅190件；九届人大二次会议期间，全国人大代表及代表团提出议案916件，列入议程即交付专门委员会审议的仅195件。以上资料根据1999、2000年《中国年鉴》统计得出。②

吴大英、任允正、李林：《比较立法制度》，群众出版社1992年版，第438页。③

李林：《立法权与立法的民主化》，载《清华法治论衡》第一辑，高鸿钧主编，清华大学出版社2000年版，第280页。和基本架构；

5、法案的主要条款及其内容；

6、提案人署名、附议者联署。对于不符合规范化要求的法案，应当建立退回重新修改的制度予以处理。”①

①

李林：《立法权与立法的民主化》，载《清华法治论衡》第一辑，高鸿钧主编，清华大学出版社2000年版，第281页。

第四篇：我国纳税人权利保障立法完善的思考

电 大 开 放 教 育

税法学小组讨论

学校________________________

专业________________________

成绩________________________

从我国近年来的主立法实践

考察在税收法律关系方面体现了什么样的立法理念? 我国纳税人权利保障立法完善的思考

重点论述通过立法对我国纳税人权利的保障，主要通过立法中对纳税人权利保护的缺失、造成这种立法缺失的原因及从立法的角度来完善我国纳税人权利保障体制这三个方面，对我国纳税人的权利保障问题进行论述并从立法方面对完善纳税人权利体制提出自己的些许看法。

党的十七大报告指出，坚持科学、合法、民主立法，完善中国特色社会主义法律体系。纳税事关国计民生，应该是一国法律体系最基本的组成部分，然而，由于我国立法的之后或不科学完备，导致我国纳税人的权利不能得到有效的保障。

纳税在国外被视为一件光荣的事情，因为有纳税才有发言权，才有权利对政府、对行政部门的行为“指指点点”，才能在国家食物中发出自己的声音，所以避税逃税现象在国外是鲜见的。而在我国，纳税被视为一种必须履行的义务，尽管纳税人通过政府对税收的统筹安排，直接或间接的享受了利益，然而，公民纳税的主动性依然不高，甚至将其视为一种负担，为了逃税避税不惜铤而走险。

我们认为造成上述现象的根本原因就在于我国立法中对纳税人权利保障制度规定的缺失。纳税人对自己无从定位，被动的缴税，纳税变成了纳税人的心理负担。下位将从纳税人的权利保障的立法现状入手来追踪造成纳税人权利保障立法缺失的内在原因，探求从立法角度对纳税人权利保障的完善。

一、我国纳税人的权利保障体制的立法现状

随着人权保障问题的热化和建立法治国家理念的提出纳税人的权利保障问题也日益显得重要，虽然宪法和其他法律法规对纳税人的权利做了规定，但无论从理论还是实践角度来讲，纳税人的权利保障制度都没能有效的得到实现。我国现行法律体系中对纳税人的权利的规定由三个主要部分组成：宪法、税收法律法规和其他相关法律法规及部门规章，而正真从立法意义上对纳税人的保障制度的规定少之又少，尽管近年来有关税收的法律法规及部门规章中越来越重视纳税人的权利保障问题，但总体来讲，我国纳税人的权利立法仍不完善。

（一）税法体系中国家立法与行政立法的比例失衡 我国现行税收过多的依赖行政法规而忽视法律，税收立法权被行政机关所侵蚀，使税法更多的体现了行政机关与国家机关的意志而忽视了公民的意志。目前我国真正由立法机关全国人大及其常委会制定的税收法律仅有四部，其他诸多的关系纳税人权利保障等一系列税收法律关系均有行政机关立法，通过暂行条例和规定的形式来表现，立法层级较低，法律法规比例失衡，导致税法稳定性不够，权威性不强，法律效力太低。第九次全国人大第三次会议颁布实施的《立法法》第8条规定：“基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本经济制度只能制定法律”。在《立法法》规定税收制度只能制定为法律的情况下，若其他任何机关以任何理由出台非法律形式的税收制度，均被认为是对《立法法》的违反，其合法性将会受到质疑。依据《立法法》的相关规定，我国全国人大及其常委会应保留税收立法权，并对各类税法的构成要件做出规定，由人民通过其代表在人民代表大会上自己决定要负担什么税收及税收的多寡，并通过人民代表大会及常务委员会制定法律加以确定，这样的法律才是符合和体现民意的，人民缴纳其自愿负担的税款，这样才是合法的。政府是由人民建立的，也是为人民而建的，政府的主要职责之一就是保护财产的安全，因此政府的课税权必须建立在人民主权的基础上，行政机关不应有自己决定征税的权利，而只能有执行法律的权利，这也符合一般的公法原理。

（二）纳税人权利主体的地位不明确首先，我国宪法中缺乏对纳税人权利的明确规定。宪法作为国家的根本大法，是其他部门法律及行政法规、部门规章的立法依据和渊源。宪法中应该对纳税人的基本权利的保障加以规定，其他部门法律才能得以在此基础上扩张和眼神，但是，我国宪法对纳税人的相关地位的规定只有一点即56条，而对纳税人的权利地位只字未提。权利与义务是相对而生的，公民缴纳税款来维持国家机器的运转，来为权利更好的实现缴纳保单，其最终的目的是为了享有更多的权利，而宪法却只对纳税人的义务做了规定。这有悖于宪法宣誓的公民基本权利的法律功能。宪法如此重义务而轻权利，使我国的纳税人处于一个尴尬的境地。纳税人们完全体会不到自己是纳税权利的主体地位，从而无奈的将自己定位于义务主体的地位。

其次，过分强调纳税人的义务而忽视了权利。这一点在宪法和其他一系列税收法律法规中都是有明显体现的。这一系列税收法律法规尽管到意识到纳税人权利地位的缺失这一问题，努力在各税法和规章中补给，但是仍然没有从本质上改变纳税人的地位。例如，《税收征收管理法》的诸多条款中，对于纳税人的权利规定只有数条，并且仍然表现为强调义务甚于权利。其他散见于《行政诉讼法》、《行政复议法》、《行政处罚法》、《国家赔偿法》等法律法规中的纳税人的权利的规定更是微乎其微，使纳税人不能形成整体的税收权利意识。并且我国税收法制定的过程中，以义务论为主调，极力强调纳税义务而忽视权利。这一方面造成我国纳税人行使权利的集体无意识状态，反过来更进一步加深了纳税人权利地位的失落。

（三）未确立税收法定原则税收关乎国计民生，是一国得以存续的血液，鉴于税收的重要性，各国的宪法对税收的立法权属都做了严格的规定，明确指出一切税收征收工作必须经过立法机关制定法律，并在法律的授权下征收，否则任何机构和个人都无权征税。②而我国对于税收法定原则的规定却是一片空白，尽管我国《立法法》第8条形式上确认了税收事项的专属立法权，同时我国人民代表大会制度也从逻辑和形式上保证代表纳税人的一致，但这一切也仅限于形式。由于立法的缺失，导致在税收执法的过程中，在纳税人权益保障问题上，如果想从立法或宪法层面来获得救济是无据可依的，这不利于纳税人的权利保障。要根本改变这一现状，我们必须积极的寻求对税收法定原则的立法和宪法高度的保障。

二、纳税人权利保障立法缺失的原因任何一种事物其发展方向由自身和外部两个条件来决定，税收立法也不例外。由于我国所处的历史阶段以及现阶段的国情，只能早就如此的立法体例。这是一种客观必然，尽管存在诸多的人为因素，但更多的情况下，也是我国立法者和立法工作的无奈。

（一）历史原因我国现行有关税收的法律法规中，国家立法与行政立法的失衡究其原因，实质上是社会管理者习惯于用行政手段这种旧有的传统方式来调整税收关系的一种表现，是我国税收法制建设中重人治而轻法治的一种比较典型的反映。这是一个历史遗留问题，是一个传统习惯的问题。从税赋产生之初，它就是统治者的一种工具，并且，中国传统的儒家文化强调个人对社会、对他人所承担的责任和应尽的义务，而不重视社会对个人权利的界定和保护，这种根深蒂固的思想影响了中国几千年。尽管新中国成立后我国一直在强调税收是一种权利，在立法中不断提倡重视这种权利，但是纳税人这种思想仍未改观。

（二）对行政机关的错误定位行政机关在税收征纳工作中一种充当这权利主体的角色。行政机关与纳税人不平等的地位使税收成为一种看似强加与民的负担，从而造成纳税人潜意识的抵触情绪。行政机关将纳税立法权视为自己当然的权力，认为税收与行政密切相关，行政立法当然无可厚非，以致行政立法替代了真正的立法、法规挤兑了法律的地位。这完全是因为行政机关至今尚未认清纳税人与国家的关系，纳税人对整个国家机器运转所发挥的重大作用。

三、我国纳税人权利保障制度的立法完善鉴于我国先进有关税收法律的一系列缺陷，我国应该从立法方面入手，从根本上改变我国的税法现状，使税法成为一部真正意义上具有高度权威性和保障性的法律，成为真正的纳税人的权利保障法。

（一）完善宪法随着文明和时代的进步，法治和人权日益受到重视，任何应有的权利只有通过立法，将其上升为法定的权利，法律才会认可和保护它。因而，立法是对权力保护最高层次的确立，发达资本主义国家越来越意识到通过立法保障权利的重要性，开始或已将纳税人的权利保障问题写入宪法，以最高法律形式来确保纳税人权利的实现。

宪法通过宪法修正案的方式完善我国《宪法》关于国家税收的有关规定，将有助于税收立法的完善，有利于国家更严肃谨慎的进行课税权，有利于在整个税收活动中全面严格的实行税收法定主义，充分体现法治精神，提高和加强税法的权威性，有利于彻底排除国家税收中可能存在的随意性或任意性，同时也有助于立法机关、国民对课税的监督和制约，有益于在全社会实现国家依法征税和国民依法纳税的法治要求。

（二）制定税收基本法宪法作为国家的根本大法，是从整体全局上来把握的，而针对具体税收法律关系，还需要专门法律来调整规范。我们要在逐步完善各个单行税收法律规范的基础上，加紧制定在税收法律关系中起主导和统领作用的税收基本法。我国目前的许多税法的问题仍然无法可依。税收基本法规定国家税收制度和税收改革中的基本问题，是国家在税收方面的意志在法律上的重要体现，是一个国家税收法律体系的核心和灵魂，是仅次于《宪法》的国家主要法律，其法律效力和法律地位都应该优于其他税收法律。这一部重要的法律迟迟未出台，对我国税收法律体系的建设来说是一个很大的缺陷。市场经济的重要特点就是规范化和法制化，尽快制定、颁布我国税收基本法是健全和完善我国税收法律体系的迫切需要。税收基本法中应该对纳税人的基本权利加以明确的规定，我们认为纳税人的基本权利包括：

1、知情权，即纳税人有权向税务机关了解税收法律法规的规定及纳税情况。

2、平等权，即纳税人应该享有相对平等的地位，在税收征纳过程中处于主动地位，征税机关应该给予纳税人足够的公正和礼遇。

3、保密权，即纳税人有权要求税务机关为其纳税资料和个人隐私保密的权利。

4、减少税收负担的权利，即纳税人有权依据有关的法律法规申请减免税的权利。

5、获得救济权，即纳税人的权利受到侵害时可以通过最便捷的方式获得最有效的救济。

（三）提高税收立法层级和立法质量 首先，确立税收立法权专有原则。不利于纳税人权力和超越政府行政职能的事项或授权行政机关立法不利于公民权利实现的立法事项，一律收归全国人大及其常委会来行使。行政机关的行政法规只能是对立法机关制定的税法的具体化和细化，从而防止行政法规替代法律导致大量低层级的法规的存在提高立法质量。要改变行政机关越权或越位的现象，真正走向法治，就必须在宪法和法律上确立税收立法权由立法机关专有的原则，并在实践中严格执行这一原则，这对于我们这个单一制的、法治与市场均不发达国家就尤为必要。

其次，立法机关应积极行驶权利。从理论上说，国家征税权来自于人民的倡导与实践，是“主权在民”的体现，“无代表则无税”等民主法治精神在现实中的体现即要求以法治限制人治，以人民的权利限制个人的任性。因此要想尽快改革目前税法主要由行政机关制定的立法体制，国家立法机关也应积极主动的行使《宪法》和《立法法》赋予的制定税法的权力，而不应该将权利转让、闲置或放弃。

（四）完善税收程序 《税收征收管理法》作为税收实体法的程序保障，其本身仍存在许多有待提高和完善的地方，因此，为了能更好的服务于税法实体法，应该尽快完善修正《税收征收管理法》的不完备之处。首先，应当增加更多的服务或确权性条款。《税收征收管理法》中仍然存在大量纳税人“应当”如何做的字眼，这显然仍然不是一部为保护权利而设置的程序，而是更加强调纳税人义务的程序法，因而，税收实体权利的更好履行应该开始于程序法，如果程序法中能真正将纳税人的权利作为权利来看待，税收实体权利的真正实现将指日可待。其次，应该以《税收征收管理法》为基础，制定其他一系列程序性法律，如《税收监管法》等，将税务机关的工作置于纳税人的监督之下，从而使纳税人的权利得到全面有效的保障。

（五）通过立法确立税收法定主义原则现代各国纷纷将税收法定主义原则作为宪法的一项基本原则加以规定，如法国宪法第34条规定：“各种性质税赋的税收基础、税率和征收方式应由议会投票通过的法律规定。”日本宪法第84条规定：“新课租税或变更现行租税，必须有法律或法律规定的条件为依据。”①而税收法定主义原则在我国的立法中仍一片空白。税收法定主义原则在宪法中确立，可以使纳税人的意志在法律中得到体现。税收法定主义原则的确立使征税权有法可依，而且也有利于指导司法、执法和税收立法工作。

首先，宪法中应该对税收的概念做出较明确的规定，税收概念的明确可以使税与其他费相区别。同时以宪法的形式规定税收的概念也为税收立法和法律解释提供了依据。其次，宪法中应该明确税法的征收机关，以防止其他行政机关或部门的越权行为。这样更有利于保障纳税人的权利。

从立法的角度完善纳税人的权利有利于从根本上保护纳税人的权利，有利于纳税人积极主动的履行纳税义务，有利于减少偷税避税现象。法律赋予纳税人权利，保障其地位，不仅关系到我国税收法制建设的发展和完善，而且对我国社会主义民主法制的进程也有重大意义。

第五篇：完善我国民事优先权制度的立法思考

的增价现存部分为限，且在工程开工和竣工时都必须进行登记才能生效。⑥税收。立法上应当明确税收不分国税和地税，均有优先权。但土地xx最优先，关税只就应税进口货物本身优先于其他税收，其他税收优先权之间地位相同。税收优先权不包括税收罚款部分。（３）先取特权的保护方式先取特权在保护方式上应当完善的地方是，先取特权债权人应当先就债务人的动产受偿，只有动产不足时，才能从其不动产中受偿。此外，先取特权债权人在行使代位权后，立法上应明确先取特权债权人可以从第三人返还的财产中直接受偿。同时，要明确规定先取特权优先权与其他优先权冲突时，先取特权优先权更优先。

2、关于优先购买权的完善方面（1）明确优先购买权的类型及相关内容在我国优先购买权的类型中，共有人的优先购买权可分为按份共有和共同共有人的优先购买权。股东优先购买权可分为有限责任公司、股份有限公司股东和中外合资企业股东的优先购买权三种。承租人的优先购买权应当包括租赁房屋的（公房和私房均可）优先购买权，小型租赁企业买卖的优先购买权和承租土地的使用权转让的优先购买权三种。“废除存在价值不大的典权”①。还有诸如地邻优先购买权，由于带有浓厚的封建色彩，不符合时代精神，因此也不应规定。此外，对于优先购买权的性质、效力、行使、限制、期间、适用条件、当事人的权利义务等，都要作出具体的规定，便于司法机关在司法实践中操作和适用。（2）明确规定通知义务及其法律后果出卖人在出卖给第三人时，应把买卖的内容书面通知优先购买权人。出卖人不通知优先购买权人而把标的卖给第三人，优先购买权人可以请求法院宣告该买卖无效。优先购买权人在接到出卖人书面通知后，在法定时间没有作出购买的意思表示，视为放弃优先购买权。（3）明确规定“同等条件”的含义我国法律对“同等条件”未予明确界定。笔者认为，“同等条件”包含两个方面。一是积极条件，即一般指同等价格。二是消极条件，即法律限制的条件，如按照有关法律规定，城镇个人建住宅，建筑面积每人不得超过２０平方米，如果承租人或共有人有上述情况的，就丧失优先购买权。

3、关于优先承包权的完善方面优先承包权的完善方面，主要是完善优先承包权的实现方法，即赋予优先承包权人请求法院确认其与发包人形成发包人与第三人以同等条件为内容的承包合同关系。

4、关于优先受偿权的完善方面（1）关于抵押权人与取得标的物第三人的关系方面，我国《担保法》应明确规定，抵押人转让抵押物给第三人的行为有效，但要有两个前提条件，一是抵押人在出卖时必须通知抵押权人，二是第三人必须把价款交给抵押权人，否则转让无效，抵押权人可以行使追及权。（2）关于质权人、留置权人与未取得标的物第三人的关系，我国《担保法》应明确规定的债务人清偿债务前，债务人把标的物转让给第三人的，第三人不能取得对标的物的占有，也不能向质权人或留置权人提出交付质物或留置物的请求权。只有第三人向债务人支付了质权人或留置权人的价款后，才能取得对标的物的所有权。（3）关于优先受偿权的保护范围方面，我国《担保法》应明确规定抵押权、质权和留置权三种债权的保护范围，包括利息部分，但利息部分应当办理登记，否则利息部分不具有优先权。如果登记中没有约定利率，要视情而定。若主合同有约定利率，只要不是高利，该约定利率就是担保债权。若主合同没有约定利率，从债权人催讨之日起，按法定利率计息，属于优先受偿范围。同时，利息优先受偿应有期间限制。此外，在质权保护范围中，对于出质人要求质权人提存质物，只要不是质权人明显侵害出质人的权利，质权人的提存费用应属于质权保护的范围。（４）关于优先受偿权的实现方法上，我国法律应明确规定同一抵押物上有数个抵押权的，处在最前面顺位的抵押权人，可以不经其他抵押权人同意而与抵押人协议移转抵押物所有权，但订立协议的抵押权人有通知其他抵押权人的义务，以便其他抵押权人监督抵押物折价是否合理，有无明显低于市场价格而可能损害其他抵押权人的利益。在抵押物变卖时，我国《担保法》应规定以抵押人为变卖人或委托人，同时规定抵押人在变卖抵押物时，须有抵押权人与抵押人的变卖协议，并且买受人应当把价金交给抵押权人，没有变卖协议的，变卖无效。买受人没有把价金交给抵押权人，造成抵押权人不能优先受偿的，由抵押人和买受人负连带责任。