关于建立和完善市场监管部门行政执法监督机制的思考与对策研究

第一篇：关于建立和完善市场监管部门行政执法监督机制的思考与对策研究

关于建立和完善市场监管部门行政执法监督机制的思考与对策研究

摘 要：行政执法是市场监管部门工作的立业之基，行政执法监督是有效开展行政执法的坚实保障。目前的行政执法监督机制已不能完全适应法治建设和改革发展的需要，“三局合一”新的监管体制下的市场监管部门，建立和完善行政执法监督机制是当前亟待解决的重要课题。笔者试从当前行政执法监督存在的问题、新体制下行政执法监督机制的高度定位和建立和完善行政执法监督机制的对策等方面，思考研究建立和完善市场监管部门行政执法监督机制。

关键词: 市场监管部门 行政执法 监督机制 思考对策

行政执法是市场监管部门工作的立业之基，行政执法监督是有效开展行政执法的坚实保障。随着依法行政的不断推进，市场监管执法体制的调整、职能合并和人员整合，目前的行政执法监督机制已不能完全适应法治建设和改革发展的需要，“三局合一”新的监管体制下的市场监管部门，建立和完善行政执法监督机制是当前亟待解决的重要课题。

一、当前行政执法监督存在的问题

1、监督体系尚未统一。体制调整后，县区工商、食药监、质监三部门进行合并，成立了市场监管部门，但新成立 的市场监管部门仍然履行原工商、食药监、质监执法职能，适用三部门各自的法律、法规。整合前，工商、食药监和质监各机构原来的执法模式自成体系，且运行多年，整合成一个单位后，行政执法程序规定不统一等问题凸现出来。行政执法监督目的在于维护执法的权威性、严肃性、统一性，但行政执法程序规定等尚未统一，市场监管部门的行政执法监督职责难以履行到位

2、监督形式过于单一。以前行政执法监督形式主要是对行政处罚案件的监督，即通过案件评查等方式对行政处罚案件从主体、证据、定性、适用法律、处罚适当性及程序等方面进行监督审查，但是“三合一”后的市场监管部门对行政许可行为、不作为、乱作为等行政行为还没有找到可靠有效的监督手段。

3、监督合力难以形成。在行政执法监督合力的形成上，机关内部执法监督主要由纪检、督查、人事、法制等多个部门负责，还没有形成统一的行政执法监督工作机制，在行政执法监督中形成单个部门管事不管人或管人不管事的现状，对于行政执法监督中发现的执法违规问题，往往点到为止，对违规人员的追责不到位。由于无法形成相互配合的监督合力，从而也使行政执法监督效果大打折扣。

4、监督公正有所削弱。市场执法监管体制调整后，地方保护主义有所抬头，由于人、财、物管理权的减弱和消失，对下监督的力度有所削弱。因体制变化，地方党委政府安排的任务可能会频繁和加重，市场监管部门将承担更多的综合性的工作，越位、错位问题愈加严重。另外，不正当竞争等逐渐成为执法办案的主领域，大多涉及垄断行业、大中型企业，甚至是地方的重点招商引资项目，划归地方管理后，受地方保护主义影响，相关案件的查处愈加困难，易导致监管弱化。

5、监督内容有待完善。行政执法监督的内容是否全面平衡、恰当合理，直接关系到行政执法监督的成效。目前，市场监管部门在执法监督重心的确立上存在一些误区：一是重实体监督，轻程序监督。大多数监督机构往往习惯于把监督重心放在执法的实体问题上，而对办案程序上是否符合法定要求一般不会做过多的探究。二是重合法性监督，轻合理性监督。监督机构首要关注的往往是执法权的行使是否具有合法性，而对该行为是否合理、公正，则认为这是属于自由裁量权范畴而不必过多监督，或感到不便监督。三是重事后监督，事前和事中监督不够。目前的行政执法监督主要是事后的审核把关和执法检查考评，而事前的执法决策监督和事中的执法过程监督被忽略，缺乏对执法整体过程的动态监督制度。四是重对事的监督而忽略对人的监督。每年执法质量考评中发现大量执法问题，但被依法追究执法过错责任的却寥寥无几。这种重视执法行为的监督而忽视对行为人责任追 究的监督方式，不但不能有效地纠正已发生的执法过错行为，反而使有些行政执法人员产生“监督无效论”的错误认识，助长执法违法行为的发生。

此外，行政执法监督法律体系不完备，行政执法监督方式方法相对滞后等因素，也是影响市场监管部门行政执法监督效果的重要原因，是今后在完善市场监管行政执法监督机制，提高行政执法监督水平同时要解决的重要问题。

二、新体制下行政执法监督机制的高度定位

1、完善行政执法监督新机制是顺应改革的必然举措。经济是社会的基础，市场监管部门与经济生活、市场秩序直接关联,与经营者、消费者市场交易双方休戚相关,是政府推动法治建设的“风向标”“民情站”。可以说,行政执法是市场监管部门的生命线,市场监管的核心就是“执法”这两个字。针对市场监管部门的工作特点,笔者认为,运用行政执法监督机制,提高法律的遵从度,应当从行政执法的实践入手,将有效的行政执法监督方式方法融入工作实际。目前,各地市场监管部门在依法行政、和谐监管等方面虽然都做出了一些尝试,并取得了显著成效,但由于市场监管部门在机构调整、职能重组等改革举措方面总是充当先行者的角色,而法律的修改滞后,市场监督执法实践亟待规范，执法队伍的整体素质还有待加强和提高，行政执法监督机制有待建立和完善，对不足之处应有清醒的认识并及时有效地采取措施积 极应对。

随着市场监管体制的调整、职能的整合和人员的合并，“三局合一”新的体制下，必然带来行政执法权的相对集中，涉及市场监管的行政权力事项达上千，如此众多的行政权力集中在一起，愈加彰显行政执法监督的重要性。而且，在机构合并之前，工商、食药、质监三个部门的执法都有各自的内设程序，其特殊性相对突出。合并之后，特性必须寓于共性之中。新的行政执法监督机制要求应通过《行政处罚法》《行政许可法》《行政强制法》《行政复议法》等基本法律来统一与整合这三个部门的执法行为规范，防止政出多门，做法不一，以整体形象展示在世人面前。

市场监督管理涉及企业准入、市场秩序、产品质量、食品药品安全、消费维权等与百姓生活密切相关的诸多方面，老百姓的衣食住行，都与之相关。改革开放以来，这些领域事故频发。不少事故或多或少与监管执法的缺位与失职有关，也就是牺牲了依法行政而付出的代价。基层执法人员普遍重实体轻程序，执法过程过于简单随意，这是行政执法监督机制欠缺的表现。

正是在这样的背景下，各地市场监管部门纷纷举办依法行政专题培训。这种速成式的短时间培训，推动了行政执法队伍知识的更新，开阔了思路，对于行政执法监督机制的认识必然有质的提升。思想是行动的先导，机制是行为的规范，能否建立和完善新体制下的行政执法监督机制，决定了市场监管和行政执法能否真正做到依法行政。

2、完善行政执法监督新机制需应当从领导干部抓起。党的十八大以来，掀起了反腐风暴，各种腐败现象触目惊心。腐败的背后，都有法与纪的缺位，都有逾越法律甚至凌驾法律的现象。推行全面依法治国，必须抓住领导干部这个“关键少数”。行政执法监督是依法行政的具体实践，建立和完善执法监督新机制也不置身事外，应当从领导干部抓起。

现今社会，教育相当普及，不少领导干部的文化程度比较高，法律知识也不欠缺，但是，由于规范制度不健全，监督机制不完善，一些行政执法过程中难免有人治的因素，形成“人治”的通道畅通，“法治”的通道不畅，这样产生行政执法的主观随意性、个人独断性，领导的行政执法监督思维导向偏移，必然无法以依法行政凝聚团体的共识，无法形成忠于依法行政的法律生态。

市场监管工作具有一定的专业性，行政权力也相对集中，其领导干部执法监督思维的养成，尤为重要。身正影子才不斜，一个单位领导干部带头依法办事，秉公执法，敬畏法律，遵从法治，上行下效，这个单位依法行政自然是立竿见影。因此，领导干部应养成行政执法监督的思维，做到从领导干部到普通执法人员，上上下下，层层级级，在利益复杂化、社会多元化、体制新改革的新常态下，不断建立和完 善行政执法监督机制，都能严格依法行政。

3、完善行政执法监督新机制以营造四个环境为基石。作为市场监督管理战线上的一员，笔者认为，在加强干部职工依法行政教育，大力提升干部职工法治意识的同时，应坚持以营造四个环境为基石和标准，始终把建立和完善行政执法监督机制，融入市场监督管理各项职能工作中。

一是坚持用行政执法监督机制服务壮大市场主体，营造宽松平等的准入环境。深化工商登记制度、食品药品经营许可制度改革，推进登记便利化，整合规范原分属工商、食药、质监三个部门的行政许可行为，进一步激发市场活力，释放政策红利；积极探索并联审批，集群登记，企业托管登记，让改革更接地气；充分发挥市场监督管理职能，大力促进大众创业、万众创新，为地方经济社会发展加油助力。

二是坚持用行政执法监督机制确保食品药品、特种设备和产品质量安全，营造规范诚信的经营环境。保持对食品药品、特种设备和产品质量安全违规违法行为严罚重处的高压态势，加强行政执法和刑事司法的有力衔接，做到重拳出击、重典治乱，查处一案、警示一片、规范一方。创新举措，制订切实可行的监督管理制度，建立切实有效的执法监管机制，坚持不懈、持之以恒举全局之力抓安全、保安全。

三是坚持用行政执法监督机制切实维护广大消费者的权益，营造安全放心的消费环境。作为市场监管执法者，必 须牢固树立一切为了消费者权益的宗旨，进一步整合12331、12315、12365三个平台，完善接诉处置机制，畅通投诉举报渠道，全心全意为消费者服务。将消费者投诉举报平台建设成集民意反馈、舆情监控、风险预判、消费警示、决策参考五位一体的综合执法信息平台。利用这个平台搭建起政府与老百姓沟通的桥梁。同时，把消费者投诉举报工作作为化解社会矛盾的重要手段、社会的“减压阀”。

四是用行政执法监督机制全力保障公平公正的市场竞争，营造公平有序的市场环境。强化信用监管，扩大信用平台的公众化，使守信者处处受益，失信者处处受限。完善监管机制，推行监管“双随机”，随机抽查企业、随机委派执法人员，增强执法的公正性和公信力；加大公平交易执法，破除行业垄断，打破行业壁垒，为非公经济公平公正参与竞争创造条件；加强事中事后监管，强化分类监管、重点监管，聚焦重点领域，确保食品、药品、餐饮和高危行业生产安全，维护良好的市场经济秩序。

三、建立和完善行政执法监督机制的对策

1、牢固树立正确的行政执法监督理念。没有树立正确的行政执法监督观念是行政执法监督效果不佳的最主要因素，当前市场监管部门完善行政执法监督机制、强化行政执法监督，首先应从观念层面入手，不断加强行政执法监督教育工作，强化行政执法监督重要性认识，提高执法人员自觉 接受监督的意识。市场监管部门应采用各种方式，有计划的、经常性的对包括部门领导在内的全体干部进行行政执法监督的教育培训与考核，具体包括专门的行政执法监督教育培训和考核，及执法业务培训中有监督内容的培训考核。通过培训考核，使市场监管部门领导和行政执法人员明确行政执法监督的重要意义，充分认识加强对权力的制约和监督的极端重要性，强化自觉接受监督的意识，使全体市场监管部门执法人员崇尚法律、忠于法律，坚持执法为民，切实做到依法行政。

2、着力形成统一的行政执法监督合力。行政执法监督是全局性的工作，市场监管部门应当从全局的高度考虑问题，形成各个监督职能部门相互配合、运转协调、监督有力的统一的执法监督工作机制。要改变以事为主的监督方法，把监督事与监督人紧密结合，切实提高行政执法监督的实效性，对经督查确实存在执法过错的执法人员，应当严格依照有关规定追究其执法过错责任。可以断言，追究一个“责任人”要比监督多起案件的实际成效明显。对有违法失职行为的监督人员也要依照有关规定追究责任，使监督者忠于职守，尽职尽责。

3、切实维护公正的行政执法监督体系。市场监管部门要强化监督手段维护执法的严肃性和统一性。一方面可以通过实行执法监督函告制度防止执法部门及其执法人员不履 行、违法履行或者不当履行法定职责。发现执法部门及其执法人员不履行、违法履行或者不当履行法定职责的，应当依据有关规定提出纠正意见，并发出执法监督通知书，督促其及时纠正，必要时可以直接作出纠正的决定。另一方面也可以通过行政执法监督意见书等形式防范系统性、区域性执法风险以及克服地方政府干扰、干预行政执法。如发现部门行政执法工作存在普遍性问题或者区域性风险，可以向执法部门发出执法监督意见书，提出改进工作的意见和建议。或者行政执法活动受到地方保护主义等情形干扰、干预的，可以向执法监督部门报告，执法监督部门应当予以协调，必要时可以采取向地方政府通报情况等方式予以处理。这样通过部门联动，来指导、帮助执法人员减少执法办案阻力；另一方面就是防止和防范执法过程中的地方保护主义，避免出现体制调整过程中执法不力、市场秩序混乱的情形。

4、不断完善规范的行政执法监督制度。一是案卷评查制度。行政处罚和行政许可等行政执法案卷评查是实践中使用频次较高、范围较大、效果较好、比较成熟的制度。一方面行政处罚案卷评查的主要内容包括执法主体合法性，事实是否清楚、适用依据是否准确、证据是否充分、程序是否正当，是否经过法制核审，自由裁量权运用是否适当，罚缴有无分离，是否符合案件办理期限要求，案卷的书写、制作、装订是否规范等。另一方面行政许可案卷评查的主要内容包 括实施许可主体的合法性，行政许可项目的合法性，申请材料是否齐全、是否符合法定形式，适用依据是否准确，受理核准、告知、履行期限等程序是否合规，案卷书写、制作、装订是否规范等。二是要加大行政诉讼败诉案件的审查和问责力度。对在行政诉讼中败诉的案件，即被人民法院撤销、变更、确认违法或者无效的行政执法案卷必须全部进行评查，以加大问责力度。三是规范行政处罚自由裁量权的行使。通过进一步完善行政处罚自由裁量权基准制度，细化、量化自由裁量权标准，能够更好地解决同案不同罚、处罚畸重畸轻等问题，降低了行政复议或者诉讼的风险。

总之，建立和完善行政执法监督工作是一项长期而艰巨的任务，对约束各类执法行为，促进严格规范公正文明执法，保障市场监管部门行政执法，减少、防范和化解各种履职风险，起着至关重要的作用。

第二篇：对建立和完善权力监督机制的思考

关于建立和完善对权力的制约监督机制的几点思考

--------兼议纪委在预防和惩治腐败中如何发挥作用

柳林乡纪委书记刘兴谋

当前，反腐败斗争取得了显著成效。但反腐败斗争的形势仍十分严峻，任务还相当艰巨和繁重。有些腐败现象蔓延的势头还没有得到有效的遏制，重大的违纪违法案件一再发生，反腐败工作离人民群众的要求还有较大的差距。胡锦涛总书记曾经指出，民主法制特别是制约监督机制还不完善不健全，对权力的行使缺乏全面有效的监督，并强调要大力加强权力制约监督机制建设。由此可见，建立和完善对权力的制约监督机制是遏制腐败的关键。

一、目前权力制约监督机制存在的问题

权力失去制约监督必然会滋生腐败，已经成为人们的共识。近几年来所查处的大要案说明，一些领导干部特别是主要干部出问题，犯错误，同对他们的权力制约不够、监督不力有密切联系。现阶段，我国虽已初步建立起一套权力制约监督体系，但是，在实践过程中，往往表现出对权力的制约监督还存在着严重不足，影响和削弱了对腐败防范作用的发挥。

(一)监督形式多样，实际效果轻微

现行监督形式种类繁多，有党内监督、人大监督、行政监督、政协监督、法律监督、舆论监督、群众监督等等。在现实生活中，人民群众普遍感到这些监督没有十分到位，发挥的作用不是很大。具体来说，存在如下几方面容易忽视的问题：

1、舆论监督缺乏足够的重视，力度不够

舆论监督是一种重要的监督形式。改革开放以来，舆论监督的 1

分量和力度不断增强，新闻媒体揭露了许多重大的违纪违法现象，在社会上产生了很大影响。如果能充分发挥新闻舆论监督，对那些大大小小的腐败分子来说，心里上就会惧怕而不敢频频进出娱乐场所的“包间”、不敢坐超标小车等等。但是舆论监督没有真正引起全社会的高度重视，没有真正达到荡涤社会污垢的作用。

2、群众监督缺乏主动性，参与监督意识不强

俗话说，群众的眼睛是雪亮的，对领导者的工作好坏看得清，甚至对领导者“八小时外”也看得透。但群众的真话偏偏难于说出口，原因只有一个，那就是“怕”，有些地方和部门的主要领导喜欢个人专断，由“班长”变成“家长”，使“群言堂”变成“一言堂”，群众监督不了他，也不敢监督他。因此，群众监督的权利必须要有制度来保证，让群众敢于说真话，敢于监督，敢于行使主人的权利。当前，群众虽对腐败分子深恶痛绝，但知情不报的现象大量存在，即使向纪检监察部门举报也多是因自身利益受到伤害后不得已而为之，而且还要匿名。从另一角度说，群众的消极态度也助长了腐败分子的违纪违法行为，腐败分子更加有待无恐，无法无天。

3、专职监督缺乏有效性，监督合力不强

专职监督包括人大监督、政协监督、纪检监察监督、检察监督、审计监督等等。从现实状况看，专职监督略显弱势，主因是部门之间监督职能的交叉关系难于理顺，没有产生强有力的监督效能。如人大监督往往是原则监督，对具体问题缺乏同步和一贯性；政协监督往往是提议监督，它只能通过有权监督的机关行使监督权才能达到目的，缺乏相应的强制性；作为最有权威的党内监督和行政监督，纪检监察机关在监督过程中也常常出现监督不到位的情况。由于纪检监察机关在同级党委的领导之下，而同级党委又是纪委的监督对象，形成以小监督大的序向，其监督之难可想而知。此外，专职监

督部门事后监督较多，事前、事中监督较少。

(二)监督决策滞后，制度难于操作

长期以来，我国各级党政部门过多偏重于权力行使系统的建设，忽略了权力制约监督机制的建设，工作中纠偏型、追究型的措施多，制约型、防范型的措施比较少。也就是说，监督决策迟缓，明显滞后，相应防范机制不能及时出台，等到出台时，有些问题已成堆成风，甚至有可能成灾。

制约监督制度的不完善，造成监督难于操作。当前我国虽然颁布了大量的法律法规，党内也制订了大量的条例、制度，但多属原则性的要求和规定，而且颇具弹性，对于如何具体落实和具体操作的程序、步骤、方法等都缺乏明确的规定。对于某些行为是否违法违纪的界定也缺乏明确的衡量标准和区分界限，致使有关制度形同虚设，实施起来难以落到实处。以公款吃喝为例，我国对制止公款大吃大喝现象曾制订了几十个文件，但由于制度不完善，缺乏可操作性，结果是效果甚微，被人民群众戏称为“几十个文件治不了一张嘴”。又如严禁用公费旅游问题，许多单位钻空子，巧立名目，变换花样，以“考察”或“参观学习”为幌子就能堂而皇之公费旅游了。

二、充分发挥纪委的组织协调作用，建立和完善对权力的制约监督机制

实践证明，党委统一领导、党政齐抓共管、纪委组织协调、部门各负其责、依靠群众的支持和参与的反腐败领导体制和工作机制是正确的。它既是反腐败工作的领导体制，也是权力制约监督的工作机制。坚持这一工作机制，就能切实加强党的领导，充分调动各方面的积极性，形成整体合力，建立完善有效的权力监督机制。

1、加强党内监督，提高纪检监察机关的权威性。纪检监察机关

担负着党内监督和行政监督重任，是权力监督的最重要、最有权威、最有效的专职监督机构。建立和完善对权力的制约监督机制，必须充分发挥纪检组织的协调职能，强化纪检监察机关监督工作。首先，认真贯彻和落实《党章》，按照《党章》要求，全面履行党的纪检职责，推进党风廉政建设和反腐败工作。共产党是执政党，《党章》是我们立党、治党、管党的总章程，也是党的纪律检查工作的根本依据。《党章》对党的纪律检查工作规定了三项主要任务和五项经常性工作，即：维护党的章程和其他党内法规，检查党的路线方针政策和决议的执行情况，协助党的委员去加强党风建设和组织协调反腐败工作；对党员进行纪律教育，对领导干部进行监督，检查和处理违纪案件，受理党员控告申诉，保障党员权利。这三项主要任务和五项经常性工作是密不可分的有机整体，构成了纪委的基本职责，按照《党章》的规定和当前中央出台的一系列法规要求，全面履行职责，创造性地开展工作，让纪委在中国特色的反腐体系中的发挥更大作用，是当前的当务之急，而纪委在存腐败和对权力的监督工作中也必须能够更有作为。其次，协助党委组织协调反腐败工作，不断提高有效防治腐败的能力。纪委应按照标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，协助党委抓好惩治和预防腐败体系实施纳要的贯彻落实，为党委总揽反腐倡廉工作，当好参谋和助手。贯彻实施纲要是党委的一项重要政治任务，纪委要积极协助党委制定切实可行的实施方案，督促有关部门发挥职能优势，加强监督检查，完善相关程序，建立健全组织协调机制，把实施纲要提出的要求和措施落到实处。

2、充分发挥群众监督作用

要加强对国民的教育和宣传，全面提高人民群众的自主意识和监督意识，实现反腐败工作机制中提出的“依靠群众的支持和参与”的目标。一是要拓宽畅通群众监督的渠道。群众来信来访检举揭发是查处贪污受贿等违纪违法行为的重要来源，必须充分发挥这一反腐败的重要渠道作用。要运用领导接访日制度、投诉信箱、投诉电话等多种形式，畅通群众监督的渠道；二是实行举报奖励制度，提高奖励金额，鼓励群众举报，调动群众监督的积极性；三是加强群众举报的法律保障工作。要十分注意保护好群众监督的热情，防止出现泄密等现象，保证群众监督行为的安全。此外，利用各种新闻媒体，采取通告或通报等形式，适时向公众公布监督举报的调查处理结果。群众在消除思想顾虑、解除后顾之忧之后，就会敢于监督、主动监督、自觉监督。

3、加大舆论监督力度

可以说，舆论监督是腐败分子非常惧怕的一种监督形式。新闻媒体报道是社会正义和良知的体现，有利于形成反腐倡廉的强大社会舆论。如果说隐蔽是腐败的特性，曝光则是媒体的本能，媒体的客观报道具有针对性、时效性、社会性和广泛性，可将腐败现象暴露在光天化日之下，为专职监督机构惩治腐败提供线索，寻找证据。所以，让新闻媒体依法行使职能，发挥舆论监督这一反腐利器的威力，腐败分子就象过街老鼠，无藏身立足之地，腐败行为就能在很大程度上得到收敛，起到警示作用。

总之，在当前建设中国特色社会主义小康社会进程中，建立起完善的权力制约监督机制，从根本上遏制腐败现象的滋生蔓延，作为执政党的纪委机构，一定可以发挥出更大的作用。

第三篇：对完善药监行政执法内部监督机制的几点思考

法国伟大的思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一文中指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”在依法治国的今天，这个界限是由法律法规来设定，是由执法监督来实现的。随着全国药品监督管理体制的建立和完善，规范行政执法行为和完善行政执法监督工作，已经越来越重要。实施有效的行政执法监督，才能更好地实现药品监管职责，提高依法行政水平，保证人民使用药械安全有效，促进医药经济健康发展。

一、充分认识开展行政执法内部监督的重要意义。药监部门作为药品这种特殊商品的国家法定行政监管行政机关，开展行政执法内部监督，就是要全面履行药品监管职责，推进依法行政，确保人民用药安全有效和促进医药经济健康发展。它的意义主要有以下几个方面：

（一）有利于提高药监执法人员的执法水平，推进依法行政。在药监行政执法过程中，由于受药监行政执法人员业务水平的限制或认识上的偏差，工作中难免会出现一些疏漏。通过在药监机关内部，实施全过程监督体系，对行政执法合法性、公正性和适当性进行有效监督，可以及时发现、查处和纠正执法人员的违法行为，堵塞药监行政执法工作中的漏洞，纠正差错，防止不当行为，减少行政争议，提高执法人员依法执法水平，推进药监系统执法队伍建设。

（二）有利于维护行政相对人的合法权益，促进医药经济健康发展。在药监法律关系中，药监机关处于依法实施行政管理权的地位，行政相对人处于接受管理的地位。如果对药监执法主体的行为不加以监督和制约，必然导致执法权的滥用，从而产生～，侵害行政相对人的合法权益。因此，加强药监执法行为的监督，对确保执法人员依法办事，维护行政相对人的合法权益，促进医药经济健康发展具有突出的意义。

（三）有利于保障药监机关履行法定职责，维护药监部门的社会形象。法律法规赋予药监行政机关的职权，很多时候也是药监行政机关的职责和义务，药监机关在行政执法中既不允许擅自超越法定权限，也不能随意放弃法定职责。但在具体行政执法过程中，确实存在一些药监机关消极执法或越权执法的问题，造成有法不依、执法不严、越权执法以及违法不究的现象。这些药监行政机关的不当具体行政行为，通过外界法律监督将面临着复议被撤销或诉讼败诉的法律后果，势必会给药监部门的社会形象带来一定的负面的影响。药监机关要达到履行法定职责的目的，维护药监部门的社会形象就必须加强内部的监督。实践证明，法律法规在赋予药品监管部门行政执法职能的同时，也要求药监部门必须在法律法规的框架内，更好更规范地实现监管职责，建立内部监督机制，承担内部管理监督制约机制规定的责任。

二、完善行政执法内部监督机制应体现三个原则。

（一）行政执法内部监督机制要体现“有力”原则。行政执法内部监督机制的主要表现形式是案件的层级把关审核，药品监管系统要在行政执法工作的各个关键环节，有针对性地制定出一些有严格制约效力的“事前、事中、事后”全过程监督的规章制度。在规范和制约行政执法行为上真正使行政执法行为全过程置于规章制度监督制约之中，真正堵住执法中漏洞。

（二）行政执法内部监督机制要体现“有序”原则。所谓“有序”就是行政执法内部监督机制，应是行政执法“事前、事中、事后”全过程的内部监督，作为药监系统内部案件审核的机构之间层级管理的程序严谨，科室之间分工明确，权责清楚。行政执法内部监督机制要做到全过程、全覆盖、全方位的约束。

（三）行政执法内部监督机制要体现“有效”原则。“有效”原则包括两种含义：一是行政执法内部监督机制要符合部门实际，体现药监工作特点；二是行政执法内部监督机制要具有长效机制，体现可操作性。药品监督管理部门只有狠抓内部监督制度落实，才能充分发挥行政执法内部监督的作用，推进依法行政。

三、认真研究行政执法内部监督中存在的问题。由于药品监管机构组建的时间短，人员来自不同部门，药品监管队伍属于年轻队伍，在系统内自上而下还没有形成一套完整规范的执法监督制约机制，执法队伍的素质还不能完全适应新形势发展的需要。一些执法人员在工作中还存在“重执法、轻规范，重法律、轻纪律，重法治、轻德治”的现象。在现阶段药监执法监督中存在的问题主要表现在三个方面：一是执法监督缺少统一的法规依据。实行行政执法监督的根本目的在于规范行政行为及其程序，而行政执法监督行为必须由法律法规来规定其执法监督主体、职责范围及运作程序。2003年《药品监督行政处罚程序规定》的颁布实施，较好地解决了药品行政处罚的程序问题，但至今国家食品药品监督管理局无专门的执法监督法规出台，这就使得行政机关内部执法监督程序缺乏统一的、有法律效力的标准，给执法监督工作带来一定困难。二是执法监督工作任务重，人员少，基层机构不健全。由于当前药品流通领域的各方面问题较多，还需要药监工作者付出很大的精力开展监管和帮、促工作。而人员编制又相对较少，既要面对艰巨的药品监管工作任务，又要兼顾行政执法监督工作，有时在人力资源调配上感到比较困难，特别是基层分局未组建执法监督机构，没有理顺上下级之间的执法监督工作关系，客观上对执法监督整体工作质量和工作效率造成了一定影响。三是执法人员的执法水平有待进一步提高。虽然地方药监系统已经组建近两年多时间，大多数工作人员已经能够掌握和运用常用的行政法律法规。但由于每名工作人员的素质和认知能力不尽相同，部分工作人员在办理案件时对法律法规还不能够熟练运用，在一定程度上影响了依法行政执法整体水平的进一步提高。

四、完善药监行政执法内部监督机制，推进依法行政的措施。开展行政执法监督，目的是保证药品管理法律法规得以实现，防止和纠正药监行政违法行为，为此，要从源头抓起，坚持标本兼治，严格责任追究，促进药监部门依法行政。第一，加强领导，提高思想认识。完善药监行政执法内部监督机制，推进依法行政，是一项广泛而长期的重要工作，关系到人民群众用药安全有效和药监部门的形象。要充分认识完善行政执法监督的重要作用。同时，也应该看到，通过完善行政执法监督，药监系统的队伍建设也必然

第四篇：对完善药监行政执法内部监督机制的几点思考

法国伟大的思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一文中指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”在依法治国的今天，这个界限是由法律法规来设定，是由执法监督来实现的。随着全国药品监督管理体制的建立和完善，规范行政执法行为和完善行政执法监督工作，已经越来越重要。实施有效的行

政执法监督，才能更好地实现药品监管职责，提高依法行政水平，保证人民使用药械安全有效，促进医药经济健康发展。

一、充分认识开展行政执法内部监督的重要意义。药监部门作为药品这种特殊商品的国家法定行政监管行政机关，开展行政执法内部监督，就是要全面履行药品监管职责，推进依法行政，确保人民用药安全有效和促进医药经济健康发展。它的意义主要有以下几个方面：

（一）有利于提高药监执法人员的执法水平，推进依法行政。在药监行政执法过程中，由于受药监行政执法人员业务水平的限制或认识上的偏差，工作中难免会出现一些疏漏。通过在药监机关内部，实施全过程监督体系，对行政执法合法性、公正性和适当性进行有效监督，可以及时发现、查处和纠正执法人员的违法行为，堵塞药监行政执法工作中的漏洞，纠正差错，防止不当行为，减少行政争议，提高执法人员依法执法水平，推进药监系统执法队伍建设。

（二）有利于维护行政相对人的合法权益，促进医药经济健康发展。在药监法律关系中，药监机关处于依法实施行政管理权的地位，行政相对人处于接受管理的地位。如果对药监执法主体的行为不加以监督和制约，必然导致执法权的滥用，从而产生腐败，侵害行政相对人的合法权益。因此，加强药监执法行为的监督，对确保执法人员依法办事，维护行政相对人的合法权益，促进医药经济健康发展具有突出的意义。

（三）有利于保障药监机关履行法定职责，维护药监部门的社会形象。法律法规赋予药监行政机关的职权，很多时候也是药监行政机关的职责和义务，药监机关在行政执法中既不允许擅自超越法定权限，也不能随意放弃法定职责。但在具体行政执法过程中，确实存在一些药监机关消极执法或越权执法的问题，造成有法不依、执法不严、越权执法以及违法不究的现象。这些药监行政机关的不当具体行政行为，通过外界法律监督将面临着复议被撤销或诉讼败诉的法律后果，势必会给药监部门的社会形象带来一定的负面的影响。药监机关要达到履行法定职责的目的，维护药监部门的社会形象就必须加强内部的监督。实践证明，法律法规在赋予药品监管部门行政执法职能的同时，也要求药监部门必须在法律法规的框架内，更好更规范地实现监管职责，建立内部监督机制，承担内部管理监督制约机制规定的责任。

二、完善行政执法内部监督机制应体现三个原则。

（一）行政执法内部监督机制要体现“有力”原则。行政执法内部监督机制的主要表现形式是案件的层级把关审核，药品监管系统要在行政执法工作的各个关键环节，有针对性地制定出一些有严格制约效力的“事前、事中、事后”全过程监督的规章制度。在规范和制约行政执法行为上真正使行政执法行为全过程置于规章制度监督制约之中，真正堵住执法中漏洞。

（二）行政执法内部监督机制要体现“有序”原则。所谓“有序”就是行政执法内部监督机制，应是行政执法“事前、事中、事后”全过程的内部监督，作为药监系统内部案件审核的机构之间层级管理的程序严谨，科室之间分工明确，权责清楚。行政执法内部监督机制要做到全过程、全覆盖、全方位的约束。

（三）行政执法内部监督机制要体现“有效”原则。“有效”原则包括两种含义：一是行政执法内部监督机制要符合部门实际，体现药监工作特点；二是行政执法内部监督机制要具有长效机制，体现可操作性。药品监督管理部门只有狠抓内部监督制度落实，才能充分发挥行政执法内部监督的作用，推进依法行政。

三、认真研究行政执法内部监督中存在的问题。由于药品监管机构组建的时间短，人员来自不同部门，药品监管队伍属于年轻队伍，在系统内自上而下还没有形成一套完整规范的执法监督制约机制，执法队伍的素质还不能完全适应新形势发展的需要。一些执法人员在工作中还存在“重执法、轻规范，重法律、轻纪律，重法治、轻德治”的现象。在现阶段药监执法监督中存在的问题主要表现在三个方面：一是执法监督缺少统一的法规依据。实行行政执法监督的根本目的在于规范行政行为及其程序，而行政执法监督行为必须由法律法规来规定其执法监督主体、职责范围及运作程序。2003年《药品监督行政处罚程序规定》的颁布实施，较好地解决了药品行政处罚的程序问题，但至今国家食品药品监督管理局无专门的执法监督法规出台，这就使得行政机关内部执法监督程序缺乏统一的、有法律效力的标准，给执法监督工作带来一定困难。二是执法监督工作任务重，人员少，基层机构不健全。由于当前药品流通领域的各方面问题较多，还需要药监工作者付出很大的精力开展监管和帮、促工作。而人员编制又相对较少，既要面对艰巨的药品监管工作

第五篇：对完善药监行政执法内部监督机制的几点思考

法国伟大的思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一文中指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”在依法治国的今天，这个界限是由法律法规来设定，是由执法监督来实现的。随着全国药品监督管理体制的建立和完善，规范行政执法行为和完善行政执法监督工作，已经越来越重要。实施有效的行政执法监督，才能更好地实现药品监管职责，提高依法行政水平，保证人民使用药械安全有效，促进医药经济健康发展。

一、充分认识开展行政执法内部监督的重要意义。药监部门作为药品这种特殊商品的国家法定行政监管行政机关，开展行政执法内部监督，就是要全面履行药品监管职责，推进依法行政，确保人民用药安全有效和促进医药经济健康发展。它的意义主要有以下几个方面：

（一）有利于提高药监执法人员的执法水平，推进依法行政。在药监行政执法过程中，由于受药监行政执法人员业务水平的限制或认识上的偏差，工作中难免会出现一些疏漏。通过在药监机关内部，实施全过程监督体系，对行政执法合法性、公正性和适当性进行有效监督，可以及时发现、查处和纠正执法人员的违法行为，堵塞药监行政执法工作中的漏洞，纠正差错，防止不当行为，减少行政争议，提高执法人员依法执法水平，推进药监系统执法队伍建设。

（二）有利于维护行政相对人的合法权益，促进医药经济健康发展。在药监法律关系中，药监机关处于依法实施行政管理权的地位，行政相对人处于接受管理的地位。如果对药监执法主体的行为不加以监督和制约，必然导致执法权的滥用，从而产生腐败，侵害行政相对人的合法权益。因此，加强药监执法行为的监督，对确保执法人员依法办事，维护行政相对人的合法权益，促进医药经济健康发展具有突出的意义。

（三）有利于保障药监机关履行法定职责，维护药监部门的社会形象。法律法规赋予药监行政机关的职权，很多时候也是药监行政机关的职责和义务，药监机关在行政执法中既不允许擅自超越法定权限，也不能随意放弃法定职责。但在具体行政执法过程中，确实存在一些药监机关消极执法或越权执法的问题，造成有法不依、执法不严、越权执法以及违法不究的现象。这些药监行政机关的不当具体行政行为，通过外界法律监督将面临着复议被撤销或诉讼败诉的法律后果，势必会给药监部门的社会形象带来一定的负面的影响。药监机关要达到履行法定职责的目的，维护药监部门的社会形象就必须加强内部的监督。实践证明，法律法规在赋予药品监管部门行政执法职能的同时，也要求药监部门必须在法律法规的框架内，更好更规范地实现监管职责，建立内部监督机制，承担内部管理监督制约机制规定的责任。

二、完善行政执法内部监督机制应体现三个原则。

（一）行政执法内部监督机制要体现“有力”原则。行政执法内部监督机制的主要表现形式是案件的层级把关审核，药品监管系统要在行政执法工作的各个关键环节，有针对性地制定出一些有严格制约效力的“事前、事中、事后”全过程监督的规章制度。在规范和制约行政执法行为上真正使行政执法行为全过程置于规章制度监督制约之中，真正堵住执法中漏洞。

（二）行政执法内部监督机制要体现“有序”原则。所谓“有序”就是行政执法内部监督机制，应是行政执法“事前、事中、事后”全过程的内部监督，作为药监系统内部案件审核的机构之间层级管理的程序严谨，科室之间分工明确，权责清楚。行政执法内部监督机制要做到全过程、全覆盖、全方位的约束。

（三）行政执法内部监督机制要体现“有效”原则。“有效”原则包括两种含义：一是行政执法内部监督机制要符合部门实际，体现药监工作特点；二是行政执法内部监督机制要具有长效机制，体现可操作性。药品监督管理部门只有狠抓内部监督制度落实，才能充分发挥行政执法内部监督的作用，推进依法行政。

三、认真研究行政执法内部监督中存在的问题。由于药品监管机构组建的时间短，人员来自不同部门，药品监管队伍属于年轻队伍，在系统内自上而下还没有形成一套完整规范的执法监督制约机制，执法队伍的素质还不能完全适应新形势发展的需要。一些执法人员在工作中还存在“重执法、轻规范，重法律、轻纪律，重法治、轻德治”的现象。在现阶段药监执法监督中存在的问题主要表现在三个方面：一是执法监督缺少统一的法规依据。实行行政执法监督的根本目的在于规范行政行为及其程序，而行政执法监督行为必须由法律法规来规定其执法监督主体、职责范围及运作程序。2003年《药品监督行政处罚程序规定》的颁布实施，较好地解决了药品行政处罚的程序问题，但至今国家食品药品监督管理局无专门的执法监督法规出台，这就使得行政机关内部执法监督程序缺乏统一的、有法律效力的标准，给执法监督工作带来一定困难。二是执法监督工作任务重，人员少，基层机构不健全。由于当前药品流通领域的各方面问题较多，还需要药监工作者付出很大的精力开展监管和帮、促工作。而人员编制又相对较少，既要面对艰巨的药品监管工作任务，又要兼顾行政执法监督工作，有时在人力资源调配上感到比较困难，特别是基层分局未组建执法监督机构，没有理顺上下级之间的执法监督工作关系，客观上对执法监督整体工作质量和工作效率造成了一定影响。三是执法人员的执法水平有待进一步提高。虽然地方药监系统已经组建近两年多时间，大多数工作人员已经能够掌握和运用常用的行政法律法规。但由于每名工作人员的素质和认知能力不尽相同，部分工作人员在办理案件时对法律法规还不能够熟练运用，在一定程度上影响了依法

行政执法整体水平的进一步提高。

四、完善药监行政执法内部监督机制，推进依法行政的措施。开展行政执法监督，目的是保证药品管理法律法规得以实现，防止和纠正药监行政违法行为，为此，要从源头抓起，坚持标本兼治，严格责任追究，促进药监部门依法行政。第一，加强领导，提高思想认识。完善药监行政执法内部监督机制，推进依法行政，是一项广泛而长期的重要工作，关系到人民群众用药安全有效和药监部门的形象。要充分认识完善行政执法监督的重要作用。同时，也应该看到，通过完善行政执法监督，药监系统的队伍建设也必然进一步得到提高和加强。因此，各级药监部门的领导和执法人员，要高度重视、思想统一，增强责任感、使命感，完善药监行政执法内部监督机制，确保执法监督落到实处。第二，健全药监系统行政执法监督的法规依据。国家食品药品监督管理局应尽快制定出药监系统内统一的行政执法监督法规，通过立法明确行政执法内部监督主体、监督程序和责任承担等问题。法律规范的进一步完善，将解决“有法可依”的问题，对药品市场监督管理和行政执法监督的落实必然起到良好的促进作用。在目前，国家局法律规范无明文规定的前提下，各级药监机关内部应当建立一些有效的规范措施，比如建立本部门的《案件合议制度》、《案件审理委员会讨论案件制度》、《行政执法案件审核办法》、《行政执法监督检查办法》和《错案追究制度》等，使本部门的执法监督行为有规范可依。同时，在现行执法监督的体系下，药监机关还应当实施法规监督预警督办制，执法监督人员有权随时对执法办案的全过程进行监控，对违规问题或隐患问题可随时向执法办案人员发出预警通知，进行防范或纠查整改，做好依法行政的基础工作。第三，实施“事前、事中、事后”全过程监督体系。只有对行政执法全过程进行有效的监督，才能不断提高依法行政的水平。“事前、事中、事后”全过程监督主要包括三个方面：一是“事前”约束机制。药监机关通过建立并执行执法责任制明确行政执法责任主体，解决“谁有权执法，谁承担责任”的问题。二是“事中”动态监督机制。对行政执法案件实行四级审核：一级审核，由案件合议人员审核案件主办人员制作的法律文书，提出处理的意见建议；二级审核，由办案机构负责人对承办人办理的案件进行行政案件实施全程监督审核；三级审核，由执法监督机构依据《行政执法案件审核办法》的规定，严把执法办案“六关”，即立案关、强制措施关、审核关、处罚裁量关、执行关、撤案关。四级审核，成立案件审理委员会，对办案机构处理的重大、复杂和疑难行政案件进行讨论并决定处理意见。三是“事后”检查机制。采取定期检查、不定期抽查和专项调查三种方式，对本系统作出的具体行政行为进行前面检查，发现问题及时纠正，对于工作中好的做法和经验及时进行总结、推广。同时，根据阶段性工作需要，不定期地组织开展行政执法监督抽查活动。此外，针对工作中发现的突出问题或社会各界提出的意见建议，及时开展专项调查，切实维护法律的尊严，树立药监部门的形象。第四，加强执法队伍建设，提高人员素质。依法行政工作的核心在人，基础在法制，关键在制度。执法者既是药品监管部门依法行政的最基本主体，也是药品监督管理执法活动的最终实施者。药监机关在加强队伍建设方面，应该坚持“以人为本、促进干部成长”的方针，要有层次、有重点地对行政执法人员进行培训，增强行政执法为人民服务、为经济发展服务的意识，不断提高行政执法人员的整体素质和执法水平，要使执法人员了解和掌握本部门、本岗位贯彻实施的法律、法规和规章，熟知自己的法定职责、权限和执法责任，培训、考试要制度化。同时，要加强执法人员考核、任用、评议、奖惩制度建设和落实，将综合考评，量化管理，动态检查，作为执法人员评先晋级的重要依据，不断提高依法决策、依法行政、依法管理、依法办事能力，做到行政行为程序化、规范化、法制化。

对完善药监行政执法内部监督机制的几点思考(第2页)一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!