张青荣与项城市公安局公安行政处罚一案

第一篇：张青荣与项城市公安局公安行政处罚一案

张青荣与项城市公安局公安行政处罚一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）周行终字第32号

行政判决书

上诉人（一审原告）张青荣，女。

被上诉人（一审被告）项城市公安局。

法定代表人周运杰，局长。

委托代理人李刚，男。

委托代理人董建峰，男。

上诉人张青荣因公安行政处罚一案，不服项城市人民法院（2009）项行初字第029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张青荣，被上诉人项城市公安局的委托代理人李刚、董建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审查明，2009年8月24日原告张青荣到北京非法进行走访，在中南海周边地区滞留并投递信访件时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫（训诫号为<2009>第124927号）。张青荣在训诫书上签名。后来此案移送被告处理。被告依据训诫书、本人供述、项城市处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室说明、项城市光武区办事处、项城市光武区办事处刘?V村民委员会的证明，根据《中华人民共和国治安处罚法》

第23条第1款第（2）项规定，于2009年8月25日作出项公（环城所）决字（2009）0567号公安行政处罚决定书，决定对张青荣拘留十日的行政处罚。实际执行期限为2009年8月25日到2009年9月4日（见解除拘留证明书）。原告张青荣解除拘留后不服，向周口市公安局提出行政复议，周口市公安局于2009年11月4日作出周公复字（2009）54号行政复议决定书，维持原处罚决定。原告接到复议决定书后不服向本院提起行政诉讼。另

查，原告张青荣在2006年11月26日因上访被项城市公安局行政处罚拘留十日，实际执行三日。

一审法院认为，被告项城市公安局作出的项公（环城所）决字（2009）0567号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。原告的抗辩理由不足，不予采信。因原告在北京中南海周边滞留投递信访件，被北京市公安局西城分局查获并予以训诫。原告多次非法走访，已造成恶劣影响。原告认为被告对其拘留时间为11日，比处罚决定多1日，依据《公安部关于治安拘留时间如何计算的批复》：“治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。”被告对原告执行行政拘留时间是2009年8月25日到2009年9月4日，共计十日，符合规定，所以并不存在对原告多执行1日的情况。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第一款第（一）项之规定及该院审判委员会的决定，判决：

一、维持被告项城市公安局于2009年8月25日作出的项公（环城所）决字（2009）0567号公安行政处罚决定书。

二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。

上诉人张青荣上诉称，2005年4月30日，上诉人的女儿刘秀杰被惨遭谋害投尸井下，而被上诉人拒不破案，因此上诉人被迫上访。被上诉人对上诉人作出被诉处罚决定，是滥用职权，且非法关押上诉人11日，一审判决错误，请求二审撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。

被上诉人项城市公安局辩称，被诉项公（环城所）决字（2009）0567号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，应予维持。对上诉人执行拘留十日符合规定，并不存在多拘留1日的情况。因此，请求二审维持原判，维持被诉处罚决定。

二审经审理查明事实与一审一致。

本院认为，上诉人张青荣以女儿被害而公安机关未能破案为由，多次赴京上访，并曾于2006年11月26日因上访被公安机关处以治安拘留。上诉人张青荣再次赴京上访时，因在中南海周边地区走访和投递信访信件而被北京市公安局西城分局查获并给予训诫，被上诉人项城市公安局对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，一审予以维持正确。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定,判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费用50元由上诉人张青荣承担。

本判决为终审判决。

审判长张淮滨

代理审判员郭金华

代理审判员张志涛

二O一?年五月十四日

书记员王琳

第二篇：梁某某不服濮阳县公安局公安行政处罚决定书一案行政判决书

梁某某不服濮阳县公安局公安行政处罚决定书一案行政判

决书

_______________________________________________________________________________________

（2010）濮行初字第2号

行政判决书

原告梁某某，女。

被告濮阳县公安局。

法定代表人吕相国，该局局长。

委托代理人刘聚民，该局法制室主任。

委托代理人王振旗，该局干警。

原告梁某某不服濮阳县公安局2009年9月10日作出的濮县公（治）决字（2009）第0828号公安行政处罚决定书，于2010年1月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2010年1月29日公开开庭审理了本案。原告梁某某、被告委托代理人刘聚民、王振旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告濮阳县公安局于2009年9月10日作出濮县公（治）决字（2009）第0828号公安行政处罚决定书，认定2009年4月12日、2009年4月28日、2009年8月27日梁某某三次窜至北京市中南海，为制造影响，表明上访人身份，要求见中央领导，反映自己的不合理诉求，严重扰乱了中南海的正常秩序。其行为已构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定给予梁某某行政拘留十日的处罚。被告向本院提交的证据材料有：

1、2009年4月12日北京市公安局天安门分局治安大队（2009）第26250号训诫书，证明梁某某到天安门地区被训诫过程。

2、2009

年4月23日北京市公安局西城分局府右街派出所（2009）第112260号训诫书，证明梁某某到中南海周边被训诫过程。

3、2009年8月30日北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明，证明梁某某被告诫的过程。

4、2009年9月10日询问梁某某笔录。

5、2009年9月30日濮阳市公安局（2009）245号文件。

6、2009年10月10日濮阳市公安局（2009）246号文件。

7、2009年11月16日秦玉海在全省规范信访程序依法处置非正常上访工作电视电话会议上的讲话。

8、2009年6月27日濮阳县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室濮县信联办（2009）40号文件。

9、2008年7月10日公安机关处理信访事项答复意见书。

10、2008年7月6日和解意见书。

原告梁某某诉称：2009年4月至8月我到北京给二妹买药，顺路反映父亲被他人殴打一案，也未找到有关部门。在路过中南海时，被执勤民警误认为是在中南海闹事，对原告进行了训诫处罚。2009年9月10日原告前往市信访办反映问题，被告开车追上原告，在未告知原告和未办理任何手续的情况下，将原告送往濮阳县拘留所被拘留。被告濮阳县公安局对原告作出的行政处罚行为违法，违反国家信访不能打击上访人员的条例。

1、处罚程序严重违法。被告对原告进行该行政处罚之前，根本没有依法告知原告作出治安处罚的事实、理由和依据，也没有告知原告依法所享有的权利，从而剥夺了原告进行陈述和申辩的权利。

2、被告对原告作出的违法事实不清、证据不足、适用法律错误，且违反“一事不再罚”的原则。原告是按照《信访条例》的规定，向上级有关部门和组织反映问题，其上访是法律赋予公民的权利。原告在上访反映问题过程中并不存在违法事实。

3、被告濮阳县公安局无权对本案行使管辖权。本案中原告如果有违法行为，其行为地也是发生在北京，其作出行政处罚行为的行政机关，依法属于北京市西城区，而不是本案的被告。请求本院依法撤销被告濮阳县公安局2009年9月10日作出濮县公（治）决字（2009）第0828号公安行政处罚决定书。原告当庭向本院提交的证据材料有：

1、2009年9月10日濮阳县信访工作领导小组

《关于处理非正常上访、规范信访秩序的意见》；

2、2009年9月22日濮阳市联席会议办公室《关于加强对非正常上访依法处置工作的紧急通知》；

3、2009年8月15日《通告》；

4、2006年2月11日《北京日报》文章《中南海的大门是面向广大群众的》；

5、2009年8月19日《新京报》文章《中央政法机关将出京就地接访》；

6、2007年3月29日、2008年1月30日证明二份；

7、《今日安报》刊载的2008年国家赔偿标准；

8、手机录音文字材料一页。

被告濮阳县公安局辩称：

一、被告在作出处罚之前，依法告知了原告有权进行陈述和申辩的权利。

二、被告认定原告赴京非正常上访的主要依据是北京警方的训诫书和工作说明。训诫不是处罚，所谓训诫就是进行教导和劝诫，指出违法行为，所以不存在对原告一事进行第二次处罚。

三、原告诉被告无权对本案行使管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。对原告梁某某扰乱公共场所秩序一案，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求本院依法予以维持。

上述证据经庭审质证，本院确认被告提交证据收集方式和取得程序合法，本院予以采信。原告提交证据1、2、5、7收集方式合法，本院予以采信。证据4系作者个人观点，不符合证据的基本要件，本院不予采信。证据3、6、8收集方式和取得程序不当，本院不予采信。

经审理查明：原告梁某某以其父梁万某民事赔偿案件处理未到位为由，于2009年4月至8月先后三次到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关训诫两次、告诫一次。2009年9月10日，濮阳县公安局对梁某某作出濮县公（治）决字（2009）第0828号公安行政处罚决定书，决定对原告梁某某给予行政拘留十日的处罚。原告梁某某不服，向

濮阳市公安局申请复议。2009年12月25日，濮阳市公安局作出濮公复字（2009）77号行政复议决定书，维持了被告的处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。

本院认为，被告提交的《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，可以作为违法行为人居住地公安机关行使管辖权的法律依据，原告认为被告无权对本案行使管辖权，其理由不能成立。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。原告以此为据认为原告已被北京市公安机关训诫处罚，被告不能再对原告进行第二次处罚，其理由也不能成立。被告濮阳县公安局认定原告梁某某扰乱公共场所秩序，依据的基本事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

维持被告濮阳县公安局2009年9月10日作出的濮县公（治）决字（2009）第0828号公安行政处罚决定书。

案件受理费50元由原告承担。

如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审判长苏景民

审判员王丽君

审判员栾贵平

二O一O年三月十日

书记员杨敏

第三篇：张小刘与济源市公安局济水分局治安行政处罚一案驳回申诉通知书

张小刘与济源市公安局济水分局治安行政处罚一案驳回申

诉通知书

_______________________________________________________________________________________

（2010）济中行监字第3号

驳回申诉通知书

张小刘:

你因与济源市公安局济水分局治安行政处罚一案，不服我院于2009年5月14日作出的（2009）济中行终字第15号行政判决，你以该判决认定事实有误，判决不公为由，向本院提出再审申请，要求撤销本院作出的（2009）济中行终字第15号判决。本院受理你的再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查。

经审查，本院认为：济源市公安局济水分局和一、二审法院认定你的行为构成扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分，故你要求撤销济源中级人民法院作出的（2009）济中行终字第15号行政判决的理由不足，不予支持。且你并未提供新证据证明本院判决存在错误。

综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，你的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。

特此通知。

二O一?年四月二十一日

第四篇：张传新与荥阳市国土资源局行政处罚一案

张传新与荥阳市国土资源局行政处罚一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）郑行终字第132号

行政裁定书

上诉人（原审原告）张传新，男。

被上诉人（原审被告）荥阳市国土资源局。

法定代表人李伟，局长。

委托代理人楚帅，荥阳市国土资源局工作人员。

委托代理人刘均超，荥阳市国土资源局工作人员。

被上诉人（原审第三人）张自亮，男。

上诉人张传新因土地行政处罚一案，不服河南省荥阳市人民法院（2009）荥行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。

本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。”在本案上诉人对被诉处罚决定起诉之前，原审第三人已对该处罚决定提起复议，且复议机关已经受理，故本案应由复议机关管辖。一审裁定据此驳回上诉人的起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长郭宇凌

审判员刘紫娟

代理审判员孙健

二○○九年三月三十日（代）书记员郭琳

第五篇：许树范与荥阳市公安局治安行政处罚纠纷一案

许树范与荥阳市公安局治安行政处罚纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）郑行申字第42号

驳回再审申请通知书

许树范：

你与荥阳市公安局治安行政处罚纠纷一案，对本院（2009）郑行终字第30号行政判决书不服，以原审判决认定主要事实错误等理由，向本院提出再审申请。

本院对该案进行了复查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的，程序是合法的。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。” 第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重者，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

（二）扰乱车站、港口、码头、机?⑸坛 啊⒄估拦莼蛘咂渌渤模弧！蹦愣啻蔚奖本┓钦Ｉ戏茫乇鹗窃?“两会”期间到北京东交民巷地区上访的行为，已扰乱了该地区乃至北京市的公共秩序，荥阳市公安局作出的荥公（王）决字[2008]第00034号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。故你的申诉理由不成立，本院不予支持。

你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。

特此通知。

二00九年四月三十日