中国应该提高烟草税一辩稿

第一篇：中国应该提高烟草税一辩稿

一辩稿

众所周知，吸烟会导致多种疾病，严重危害公众健康，是我国面临的最突出的公共卫生问题之一。但是我国吸烟人数多，烟草产量大，烟草危害重，烟草控制工作面临严峻挑战。加强烟草控制任务非常紧迫、意义十分重大。而提高烟草税尤其是当中的烟叶税则可以减轻以上状况。烟叶税指的是在中华人民共和国境内收购烟叶(指晾晒烟叶、烤烟叶)的单位为烟叶税的纳税人，应当依法缴纳烟叶税。在我国卷烟公司便是烟叶税的纳税人对于增加烟草税所能带来的利主要体现在如下三点

一．增加烟草税中烟叶税的税收会使香烟的价格上涨，公民将花费更多的钱来购买香烟而烟价上涨影响最大的是青少年，高昂的烟草价格将大大增加青少年接触香烟的成本迫使大多数青少年放弃购买烟草。请大家想一想是让一个有着30年烟龄的老烟民戒烟更容易，还是去影响一个只有一两年烟龄的青少年更加现实呢？何况，加大对青少年控烟的力度，长远来说，不无裨益。试想，10年或者20 年后，如今的青少年成为了社会的中流砥柱，成为了社会上消费的主力人群，而他们在青少年时候就已经养成了远离香烟的好习惯，吸烟人群的数量不就减少了吗？ 二．由于烟价上涨老烟民的吸烟频率也会有所下降，一方面会降低其他人吸二手烟的概率另一方面由于消费量的减少势必也会使烟草公司收益额下降而如果烟草收益下降那么烟草公司还会增加香烟的产量吗，不，由于需求量的减少烟草公司也势必会减少香烟的产量。

三．此时的中国正处于转型发展进入关键阶段，财政压力大增。而提高烟草税还能够增加国家财政收入，增加的财政税收则可以运用到各项领域而提税顺价也是履行控制烟草框架公约的重要途径。而从《中国的烟草税收及其潜在的经济影响报告》来看如果将烟草税率从目前水平提高到零售价格的51％，也就是每包卷烟增加1元钱的从量消费税，则吸烟者人数将减少1370万，340万人的生命将得以挽救。与此同时，政府税收将增加649亿元，这些税收可以作为医疗保障的资金来源。

让我们来看一个实例英国政府在过去三十年间将烟草消费税率增长了10％，相应的烟草制品价格提高了26％，导致烟草制品消费量下降了20％。同时，由于提高了烟草消费税率，烟草税收收入随之提高，政府的财政收入也因此增加了3600万英镑。综上所述既然提高烟草税的利是很大的，他的利是远大于弊的，既然利大于弊为什么我们不去提高他呢？

补充：烟税约占卷烟出厂价的36％到56％，而国际上烟税则占烟草零售价的65％~70％，目前中国烟草税仍有上调空间。中国财政部2015年宣布调整卷烟消费税至今已过去一年整，根据世卫组织今日发布的提税分析，中国烟草价格有所上涨，烟草消费总量有所下降。其中最低端品牌卷烟总销量下降了5.5%，表明低收入烟民是卷烟消费量下降最明显的群体。

问：会增加犯罪率答：禁毒也会增加犯罪率，因为怕犯罪率上升就不禁毒了吗？

问：用思想教育来控制吸烟人数答：提高烟草税能够起到减少潜在吸烟人群的作用，从多个方面控制吸烟人数会更加有效果。

问：香烟产量下降价格会上升不一定使收益减小答：烟叶税增加的是烟草公司的成本。成本的上升需要价格上升到同样高度才会和原来的利润相同而此时的销售额却降低那么何来的收益上升呢？

第二篇：当今中国·应该提高烟草税一辩稿

当前中国应该提高烟草税税负

谢谢主席！今天我方的观点是当前中国应该提高烟草税税负。我国目前的香烟需求价格弹性-0.75左右，而我国烟税只占烟价38%，发达国家这一指数在70%左右，而发展中国家的印度为72%，泰国为63%，巴西为65%。可以看出，我国的烟税处于国际较低水平，还有很大的上升空间。今天我方主张的政府提高烟草税税负是基于政府减少烟草消费，保障国民身体健康和增加政府财政收入的作用讨论的，接下来我方将从两方面进行论证。

第一，提高烟草税有利于控烟。吸烟已经是当今世界人类健康的最大威胁，2000年我国有100万人死于与烟草使用相关的疾病，超过艾滋病、结核、交通事故以及自杀死亡的总和。此外，目前每年因被动吸烟死亡的人数超过10万。长此以往，2050年将有300万人死于吸烟，二分之一的人会在35至69岁死亡，吸烟者的人均期望寿命要比总人群的期望寿命平均缩短15年。政府需要采取措施，控制吸烟，保障国民健康。世界银行报告，在中国烟税中百分之十的额外烟税将减少百分之五的香烟消费，当卷烟的价格提高百分之三点四时，卷烟的消费将降低8亿包，会有一百万吸烟者戒烟，还会使得25万人避免因烟草相关疾病而丧生，当每包卷烟定额消费税增加2元、3元、4元时，可能挽救的生命树约为160万、250万和320万。我国虽然在过去已多次提高过烟草税率并通过税价联动机制引起了香烟零售价的变化，但并没有起到明显的控烟效果，原因主要在于香烟的售价增长速度低于国民平均购买力的增速。鉴于我国烟草税负仍处于较低水平，建议较大幅度提高烟草税，使得烟草价格增长速度高于国民平均购买力增长速度，以达到有效的控烟目标。在此要特别指出的是，青少年吸烟者、贫困人群及将要吸烟者对烟草价格的敏感性比普通人群要高得多，因而烟税的提高，对上述三部分人群的控烟有着特殊的作用，这对我们的未来有着深远的意义。控烟，具体的包括以提高烟草税来控烟是符合国家和全体居民的利益的。

第二，提高烟草税可以增加政府收益，这是政府提高烟草税负的一大好处。首先看一组数据，2005年，我国吸烟导致的疾病直接成本为1665亿元，吸烟导致的间接成本，包括误工成本、被动吸烟、火灾、环境污染等为1200亿元，成本总和超过当年中国烟草生产上交国家的税利总和。其次，根据国家税务总局的模拟测算，当每包卷烟定额消费税分别增加2元、3元、4元时，国家当年来自卷烟税收的财政收入分别为4700亿、5600亿、6500亿。可以得出结论，提高烟草税一方面会引起卷烟消费量的下降，另一方面又会引起单位税额的相应上涨，二者相抵之后，政府财政收入不仅没有下降，反而呈现逐步上升态势。虽然提高烟草税会使地方政府蒙受潜在损失，但中央政府所增收的财政收入要远远高于地方政府的潜在损失，所以通过转移支付实现财政内部的再分配完全可以实现。这些收入完全可以采取专项补贴的方式帮助烟农转产，对卷烟工业下岗职工进行再培训、对低收入人群提供卫生和福利项目以及推进控烟项目。

综上，我方认为当今中国应该提高烟草税率。

第三篇：是否应该提高个人所得税一辩稿

一辩：应该进一步提升个人所得税起征点

尊敬的裁判，对方辩友，大家好，我方很荣幸在此能够讨论本次辩题。我方认为，应该进一步提升个人所得税起征点。

开宗明义，本次辩题中的个人所得税起征点指个人所得税免征额，即按照一定标准从征税对象总额中预先减除的数额，并对超过免征额部分征税。2011年6月30日,十一届全国人大常委会第二十一次会议6月30日表决通过了个税法修正案，个税中涉及起征点，即免征额部分的，主要是个人薪酬与工资类，因此，本次辩题将主要围绕这个方面展开讨论。

我方认为：之所以应该进一步提升个人所得税起征点，是因为目前的个税征收制度存在诸多问题，比如：不能促进个人消费需求、不利于缩小地方差距等。

第一，目前的个税起征点过低。起征点往往与CPI指数和通货膨胀率紧密挂钩。当通货膨胀发生，居民手中货币的实际购买力下降，货币贬值，如果个税起征点不随之提高，居民生活水平将随之降低。而2011至今，物价水平大幅上涨，五年间甚至平均工资水平都上涨了1500多元，但个税起征点一直没有变化。实际税负的加重抑制了民众的消费需求，无法对经济市场做出贡献。

第二，现行个人所得税起征点标准是全国统一的，导致税收再分配实现社会公平的效果不足。中国各地经济发展并不均衡，不同地区消费水平存在差异。全国统一标准使高收入地区的实际生活支出费用高于起征点，从而增加了实际税负。而对于低收入地区，民众实际生活支出低于个税起征点，地区实际财政收入便较少。

第三，存在对高收入人群纳税情况监管不力的问题。我国目前的税务机关对个人收入信息掌握不全面，再加上执行不力，高收入者存在大量的避税、逃税手段。

可见，当前个税制度存在很大问题，不改动会给经济带来严重的打击。解决以上问题，需要全面配套的税制改革，而在近期提升个税起征点便是改革的突破口。接下来我方将具体阐述提升个人所得税起征点作为先决措施的合理性。

首先，提高个税起征点符合政府改革的目标。

当下的中国经济看似增长迅速，其实已经出现“高位滞胀”。人口红利的衰减、过高的投资率、危险的房价，多重压力不期而至。经济自2011年以来呈现持续性增速下滑。同时，政府管制过度，经济活力丧失。

面临这些问题，中国明确承诺不搞“强刺激”，彰显以改革促增长的决心。为了达成这一目标，国家急需释放广大工薪阶层的购买力，解决产能过剩所引发的经济问题。而提升个税起征点正与改革目标相符。李克强总理在政府工作报告中说：“适度扩大需求总量，投资消费有机结合。”提升个税起征点，实行宽松财政政策，可直接减轻中低收入群体的税负压力，释放购买力，有利于刺激消费，既拉动了中产阶层的内需，也协调了城乡区域的发展。可见，提升个税起征点正符合我国十三五规划中的路线要求，势在必行。

其次，进一步提高个税起征点的可操作程度最高。从1980年首次起征个税开始，我国经历了3次起征点提升。政府已经形成了较为完整的起征点调整方法。而操作成本、耗费时间相对较低较少，使得个税起征点的调整相比其他税制改革效率更高，有利于税制改革的较快开展。

综合以上两点，进一步提升个税起征点符合经济改革目标，并是后续税制改革的基础，如果没有第一步的实施，后续的税制改革就将阻力重重。

当然，我们坦承，面对目前个人所得税的严重问题，仅仅提升起征点并不能彻底解决问题。在提高起征点的基础上，需要有更为完整的系列措施跟进配合，例如：可以调整目前的累进税率。而政府应严格监管税收过程，消除征管盲区。税制改革组合拳的使用，才是真正解决中国个税问题的有效之路。

综上所述，目前的个人所得税起征点实际落后于社会经济发展现状，并与中央加强供给侧的大方向不符。既不能促进个人消费需求、刺激经济复苏，也不能缩小区域差距。在当前中国经济的大背景下，我们需要以提升个人所得税起征点为突破口来进一步减轻各个阶层的税收负担，通过一系列配套措施，达到刺激社会消费，推动经济发展，完成税制改革的目标。因此，我方坚持认为，应该进一步提升个人所得税起征点。

第四篇：一辩稿——是否应该提高我国公务员工资

谢谢主席，问候在场各位：

开宗明义，公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员，公务员工资包括基本工资、津贴、补贴和奖金。而我们今天看到，高层公务员的工资水平已经达到一定程度，我们也不需再对其进行提升，而低层公务员的工资却引发种种争议，因此我们今天应该探讨的是是否应提高基层公务员的工资水平。基层公务员，是指处在行政级别的底层，工作在第一线，一般是县级以及县级以下的工作人员。

让我们先来明晰一下基层公务员的尴尬处境:一方面，基层公务员是否果真如人们所想“一杯茶一份报纸逍遥自在过一天”？一份关于基层公务员职业倦怠的调查中显示，基层公务员在工作过程中的情感耗竭感最强，他们在工作中付出太多的辛劳是造成他们有时心力交瘁的重要因素。另一方面，公务员们背着如此的一个不好的名声还要尽心尽力为公众服务，如此矛盾与症结对于基层公务员可谓是使其有苦说不出啊。基于此，我方认为，应当提高我国基层公务员的工资水平，我方将从以下两方面论述：

首先，在公务员工资的现状问题上存在着不公。在2006年的《公务员法》中就声明：公务员工资要和国民经济发展水平相适应。但是据——中显示，自2007年以来我国公务员基本工资就从未上调，与此相对应，自2013年8月1日《违规发放津贴补贴行为处分规定》施行后，公务员尤其是原本津补贴就不多的基层公务员的津补贴也大量减少，而城镇居民平均工资在此期间却不断上升。如此一来，基层公务员的相对工资是在下降，其生活水平的保障能力亦是在下降。基于06年的法案，也是基于对基层公务员的一个公平待遇，我们理应提高其基本工资水平。

此外，我们要认清公务员的不特殊性所在，不可将它与劳动者完全割裂，亦不可将其与官僚享受者等同。基层公务员有自己的劳动价值，有自己的劳动付出，理应得到我们的肯定与认同。既然如此，在工资上涨方面，他理应享受到与其他城镇职工同等的待遇。现在现实却是他们是社会矛盾的直接面对者，也是民众发泄不满与怨气的直接对象。我们承认即使基层中也可能会存在一些在其位不谋其职的现象，但是若因此就不给其他那么多的基层公务员涨工资实为不合理之举。因此，是时候提高基层公务员的工资所得，也是时候纠正人们心中对基层公务员的形象，还基层公务员一个公道。

因此，我方坚持认为，应该提高公务员的工资。

谢谢。

第五篇：提高烟草税2014无烟日

提高烟草税，保护下一代

今年5月31日是第27个世界无烟日，今年的主题是“提高烟草税，保护下一代”。为了提高人群对烟草危害的认知，实施2014年世界无烟日健康知识宣传活动，宣传知识内容： 每年有将近600万人死于烟草流行，其中：500多万人为使用者和前使用者;60多万人为接触二手烟草烟雾的非吸烟者。

1、禁止或限制烟草广告、促销和赞助

2、在卷烟烟盒上印刷大幅图案式健康警告，禁止使用如“淡味”、“低焦油”等虚假和误导性词语

3、采取措施保护非吸烟者不接触二手烟雾

4、提高烟草制品价格，特别是通过税收手段。

5、消除烟草制品非法贸易。

6、对烟草制品成分进行管制，要求公开披露烟草制品成分。

7、提供戒烟支持，治疗烟草依赖

8、防止向未成年人销售烟草产品