法律日与工作日区别

第一篇：法律日与工作日区别

法律规范中“日”和“工作日”的用法

“日”和“工作日”在法律关于时限的规定中被广泛应用，主要表述形式为“××日”和“××个工作日”。但由于在时限日期数目相同的情况下，如“7日”和“7个工作日”，时限日期的数目都是7，但“日”却包含节假日在内，而“工作日”则不包含节假日在内，两者在实际运用中所产生的结果也完全不同。然而，目前法律在“日”和“工作日”的具体运用中却没有一个统一的规范标准，有些法律规定的时限很短仍用“日”来表述，有些法律规定的时限很长却用“工作日”来表述，用法不尽一致。现将法律规范中关于“日”和“工作日”的不同用法作一介绍、分析，并就其规范使用提出相关建议。

一、现行法律规范中对“日”和“工作日”的用法

经检索查询，截止2008年9月，现行有效法律规定中对“日”和“工作日”的用法，主要有以下几种表述方式：

（一）在同一部法律中，不论规定时限的长短，都只用“日”来表述

1、药品管理法第六十五条第二款规定：“药品监督管理部门对有证据证明可能危害人体健康的药品及其有关材料可以采取查封、扣押的行政强制措施，并在七日内作出行政处理决定；药品需要检验的，必须自检验报告书发出之日起十五日内作出行政处理决定。”第七十一条第二款规定：“对已确认发生严重不良反应的药品，国务院或者省、自治区、直辖市人民政府的药品监督管理部门可以采取停止生产、销售、使用的紧急控制措施，并应当在五日内组织鉴定，自鉴定结论作出之日起十五日内依法作出行政处理决定。”

2、破产法第四十五条规定：“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。”第六十三条规定：“召开债权人会议，管理人应当提前十五日通知已知的债权人。”

现行法律中有130多件对时限的规定使用的是这种方式。

（二）在同一部法律中对时限规定只用“工作日”表述

1、公证法第三十条规定：“公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书。但是，因不可抗力、补充证明材料或者需要核实有关情况的，所需时间不计算在期限内。”

2、工会法第四十条第二款规定：“基层工会的非专职委员占用生产或者工作时间参加会议或者从事工会工作，每月不超过三个工作日，其工资照发，其他待遇不受影响。”

这种规定形式的法律仅此两件。

（三）在同一部法律中对时限的规定使用“日”和“工作日”分别表述

1、畜牧法第二十四条规定：“申请取得生产家畜卵子、冷冻精液、胚胎等遗传材料的生产经营许可证，应当向省级人民政府畜牧兽医部门提出申请。受理申请的畜牧兽医行政主管部门应当自收到申请之日起三十个工作日内完成审核，并报国务院畜牧兽医行政主管部门审批；国务院畜牧兽医行政主管部门应当自收到申请之日起六十个工作日内依法决定是否发给生产经营许可证。”这里使用的是“工作日”的表述方式，而在该法第七十一条“种畜禽生产经营者被吊销种畜禽生产经营许可证的，由畜牧兽医行政主管部门自吊销许可证之日起十日内通知工商行政管理部门。种畜禽生产经营者应当依法到工商行政管理部门办理变更登记或者注销登记”的规定中，又用了“日”的表述方式。

2、道路交通安全法第九条第二款规定：“公安机关交通管理部门应当自受理申请之日起五个工作日内完成机动车登记审查工作，对符合前款规定条件的，应当发放机动车登记证书、号牌和行驶证；对不符合前款规定条件的，应当向申请人说明不予登记的理由。”这里同样使用了“工作日”的规定，而该法其他几处地方又用了“日”的表述方式，如其第一百零八条规定：“当事人应当自收到罚款的行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。”

3、政府采购法第四十七条规定：“政府采购项目的采购合同自签订之日起七个工作日内，采购人应当将合同副本报同级政府采购监督管理部门和有关部门备案。”第五十六条规定：“政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人。”这样的规定在该法中共有5条。但同时该法又在第三十五条、第四十六条、第五十七条中用了“日”的表述方式，如其第三十五条规定：“货物和服务项目实行招标方式采购的，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，不得少于二十日。”

这样的法律仅此3件。

（四）在法律具体条款关于时限的规定中没有明确区分是“日”还是“工作日”，都用“日”来表述，却在该法中另外以专门的条款规定说明哪些使用“日”的地方指的是“工作日”，以示和其他用“日”处的区别

1、行政许可法第四十二条第一款规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。”第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”这些时限的规定中都没有明确哪些是“工作日”，哪些不是。行政许可法中这样的条款共有8条。但该法却在第八十二条规定：“本法规定的行政机关实施行政许可的期限以工作日计算，不含法定节假日。”从而使这些实施行政许可的期限与其他非实施行政许可的期限规定有了区别。

2、行政复议法第二十六条规定：“申请人在申请行政复议时，一并提出对本法第七条所列有关规定的审查申请的，行政复议机关对该规定有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理，有权处理的行政机关应当在六十日内依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。”这里对时限的规定也没有明确哪些是工作日，哪些不是。行政复议法中这样的条款也达8条之多。但该法第四十条第二款却明确规定：“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”使同一个法律文件中“五日”、“七日”与“三十日”、“六十日”中的“日”的内涵表述不同一。

这样的法律仅此两件。

二、现行规定表述方式存在问题简析

从以上引用的法律规定可以看出，法律对时限的规定，在什么情况下用“日”，什么情况下用“工作日”，并没有一个统一的标准。现行规定对二者使用上有以下问题需要进一步研究：

首先，立法技术上显得不够规范。现行法律关于“工作日”的规定，长的可达六十日，短的也有三日；而关于“日”的法律规定最短的也只有三日，例如，劳动争议调解仲裁法第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在开庭三日前请求延期开庭。是否延期，由劳动争议仲裁委员会决定。”而这三日显然可以理解为是含节假日在内的。比较起来，这样规定从立法技术上讲不够规范。

其次，实践中对于时间较短又没有明确规定是“工作日”的，不利于实现法律中时限规定的预期目的。如“三日”、“五日”、“七日”等，因为包含节假日在内，其实际有效时限则必然缩短，特别是遇到双休日或者三天以上的假期时，这些时限必然会大大缩水，甚至成为“一日”、“二日”或“三日”。在这样的情况下，无论规定几日都不利于实现法律关于时限规定的预期目的。其不利的影响有两方面：一是对当事人的权益易造成侵害，难以保证其合法权益受到合理保护；二是对公务人员加大了工作量，增大了工作压力，不利于其为广大人民群众提供优质服务。

三、建议

鉴于以上分析，建议在法律草案的起草、修改工作中，根据法律规定办理某事项所需时间的长短和所办理事项的性质需要予以分类，来规范“日”和“工作日”的用法。具体建议如下：

（一）根据法律规定办理某事项所需时间的长短来规范

1、法律规定办理某个事项所需时间较长的，则不再考虑节假日的影响，一般都用“日”来规范表述，而不必用“工作日”予以规范表述。时间的划分可以三十日为界，办理某事项所需时限在三十日以上的，其时限的计算应当包括法定节假日，就用

“不得少于三十日”、“„„之日起六十日内”、“不得超过九十日”等等表述。

2、法律规定办理某个事项所需时间较短的，则要充分考虑到节假日的影响，具体可以十五日划界，办理某事项所需时限在十五日以下的，一律用“工作日”来规范表述，如以“不得少于七个工作日”、“„„之日起十个工作日内”、“在五个工作日前”等等表述。

3、法律规定办理某个事项所需时限比较适中的，可以根据实际需要灵活掌握。例如，办理某事项所需时限超过十五日不足三十日，有可能受到节假日影响的，一般也应用“工作日”来规范表述；对超过十五日不足三十日，但基本不会受到节假日影响的，则可以用“日”来规范表述，不必再用“工作日”来规范。这样既可以提高国家机关的工作效率，又可以较好地缓解各种矛盾，有利于保护当事人的合法权益。

（二）根据所办理事项的性质需要来规范

1、对于个别涉及科学研究或检测才能作出判断的事项，客观上需要经过一定时间后才能做出决定的，尽管其所需要的时间用可能超过三十日，法律在对其进行规范时也可灵活作出规定“工作日”的方式予以表述。这在现行法律中也有先例可循前面所引述的畜牧法关于工作日的规定即是如此。行政许可法也有此类例外的规定。

2、对于限制公民人身自由的时限规定，可以作为一种特例来规范。限制人身自由对于公民所带来的影响较大，因此，为严格规范公民被限制自由的羁押时间，维护和保障公民权利，除对当事人判处刑罚的情形外，一般规定对公民实施限制人身自由的行政或司法拘留的时间不应超过十五天，而且应当一律用“日”的方式来规范表述，不用“工作日”的方式进行规范表述。如果限制公民人身自由属于临时采取的强制措施的规定，则应当尽可能用“小时”的方式予以规范表述，例如，“在××小时内”、"××小时前”、“不得超过××小时”等等，以防止变相增加或延长限制公民人身自由的时间，保障公民的合法权益不受非法侵害。

第二篇：制度工作日与制度计薪日

根据劳动法规定：

制度工作日为：（365-52*2-11）/12=20.83或（365-52*2-10）/12=20.92

制度计薪日为：（365-52*2）/12=21.75

备注：全年共52周，104天假期。

法定节假日：元旦：1天 春节：3天清明节：1天劳动节：1天端午节：1天中秋节：1天 国庆节：3天共计11天。

（全国年节及纪念日放假办法）的决定》

我国法定节假日总天数由10天增加到11天（2008/1/1）

国务院总理温家宝7日主持召开国务院常务会议，审议并原则通过《国务院关于修改〈全国年节及纪念日放假办法〉的决定（草案）》和《职工带薪年休假条例（草案）》。

按新的法定节假日方案：元旦、清明、“五一”劳动节、端午、中秋各放假1天。春节和“十一”国庆节放假3天不变，但放假起始时间由农历正月初一调整为除夕。法定节假日总天数由10天增加到11天。

允许周末上移下错，与国家法定节假日形成两个七天的“黄金周”（春节和国庆节）和五个三天的“小长假”（元旦、清明、劳动节、端午、中秋）。

这一方案在民意调查阶段，对取消五一黄金周曾有大分歧。方案最终通过，标志着从2000年开始经过七年七次纷扰拥挤的“五一”黄周金正式离我们而去。

按带薪年休假条例：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户（以下简称单位）的职工在同一单位连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。

职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天；已满10年不满20年的，年休假为10天；已满20年的，年休假为15天。

12月7日，全国政协委员、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明介绍，他们原本的设计方案是取消“五一”和“十一”两个黄金周。“有关部门考虑到这么多年来民众已经形成了对长假期的偏好，而且同时取消可能会产生很大的负面影响，所以采取了一个折中的方案。”按照蔡继明的设想，如果本次调整顺利，到明年“十一”没有出现很大的问题，那么下一步假期调整就是要取消“十一”黄金周。

第三篇：法学法律区别

考研指导:法学硕士与法律硕士的区别

2008年11月24日 星期一 14:16

现在在学校的同学中乃至在社会上，许多人都分不清什么是法学硕士，什么又是法律硕士，甚至有的人只知道有法律硕士而不知道有法学硕士。实际上，法学硕士与法律硕士是两个完全不同的概念，二者有着很大的区别。中国政法大学法学硕士在职研究生（fadaren.com）招生办公室主任为我们详细讲解了一下两者的区别。

第一，报考条件不同，报考要求不同。

我国的法律研究生阶段教育包括法学硕士和法律硕士两种。报考法律硕士的必须具有国民教育序列大学本科学历(或具有本科同等学力)的非法律专业的毕业生，且同等学历的本科毕业生必须工作二年以上；同等学历的专科毕业生必须工作三年以上。报考法学硕士的不管是学什么专业的，只要是本科毕业生(但主要是法律专业的)即可，但不招收同等学历的非本科生。

第二，招生方式、考试试题不同。

法律硕士是通过全国法律硕士专业试点单位联合考试来招收的，法学硕士是全国有资格招收法学硕士研究生的高校各自单独命题(除公共课外)。全国有权招收法律硕士的院校只有少数院校；而全国重点大学和一部分一般本科院校一般都有招收法学硕士的资格。

第三，教育方式、培养目标不同。

每个法学硕士有一个导师，在读期间能得到导师的全面辅导，深入学习法律理论知识。因此，法学硕士专业划分较细，研究领域一般只有一个方向，但研究有很大的深度。培养方向主要是学术研究、科研教学，向高等院校、科研院所培养高级理论型学术法律人才。

法律硕士不分专业，一般不设导师，在入学时一般选定一个方向进行学习。注重实践和应用，主要是学习现行的法律法规，为司法、行政执法、法律服务与法律监督部门以及社会公共管理部门等法律实务部门培养高层次的复合型、应用型法律人才，如律师、法官、检察官和企业法律顾问等。

总体来说法学硕士要比法律硕士含金量要高，而且现在随着我国公务员考试成为全国第一大考，越来越多的人员开始选择读法学硕士，有很大一部分人会选择法学硕士的在职研究生，可以在不脱产的情况下攻读法学硕士学位。

第四篇：论道德与法律的区别与联系

道德与法律的区别与联系

古人云：“君子爱财取之有道”。孔子的《论语》为我们今天的道德更是贡献不少······

这些都诠释了道德与法律是一对孪生兄弟，也诠释了道德与法律既有区别也有联系。

常言道：“以德服人，以法治国。”

道德是建立在一定社会经济上的思想关系，是一种特殊的社会意识形态或上层建筑，道德是以善恶为标准，调节人们之间和个人之间与社会之间关系的行为规范。法律属于上层建筑范畴决定与经济基础，并为经济基础服务。法律就是国家按照统治阶级的利益和意志制定和认可的并由国家强制执行的行为规范总和。道德与法律的关系是大家热议的话题，对二者的关系说法很多，其次之间既有联系又有区别的。

道德与法律的区别：

法律和道德是两种不同行为规范，他们的产生原因，调整对象、调整范围、表现形式、调整机制、评价标准等方面各有不同。

第一、法律与道德产生的条件与消亡各不相同。根据马克思主义关于国家与法的说法，国家是阶级矛盾不可调和的产物。因此，法律的产生以国家强制力为后盾的行为规范。没有国家就没有法律，国家的性质决定法律的性质。而道德则不以国家的产生为前提，早在原始社会就已经有了道德的存在。在一种社会形态之内，通常只能存在一种同一性质的法律。却可能存在几种不同性质的道德。如在社会主义国家以前，少数先进人物与革命导师就已经具备了社会主义的道德和道德的品质。法律既然随着国家的产生而产生。也必然随着国家的消亡而消亡。但是，在法律消亡之后，道德依然存在。

第二、法律和道德调整的对象范围有所不同。在现代国家法律调整的对象仅限于人们的外在行为，单纯的思想或动机不是法律所调整的对象在古代社会曾经有过“腹诽”、“莫须有”等以思想定罪的荒谬案件这种情形与现代的法治原则是格格不入的。而道德所调整的范围也比法律要广泛。例如婚姻关系是法律与道德共同调整的对象，但是爱情关系、友谊关系通常只受道德的调整不不受法律的调整。

第三、法律与道德表现的形式与调整机制各不相同。许多道德规范表现为一种抽象的原则与信念。违反道德规范后果是行为人要受社会舆论的谴责，以及行为人自身的自责、内疚、忏悔。而法律是以国家强制力为后盾的行为规范。在现代国家，法律规范则必须规定明确，具体的行为模式与行为后果。违反法律规范的后果，是由相应的国家机关追究行为的法律责任。

第四、法律与道德的评价标准不相同。道德评价具有“扬善惩恶”的特点其评价所针对的主要是违法犯罪行为。找通常下，违反法律的行为必定违反道德，当违反道德不一定违反法律，所以道德的评价标准比法律的评价标准更加广泛。

法律与道德的联系：

他们都是属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的他们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促进、相互推动的。社会主义思想道德集中体现了精神文明建设的性质和方向，对经济社会的发展具有巨大的能动作用。思想道德，体现着人们协调各种关系处理各种问题时所表现出的非善恶的判断能力和行为选择能力，是政治素养、道德品格和法律意识的综合体。

总之，法律与道德互动机制的另一方面还有法律的道德化。因为法律也不是万能的，它有自身的局限性。一是法律所适用的范围与道德相比狭窄得多，而且法的稳定性往往也就是它的滞后性；二是在现实生活中，人们的行为变化万千，丰富多彩，用僵硬的、机械的规则，难以取代充满个性色彩的现实生活的“个案”。这就需要道德的补充，无论立法、执法全过程中都离不开道德的支撑。可见，法律与道德是不可分离的有机整体。因此，科学地评价法德之间的关系，并合理地开发利用这两种资源，对于建设有中国特色社会主义无疑具有现实而深 远的意义。

但愿人人都以道德和法律来约束自己，做一个合格的四有公民！

第五篇：世界法律日

世界法律日

每年4月22日是世界法律日

世界法学家协会,原名为通过法律维护世界和平中心,始创于1963年7月6日.世界法学家协会的成立是由于国际社会迫切需要建立一个自由、开放的平台,以便世界各国的法官、律师、法学教授及其他法律工作者能够互相沟通、彼此合作,共同增进公众对国际法的管理与执行机构的支持与信任.协会会员每年召开一次地区论坛、每两年召开一次大会,共同探讨法律界各个领域所取得的成绩.通过采取发行刊物及举办会议的形式,协会提供法律领域发展的最新动态,并积极解决阻碍民主、和平发展的问题.世界法学家协会的宗旨是帮助创建“一个新的法治社会:强者面对公正、弱者得到保护、和平得以永续”.自第一届世界法律大会召开以来,世界法学家协会已经取得了许多卓越成就.大会积极为各国代表及法律界人士提供一个齐聚一堂、相互交流思想、经验的平台.历届大会的决议委员会所起草的大会决议和宣言已经成为世界法律大会最具体、最有价值的成就之一.同时,协会也尽力使各国元首了解历届大会的决议和宣言并依此行事.从各国元首所反馈的支持与鼓励的信息中,足见他们对决议和宣言价值的充分肯定.世界法学家协会的另一成就是世界法律日的创立及其庆祝活动.世界法律日的第一任荣誉主席,日本首席大法官Kisaburo Yokota曾表示世界法律日使全社会对法律在国际社会中的地位重新进行审视,并向人们灌输法治是世界和平最终保证的理念.国际模拟法庭是世界法学家协会的另一传统活动,始于1971年.模拟法庭合议庭由各国与会的首席大法官组成,诉讼各方代理律师也来自于不同的国家,他们就假设案件进行庭审辩论.模拟法庭对世界各地的律师和非专业人士具有相当的法律教育意义,并证实了法律是代替战争解决国际争端的最好手段.同时,模拟法庭也为法官们提供了证明自己在和平进程中巨大价值的机会.