北京拆迁律师办案实录：拆迁案件再审申请书Microsoft Word 文档

第一篇：北京拆迁律师办案实录：拆迁案件再审申请书Microsoft Word 文档

拆迁律师办案实录：向北京高级法院申请再审

臧云律师在代理一起因征地拆迁而引起的拆除违章房屋的案件时，遇到了法院以“超过起诉期限”而驳回起诉的裁定。奇怪的是，裁定书只给出了原告知道或者应当知道《限期拆除通知书》的认定，对于认定过程却不做任何说理。法院的裁判或许可以这么写，但作为原告的律师，却要把“说理”作为核心工作。

再审申请书

申诉人(一审起诉人、二审上诉人)：刘某某

代理人:臧云,北京京坤律师事务所律师,电话：***。

被申诉人（一审被起诉人、二审被上诉人）：北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。

申诉人因不服北京市第三中级人民法院于2015年7月20 日做出的（2015）三中行终字第572号行政裁定，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，提出申诉。

申诉请求：

请求法院判决撤销北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行终字第572号行政裁定，指令原一审法院受理原告的起诉。

事实与理由：

一、申诉人起诉之事实简述。

2012年4月份，申诉人的涉案房屋被拆除。因当时存在拆迁背景（房屋拆除之前拆迁公司曾多次和申诉人就补偿问题进行协商），申诉人遂以为是拆迁公司所为，并多次找拆迁公司要求解决补偿问题。在长期未果的情况下，申诉人乃委托律师帮助维权。

因之前向公安局报案，公安方面称涉及拆迁，涉及政府行为，故申诉人在律师的指导下于2014年11月左右向李桥镇政府提出信息公开申请，以求获知涉案房屋被拆除的行政决定和拆除责任主体。11月16日，申诉人收到李桥镇政府的《信息公开回复》，始得知涉案建筑系李桥镇政府拆除，拆除行为所执行的行政决定为【2010】第33号《北京市顺义区李桥镇人民政府限期拆除通知书》（下称《限拆通知》）。申诉人知悉上述拆除行为及《限拆通知》后，即于2015年1月份以确认拆除行为违法和撤销《限拆通知》两案起诉至一审法院。现确认拆除行为违法一案，处于一审中止审理状态。二、一审法院和二审法院的裁判结果和依据理由。在一审和二审中，案件焦点均集中于《限拆通知》是否向申诉人送达这一事实（即申诉人是否于2010年就知道了《限拆通知》）。被申诉人称，其对于《限拆通知》采取的是留置送达。申诉人则针对留置送达的前提条件、留置送达的形式要件进行了质证。但一审法院在作出的裁定中，对于双方所争议的焦点未做任何评价，直接依据起诉时限的司法解释做出了驳回起诉的裁定。

针对一审法院的这种只有结果没有说理过程的裁定，申诉人向北京第三中级法院上诉。在上诉中，申诉人提出了两大理由：

1、一审法院认定申诉人在2010年就已经知道或者应当知道被诉的《限期拆除通知书》（下称通知）的内容，无证据支持，与事实不符。

本案中，被申诉人声称其将《通知》送达申诉人的方式为留置送达。这一事实表明，被申诉人并未将《通知》直接送达给申诉人。据此，可以肯定的是，不能以这种“非直接送达”的方式来作出“申诉人已经知道《通知》“的事实认定。

那么，是否可以推定申诉人“应当知道”《通知》的内容呢？这要分析被申诉人是否真正的进行了有效送达。无论《通知》属于行政处罚还是行政强制的文书，按照《行政处罚法》(第四十条)、《行政强制法》和《民事诉讼法》的规定，都应当以直接送达为原则，以“留置送达”为例外，且《民事诉讼法》对留置送达规定了严格的适用条件和程序。其适用条件为：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的。”其程序是：“送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。” 在本案中，被申诉人并未提交任何证据证明申诉人拒绝签收《通知》的情况(实际上被申诉人也从未找过申诉人进行直接送达)，故而被申诉人适用“留置送达”法定条件并不存在。且，就被申诉人提供的《送达回证》来看，送达人为两人（其中名叫马然者不具备送达人员的主体资格），而并无任何有关基层组织（李桥镇洼子村村委会）的代表见证，也无拍照和录像。在这种既无认证又无照片（录像）等旁证的情况下，显然不能单凭被申诉人在送达回证上的单方记录就认定其真实进行了留置送达。据此，也不能推定申诉人“应当知道”《通知》的内容。

综上，在现有证据不能充分证明被申诉人真正实施了有效送达的情况下，法院认定申诉人在2010年就已经知道或者应当知道《通知》的内容，属于认定事实不清，且与事实是不符的。

2、根据上述事实方面之理由，本案的情形，应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定。即：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，申诉人的起诉，并未超过法定的起诉期限。另，在二审庭审中，申诉人提出，涉案地块因在2010年涉及拆迁，当时已不具备养殖和居住的条件，故申诉人也未在涉案地块实际居住。且，申诉人系北京市区居民，涉案地块系承包用于养殖，并非经常居住处所。所以，从情理上推定，申诉人也无从知晓《限拆通知》。

遗憾的是，针对申诉人合法合理的质疑和陈述，二审法院根本就不敢或者无力予以回应，而是自话自说的复述了一审法院裁定的理由和结果。

申诉人认为，作为人民法院，在裁判案件中，应当充分体现一个“理”字。而二审法院在出具的裁定中，对于申诉人的理由却未做任何的回应。其浅层原因，或可解释为司法人员法律素养问题。其深层次原因，则实是二审法院对于申诉人依法陈述的理由，找不到相反的理由予以反驳或否定，故只能采取“充耳不闻”、“置若罔闻”的办法，最后“自说自话”、“自娱自乐”的作出一纸“自以为是”的 “法理两朦胧”之裁定。

三、申诉人申请再审之理由。上述申诉人的上诉理由，即是此次申请再审之理由。申诉人认为，原二审法院驳回起诉的裁定是错误的，故申请贵院予以再审，以维护法治之尊严，维护相对于行政机关较为弱势的当事人----公民的合法权益。

此致

北京市高级人民法院

申诉人：

2015年

月

日

附：

1、申诉人身份证复印件。

2、一审裁定书复印件。

3、申诉人上诉状。

4、二审裁定书复印件。

第二篇：企业拆迁维权律师办案流程

企业拆迁维权律师办案流程

作为专业的企业拆迁维权律师，区别于其他专业律师领域以及普通拆迁律师领域的主要表现是在不影响企业拆迁前以及拆迁中的正常生产经营的前提下，让企业的利益最大化。此处的利益不是简单的金钱利益，可能还涉及到产业优惠政策，土地置换，搬迁时间等一些与企业经营密不可分的利益综合体。我们在这里有必要解释一下那作为专业企业拆迁律师具体的办案流程：

流程一：进行实地勘察，了解企业现实状况，对如何补偿能够让企业发展壮大制定基本方案。

流程二：对企业具体的补偿方式，补偿数额，补偿依据以及土地置换，政策争取制作专业法律意见书。

流程三：对企业进行拆迁风险评估，包括企业生产经营合法性评估，被强制拆迁可能性评估，补偿方式选择性评估等。

流程四：对拆迁项目的合法性进行调查，就拆迁或征收是否符合我国法律政策的规定进行调查。

流程五：代表企业与拆迁方或者出租方等利益第三方进行磋商，谈判。维护企业合法利益。

流程六：代表企业与拆迁方或者利益第三方进行投诉，举报，复议，诉讼等进行法律程序。

流程七：代表企业共同签订或者审查企业签订的征收或拆迁补偿协议。避免造成法律风险，确保补偿到位

第三篇：2013拆迁案件十大经典案例

2013拆迁案件十大经典案例

1、陈某成等人抗拆维权事件

2013 年7月4日凌晨4时，山东省平度市金沟子村正在睡梦中的陈某沙、陈某利、陈某节等村民被人强制拖出带走，扔到数十里外。当他们回到村庄里发现其住房已经是废墟。7月5日，闻听强拆消息后，家住该村的财新网记者陈某成从出差地赶回平度，发表微博表示要死磕到底。7月10日，陈某沙、陈某善、陈某节联名发出书面报案报告，要求平度市公安局立案调查，但未获回应。陈某沙、陈某利、陈某节整理出了财产损失清单，交到了派出所，也未获得有效回应。她们分别向平度市政府书面请求政府保护，也不见回音。7月24日，她们向青岛市政府提出了行政复议申请，五日后分别收到青岛市政府“不予受理决定书”。8月16日，她们委托律师向青岛中院递交了针对7月4日强拆事件的起诉材料。一周后，接到青岛市中院将该案移送市南区法院已经立案审理的通知。然而，三个多月过去，该案仍未开庭。

在此期间的2013年8月9日，房屋已在一个月前被黑拆的陈某沙与张某珂夫妇接到电话，被告知有挖掘机在自家废墟作业，二人赶到现场，与司机发生冲突，司机一度离开，但此后当司机再度来到现场，将挖掘机退出作业现场时，张某珂夫妇控制了挖掘机司机，陈某成等人则来帮助并报警。月10日下午一时许，陈某成等七人被当地警方以涉嫌“非法拘禁”一位挖掘机司机为由现场抓捕羁押。羁押当日，平度警方未公布任何相关信息，也未对来自财新传媒的咨询作出回应，次日下午，18:45，平度警方以官方微博发布“警方消息”称：“8月11日，平度市东阁街道金沟子村陈某某等人因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留。”

一个月后，平度市检察院批准逮捕了陈某成和陈某沙二人，其他五人此前已经分别取保候审。

在陈某成被羁押事件引起了社会的广泛关注，平度的非法拆迁活动成为中国拆迁领域的标志性事件。

事发后，全国各地律师自发组成了数十人的团队，为陈及其他被羁押村民提供法律援助。京城多位知名法学界人士发出联名信，呼吁释放陈某成等人。

【关键词】城中村改造、记者陈某成

【点评】：现行法律禁止未经省级以上人民政府批准征收和改变土地用途就进行占地、拆迁搞房产开发。平度金沟子村非法拆迁已经是全国农村非法拆迁的标本。陈某成的维权活动代表了中国这一代知识分子对于法治和民生的追求的努力，历史将记录这一个插曲。我们每个人在这个插曲中都是演员或是观众，且为这段历史承担责任。

2、苏州范某根事件

2013 年12月3日，苏州市虎丘区通安镇严山村，拆迁公司人员在虎丘区公安分局处警人员在场的情况下，手持伸缩棍对范某根一家三口暴力行凶，导致其妻顾某珍的右手小臂骨折，范某根和儿子也被打伤。范某根持刀刺向拆迁公司人员胡某、柳某，致二人死亡。12月16日，经虎丘区人民检察院批准，虎丘区公安分局对涉嫌寻衅滋事罪的吴某、戚某、孙某等6人执行逮捕，对涉嫌故意伤害罪的范某根执行逮捕。12月17日，范某根委托律师，就苏州市公安局虎丘分局指派辅警出警的违法行为提起行政诉讼。

【关键词】自卫

【点评】近年来，拆迁血案频繁发生，范某根案是其中后果最为严重的案件之一。所幸的是，血案发生时，虎丘区公安分局的处警人员就在现场，因此苏州市公安局第一时间就认定并公布了“拆迁公司人员手持伸缩棍殴打”的情节，可推断范某根行为具有明显的防卫性质，并暴露了拆迁公司在制造血拆事件中的作用。

3、农村拆迁血案频发

2013年，国内农村拆迁依旧矛盾加剧，伤亡事件频繁发生。其中，一月份发生的两起让这一年的春节都沾上了不祥之兆。

1月9日上午，黑龙江省肇东市肇东镇东越村刘八虎屯村民因为拆迁问题，与当地执法局和拆迁指挥部发生群体冲突事件，造成一名70岁老人死亡。

2013年1月14日，汕头市澄海区东里镇南畔洲村发生自焚抗拆迁事件。44岁的澄海南畔洲村民蚁某杰于1月14日上午9时许挖掘机开到时，站在墙头点火自焚。据当地村民介绍，蚁某杰的房子是他以前花了一万多元租来收购废品的。

当地政府称，据了解，南畔洲村南和大道两侧约8亩集体建设用地原租给26户村民使用，2009年合同到期。2011年换届后，村两委班子决定对该片地进行规划，方案在村民代表大会上通过。13日计划对已做通工作的9户进行拆除，蚁某杰占建的建筑物不在当天拆迁之列。1月13日，蚁某杰(男，43岁)攀爬到其他村民占建的搭设物上，朝自己身上浇汽油并点火。目前伤者情况稳定。镇、村二级暂停拆迁行动。

【关键词】农村拆迁

【点评】2013年，拆迁的主战场逐渐移向农村。土地财政正在推动农村走向何方?人们不禁要问：农村拆迁，谁说了算?现实是农民说了不算，村官们有成为当代的土豪劣绅的危险。

4、南宁警察枪击抗拆村民事件

2013 年9月28日上午，广西南宁市青秀区圣人湾酒店发生强拆事件，防暴警察用橡皮霰弹向抗拆村民射击，6名村民相继中弹倒地。在此之前，村民手拿镰刀、自制燃烧弹、鱼雷等与将近2000名警察和特警对峙了数小时。据村民统计，警察一共开了48枪。当地回应称，执法队伍拆除的建筑属于违法用地上的违章建筑，由于遭遇暴力抗法并致两名执法人员不同程度受伤、消防车等装备不同程度受损，警察被迫使用催泪弹和橡皮子弹，对不法人员进行强制驱散和抓捕。

【关键词】暴力抗法与暴力执法

【点评】如事实确如南宁官方所述，村民使用了镰刀、自制燃烧弹、鱼雷对抗强拆，确实涉嫌妨碍公务。但在公安部三令五申禁止公安干警参与强拆活动之下，出动 2000余名警察和特警参加强拆又该当何论?另一个问题是，涉案酒店建设于一年之前，甚至早已开门营业，当地政府在一年时间内未能制止处理，“眼见他起高楼”，是否也印证了其严重缺乏执政能力?

5、株连式拆迁愈演愈烈

2013年10月24日，长沙女教师谭某喜就经历了一场“株连式拆迁”—谭某喜的婆婆因补偿不到位而成了“钉子户”，长沙市天心区教育局竟为此下发通知，擅自将谭某喜调到拆迁指挥部，专门负责给家人做思想工作。

2013年10月28日，湖南省邵阳市绥宁县城管局纪检组长蒋某松因不配合政府拆迁被停职。

2013年12月2日，安徽省太湖县城管局副局长陈某被要求到“县城建设指挥部征地拆迁组”报到，做被拆迁人陈某的女儿陈某琳的工作。

【关键词】株连式拆迁 【点评】从2004年嘉禾事件起，“株连式拆迁”在十年时间不但没有消失，反而因“行之有效”而愈演愈烈。2010年国务院办公厅在《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》中就明确提出，对采取“株连式拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。中央和国务院已经明确将“株连式拆迁”视为违法强拆的一种形式，但由于这种行为内部性、不可诉性的特征，难以监管和追责，加之地方官员法治理念淡薄、因土地财政利益利令智昏，导致株连式拆迁屡禁不止。

6、多地发生因征地碾压村民事件

2013年3月27日，河南省中牟县姚家镇西春岗村，村民宋某义为阻止河南弘亿国际庄园在自家责任田内施工，遭铲车碾压死亡。

2013年3月30日，湖北省巴东县沿渡河镇西边淌村宜巴高速公路，村民张某琼因赔偿问题，试图阻止中交路桥华南工程有限公司施工，遭水泥罐车碾压死亡。

2013年4月3日，四川省西昌市太和镇麻柳村，村民代表宋某华前往重庆钢铁公司太和铁矿麻柳村施工现场，就村里的灌溉渠因施工而堵塞一事与对方协商，争执中被碾压致死。

2013年8月28日上午，福建省漳浦县杜浔镇林口村，在土地尚未被征用的情况下，该镇征地工作组不顾村民阻拦强行带领施工队施工征地，不慎碾死一名女童。

【关键词】碾压

【点评】是冰冷的机器对土地和生命的碾压，也是城镇化对农民的碾压，是土地财政和商业利益对农民生存权的碾压，是权力对法治和人权的碾压。

7、河南拆迁上访者杀死截访者

多次被截访者强行送回原籍后，2013年11月15日凌晨，鹤壁进京拆迁上访者巩某军在被押送回原籍的高速路上，刺死截访者王某生。19岁的王某生是陕西省白水县人，被人雇佣充任押送访民的保安，押送一人能挣200快钱。案件发生后，带队截访的鹤壁市“优秀信访干部”的赵某山因对“负责劝返、联系车辆、安排送返”负有直接责任，而被行政记大过处分并免职。

【关键词】截访

【点评】信访与截访是目前中国社会的一个顽疾，由于信访制度本质上脱离于司法体系之外，又长期作为考核地方政府执政能力的量化标准，因此造成了群众上访与地方政府截访的“猫鼠游戏”，更有一些地方政府以拘留、劳教、“法制学习班”和黑监狱的手段制裁和禁止上访。今后，信访排名取消后，各地政府“公关”、“截访”的压力变小，如此极端的悲剧或可避免，但信访制度本身何去何从值得思考。

8、广西暴力拆迁涉黑案开审 嫌疑人拆楼梯泼粪逼拆

2013 年12月12日，广西柳州市柳北区法院公开开庭审理刘如刚等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织案，检方指控，该组织涉嫌在无任何动迁、拆迁资质的情况下使用拆楼梯、砸铁门、放炮仗、泼粪等非法手段暴力逼迁，从中获取巨额拆迁费用。起诉书中明确指控胜利小区、滨江世纪城是黑社会参与的暴力拆迁，并写道 “该犯罪组织在本市柳北区已经逐步朝着垄断拆迁工程的方向发展”。除组织、领导、参加黑社会性质组织罪外，部分被告人还被指控犯有强迫交易罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。本案目前尚未宣判。

【关键词】黑社会

【点评】近年来各地发生的黑拆、血拆、逼拆事件，往往组织严密、手段残暴、方法多样。拆迁公司的“黑社会”化又成规模，但是被追究刑事责任的极为罕见。这个案件首次明确黑社会性质组织犯罪定性此类行为，或可起到一定震慑作用。

9、福州百年古刹瑞云寺被拆 负责人自称被抬出古刹 位于福州市晋安区的“城中村”—象园村的福州的百年古刹瑞云寺，现在已成为一片废墟。2013年12月11日，在未经寺庙方同意的情况下，这座始建于1896年的佛寺被拆除。

【关键词】强拆寺庙

【点评】瑞云寺既是宗教场所，也是百年建筑。对于宗教场所的拆迁，无论是《宗教事务管理条例》还是早年的《拆迁条例》都有规定，必须征得该宗教活动场所或宗教团体的同意。在瑞云寺拆迁事件中，当地民族宗教部门没有起到保护寺庙权益的作用，而规划部门在连片改建的规划设计中，是否可以对其中的重要宗教场所进行保留，而不是一拆了之?

10、株洲为招商百亿元项目，强拆仅竣工一年希望小学

2013 年8月28日湖南株洲一新建希望小学被强拆，竣工仅一年。案发地在海拔1350米的湖南省炎陵县大院农场,被强拆的希望小学是农场几代人盼望了近20年的结果。遗憾的是,仅在竣工不到半年后,一个计划投资过百亿元的项目被引入炎陵,希望小学所在地块被划入首批征地范围。“拆校”与“护校”之争几乎牵动了炎陵县的所有部门。小学被强拆后，项目并没有在预定日期顺利奠基,孩子们则被迁入了一个过渡性的板房学校。

【关键词】竣工一年希望小学

【点评】希望小学竣工一年就被强拆，体现了当地征地一切以经济利益优先的执政思路和严重缺乏法治意识，反映了规划管理的混乱和随意。另外我们不禁要问，投资百亿的项目，难道就容不下一个希望小学吗?

第四篇：北京一法院审结一起特大拆迁诈骗罪案件

北京市门头沟区人民法院

刑事判决书

(2013)门刑初字第10号

公诉机关北京市门头沟区人民检察院。

被告人史某某，男，45岁(1967年7月15日出生)，汉族，出生地北京市，本科文化。

辩护人毛立新，北京市尚权律师事务所律师。

辩护人祖淑涛，北京绍嘉律师事务所律师。

被告人安某某，男，60岁(1952年7月16日出生)，汉族，出生地北京市。

辩护人马强、李平，北京市大瀚律师事务所律师。

被告人崔某某，男，59岁(1954年3月21日出生)，汉族，出生地北京市，大专文化。

辩护人付建东，北京市承光律师事务所律师。

北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉[2012]179号起诉书指控被告人史某某、安某某、崔某某犯诈骗罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人毛立新、祖淑涛，被告人安某某及其辩护人马强、李平，被告人崔某某及其辩护人付建东到庭参加了诉讼。现已审理终结。

北京市门头沟区人民检察院指控，2010年至2011年间，被告人史某某、安某某、崔某某经预谋，虚构北京华龙光特灯具有限责任公司(法定代表人：崔某某)的营业地点为北京市门头沟区永定镇桥户营村东南的非住宅房屋(安某某承包土地所盖房屋)，在拆迁中骗取停产停业综合补助费人民币155万余元。后未得逞。

为证实上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：

1、被告人史某某、安某某、崔某某的供述；

2、证人梁杰青、叶秋、赵宇波、史千曾、李东的证言；

3、接受刑事案件登记表；

4、北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议；

5、非住宅补偿确认单；

6、非住宅复核结果确认单；

7、北京市非住宅房屋腾退评估结果报告、附表、现场照片；

8、土地承包合同和交纳土地承包款收据；

9、合作经营协议书；

10、授权委托书；

11、企业法人营业执照、税务登记证和居民身份证复印件；

12、公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、企业变更登记申请表等档案材料；

13、房屋拆迁许可证；

14、征地拆迁委托管理协议；

15、委托拆迁合同；

16、支出凭单、银行卡；

17、情况说明；

18、冻结存款通知书；

19、工作说明；20、拆迁公示和房屋腾退补偿安置政策指南；

21、户籍证明；

22、到案经过证明材料；

23、在逃人员登记信息表。

公诉机关认为，被告人安某某、崔某某、史某某以非法占有为目的，诈骗拆迁补偿款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪定罪量刑。被告人系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

被告人史某某辩称，其只是介绍崔某某与安某某相识，并未实施诈骗，其无罪。被告人史某某的辩护人认为公诉机关指控被告人史某某犯诈骗罪的证据不足，罪名不能成立。理由如下：

1、被告人史某某主观上没有非法占有的故意，也没有与安某某、崔某某合谋诈骗，仅凭安某某的口供不能认定史某某具有非法占有的目的；

2、被告人史某某客观上未实施或参与诈骗行为，不构成诈骗罪；

3、被告人史某某的行为只能是不当得利，不构成诈骗罪；

4、被告人史某某系初犯；

5、被告人史某某系投案自首；

6、被告人史某某系未遂；

7、被告人史某某系从犯。综上，辩护人建议法庭对被告人史某某作出无罪判决。

被告人安某某辩称，在拆迁过程中，史某某找其说崔某某的灯具厂想承租其厂房，每年给其租金2万元，其也能多拿钱，其怕出事，当时没有答应。后来张铭臣又跟其说这件事，并说营业执照是真的，不会出事，其就同意了。其在拆迁补偿协议上签字时知道拆迁补偿款是400多万元，但具体怎么操作的其不知道，都是史某某办的。被告人安某某的辩护人对公诉机关指控被告人安某某犯诈骗罪的犯罪事实不持异议，但认为有如下从轻或减轻情节：

1、被告人安某某认罪态度较好；

2、被告人安某某系未遂；

3、被告人安某某在犯罪过程中的作用较小，系从犯；

4、被告人安某某的犯罪情节轻微，社会危害性不大；

5、被告人安某某的文化程度低，年龄较大；

6、本案不应定诈骗罪，应定性为合同诈骗罪。综上，辩护人建议法庭对被告人安某某判处缓刑。

被告人崔某某辩称，其十多年前办理营业执照时与史某某相识。2010年，史某某跟其说让其租用安某某的非住宅房屋，如果拆迁可以分得拆迁补偿款，史某某带其到安某某家，签订了一份租房协议。过了半年左右，史某某让张铭臣其拿营业执照、公章等手续用于拆迁，具体的拆迁事宜是张铭臣与拆迁办谈的。被告人崔某某的辩护人对公诉机关指控被告人崔某某犯诈骗罪的犯罪事实及罪名不持异议，但认为有如下从轻或减轻情节：

1、被告人崔某某只是提供了营业执照等拆迁的相关手续，未编造其他材料骗取停产停业损失费；

2、被告人崔某某系犯罪未遂；

3、被告人崔某某系自首；

4、被告人崔某某认罪态度较好；

5、被告人崔某某系初犯。综上，辩护人建议法庭对被告人崔某某减轻处罚，并判处缓刑。

经审理查明，2010年至2011年间，北京市土地整理储备中心门头沟分中心委托北京永鸿世业房地产开发有限公司对门头沟区曹各庄、桥户营村土地一级开发项目进行拆迁。拆迁过程中，被告人史某某、安某某、崔某某等人经预谋，虚构被告人崔某某经营的北京华龙光特灯具有限责任公司的注册经营地，位于北京市门头沟区永定镇桥户营村东南的被告人安某某承包土地后所建非住宅房屋内，以此骗取停产停业综合补助费人民币1558888元。后因被告人安某某与其他承租户之间存在纠纷无法交房，致使拆迁补偿款未能领取。

上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：

1、被告人史某某的供述证实，几年前，其通过工作关系与崔某某相识，后将崔某某经营的北京华龙光特灯具有限责任公司的注册地址办理到其母所在的北京市门头沟区桥户营村。2010年，其带崔某某到安某某家，与安某某商谈承租安某某非住宅房屋的事。

2、被告人安某某的供述证实，其系北京市门头沟区永定镇桥户营村村民。几年前，其承包了桥户营村东南的土地，并在承包的土地上建了厂房。2010年，史某某找其说崔某某的灯具厂想承租其所建厂房，每年给其租金2万元，还可以多得拆迁款，其怕出事，当时没有答应。其让儿子在网上核实了灯具厂的真实性。后来史某某多次找其商量，还和张铭臣、崔某某一起找其谈，其就同意了。史某某说写一个租房协议，就说灯具厂承租了其厂房，每年给其租金2万元，承租3年，还写了3张收取租金的收条让其签名，但其实际并未收到租金。在拆迁评估之前，史某某、崔某某将好多灯具和办公用具搬进厂房，还在厂房外挂了灯具厂的牌子。其在拆迁补偿协议上签字时才知道拆迂补偿款是400多万元，但其不知道具体怎么操作的，都是史某某一手操办的。

3、被告人崔某某的供述证实，1998年，门头沟区石龙工业区、永定镇有招商引资的优惠政策，其向史某某提出把北京华龙光特灯具有限责任公司的注册地办理到石龙工业区或者永定镇。史某某说其母就是永定镇桥户营村的，正好可以落户，这样其把北京华龙光特灯具有限责任公司的注册地址落户在门头沟区桥户营村，但是该公司一直未在桥户营村经营。拆迁之前半年左右，史某某提出给其公司找个地方，拆迁时可以分得拆迁补偿款，其也想分得拆迁款就同意了。然后史某某带其到安某某家，谈租用安某某的厂房的事。当有其与史某某、安某某、张铭臣在场，谈好后还写了租赁协议和收取租金的收条。但其并未给付租金，也未实际租赁厂房。过了一个多月，张铭臣找其拿走了公司的营业执照、公章、税务登记证等手续，用于拆迁。后来张铭臣给其一份委托办理拆迁事宜的授权委托书并让其签名，其把拆迁手续给张铭臣后，张铭臣跟拆迁办谈的，具体情况其不清楚。

4、证人梁杰青的证言证实，其系安某某之妻。2010年11月左右，史某某找安某某说把一个营业执照放在我们这儿，安某某不同意。后来史某某又多次劝说安某某，还骂安某某是糊涂蛋，说自己是公务员，不会做违法的事，他已经跟拆迁办的人都谈好了，不会出事，让安某某放心，经过史某某再三劝说，安某某就同意了。史某某让安某某写收取租金的收条，安某某说不会写字，于是史某某写了收条的草稿，让其抄写，其抄写完后史某某就把自己写的收条的草稿揉完扔了，其问没有收钱为什么写收条，史某某说让其别管了，有事跟安某某说。其共抄写了两张收条，分别是2008年5月10日和2009年5月9日，还有一张2010年5月9日的收条是谁抄写的其不知道，每张收条的钱数是2万元，但是他们并没有给钱。后来办理拆迁，也是史某某办的。

5、证人叶秋的证言证实，其系北京住总新横征地拆迁有限责任公司的项目经理，全面负责桥户营村的拆迁工作，包括讲解拆迁政策、签订拆迁协议等。该公司根据评估公司的评估报告及拆迁政策出具拆迁协议，其未对评估报告的内容进行真假甄别，就根据评估报告在非住宅复核结果确认单上签字了，但这张确认单必须九个人签字才生效。拆迁公司的张家欣和曹大刚负责桥户营村的非住宅拆迁工作，张家欣是组长，但他俩不是该公司的正式员工。在拆迁过程中没有人因为安某某的事情找过其。

6、证人赵宇波的证言证实，其系北京西域房地产价格评估有限公司的估价员。在桥户营村非住宅拆迁工作中，其主要负责非住宅的测量、屋内装修的登记等工作，安某某的非住宅是其测量的，因为其不熟村里的情况，村里派张铭臣带其去的。证人史千曾的证言证实，其系门头沟区永定镇人民政府财政科科长。北京永鸿世房地产开发有限公司是门头沟区永定镇人民政府出资成立的，办公地点与镇政府在一处，该公司的财务是独立的，只是有财政科代管。北京永鸿世业房地产开发有限公司受北京市土地整理储备中心门头沟分中心委托对曹各庄、桥户营村土地一级开发项目C地块进行拆迁，并负责对拆迁，并负责对拆迁款的发放。北京永鸿世业房地产开发有限公司已经将拆迁款打入北京农商银行的安某某的个人账户内。领取银行卡时需提供本人身份证、交房卡等材料，并经北京永鸿世业房地产开发有限公司核实后方可发放银行卡。由于安某某的领款手续不齐，所以还没有把银行卡发放给他。

8、证人李东的证言证实，永定镇桥户营村有个姓安的，乳名叫根儿，在电场路边盖了几千平米平房。军庄工商所的史某某把营业执照借给姓安的用，骗取拆迁款，具体数目不详。

9、接受刑事案件登记表证实，2012年4月10日，涉嫌犯诈骗罪的犯罪嫌疑人李东向公安机。关检举揭发一个叫根儿的人通过史某某，使用灯具厂的营业执照骗取拆迁款的事实。

10、北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议证实，北京永鸿世业房地产开发有限公司与安某某签订非住宅拆迁补偿协议，安某某在腾退范围内有房屋建筑面积2435.76平方米，该公司应给付安某某腾退补偿费1366372元、腾退补助费3324814元，共计4691186元，其中包括停产停业综合补助费1558888元。

11、非住宅补偿确认单证实，被腾退人安某某在腾退范围内有租赁面积4000平方米，其中房屋建筑面积2435.76平方米，可获得一次性停产停业综合补助费面积为1948.61平方米；其可得搬家补助费、工程配合奖励费、腾退补偿费、停产停业综合补助费等共计469118 6元，其中停产停业综合补助费1558888元。

12、非住宅复核结果确认单证实，被腾退人安某某的非住宅占地面积4000平方米，其中符合补偿标准的房屋建筑面积2435.76平方米，符合补偿停产停业综合补助费的面积为19 48.61平方米。

13、北京市非住宅房屋腾退评估结果报告、附表、现场照片证实，北京永鸿世业房地产开发有限公司委托北京西域房地产价格评估有限公司对坐落于曹各庄、桥户营村土地一级开发项目C地块中的安某某的房屋及附属设施进行评估，评估价为1366372元，及现场情况。

14、土地承包合同和交纳土地承包款收据证实，2010年3月1日，安某某与门头沟区永定镇桥户营村村民委员会签订土地承包合同，安某某承包了坐落于该村村东南的土地，以及交费情况。

15、合作经营协议书证实，安某某与崔某某以合作经营灯具的名义签订租赁经营场地的协议。

16、授权委托书证实，崔某某委托安某某办理拆迁事宜。

17、北京华龙光特灯具有限责任公司企业法人营业执照、税务登记证和崔某某、安某某的居民身份证复印件证实，北京华龙光特灯具有限责任公司的企业法人身份、住所地为

北京市门头沟区永定镇桥户营村和崔某某、安某某的身份情况。

18、公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、企业变更登记申请表等档案材料证实，以崔某某为法定代表人的北京华龙光特灯具有限责任公司住所地为北京市门头沟区永定镇桥户营村，后变更为北京市门头沟区永兴小区12号楼12—1号。

19、房屋拆迁许可证证实，2010年11月25日，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会批准北京市土地整理储备中心门头沟分中心对曹各庄、桥户营村土地一级开发项目C地块进行拆迁，拆迁期限为2010年11月25日至2011年11月24日，拆迁实施单位为北京住总新恒征地拆迁有限责任公司。

20、征地拆迁委托管理协议证实，北京市土地整理储备中心门头沟分中心委托北京永鸿世业房地产开发有限公司对门头沟区曹各庄、桥户营村土地一级开发项目A、B、c地块进行拆迁以及拆迁的范围、用途、拆迁费用的支付等。

21、北京永鸿世业房地产开发有限公司企业法人营业执照证实，其企业法人资格、住所地、经营范围等。

22、委托拆迁合同证实，北京永鸿世业房地产开发有限公司委托北京住总新恒征地拆迁有限责任公司对曹各庄、桥户营村土地一级开发项目A、C地块进行拆迁，以及双方的权利义务、费用结算等。

23、支出凭单、银行卡证实，北京永鸿世业房地产开发有限公司发放给安某某房屋拆迁补偿款4691186元，以及应发给安某某的北京农商银行银行卡的特征。

24、门头沟区永定镇拆迁腾退办公室出具的情况说明证实，因安某某与承租户之间存在纠纷无法交房，所以未能领取拆迁补偿款。

25、冻结存款通知书证实，北京市公安局门头沟分局于2012年9月27日冻结了被告人安某某在北京农商银行永定支行622***07348账户内的存款1558888元。

26、北京市公安局门头沟分局预审大队出具的工作说明证实，经与北京住总新恒征地拆迁有限责任公司叶秋联系得知，因家具厂、物流公司的经营地址与注册地不符，故赔付给安某某的停产停业综合补助费中不包括上述两个单位。

27、拆迁公示和房屋腾退补偿安置政策指南证实，北京市土地整理储备中心门头沟分中心为建设门头沟区曹各庄、桥户营村土地一级开发项目C地块，于2010年11月19日至2011年11月18日间对上述地块范围内的房屋进行拆迁，以及拆迁范围、补偿标准等等。

28、户籍证明证实，被告人史某某、安某某、崔某某的身份情况。

29、到案经过证明材料和工作说明证实，2012年4月10日，北京市门头沟分局工作人员在对犯罪嫌疑人李东进行审讯时，李东检举揭发北京市门头沟区桥户营村非住宅拆迁过程中，有一个叫“根儿”的桥户营村民通过一个工商所的人介绍，利用崔某某灯具厂的营业执照等手续，非法获得拆迁补偿款。根据此情况，北京市门头沟分局预审大队工作人员于2012年4月18日下午，民警电话询问安某某在何处，有事情向其了解，并让其在现场等候，后民警到安某某所在地将其抓获。2012年4月21日14时许，史某某主动到北京市门头沟区人民检察院投案。

30、在逃人员登记信息表证实，公安机关对已涉嫌犯诈骗罪的张铭臣上网通缉。

本院认为，被告人史某某、安某某、崔某某等人为在拆迁过程中非法获取个人利益，经预谋，使用住所地和经营场所均不在被拆迁范围内的营业执照，骗取国家拆迁补偿款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人史某某、安某某、崔某某反诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人史某某、安某某、崔某某尚未实际占有拆迁补偿款，属犯罪未遂，可依法减轻处罚；被告人安某某、崔某某在接到公安机关电话通知后，在其所在地等候民警，且到案后能够如实供述基本犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚；被告人史某某、安某某、崔某某均系初犯，可酌情从轻处罚；被告人史某某、安某某、崔某某预交罚金，亦可酌情从轻处罚。本院根据各被告人的犯罪情节、性质、对社会的危害程度以及悔罪表现，分别量刑，对被告人安某某、崔某某适用缓刑。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。

被告人史某某所作其并未实施诈骗的辩解，与事实不符，本院不予采信；其辩护人所作被告人史某某主观上没有非法占有的故意、也为实施诈骗，只是不当得利，构成诈骗罪的辩护意见，因与证据证实的内容相悖，该意见本院不予采纳；其辩护人所作被告人史某某系自首的辩护意见，因其主动投案后未如实供述，顾不构成自首；其辩护人所作被告人史某某系从犯的辩护意见，因在整个诈骗过程中其所起作用较大，故不能认定其为从犯；辩护人所作其他辩护意见，本院予以采纳，被告人安某某的辩护人所作被告人安某某系从犯，其犯罪情节轻微，社会危害性不大的辩护意见，因各被告人在犯罪过程中所起的作用不同，其必不可少，故不能认定其作用较小，且本案诈骗数额特别巨大，具有较大的社会危害性，故该意见本院不予采信；辩护人所作其他辩护意见，本院予以采信。被告人崔某某的辩护人所作被告人崔某某系犯罪未遂、自首、初犯和认罪态度较好的辩护意见，本院予以采信。

综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第二十三条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款，第六十四条之规定，判决如下：第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人史某某反正诈骗，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2012年4月20日止。罚金已缴纳）。

二、被告人安某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币六千元。

（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。

三、被告人崔某某反诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币六千元。

（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。

四、被告人安某某在北京农商银行永定支行622***07348帐户内的赃款人民币一百五十五万八千八百八十八元及孳息，发还北京永鸿世业房地产开发有限公司。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。

以上均为化名

第五篇：北京房屋拆迁简介

北京房屋拆迁简介

北京房屋拆迁领域法律的沿革。律师代理拆迁官司，要熟悉自1949年以来中国的拆迁法律制度，而这些法律制度与中国的房地产法律密切相关。这些法律法规由散乱的各个部门颁布制定，历史上有前国家房产管理局，前国家经济贸易委员会，中央人民委员会等这些机构颁布的各项法律法规，可谓纷繁复杂。

1955年前，中国主要有三种土地所有制，国有土地所有权，集体土地所有权，个人土地所有权，除这三种外还有其他土地所有权制，这四种土地制度，相对应的法律法规也不同。国家土地所有权，适用无偿拆迁；对集体土地上的房屋，适用适当补偿；对个人土地所有权的房屋，依照“分得开，住得下”的原则补偿。

1955年至1960年间，农村生产合作社迅速发展。

1966年，城市所有土地收归国有。另外还通过经租产，对私有出租房屋进行社会主义改造，主要改造对象是，1955年前，新民主主义革命时期，民族资本家作为共产党的统战对象，允许保留的相应房产，以及小资本家的房产，采用定租定期方式，最后彻底成为国家所有。

1966年至1978年间，没有私有房屋这种说法。属于国家财产，涉及拆迁的，依照“分得开、住得下”的原则，适当补偿。也只涉及国有房屋在城市上的拆迁和国家占用。1958年国务院审查通过的《国家建设征用土地办法》，从1958年一直执行到1987年，其中1982年曾修订。房屋拆迁的案件一般都是积年的老案子，要把相应的法律法规弄清楚，一定要自己搞清楚，适用什么法律。

1978年中国共产党召开十一届三中全会。1979年，邓小平在相关谈话中提出，知青回城后，全国城市范围内发生住宅紧张问题，开始落实私房政策。1978年至1979年间，大量危房需要改造，这些都是涉及到住宅房屋的问题，这期间就出现了私有房屋的问题，拆除了怎么办？第一是补钱，第二是到1979年后，给予公房安置。落实私房过程中的，公房的拆迁补偿款能否落实？签了公房的，个人所有的财产能不能作为遗产？这个阶段落实私房政策过程中，到现在还没有落实的，有海外的人员的，国民党人士的，目前还在的房屋要不要发还，拆了的怎么办？这些是统战过程中非常重要的问题，也是法律问题，落实私房政策问题至今没有解决，仍有大量争议和矛盾在。1979年之后，为了解决北京大量的回城知青的安置，各部门竭尽全力，解决住房问题。如：以租代征；知青点，支援建设基地，在这些基地上大量的建房，这些区域的房子，按合法建筑还是按非法建筑处理？第二类是，私搭乱建，这些房子在拆迁过程中执行北京市城市房屋拆迁补助费有关规定。第三类，有批准文件的建筑，但是至今未建，或者建了没有按照规划要求建的，拆的时候怎么办？第四类，其他各种各样的疑难案件。1979年这个阶段就存在产权鉴定的问题，产权争议多。

1978年至1991年间没有统一的法律法规，征地拆迁成为第一难。为统一相关法律法规，1991年，国务院颁布《城市房屋拆迁管理条例》，并于1991年6月1日开始执行。拆迁补偿实行产权调换、作价补偿，或者产权调换和作价补偿相结合的形式。产权调换的面积按照所拆房屋的建筑面积计算。作价补偿的金额按照所拆房屋建筑面积的重置价格结合成新结算。以产权调换形式偿还的非住宅房屋，偿还建筑面积与原建筑面积相等的部分，按照重置价格结算结构差价；偿还建筑面积超过原建筑面积的部分，按照商品房价格结算；偿还建筑面积不足原建筑面积的部分，按照重置价格结合成新结算。

1991至1995年间，拆迁争议较少，大家的情况基本一致。这一时期，北京乃至全国范围内物价飞涨。1995年，该条例执行不下去，因大量的城市私有房屋的房主从乡村回到城里，无住房。1995年，拆迁过程中，北京市大约2/3的房主不搬家。西城区人民法院1995年审理了北京市第一例拆迁行政案件。在这一阶段，被拆迁的房主，提出了两个利益

诉求，第一提出要产权调换，不想原租赁关系继续保持，法院判决应当执行产权调换，如果不执行产权调换对被拆迁的房主很不公平。第一例拆迁行政案件，北京市第一中级法院行政庭，发回重审，改变了原来的判决。因为《城市房屋拆迁管理条例》，第23、24条明确规定拆除出租住宅房屋，应当实行产权调换，原租赁关系继续保持，因拆迁而引起变动原租赁合同条款的，应当作相应修改。

1996年开始修订《中华人民共和国土地管理法》西城区这些拆迁户，接近800多户17000多人，就这个问题上诉中国人大常委会，在《中华人民共和国土地管理法》1996年开始修订的时候，1997、1998连续两年公开征求社会意见，这是第一部向社会征求意见的法律，该法律最终于1999年1月1日开始实施，这个法律第58条，第63条都规定了一个原则因城市旧区改建收回土地使用权的，应当对土地使用权人给予适当补偿。这个法律实施前有一个法律是1995年1月1日实施的《中华人民共和国城市房地产管理法》，这个法律只解决了出让土地的问题，出让过的土地应政府提前征收，给予原土地使用权人。这两部法律通过之后拆迁就拆不动了，为什么拆不动？《中华人民共和国土地管理法》写的很清楚因旧城改建收回原土地使用权人的土地，要给予适当补偿。你给我的土地补偿在哪里?1998年12月1日为了配合《中华人民共和国土地管理法》的实施北京市人民政府率先修订了1991年6月1日实施的《北京市城市房屋拆迁管理条例》细则，这些细则废止执行，改成《北京市城市拆迁管理办法》1998年12月1日开始实施，比《中华人民共和国土地管理法》整整提前了一个月，这个办法规定的就很简单了，拆你的房子按市场价格补偿使用权人和所有权人，怎么分呢？如果这个房屋属于出租住宅房屋或出租房屋这个房子按照土地使用权区位补偿价+房屋补偿价也就是使用权补偿，还有一个区位补偿价+房屋补偿价就是所有权补偿价，所有权人把这两笔钱中的一笔分给你所有权人，把这两笔中的一笔分给使用权人，全面实行货币补偿，货币补偿为主实物补偿为辅。你要产权调换也可以，不要也可以把钱给你，你自己买房。这个办法实施到了2001年1月1日也实施不下去了,房主也醒过来了,你一批补偿分成两份，本来全都归我的怎么给他了呢?那不行?拆迁可以你让他走,把钱全给我才行,一个房子两份补偿,很可怕政府也拆不下去了,2000年7月份开始各地政府推动中央修改《城市房屋,拆迁管理条例》，2001年7月1日朱镕基代表国务院公布了《城市房屋拆迁管理条例》的修订，自2001年10月1日开始实施,到现在拆迁条例再没有变过,这个条例规定了两个补偿标准

1、拆迁只对所有权人。

2、如果有常租人的情况下，一律实行产权调换，原产权关系继续保持。这个条例第一次提出按照市场评估价格对被拆迁人进行补偿，这个市场评估价执行的是五花八门。2001年公布这个条例后，第一个实施拆迁的是东直门交通枢纽，只用了18天，解决了93%的搬迁户，是按照市场评估价格，北京市房管局在2001年12月1日颁布《北京市房屋拆迁评估评估规则（暂行条例）》，现在还在执行。

2001年至现在，第一值得关注的是2007年10月1日实行的 《中华人民共和国物权法》，物权法第41条，42条，第107，108条，规定无论拆迁还是征收，应对物权人和所有权人都要进行补偿。自1986年6月1日全国人大公布《中华人民共和国民法通则》87条，土地使用权财产权1987年1月1日实施《中华人民共和国土地管理法》我们在土地管理上实施了两个物权土地所有权和土地使用权。1990年5月18号国务院颁布了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，土地使用权明确按照所有权和用益物权给予一定合理的补偿。在物权法实施前，全国人民代表大会常务委员会修订了《中华人民共和国房地产管理法》把原第6条以后顺延了，增加了一个第六条把物权法41条全部移入这里。2004年，建设部公布了《城市房屋拆迁估价指导意见》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，这两部法律影响深远，至今影响着拆迁，法律行为。

第二方面，律师代理拆迁案件的怎么处理？

拆迁案件的类型，主要有3种，民事案件，行政案件，刑事案件。

第一类拆迁刑事案件。最多的是故意毁坏公司财务，非法拆迁等，这些案件立案难，破案难，还有就是追究刑事责任难，是追究个人还是单位的刑事责任？但是故意损害公私财物是个人犯罪，、每个拆迁点儿里都有这种情况，拆迁问题是社会矛盾的焦点问题。违法拆迁被追究刑事责任的案件寥寥无几，接这类案件要谨慎。拆迁案件，没有简单的事情让你来办。

第二类拆迁行政案件。被拆迁人如果想拿到满意的补偿，最好提起拆迁行政诉讼，拆迁案件中的的违法行为，从行政许可开始可能就有问题。《行政许可法》36条规定，要求有征求相关利益人的意见，听证了没有？律师对行政法要相当熟悉，这些东西要研究透彻。我们国家的拆迁处理都是以行政许可为基础，一项一项的控告政府，起到隔山打牛的效果，从立项许可开始，告发改委，规划局，土地局，房管局，建委，告完了，一拖3年，把钱补了就达到效果了，拆迁案件最好不要代理集体的案件，代理一两个就行。尽量代理个案，不要代理集体案件，集体案件失败的不少，行政案件，行政许可案件操作起来，行政许可法36条，47条就够了。律师要找到点，用足这点就可以了。拆迁案件中的行政案件属于被告举证。