《民主与教育》读书报告

第一篇：《民主与教育》读书报告

民主的教育观

——《民主主义与教育》读后感

数学与应用数学 杨凯峰 编号：2 学号：10990141

约翰·杜威是20世纪前半叶最重要的美国哲学家。他在漫长的事业历程中提出了一整套理论与实践相统一的哲学。他的思想基础是“民主即自由”这一道德观念，他为对此观念建立一种令人信服的哲学论证并为追求一种能确保这一信念在实践中得以实现的实用主义，贡献了他的一生。杜威在任何领域为民主和理论与实践相结合而作出的努力都不如他在其作为教育改革家的事业中所作的那样突出。他在教育方面的论著很多，其中《民主主义与教育》全面地阐述了实用主义教育理论，是其教育著述的代表作。正如他所说，该书是最能概括其“全部哲学立场”的著作。

一、全书体系结构

《民主主义与教育》以实用主义思想为指导，讲了26个专题，第1—6章中主要讨论教育与社会的需要和作用；第7—17章主要讨论民主主义社会的教育，以民主主义的标准全面而系统地论述了教育的目的、兴趣与训练、思维与教学、课程与教材等问题；第18—23章主要讨论教育价值问题及对教育价值问题上各种二元论的批判；最后还有专章论述了教育哲学、知识论和道德论。其中除了阐明自己的观点之外，还对旧的教育思想和模式进行了批判。从杜威的这本《民主主义与教育》中我们可以看出他的民主主义理念与教育思想。

通过对《民主主义与教育》的认识，综观杜威的整个教育思想体系，我总结以下四点来阐述民主主义与教育思想的重要观点。

（一）、教育与生活的关系

1.从教育学的角度出发，杜威提出了“教育即生活”，强调教育就是生活的过程，学校是生活的一种形式，教育的开展过程就是眼前生活的本身，而不是为未来生活做准备，学校教育应该利用现有的生活情境作为其主要内容，而不是对即有的科学知识组成的文理科目的系统学习。“学校即社会”，应把学校创造为一个小型的社会，但并不意味着社会生活在学校中的简单重现。

2.从心理学角度出发，提出了“教育即生长”。杜威认为，生长是生活的特征，又是一个自然的过程。对于儿童来说，每个人都有生长的可能性。这种生长不仅指身体上的发展，而且指智力和道德地发展。这种发展的概念对理解教育具有重要意义。因此，杜威指出“教育就是不断生长”，“教育的过程是一个不断改组，不断改造和不断转化的过程”。

《民主主义与教育》是把民主社会的意义、生物进行论的观点、产业革命带来的变化以及科学实验的方法，贯串一起，从而论证新教育的本质、目的、方法、内容和评判一些彼此矛盾的教育理论问题和实施问题。实际上，最初数章从非形式的教育谈到学校的兴起，概述了教育的社会职能和效用，指出了当前学校的严重缺陷以及改革的方向。其后各章便阐述民主社会的教育性质，明确教育即是生活、生长和经验改造的意义，并借着对过去各种教育理论的批判来反证民主教育的正确性和优越性；此外，这几章还说明民主教育的目的是获得更多更好的教育，别无其他目的，这就是教育无目的论。再后各章以实用主义教育哲学来理顺长期存在的兴趣和努力、经验和思想，劳动和休闲、个人和自然界、教育和职业等等矛盾，并给课程、教材、教法做出新的解释。最末两章则分别论述实用主义的真理论和道德论。全书涉及的方面极为广泛，但泛而不乱，对每种问题都从哲学、历史和社会的角度进行了层层剖析和深入论证。

二、时代背景与意义

在一间间鸽笼一样的教室里，桌椅按照几何图形一行行密密麻麻地排列，儿童们面无表情，静听手持现成教材的教师照本宣科„„这样的课堂我们今天仍然非常熟悉，十九世纪末美国的课堂就是如此。当时，南北战争已经结束，美国正处在一个大规模扩张时期，工业的迅速发展，人口的爆炸式增长，能够适应现代工业要求的创造型人才的严重匮乏，对教育提出了严重的挑战。而这种承袭欧洲，以学科为中心的教学早已经不适应美国经济的发展，美国教育酝酿着一场大变革。

这是一个需要巨人的时代，巨人便出现了，这就是美国实用主义哲学家、教育家杜威。杜威一生著述甚丰，而以《民主与教育》影响最大。在英美学者的眼里，这本书可以与柏拉图的《理想国》，卢梭的《爱弥儿》相提并论。而且理想国也好，爱弥儿也罢，都还只停留在理念阶段，而杜威却把理念与实践贯穿起来，对美国教育的巨大影响无论怎么估计都不过分。

杜威之所以能够引起这么大的反响，是因为他抓住了美国传统教育的核心问题，一曰脱离社会，二曰脱离儿童。杜威从自己的实用主义哲学出发，就教育本质问题提出了他的基本观点，“教育即生活”和“学校即社会”。在杜威看来，教育是儿童现在的生活过程，而不是将来生活的预备，最好的教育是“从生活中学习”，“从经验中学习”。因此，教育的目的就在教育的过程之中，教育除了他自身以外无目的。值得注意的是，杜威的无目的论经常被误解，事实上，杜威并非无目的论者，为民主社会培养具备民主合作精神的合格公民，这就是杜威民主教育的最终目的。基于这种认识，杜威强调学校应该是一个小型的社会，应该把校内学习与校外学习连接起来。他尖锐地指出：“学校的最大浪费是由于儿童在学校中不能完全的自由的运用他在校外获得的经验；同时，另一方面，他又不能把在学校所学的运用于日常生活。”这种把儿童当作知识容器的教育导致了“为了深远的和多少不可知的将来，而牺牲现在”，使儿童缺乏现实生活能力，变得“恭顺，服从，小心从事”，没有了首创精神和责任感。

针对美国教育的这种弊病，杜威提出了“从做中学”的基本原则，即把获取主观经验作为确定教材、教法和教学过程的基本原则。在《明日之学校》里，他介绍了一个班“从做中学”的实例。这个班的课程以建造一所小平房为中心，各科的教学围绕这个内容展开。动工前，手工课打图样，算术课计算所需要材料和测量房子面积。如果确定这房子将来要住一户农民，2 算术课就要计算耕地面积、所需要的种子以及收成等。语文课就学有关的词语，作文则描写这个家庭的生活，评议作文时又形成了修辞课，美术课描绘房子的颜色，表演课演儿童自编的农场生活戏剧。

杜威还提出了科学思维的原则，他认为，好的教学必须能唤起儿童的思维，学校必须提供可以引起思维的经验的情境。他把思维过程分成五个步骤：一是疑难的情境，二是确定疑难的所在，三是提出解决疑难的各种假设，四是对这些假设进行推断，五是验证或者修改假设。由此出发，他认为，教学过程也相应地分了五个步骤，一是老师给儿童提供一个与现在的社会生活经验相联系的情境，二是儿童有准备地去应付在情境中产生的问题，三是使儿童产生对解决问题的思考和假设，四是儿童自己对解决问题的假设加以整理与排列，五是儿童通过应用来检验这些假设。这种教学过程就是教育史上有名的“教学五步”。

在十九世纪末二十世纪初，杜威发起的进步教育运动一直是美国教育的主流，影响力遍及世界，然而，对杜威的质疑批判也一直没有停止过，比如以贝格来为代表的要素主义派和以赫赫钦斯为代表的永恒主义派就指责实用主义为非理性主义。1957年，苏联人造卫星上了天，美国朝野震惊，海军中将李可弗写出了著名的《美国教育――全国性失败》，对杜威的实用主义教育进行批判乃至否定。联邦政府也颁布了《国防教育法》，派遣苏联教育考察团，重视学科教育和编著高难度的教材。然而有意思的是，六十年代以后，杜威又得到了重新肯定，实用主义教育显示出了强大的生命力。

三、主要观点述评

1.教育。教育不是灌输知识，而是“诱发”、“引出”儿童的积极性和创造性。再也不应该“把教学看作把知识灌进等待装载的心理的和道德的洞穴中去填补这个缺陷的方法”，他认为教育的目的在于发展儿童的智力和具体操作能力，培养有创造精神和实际工作能力的人。同时教育是受教育者的社会化过程，这个过程包括两个方面：一个是心理学的，一个是社会学的，两方面不能偏废，教育的起点和素材是本能和能力，必须诱导和发展儿童的这种本能和能力。同时，又要他们能主动积极地掌握社会状况和文明现状的知识，使他们的内在倾向发展以适应社会生活和未来生活。杜威认为，人的种种能力是天赋的种种生动的趋向运用某种材料所形成的。因此，为要发展学生的操作、思维等能力，就应事先决定好让学生接触什么材料，而“选择材料必须采取社会的标准”。显然，杜威所要求的是：学生手脑并用地从事社会性的主动作业，智力的发展和知识的获得乃是自然而来的结果。他企图以此调合过去那种只重知识或只重智力的分歧，这是值得注意的。另外在智力的发展中，杜威尤其注意思维能力的培养。他认为：“就学生的心智而论„„学校所能做或需要做的一切，就是培养学生思维的能力„„”为此，他十分注重为学生创设能够引起问题从而激发思维的情境。过去，教育界对杜威提出的从问题出发的五步教学法多有批评，但后来有人认为： “实用主义者所提倡的实验——探索方法，也有值得肯定之处。”今天，教育界在深入研究的问题——发现教学模式正是受其启发而倡导的。

2.教材。总的来说，杜威无论是在其教育思想还是后来所创立的学校里，都是坚定不移地推行他的新型教材——“活动作业课程”的。杜威对于课程的看法有两个基本观点；一个是他认为工业革命以来知识积累很快，学生根本不可能在学校里将所有知识学完，因而学校应改变课程，“教学生从宇宙本身求学问。”二是为把各阶层的学生训练成合格的公民，那就一定要给他们教育。“以机会均等为理想的民主主义，要求一种教育，这种教育要把学问和社会应用、理论和实际、工作和对于所做工作的意义的认识，从头就融为一炉，并且大家都一样。”基于这两点认识，杜威很注意结合儿童的特点和学习需要来安排教材。他认为“教育上的教材首先由供给现在社会生活内容的种种意义所构成”，由于社会生活发展得更为复杂，因此对这些材料要加以特别的表述和组织。他发现在现实的教育中，存在着两种教材体系：教师的教材和学生的教材。从教师的观点来看，学校中的各种课程代表着许多工作的资源和可以利用的资本。但是，这些课程远离儿童的经验这也是事实，所以学生的教材和成人的教材即书本中的教材是不一致的，也不能一致。“成人的材料是学生的材料的可能性，而不是学生的材料的现状。成人的材料直接成为专家和教师活动的一部分，而不成为初学者和学生的活动的一部分。”在使用课本时所造成的大多数错误的根源就在于没有牢记教师和学生的不同观念所产生的教材的区别。为此，他拟定了一套游戏和工作相结合的，即以社会性的作业为中心的教材。在他所创立的芝加哥实验学校(1896年)里的课程便是如此，在那里，“作业”是一个中心概念。杜威说：“主动作业这个名词，既包括工作，又包括游戏。„„两者都有意识地抱着一定目的，并对材料和过程的选择进行设计，以实现所期望的目的。”工作和游戏的区别在于结果的观念引起较长过程的活动，凡是所做的事近于苦工，或者需要完成外部强加的工作任务的地方，游戏的要求就存在，而学习恰恰便是这样一种事。因此，学校所以采用游戏的作业，并在课程中占一明确的位置，是出于理智和社会方面的原因，并非权宜之计。可以说，没有游戏和工作，就不可能有正常的有效的学习。谈到这里，可能有人注意到儿童在校外的时候总是在游戏，为何学习效果不佳呢?不要忘记，在多数校外环境里，教育的结果不过是游戏和工作的副产品，是偶然的。因此，学校的任务就是创设一个环境，在这种环境里，“游戏和工作的进行，应能促进青年智力和道德的成长”。

以上杜威关于作业的思想，反映出他试图解决理论与实践、科学知识和生活经验矛盾的尝试，尽管这种尝试没有成功。杜威本人在其《芝加哥实验的理论》中也承认：“要在儿童当前的直接经验中寻找一些东西来解决教材这个问题，是非常困难的。这个问题到现在还没有解决，而且永远不可能彻底解决。”我们还是应该看到，杜威批评传统教育缺乏活动。压制了儿童的发展，这是正确的。在一定意义上来说，儿童的发展与活动是紧密联系着的。杜威强调“活动”的思想对其后的教育理论是有影响的。同时需要指出的是，许多人抨击杜威只重经验而忽视学科的系统性这是对杜威理论的误解，杜威非常清楚地表述过：“如果学生开始学习的东西是有社会根源和应用的主动的作业，通过把更有经验的人所传授的观念和事实吸收他自己更为直接的经验中去，然后进到所包含的教材和法则中的科学的洞察力，这样，4 我们所主张的的积极的原理就得到维护了。”活动作业课程尽管没有成功，但这种尝试是可贵的，它给了我们一个重要启示，那就是要正确估计社会、儿童、知识等几方面的因素对编制课程和教材的意义。

3.教学方法。学校工作千头万绪，但主题是明确的即以教学为中心，教学中涉及到的教材、方法自然就成了主题。杜威反对由哲学上的二元论所导出的所谓“教学方法和教材是不相关联的事情”。他认为，方法和材料并不是对立的，“方法就是安排教材，使教材得到最有效的利用”。教育上由于把方法和教材孤立起来而产生了一些弊端，首先就是忽视经验的具体情境，各种“方法”是由权威方面向教师建议，而不是他们自己的观察的结果。在这种情况下，教师的方法机械一律，以为对所有儿童可用同一个方法。其次，就是使学习活动本身成为一个直接的和有意识的目的。学生对这种教材的态度，就是把它当作是必须学习的材料而已，而这种情况最难唤起学生活动和专心致志的反应。另外，在这种心理和材料分离的概念影响下，方法往往成了枯燥的常规，机械地沿袭指定的步骤，影响了处理问题的灵活性和主动性，使本应是一种艺术的方法成为形式的、机械的和强制的。

我们这样说，并不是否认方法。事实上，有一套长期积累起来的、相当稳定的取得成果的方法，即一般的方法。但由于个人心智经验以及爱好的不同，教师所要做的事，就是使每一个学生有机会在有意义的活动中使用他自己的力量，这种自己的力量就是指个人的方法。当然，个人处理和解决问题的方法形式多样，但其中有一些基本的因素影响着个人方法的有效性：第一，直截了当的态度。人都是具有自我意识的，如果一个人一方面想他自己的问题，一方面想别人怎样看待他的工作，这样就会导致思想混乱。因此，杜威反对使学生明显地意识到他们是在学习或研究，否则他们就不会真正地研究和学习了。这实际上是指出在学习中要引入兴趣的问题。第二，虚心。“虚心就是对于有助于了解需要解决的情境和决定行动结果的任何考虑都能够接受。”智力的发展必须不断地扩充视野，形成新的目的和新的反应，只有虚心学习才能使心灵不断地接受刺激，保持生长的能力。第三，专心即目的完整性。学生在服从社会和教师要求的同时，他其实并没有放弃自己的欲望，只是这种愿望没有明显地表现出来罢了。实际上，他的心思离开名义上的课题，专心于内心比较喜欢的东西，而导致注意分散，其结果是智力活动效率的低下。第四，责任心。“指的是事先考虑任何计划中的步骤的可能后果，并且有意承受这些后果的倾向”。所谓承受这些后果，意思是要考虑并在行动中承认这些后果而不仅仅是在口头上同意。这四个基本因素是优良的个人方法的必备特征。

四、民主主义与教育思想的局限性分析 杜威的民主主义与教育思想对美国乃至全世界的教育产生了深远的影响，但是，杜威由于受到他的唯心主义哲学观和资产阶级社会政治观的限制，他的一些观点的提出，也具有一定的局限性。

（一）在教育本质方面 杜威提出“教育即生活”，“教育即生长”，“教育即社会”，“教育即经验的改组与改造”等观点，尽管在反对传统学校教育脱离社会生活和不顾儿童身心发育的弊病有其积极的意义；但是在某种程度上抹煞了教育和生活两者以及学校和社会两者之间的界线，从而轻视个人直接以外的显存的知识体系和科学结论，忽视学校教育本身所具有的独特规律和职能。

（二）在教学原则方面 杜威提出了“从做中学”的观点，尽管合理批判了传统教育“静听”方式的缺陷，但是盲目的宣扬“做”，而否认理论指导下的社会实践，在理论上是反科学的，强调“从做中学”，只能偏重于手的活动和技能训练，而轻视知识的系统学习和掌握。

（三）在学校与学生方面 杜威提出“以儿童为中心”，这种观点虽尖锐批判了传统教育忽视儿童本性的问题及症结，但是任何教育都要有社会政治，经济的需要制约，而不能以儿童的本能为中心，这种过分强调儿童及本能活动在学校中的地位，以致听任儿童自由活动而忽视应有教师的主导，从而不能正确解决儿童与教师关系的问题。

（四）在思维与教学方面 杜威提出了“思维五步”和“教学五步”的观点，当然，在儿童的思维活动和学校的教学中有可能存在这样一致的步骤，但是他们的理论基础是实用主义经验论。因此，在这样的思维过程和教学过程中，儿童获得的主要是个人直接经验的重新组合，养成的仅是怎样去获得个人直接的习惯和能力。

（五）在教育目的论方面 杜威反对教育当局，家长和学校教师给儿童树立空洞而遥远的教育目的，同样是不为无功的，但因此认为教育真的没有目的，或不能科学的论证教育目的，则过犹不及。杜威曾说，儿童是教育的出发点，社会是教育的归宿点，在两者之间构成教育历程，教育历程是使儿童社会化，这好像和教育无目的相矛盾。

第二篇：《民主与教育》读书心得

《民主与教育》读书心得

辛村一中 张瑞

最近，我利用业余时间拜读了李镇西老师的《民主与教育》，读完后便良久无言。我想，自己内心的感受可以用两个字来概括，那就是“震撼”！这不是坐在书斋里的玄思妙想，也不是讲台上的高谈阔论，而是从血管里流出来的文字，是被汗水浸泡过的思想，是蘸着泪水与欢笑的智慧，每一页都镌刻着这样的字眼：“爱心”、“良知”、“思考”、“责任”、“忧患”、“民主”„„

李镇西说 “以厚此薄彼的态度对待学生，并不是真心爱学生，所‘爱’的一部分学生，实际上成了班主任的私有物，因而这种‘爱’是自私的。”，“真正的爱应该是一种大爱，是爱所有学生，爱身边所有的人。”

“爱不等于教育的全部，但教育不能没有爱。”他认为，爱绝不是迁就学生，不是放弃“严格的要求和严肃的纪律”。同时，李镇西也认识到，爱心超出一定的限度就成了“溺爱”，而有的爱心在体现的过程中不知不觉地侵犯了学生的权利，这种爱他认为是“扭曲的爱”，甚至是“专制的爱”。由此，他深切地感受到：教育只谈爱心是不够的，这完全没有抓住教育的本质。爱心不一定包含着民主，而真正的民主必然蕴含着爱心。“民主教育应该是当今中国教育的时代主题。”，“惟有以培养独立人格、公民意识、创新能力为己任的民主教育，才能真正使亲爱的祖国走向伟大的复兴„„”

读完李镇西老师的《民主与教育》，感觉李老师就是这样走过来的：“小爱”——“大爱”——“民主”。是的，民主教育才真正是教育的最高境界。民主教育是充满爱心的教育，而不是专制教育中的非人教育；充满爱心的民主教育是充满人性、人情和人道的教育。民主教育是尊重个性的教育；尊重个性，就是要尊重学生的主体性，尊重学生发展的主动性，承认他作为个体的差异性。民主教育是追求自由的教育；尊重学生心灵的自由，就是尊重学生思想的自由，感情的自由，创造的自由。民主教育是体现平等的教育；真正优秀的教师应该是学生的引路人，也是和学生一起追求新知、探求真理的志同道合者。合作学习的态度，就是平等精神在民主教育中的体现。民主教育是重视法治的教育；教育中的法治

精神还体现于学生班级管理从“人治”走向“法治”，让学生在实践中受到民主精神、法治观念、平等意识、独立人格的启蒙教育。民主教育是倡导宽容的教育；民主本身就意味着宽容：宽容他人的个性，宽容他人的歧见，宽容他人的错误，宽容他人的与众不同„„作为教师在充满宽容的课堂上，不应只有教师的声音，教师更不应该以自己的观点定于一尊，而应允许学生有不同的看法。民主教育是讲究妥协的教育；在民主教育过程中，如果说“宽容”是善待他人的不同观点，那么“妥协”则是对话双方都勇敢地接纳对方观点中的合理因素，彼此相长，共同提高。成功的民主教育，往往都充满了师生合作的气息，这“合作”之中便有“妥协”。民主教育是激发创造的教育；民主是对人的本质的解放，而人的本质在于创造。发展学生的创造精神，是民主教育的使命。

我们知道，在大力推进素质教育的今天，建构自主、和谐、民主的课堂，培养新型的师生关系，需要我们教师具有民主精神。民主精神的核心我认为是人与人之间的平等，没有平等就没有民主。教师需要民主精神是新时代发展的要求，新课标明确要求“教师要充分发挥情感因素在教学中的作用，与学生建立平等合作关系，确立学生在学习中的主体地位”。教师的民主精神也是今天我们培养创新型人才的需要。教师需要民主精神是培养人的需要。以人为本，强调民主、平等、尊重，是社会文明进步的体现，是现代人较高层次社会性需要的一部分。教师作为崇尚民主这个伟大国度中的特殊而重要的群体，最应该担负起实践民主教育的重任，让践行民主教育成为我们东校教师的一种职业习惯。

第三篇：《民主与教育》读后感

读《民主与教育》有感

尼采曾说过：“要指导别人，自己必须崇高”。的确，作为一名教育工作者，教师的高度决定学生的高度，教师的眼界决定学生的眼界。学无止境，教无止境。最近，我读了教育家李镇西著作——《民主与教育》，受益匪浅。

在《民主与教育》这本书中，我认识了李镇西，这位被前苏联著名教育家苏霍姆林斯基的女儿苏霍姆林斯卡娅称为“苏霍姆林斯基式的老师”，他为了实践自己的教育理想，带着“新教育”之梦重返讲台。李老师身兼多职，但一系列繁杂的事务，没有让他停止思考、研究，也没有让他停止，放下手中的笔。他用敏锐的洞察力、思维力写下了一篇篇朴实而又充满魅力的教育诗篇，反映着他的民主与爱心的魅力人格，体现着他兢兢业业为社会培养有用人才的高尚情操。

李镇西老师在文中谈到最多的就是爱心和民主。李镇西老师认为：民主教育是充满爱心的教育。真正的民主教育，是要用心灵去赢得心灵。李镇西老师知道怎么真正去爱每一个学生，他对学生的爱，不是居高临下的“平易近人”，而是发自肺腑的对朋友的爱，正因为如此，当他教的学生毕业离校之际，送给他这么一句话：“镇西兄，血脉虽不相连，心灵永远沟通。”我想：这是学生给予老师最高的褒扬，也是一位老师得到最高的奖赏。

在这个大千世界里，每个人都作为一个独立的个体而存在着，渺小而卑微，独特而唯一。孩子们好比是一颗颗不尽相同的种子，等待着我们的浇灌和培育，所以，对我们教师来说，要用民主之心对待每一个孩子，给每一个种子一样的开花机会，让民主之花开在教育的枝头。李镇西老师认为：在民主教育中，爱更重要的是体现在尊重个性的教育。一个个孩子就是一颗颗希望的种子。面对这些鲜活丰富而有禀赋、各有差异的孩子，教师要用公平“活水”去浇灌培育每一个学生：用尊重收获平等，用信任迸发热情，用赏识激励个性。

在我看来，《民主与教育》这本书就是写给我们一线教师的，任何一个读者透过此书都可以感受到作者对中国教育的深沉思索，感受到作者胸腔里那颗对于教育的赤诚之心。在李老师看来，民主应该渗透于教育的每一个角落，而且不是以一种强制的方式推行，要让学生在民主中学习民主，在民主中实践民主。包括在课堂上，李老师批判了灌输式的教学模式，也反思了启发式的教学模式，有创见地提出了共享的教学模式，使民主的阳光洒满教育的每一个角落。

读了这本书以后，我有了一些经验，使我更自信地走近我的学生，让我更自觉地去研究我的学生，去发现他们身上的优点，寻找与学生交流与沟通的桥梁，从而把学生的纯真的心灵开启，把学生智慧的火花点燃。

里岔小学李苇杭

第四篇：读书笔记-民主与教育

民主与教育——一个中学教师对民主教育的思考

李镇西 著 漓江出版社

思考之一——校园期盼德先生

◆社会主义民主教育的使命，正是为即将到来的民主更加健全的社会培养民主主体——具有民主精神的现代公民。经济的发展、社会的开发、思想的解放，时代的呼唤和世界的挑战„„使中国的社会主义民主政治呼之欲出，也是中国的社会主义民主教育应运而生。

◆纵观目前的课堂教学现状，多数课堂教学并不十分令人乐观：满堂灌的陈旧教学模式自不必说，即使在一些所谓的启发式的课堂里，学生也不过是教师思想的俘虏而已——崇拜师长，迷信权威，不善发问，更不敢怀疑；如果说有思考的话，那不过是在揣测老师的标准答案而回答老师的提问。至于像顾颉刚先生所说的怀疑思索辨别，并提出自己的创见，那就更谈不上了。如此课堂教学，焉能培养出新世纪中华民族所需要的创造性人才。

◆尽管中国古代不少教育思想家也不乏具有某些民主色彩的论述，但从总体上说，中国传统教育思想中最缺乏的恰恰是民主思想与科学精神——至少没有现代意义上的民主思想和科学精神。

◆人的觉醒，于是人们越来越开始审视包括教育在内的人与人之间的关系，人道、人性、尊严、平等、权利等观念开始在人们头脑中生根并萌芽。越来越多的人对老师打学生现象的谴责，正是中国全社会人的觉醒在教育上的围观体现。

思考之二——激情中的沉思

◆如果说民主政治意味着尊重——对公民权利的尊重的话，那么民主教育仍然意味着尊重——尊重学生的人格、情感、思想、个性、差异和人权„„当然，与此同时，也教会学生尊重他人。

◆民主的政治制度需要社会土壤，这土壤便是民主的生活方式。同样，民主的生活方式需要制度保障，这个保障制度便是民主的政治制度。

◆有几流的人民就有几流的政府。„„如何在民主生活中提高国民的民主素质，进而为民主制度的建立奠定坚实的社会道德基础，这正是民主教育应该解决的问题。

◆法治的基本原则是法律至上和法律面前人人平等„„法治首先是对政府的约束，而公民自觉的依法监督行政者正是体现了真正的法治精神。

◆在专制的教育体制下，教师的地位被神化和权威化。从天地君亲师的神龛牌位我们便可看出：教师的权威是不容质疑的，而这种权威地位，是以专制制度为背景的，换句话说，教师成了深化专制制度的工具和中介。所谓一日为师终生为父，便面上看他强调的是学生对教师的尊敬，而实质上强调的是学生绝对服从的臣民意识和教师至高无上的家长权威，以及学生对教师的绝对服从，而这种绝对服从便是将来对君王的绝对服从的预演。

◆自我教育需要一个重要的、强大的促进因素，这就是个人要有尊严感，尊重自己，有上进心„„只有受教育者尊重自己，才能有真正的自我教育。

◆当务之急，不是对学生进行从零开始所谓的培养创造性，而是发展他们与生俱来的创造性。

思考之三——教育，这首先是人学

◆尤西林：“人文学科千万不能说成是人文科学。这不是一个用词的问题，而是涉及到我们对人文精神、人文世界、人文意义的理解。因为人文学科不是人文科学。”

◆在教育（包括教育学）向科学进军的过程中，人失落了！

◆有人以为杜威提倡儿童中心主义为理由，认为其教育目的观是个人本位，也有人以杜威实用主义为理由，认为其教育目的观是社会本位。事实上，在杜威那里，儿童是教育的出发点，社会是教育的归宿点，正向两点之间形成一条直线一般，在教育出发点的儿童和教育归宿点的社会之间，形成了教育历程。

◆无论是社会本位还是个人本位，放在具体的社会背景中都有着相对的历史和理性，因为人们总是根据所处时代所面临的当务之急而对人或社会有所侧重，进而在教育目的上呈现出不同的偏重。„„尽管我们总是希望教育目的能实现个人发展与社会需要的最佳平衡，但是这种最佳平衡事实上是不可能的，我们往往根据当时情景的缺陷和需要来制定我们的目的。即根据特定历史背景下教育的缺陷而必然在教育目的方面有所突出——在当前，我们尤其需要突出“人”。

◆总体上看，中国古代教育的目的观倾向于为社会的大一统和超稳定结构而牺牲个人利益，作为受教育者不能有自由民主及怀疑批判精神，因此为以统治者为绝对利益主体而组成的国家牺牲，不仅是自然，而且也是教化之真正目的，而且也是衡评一个人是否符合其道德水准且成为模范的标尺。

◆在这样的教育制度下，成功的代价便是人性的丧失。

◆教育中的人的凸现，统一并互动与民主教育的推进与民主社会的建设——越是尊重人性的教育，其培养的人就越能适应尊重人性的社会。同样，越是尊重人性的社会，就越要求教育对人性予以充分的尊重。

◆正是教育实践活动的产生才出现了两种不同的人的发展运动形态，除了自然自发状态下的人的发展以外，还存在着教育这种有目的的活动作用下的人的发展。

◆如果对自己所传授的思想都言不由衷，甚至根本就不相信，这样的教育者无异于精神骗子。

◆启发式教学，谁来启发，仅仅是靠教师启发，还是引导学生相互启发，同时更注重学生的自我启发？„„正是在这一点上，启发式暴露了其教师中心主义的胎记。„„在这样的教学中，教师所以此抛出的自己精神设计的一个个问题，常常成为学生的思想圈套——正是在这

样教师的一步步提问，学生的一次次回答和教师对学生答案的纠正中，学生成了教师思想的俘虏。

◆“一日为师，终生为父”这句古语在积极倡导尊师风尚的同时，却强调了学生绝对服从的臣民意识和教师至高无上的家长权威；相比之下，“吾爱吾师，吾更爱真理”则更能体现出在追求真理的亲提下既尊重师长有保持个人心灵自由的人文精神。

思考之四——如同空气、阳光和水„„

◆鲁迅当年在思考中国的前途时，不是首先想到“体制”，而是把改造国民性放在了第一位。

◆陶行知提倡在精神上变成学生：“您若变成小孩子，便有惊人的奇迹出现：师生立刻成为朋友，学校立刻成为乐园„„谁也不觉得您是先生，您变成了真正的先生。”„„“您不可轻视小孩子的情感！他给您一块糖吃，是有汽车大王捐助一万万元的慷慨。他做了一个纸飞机飞不上去，是有齐柏林飞船早不成功一样的踌躇。他是受打破了一个泥娃娃，是有一个寡妇死了独生子那么悲哀。他没有打着他所讨厌的人，便好像是罗斯福讨不着机会代表去打德国一般的怄气。他受了你盛怒之下的鞭挞，连在梦里也觉得有法国革命摸样的恐怖。他写字想得双圈没得着，彷佛是候选总统落选了一样的失意。他想你抱她一会儿而您偏去抱了别的孩子，好比是一个爱人被夺去一般的伤心。”

◆法制观念的教育应该包含两方面：一方面是根据法律规范约束自己的行为，另一方面是根据法律维护自己的权利。„„完整的法制教育应该是二者的统一，而绝不能仅仅是听话教育、恐吓教育。这样教育的结果是：学生只知道自己遵守法律的义务却不知道利用法律来维护自己的权利，以至于自己的权利受到侵犯居然不知道运用法律来维护——这同样是法盲！

◆政府的工作应该是贯彻法律，而非颁布法律！

◆我们对于民主政治有一个惯常的误解，以为政府的工作是公民意志的直接体现。事实上，法律才是公民意志的直接体现，而作为执行机构的政府和司法部门的首要任务在于将这些法律转化为社会政治现实。

◆法律的任务首先不是限制人的言行和权利，而是保护宪法所赋予公民的一切基本权利不折不扣的变为社会与政治现实。所以，在法治政治中法律首先具有保护的特性，尤其是保护公民不受国家的侵犯。

◆无论是教师还是学生，还应该知道一份重要的国际文献：《儿童权利公约》，我国是该公约的共同提案国之一。其中规定“儿童应有自由发表言论的权利；儿童享有思想、信仰和宗教自由的权利；儿童有权享有休息和闲暇，从事与儿童年两相宜的游戏和娱乐活动，以及既有参加文化生活和艺术活动。„„”

◆教育者制定许多规则，然后教育学生必须遵守，而制定规则的人恰恰在规则之外——哪怕这些规矩是合理的，这种做法也是典型的人治。学生在这种教育中养成了陶行知所说的“被治的习惯”了，哪会有什么法治精神民主意识？

思考之五——用民主培养民主

◆中国的教育也的确需要一批乃至一代把教育当做事业而不仅仅是谋生饭碗的教育者。他们应该有直面现实的勇气，有超越苦难的精神，有披荆斩棘的双手，有遥望未来的眼睛在他们的心中应该永远燃烧着教育理想主义之熊熊火炬。

◆学生可以不喜欢课文吗？„„中国的传统教育中，学生的任何一点与众不同都是不能容忍的。因为我们的教育连学生不喜欢课文都不允许，更何况经常旷课等。

◆传统的天地君亲师和师道尊严，在很长一段时间里，我总以为教师应该是学生的道德楷模，因而有充分的理由也有百分百的资格去“教育”学生。但随着教育实践的深入，我的这种认识及案件发生了动摇。„„名名我们在很多方面不如学生，可偏偏要以道德完人自居，于是，我们的教育就每每显出虚伪。

◆讲民主，先要有一个基本的判断，就是民主是好东西，他不是没有缺陷，但它是人类到目前为止，在现实政治中找到的最不坏的办法„„民主有没有坏处，那是一望而知的问题。他有坏处，但她的坏处和没有民主的坏处不是一回事。

◆办学多元化不仅是指办学形式的多元化，更应该是办学思想的多元化。„„我们的教育体制不但应该宽容而且应该鼓励教育者的办学个性，级应该给教育者提供教育实践的条件，容许教育者有尝试自己教育思想的实验学校。没有伊佛东学院就没有裴斯泰洛奇，没有芝加哥实验学校就没有杜威，没有帕夫雷什中学就没有苏赫姆林斯基，没有晓庄学校就没有陶行知，没有北京大学就没有蔡元培，几乎所有的教育家的名字都是与一所具体的著名学校连在一起的。中国近几十年来之所以没有诞生教育家，重要的原因之一，正是教育者没有可能办自己的实验学校。

注：二〇一一年十一月二十四日记于哈尔滨学院

第五篇：《民主与教育》读后感

读李镇西的《民主与教育》有感

罗亿虎

近期，学校组织我们学习李镇西老师的《民主与教育》一书，读完后，我对我们教育界缺乏民主意识感受颇深。文中有这样一段话：教育是心灵的艺术。如果我们承认教育的对象是活生生的人，那么教育过程便决不仅仅是一种技巧的施展，而应该充满人情味；教育的每一个环节都应该充满着对人的理解与尊重，应该体现出民主与平等的现代意识„„但就人格而言，师生之间是天然平等的。但是在现实的教育中，我们真正做到了吗？

这些年，教育界恶性事件屡发不止，说明了现实教育界教师的迷茫。

某学校数学教师该班学生何某经常在上学途中逗留、玩耍，竟在上课时令该班学生将何某按在课桌上，用抹布捂住其嘴，再由自己先做示范，用教鞭打其屁股，然后让其他学生依次效仿。某学校二年级学生周某，在上课期间被老师一脚踢掉了左耳。某小学８名小学生因为没完成作业，班主任老师竟然让完成作业的其余１８名同学轮流打这８个同学耳光，于是８名学生每人挨了１８０记耳光。某中学一学生因数学课上“交头接耳”而遭任课老师体罚，竟被逼蹲着上课达一学期之久。某地一名初三的学生，怕父母知道自己厌学逃学的事情，把母亲杀死；一个小镇上，发生5名小学生集体自杀事件，原因是“读书太难，死了算了”；六个字罚抄三千遍，某地六年级学生服毒而死„„

面对这些触目惊心的事件，我们不禁疑惑：我们的教育怎么了？为什么老师如此“刻毒”地对待课堂里的生命？为什么学校不再是孩子们向往的乐园？为什么孩子们把敌视考试、敌视学校、敌视老师的情绪放纵到了极点？为什么教育者与被教育者之间的关系，被扭曲到如此可怕的地步？为什么“教育”，成了教育者的一厢情愿？

许多人在议论这些事情的时候，总是拿“师德”来说话。事实上，内中的问题，并非强调师德就能解决。殊不知，许多恶性事件的营造者，竟然是以“严厉”和“负责”著称的“优秀教师”。

我们力图改变这一切，然而，却又只能在这一切难于改变的现实中继续着无可奈何的挣扎。令人惊愕的是，在教育现实的种种扭曲之中，还有更可怕的事实，等我们都会反思都能反思的时候，我们的良知将会受到最深刻的拷问。

我们来看看《民主与教育》一书中引用的另一个案例：

某小学一年级的十几名学生因为上课说话，竟然被老师用胶布封上了嘴巴，记者在对此事跟踪采访时与一名被封嘴巴的小男孩的对话：

“你被老师用不干胶封过嘴巴吗？”——“封过。”

“他为什么要封你的嘴？”——“因为我上课不专心。”

“要封好久呢？”——“封到下课。”

“老师这样做对不对？”——“对，因为我上课说话，老师就该封住嘴巴！”孩子天真地仰起小脸。

让我们寒彻心肺的是，孩子在对答的时候，竟是那样的平静！

我们或许会说，老师是为其他孩子着想呢，封住坏学生的嘴巴，上课就顺利了。但令我们冷彻心底的一个声音在控诉在质问：老师啊，这样的举措会在孩子心里留下怎样的阴影啊，慢慢地，他们或者学乖了，学会了顺从，学会了沉默，但也将从此失语，从此不敢再发出自己的声音；他们之中的另一些人，内心深处则留下的“压制”的种子，当有一天他们拥有权利的时候，他们将无视别人的尊严，为了某个目的，不择手段而冠冕堂皇地对他人施以暴行。

这些现实，在强烈地显示着一种稀缺，一种需要，那就是，我们的教育是缺少民主意识的，我们的教育更是急需民主精神的。而事实上，我们都不懂得什么民主，什么叫尊严，什么叫尊重，什么是真正意义上的平等和自由。在师生的词典里，这些概念都是被曲解的，在老师这里，尊严等同于权威，尊重等同于服从。在学生那里，尊重似乎就是护短，民主就是放任，自由就是为所欲为。我们怪不得老师，更怪不得学生，我们的教育，从学校教育、家庭教育到社会教育，都没有告诉老师学生什么是尊重。扪心自问，我们给过学生什么？我们给过的那一切，离他们的实际和需要有多远？离时代的需求有多远？我们的让自己累弯腰脊的“责任心”，是在塑造人还是在压制人扭曲人？我们的“教育”，离真正的教育究竟有多远？

作为一个普通的一线老师，我不可能有什么轰轰烈烈的事迹，但我会用心去爱学生，去帮助学生，让学生在民主的教育环境中成长。感谢李老师教我应该怎么做才能成为一名让孩子喜欢、让家长放心、让社会满意的老师。我会不断反思、不断探索、不断进取！