第一篇：JJF 1059.1-2012_测量不确定度评定与表示
JJF 1059.1-2012 测量不确定度评定与表示
基本信息
【英文名称】Evaluation and Expression of Uncertainty in Measurement 【标准状态】现行 【全文语种】中文简体 【发布日期】2012/12/3 【实施日期】2013/6/3 【修订日期】2012/12/3 【中国标准分类号】暂无 【国际标准分类号】暂无
关联标准
【代替标准】JJF 1059-1999 【被代替标准】暂无
【引用标准】JJF 1001-2011,GB/T 70-2008,GB 3101-1993,GB/T 4883-2008,ISO/IEC GUIDE 98-3:2008,ISO 3534-1:2006
适用范围&文摘
a)本规范所规定的评定与表示测量不确定度的通用方法，适用于各种准确度等级的测量领域，例如：
1)国家计量基准及各级计量标准的建立与量值比对； 2)标准物质的定值和标准参考数据的发布；
3)测量方法、检定规程、检定系统表、校准规范等技术文件的编制；
4)计量资质认定、计量确认、质量认证以及实验室认可中对测量结果及测量能力的表述； 5)测量仪器的校准、检定以及其他计量服务；
6)科学研究、工程领域、贸易结算、医疗卫生、安全防护、环境监测、资源保护等领域的测量。b)本规范主要涉及有明确定义的，并可用唯一值表征的被测量估计值的测量不确定度。至于被测量呈现为一系列值的分布或取决于一个或多个参量(例如以时间为参变量)，则对被测量的描述应该是一组量，应给出其分布情况及其相互关系。
c)本规范也适用于实验、测量方法、测量装置、复杂部件和系统的设计和理论分析中有关不确定度的评估与表示。
d)本规范主要适用于以下条件: 1）可以假设输入量的概率分布呈对称分布；
2）可以假设输出量的概率分布近似为正态分布或t分布；
3）测量模型为线性模型、可以转化为线性的模型或可用线性模型近似的模型。
当不能同时满足上述适用条件时，可考虑采用蒙特卡洛法（简称MCM）评定测量不确定度，即采用概率分布传播的方法。MCM的使用详见JJF 1059.2-2012《用蒙特卡洛法评定测量不确定度》。当用本规范的方法评定的结果得到蒙特卡洛法验证时，则依然可以用本规范的方法评定测量不确定度。
第二篇：测量不确定度
测量不确定度
开放分类： 仪器、测量
测量不确定度是指“表征合理地赋予被测量之值的分散性，与测量结果相联系的参数”。
这个定义中的“合理”，意指应考虑到各种因素对测量的影响所做的修正，特别是测量应处于统计控制的状态下，即处于随机控制过程中。也就是说，测量是在重复性条件(见JJG1001－1998《通用计量术语及定义》第条，本文××条均指该规范的条款号)或复现性条件(见
条)下进行的，此时对同一被测量做多次测量，所得测量结果的分散性可按现性标准〔偏〕差sR表示。
条的贝塞尔公式算出，并用重复性标准〔偏〕差sr或复
定义中的“相联系”，意指测量不确定度是一个与测量结果“在一起”的参数，在测量结果(见整表示中应包括测量不确定度。
条)的完
测量不确定度从词义上理解，意味着对测量结果可信性、有效性的怀疑程度或不肯定程度，是定量说明测量结果的质量的一个参数。实际上由于测量不完善和人们的认识不足，所得的被测量值具有分散性，即每次测得的结果不是同一值，而是以一定的概率分散在某个区域内的许多个值。虽然客观存在的系统误差是一个不变值，但由于我们不能完全认知或掌握，只能认为它是以某种概率分布存在于某个区域内，而这种概率分布本身也具有分散性。测量不确定度就是说明被测量之值分散性的参数，它不说明测量结果是否接近真值。
为了表征这种分散性，测量不确定度用标准〔偏〕差表示。在实际使用中，往往希望知道测量结果的置信区间，因此，在本定义注1中规定：测量不确定度也可用标准〔偏〕差的倍数或说明了置信水准的区间的半宽度表示。为了区分这两种不同的表示方法，分别称它们为标准不确定度和扩展不确定度。
在实践中，测量不确定度可能来源于以下10个方面：
(1)对被测量的定义不完整或不完善；
(2)实现被测量的定义的方法不理想；
(3)取样的代表性不够，即被测量的样本不能代表所定义的被测量；
(4)对测量过程受环境影响的认识不周全，或对环境条件的测量与控制不完善；
(5)对模拟仪器的读数存在人为偏移；
(6)测量仪器的分辨力或鉴别力不够；
(7)赋与计量标准的值和参考物质(标准物质)的值不准；
(8)引用于数据计算的常量和其它参量不准；
(9)测量方法和测量程序的近似性和假定性；
(10)在表面上看来完全相同的条件下，被测量重复观测值的变化。
由此可见，测量不确定度一般来源于随机性和模糊性，前者归因于条件不充分，后者归因于事物本身概念不明确。这就使得测量不确定度一般由许多分量组成，其中一些分量可以用测量列结果(观测值)的统计分布来进行估算，并且以实验标准〔偏〕差(见
条)表征；而另一些分量可以用其它方法(根据经验或其它信息的假定概率分布)来进行估算，并且也以标准〔偏〕差表征。所有这些分量，应理解为都贡献给了分散性。若需要表示某分量是由某原因导致时，可以用随机效应导致的不确定度和系统效应导致的不确定度，而不要用“随机不确定度”和“系统不确定度”这两个业已过时或淘汰的术语。例如：由修正值和计量标准带来的不确定度分量，可以称之为系统效应导致的不确定度。
不确定度当由方差得出时，取其正平方根。当分散性的大小用说明了置信水准的区间的半宽度表示时，作为区间的半宽度取负值显然也是毫无意义的。当不确定度除以测量结果时，称之为相对不确定度，这是个无量纲量，通常以百分数或10的负数幂表示。
在测量不确定度的发展过程中，人们从传统上理解它是“表征(或说明)被测量真值所处范围的一个估计值(或参数)”；也有一段时期理解为“由测量结果给出的被测量估计值的可能误差的度量”。这些曾经使用过的定义，从概念上来说是一个发展和演变过程，它们涉及到被测量真值和测量误差这两个理想化的或理论上的概念(实际上是难以操作的未知量)，而可以具体操作的则是现定义中测量结果的变化，即被测量之值的分散性。早在七十年代初，国际上已有越来越多的计量学者认识到使用“不确定度”代替“误差”更为科学，从此，不确定度这个术语逐渐在测量领域内被广泛应用。1978年国际计量局提出了实验不确定度表示建议书INC-1。1993年制定的《测量不确定度表示指南》得到了BIPM、OIML、ISO、IEC、IUPAC、IUPAP、IFCC
七个国际组织的批准，由ISO出版，是国际组织的重要权威文献。我国也已于1999年颁布了与之兼容的测量不确定度评定与表示计量技术规范。至此，测量不确定度评定成为检测和校准实验室必不可少的工作之一。由于测量不确定度的理论较新，在理解上有一定难度。本文就不确定度的一些特点进行讨论。
一、测量结果是一个区域
测量的目的是为了确定被测量的量值。测量结果的品质是量度测量结果可信程度的最重要的依据。测量不确定度就是对测量结果质量的定量表征，测量结果的可用性很大程度上取决于其不确定度的大小。所以，测量结果表述必须同时包含赋予被测量的值及与该值相关的测量不确定度，才是完整并有意义的。
表征合理地赋予被测量之值的分散性、与测量结果相联系的参数，称为测量不确定度。字典中不确定度（uncertainty）的定义为“变化、不可靠、不确知、不确定”。因此，广义上说，测量不确定度意味着对测量结果可信性、有效性的怀疑程度或不肯定程度。实际上，由于测量不完善和人们认识的不足，所得的被测量值具有分散性，即每次测得的结果不是同一值，而是以一定的概率分散在某个区域内的多个值。虽然客观存在的系统误差是一个相对确定的值，但由于我们无法完全认知或掌握它，而只能认为它是以某种概率分布于某区域内的，且这种概率分布本身也具有分散性。测量不确定度正是一个说明被测量之值分散性的参数，测量结果的不确定度反映了人们在对被测量值准确认识方面的不足。即使经过对已确定的系统误差的修正后，测量结果仍只是被测量值的一个估计
值，这是因为，不仅测量中存在的随机效应将产生不确定度，而且，不完全的系统效应修正也同样存在不确定度。
原来流量量传体系中要求上一级标准器的允许误差需小于下一级标准器的1/2～
1/3，不确定度理论的发展使得大家认可测量结果的不确定度按不确定度评定方法进行分析，当被测仪器重复性很好且测量过程得到较好控制时，两级标准器不确定度的差异可能会相差无几，这样就大大减少了传递过程中精度的损失，使得量值传递体系更为合理。
二、不确定度与误差
概率论、线性代数和积分变换是误差理论的数学基础，经过几十年的发展，误差理论已自成体系。实验标准差是分析误差的基本手段，也是不确定度理论的基础。因此从本质上说不确定度理论是在误差理论基础上发展起来的，其基本分析和计算方法是共同的。但在概念上存在比较大的差异。
测量不确定度表明赋予被测量之值的分散性，是通过对测量过程的分析和评定得出的一个区间。测量误差则是表明测量结果偏离真值的差值。经过修正的测量结果可能非常接近于真值（即误差很小），但由于认识不足，人们赋予它的值却落在一个较大区间内（即测量不确定度较大）。测量不确定度与测量误差在概念上有许多差异.三、不确定度的A类评定与B类评定
用对观测列的统计分析进行评定得出的标准不确定度称为A类标准不确定度，用不同于对观测列的统计分析来评定的标准不确定度称为B类标准不确定度。将不确定度分为“A”类与“B”类，仅为讨论方便，并不意味着两类评定之间存在本质上的区别，A类不确定度是
由一组观测得到的频率分布导出的概率密度函数得出：B类不确定度则是基于对一个事件发生的信任程度。它们都基于概率分布，并都用方差或标准差表征。两类不确定度不存在那一类较为可靠的问题。一般来说，A类比B类较为客观，并具有统计学上的严格性。测量的独立性、是否处于统计控制状态和测量次数决定A类不确定度的可靠性。
“A”、“B”两类不确定度与“随机误差”与“系统误差”的分类之间不存在简单的对应关系。“随机”与“系统”表示误差的两种不同的性质，“A”类与“B”类表示不确定度的两种不同的评定方法。随机误差与系统误差的合成是没有确定的原则可遵循的，造成对实验结果处理时的差异和混乱。而A类不确定度与B类不确定度在合成时均采用标准不确定度，这也是不确定度理论的进步之一。
第三篇：JJF 1135-2005_化学分析测量不确定度评定
JJF 1135-2005 化学分析测量不确定度评定
基本信息
【英文名称】Evaluation of Uncertainty in Chemical Analysis Measurement 【标准状态】现行 【全文语种】中文简体 【发布日期】2005/9/5 【实施日期】2005/12/5 【修订日期】2005/9/5 【中国标准分类号】暂无 【国际标准分类号】暂无
关联标准
【代替标准】暂无 【被代替标准】暂无
【引用标准】JJF 1059-1999,JJF 1001-1998,JJF 1071-2000,EURACHEM/CITAC Guide Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement,ISO 5725
适用范围&文摘
本规范适宜 和于所有准确度要求的化学分析测量和从基础研究到例行分析测量的各个领域。例如：
a)建立国家化学计量基、标准及国际比对；b)标准物质的研制；c)化学测量方法的制定与评价、能力验证；d)化学分析仪器的检定/校准、型式评价；e)化学测量研究、开发和产品仲裁检验；f)科研、生产中的质量控制、质量保证等
第四篇：测量不确定度评定的简化应用
最新【精品】范文 参考文献
专业论文
测量不确定度评定的简化应用
测量不确定度评定的简化应用
摘要：测量不确定度评定是计量专业实验数据处理中的一项重要内容，但由于应用频率低，要求高，因此一直是基层计量人员业务能力薄弱所在。由于测量不确定度评定方法复杂流程繁琐，不易掌握，因此在评定工作中常出现原理性的错误。本文对如何正确评定测量不确定以及评定方法提出了自己的观点，同时指出了评定中的难点及其处理方法，同时用图表的方式表示了评定的流程，对测量不确定度的应用进行了简化。通过文章的介绍，希望能使更多的计量人员提升对测量不确定的认识，并在实际工作中正确熟练地使用不确定度评定的方法。
关键词：建标、不确定度，测量评定
中图分类号： P207+.2 文献标识码： A
1引言：
由于混淆了不确定度和误差的关系，使评定出来的不确定度结果与真实值相差过大，不能正确的对测量仪器做符合性判定。评定的过程中引入过多的影响较小的不确定度分量，评定流程不明确让整个评定过程变得复杂。
概述：
我国JJF-1999规范《测量不确定度评定和表示》和国际规范《测量不确定度表示指南》中，对“测量不确定度”做出如下定义：表征合理地赋予被测量之值的分散性，与测量结果相关系的参数。是在统计状态下进行的测量，确定由随机误差引起的测量结果可能出现的区间。
测量不确定度评定应用的范围很广，对于不同的领域，测量不确定度评定的原理和步骤是相同的。图1是用流程图的方式表示测量不确定度评定步骤。
最新【精品】范文 参考文献
专业论文
文章通过对数字多用表误差的不确定进行评定，以实例的方式对不确定度评定中的难点进行了分析和解释。
图1
测量不确定度来源分析
在对不确定度分析与评定时，明确不确定度来源，才能有效减少测量不确定度的分量，简化不确定度测量的工作程序，提高不确定度测量的工作效率。在数字多用表不确定度评定中，不确定来源主要考虑几个方面：
被测装置测量重复性引入的标准不确定度；
标准表的示值最大允许误差引入的标准不确定度；
标准表的校准引入的标准不确定度；
被测直流电压表（装置）分辨力引入的标准不确定度；
2.1 建立数学模型
为了提高不确定度测量的准确性，要建立相适应的评定模型，利用模型公式计算来减少测量不确定度的分量，提高合成标准不确定度的科学性和准确性。
通常建标技术报告中的数学模型就是检定规程中的误差计算公式，根据所评定内容将各种不确定度分量带入公式中。评定数字多用表不确定度,采用的数学模型为:
△V=Vx-VN
式中：Vx----被测装置的示值；
VN----直流标准电压表的示值；
△V---数表误差。
2.2各输入量的标准不确定度的评定
不确定度通常由多个分量组成，对每一分量都要求评定标准不确定度。评定方法分为A、B两大类。A类标准不确定度评定是用对观
最新【精品】范文 参考文献
专业论文
测列进行统计分析的方法，实现标准偏差表征。B类标准不确定度评定则用不同于A类的其他方法求的，以估计的标准偏差表示。各标准不确定度分量的合成称为合成标准不确定度。
2.4不确定度的A类评定：
标准不确定度的A类评定是对一个被测量在重复性条件下重复测量了n次（n≥10），得到n个观测结果 ,根据贝塞尔公式s(x)=，求的标准偏差。如果观测列数据出现一些明显偏离正常值的数据时，可依据拉依达准则剔除。
在重复性条件下对数字多用表150V测点重复测量十次，根据贝塞尔公式求的标准偏差，s(x)==8.60×10-4
自由度x=18
2.5不确定度B类评定：
B类不确定度是根据经验和资料及假设的概率分布估计的标准偏差表征，含有主观鉴别的成分。一般情况下取均匀分布，其标准偏差估算公式：
σ(x)=ɑ/√3…公式1
通过说明书等资料查的数表的固有指标，根据公式1求的数表各不确定度分量
3合成标准不确定度的计算
合成标准不确定UC用标准偏差给出，按《JJF1001》定义：当测量结果是由若干个其他量的值求得时，按其他各量的方差和协方差算得标准不确定度。当测量结果的标准不确定度由若干标准不确定度分量构成时，按方和根得到的标准不确定度。
得到各个标准不确定分量Ui后，需要将各个分量合成得到被测量的合成标准不确定度UC。
各不确定度分量汇总及相对扩展不确定度计算电子表格
最新【精品】范文 参考文献
专业论文
合成前必须确保所有的不确定度分量均用标准不确定度表示，如果存在其他形式表示的分量，则必须将其换算成标准不确定度。
在进行测量不确定度评定时应尽可能避免各分量之间的相关性或者减弱相关性产生的作用。
合成标准不确定度uc的计算
检定装置检定/校准直流电压表的合成标准不确定度各输入量估计值彼此不相关，合成标准不确定度＝0.00105V 自由度的确定
各输入分量合成后的自由度称为有效自由度νeff，可按韦尔其一萨特思韦特公式计算:
…公式2
前面我们已经求出每一个输人分量的自由度νi，根据公式2求的eff =33.00
5扩展不确定度的合成
扩展不确定度是确定测量结果区间的量，合理赋予被测量之值分布的大部分可望含于此区间。扩展不确定度是由合成标准不确定度的倍数表示的测量不确定度。通常用符号U表示：
U = k(95)UC,-----------（6）
是合成标准不确定
k 是包含因子，这里 k值一般为2，有时为3。取决于被测量的重要性、效益和风险。扩展不确定度是测量结果的取值区间的半宽度，可期望该区间包含了被测量之值分布的大部分。而测量结果的取值区间在被测量值概率分布中所包含的百分数，被称为该区间的置信概率、置信水准或置信水平，用 表示。这时扩展不确定度用符号表示，它给出了区间能包含被测量的可能值的大部分（比如95%或99%）。
扩展不确定度的评定
最新【精品】范文 参考文献
专业论文
检定装置检定/校准交流电压表的扩展不确定度的评定
取置信概率p=95%，由=33，查《JJF1059一1999》附录A即可得到对应于扩展不确定度的包含因子k(95)=2.03
U95=k95×uc=0.0021（V）
不确定度报告
检定0.05级直流电压表(装置)150V点示值误差测量结果的扩展不确定度为：U95=0.0021V , eff=33。相对扩展不确定度为：U95rel =0.0014%，eff=33。结论：
本文以实例的方式解决了基层计量人员计量不确定度评定时出现的原理性错误。通过本文能正确掌握A、B类评定的区别，能快速熟悉整个不确定度评定流程以及注意事项，在实际工作中准确地运用测量不确定度来促进计量检定工作的分析与评定。
参考文献：
[1] 葛琳，数字多用表不确定度评定方法探析《青海电力》 2006.9
[2] 刘天怀，自由度估算若干问题探讨《中国计量》 2001.9
[3] 李维明，测量不确定度自由度的评定方法及一般取值范围的探讨《Industrial Measurement》2007
[4]沈渭奎、余建平、杨华，测量不确定度在计量检定中的简化应用《中国计量》2012.3
[5] 江继延、郭海生、孙朝斌，数字电感测量仪现场测量不确度来源分析 2012.2
------------最新【精品】范文
第五篇：CCAI测量不确定评定与表示能力验证培训总结
CCAI测量不确定评定与表示/能力验证培训总结
首先非常感谢公司领导给了我这次培训的机会,2014年3月13日至16日，我有幸与试验中心两名同事一同参加了 “CCAI测量不确定评定与表示/能力验证第一期（北京）”培训班，全部课程均为中国计量科学研究院研究员倪育才老师讲解。举办的目的是为帮助准备申请认可和认证或已经获得认可和认证的实验室建立符合要求的管理体系，提高实验室检测/校准数据的可靠性、准确度；加强质量管控、科学地降低运行成本和防范质量风险。
本课程主要讲解了测量不确定度评估整体过程及其对测量结果的评价和相关改进的重要意义。借这次培训总结给大家进行一次关于不确定度的入门介绍。
一 测量不确定度有关术语
学习基本术语是学习不确定度评估的第一步，只有理解了关于检测结果和结果评定等一系列术语定义后才能够将评估的整体过程贯穿起来。
在各测量领域人们经常使用一些术语来表示测量结果质量的好坏，那所谓的测量不确定度就是表征合理地赋予被测量之值的分散性与测量结果相联系的参数。评定测量不确定度用到的相关术语有：真值、量值、量纲、偏差、相对误差、随机误差、系统误差、修正值、修正因子、置信概率、包含因子、扩展不确定度、标准不确定度、合成标准不确定度……等。这些术语定义及其相互关系需要每一个学习不确定度的检测人员准确掌握，针对这些术语如果有疑问可以向参加这次培训的人员进行交流沟通。
二 测量不确定度的国内外发展历史
统一地评价测量结果的质量是国际计量业界的一个难题,直到1963年原美国标准局专家埃森哈特首次提出不确定度概念引起国际上轰动，经过多年探讨发展，1986年由国际七大组织（国际计量局、国际电工委员会、国际标准化组织、国际法制计量组织、国际理论和应用物理联合会、国际理论和应用化学联合会、国际临床化学联合会）成立工作组共同起草测量不确定度文件，于1993年发布实施。最新国际动态是国际标准化组织已正式颁布了ISO/IEC导则98-2008（GUM）及其一系列补充标准，例如对原有规范不适用的情况可以采用蒙特卡洛法进行概率分布的传播，使不确定度的应用更加深化。我国已于1999年发布JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》。为尽快与国际最新的导则98-2008接轨，根据国家质量监督检验检疫总局2010年国家计量技术法规计划项目的安排，2010年由计量司组织成立了《测量不确定度评定与表示》国家计量技术规范起草小组，承担《规范》的修订工作。
三 测量不确定度的评定程序
由于测量不确定度会受到许多因素的影响,因此通常不确定度是由多个分量组成,对一个分量都要评定标准不确定度,它们的评定方法可分A、B两类,无论是A类评定还是B类评定,其标准不确定度均以标准偏差表示,因此两类评定方法所得到的不确定度实质上并无区别.目前我们实验室采用A类评定和B类评定的情况均是存在的.评定程序可分为: ①找出所有影响测量不确定度的来源；
②建立满足测量不确定度评定所需的数学模型； ③确定各输入量的标准不确定度； ④列出不确定度分量汇总表； ⑤计算合成标准不确定度； ⑥确定被测量可能值的分布的包含因子（灵敏系数）； ⑦确定扩展不确定度； ⑧给出测量不确定度报告；
建立数学模型时可根据各输入量撑握的信息不同采用透明箱模型和黑箱模型，各输入量的求解可用贝塞尔法等多种方法。
四 实验室认可对测量不确定度评定的要求
在ISO/IEC17025中5.4.6中规定要求检测实验室必须要有评定测量不确定度的技术能力，且应制定测量不确定度的管理程序并将其应于实际的工作。国家认可委CNAS-GL27《声明检测或校准结果及与规范符合性的指南》中规定：在认可实验室要求实验室组织校准或检测系统的设计人员或熟练操作人员评估相关项目的测量不确定度，要求具体实施校准或检测人员正确应用和报告测量不确定度，还应要求实验室建立维护评定测量不确度有效性的机制。
五 测量不确定度的应用范围
测量不确定度是对测量结果可能产生误差的怀疑，一个完整的测量结果除了应给出被测量的最佳估计值外，还应同时给出测量结果的不确定度。其主要应用领域是：①建立国家基准、计量标准、及其国际比对②标准物质、标准参考数据、③测量方法、检定规程、检定系统、和校准规范④科学研究和工程领域的测量⑤计量认证、计量确认、质量认证以及实验室认可⑥测量仪器的校准和检定⑦生产过程的质量保证以及产品检验和测试⑧贸易结算、医疗卫生、安全防护、环境检测及资源测量。
总之，实验室建立和实施质量管理体系，不仅是为了满足客户及其它相关要求，也是实验室自身发展的需要。唯有不断改变管理观念，以战略眼光高度重视这一发展趋势，才能使实验室紧跟技术潮流。体系强调了领导者的作用，实验室的领导者应为员工创造一个能充分参与以实现实验室目标的为个人目标的内部氛围与环境。各级人员都是实验室之本，唯有其充分参与，才能使他们为实验室的利益发挥其才干。
通过这次的培训，还使我认识到了参加培训和自我学习的重要性，使我进一步增强了对学习重要性和迫切性的认识。现在是知识经济社会，是电子化、网络化、数字化社会，知识更新与折旧日益加快。要适应和跟上现代社会的发展，唯一的办法就是与时俱进，不断学习，不断进步。这在对认可和技术领域均有着强烈依赖性的化学检测实验室中体现的更为明显。培训，是一种学习的方式，是提高个人素质的最有效手段。此次培训，不仅体现了公司领导对这次实验室培训的高度重视，而且更反映了公司领导对培训人员的关心和鞭策，使我备受感动和鼓舞。珍惜每一次学习和培训的机会，不断提升自身的综合素质，紧随实验室发展的步伐，在工作中充分发挥个人的全面能力，为实验室的进步做出更多的贡献，才能使自己的人生更有意义、更有价值！
点击咨询 