论英美议会政治地位的异同

第一篇：论英美议会政治地位的异同

论英美议会政治地位的异同

摘要：英国和美国由于历史、地理、人文等客观因素方面的差异，这种差异能够很自然的投射在英美的政治制度上。英国是世界历史上第一个通过资产阶级革命建立起君主立宪的议会制国家，而美国则是在总结西方历史经验的基础上建立起的一个新兴的资产阶级民主制的国家。本文对这两个有着“远亲”关系的国家，从议会制的历史起源、发展以及结构功能和国际政治影响力等方面出发对二者的议会制的政治地位的异同做出比较性分析。

关键词：议会制

结构功能

国际政治地位

一个是地处亚欧大陆西边的岛国，一个是与亚欧大陆隔海相望的大陆；一个是历史悠久，一个是初出茅庐；一个是有着皇室传统的君主立宪制国家，一个是自诩民主法治的三权分立制国家；一个叫大不列颠及北爱尔兰联合王国，一个叫美利坚合众国。似乎从一开始这两个国家就注定有着千丝万缕的联系，却又因为时代和机遇等一系列因素而命运殊异。议会制是西方土生土长的产物，是西方资产阶级在前进的过程中努力探索的结晶。议会制在历史的长河中播散到世界各国，在那里生根发芽，由于各国国情的不同，各国的议会制也有自己的特点。

一、议会制在英国起源和在美国的变异发展

1、议会制的英国起源

“议会”，英文Parliament，是“讨论”的意思。

在早期盎格鲁－萨克逊人统治下的英国社会中，就存在着久远的民主和法制的传统。如果追根溯源，就会发现，现代英国议会最早就源于早期郡法庭中集中地方代表的惯例。后来，又出现了贤人（Witan）会议。这种贤人会议本是一个国王的顾问团体，没有具体的组织，人选也要看国王的意旨。不过这种贤人议会在一定程度上开始萌生了英国各阶层民众参政议政的传统。

在11世纪诺曼底公爵威廉征服英国之后，在英国建立了一种以军事服役为交换条件的土地分封制度和包含着地方政务的司法制度。在政治体制上，诺曼诸王在继承了盎格鲁-萨克逊人习俗惯例的基础上又把诺曼底传统的管理国家的方式移植到了英格兰，其中最重要的就是“御前会议”。这种御前会议不同于盎格鲁-萨克逊人的贤人会议。这个团体的一部分是大地主，另一部分是由国王特别召来的顾问。御前会议最初执行国王的一般任务，其任务后来分成了若干部门。在亨利一世统治期间（1100~1135），御前会议有了比较固定的职能，由少数主教、宫廷官员、王室仆役和男爵等组成了一些比较固定的小委员会，其主要任务是协助国王管辖地方政府，处理重大案件，受理郡法庭和百户区法庭的上诉，因而其中的成员被称为“法官”。后来，亨利二世任命其中的5个成员组成一个驻在固定地点的法院，在国王的指导下审理各地的重大案件，这就逐渐演变出了“王座法庭”，即由各州市的代表与国王及其御前会议人员所组成的大会议（Magnum Concilium）。之后，这种大议会在威斯敏斯特的集会最后逐渐转变成了一种国家的立法机构。这实际上就成了近代英国议会制度的起源。1215年6月15日，安茹王朝屡战屡败的国王约翰与25位贵族代表举行谈判，签署了著名的《大宪章》。最为重要的是，《大宪章》的签订确立了“王在议会”和“王在法下”的原则，即英王的权力并非是至高无上的，它只能在法律的约束下行使权力。这实际上也为作为“限政”的宪政开了先河。于是1688年的“光荣革命”推翻了斯图亚特王朝，议会在1689年通过《权利法案》。该法案体现了国王的权力受到议会牵制的宗旨，明确了“议会至上”的原则，把国王的权力转移到了议会。更进一步的是，他们使内阁向议会负责，即国王必须提请获得议会多数的政党来组阁，若议会不信任，内阁必须辞职，或者解散议会。但若新选出的议会仍然不信任内阁，则内阁必须辞职。于是，英国的君主立宪政治通过这次不流血的革命而正式确立下来。这是人类宪政民主史上的一个关键转折点。

英国在1688年“光荣革命”后建立起来的议会权力超过君主的立宪君主制度以及两党制度，不仅对英国以后的历史发展，而且对欧美许多国家的政治都产生了重要影响。英国的政治制度及由此而萌发的政治思想，对欧洲绝对君主专制制度是一个沉重的打击，而对一些民主、进步的思想家，如18世纪法国的启蒙思想家孟德斯鸠、伏尔泰等则起了巨大的鼓舞作用，从某种意义上，可以说是法国大革命的一针催化剂。同时，对亚洲的中国也产生了巨大影响，中国的维新派在为改革而奋斗的时候，就常常引用英国的民主政治制度作为楷模。

2、议会制在美国的变异发展

美国最初是哥伦布发现的新大陆，在西方早期殖民过程中，美国本土居民受到迫害，而来自欧洲的移民迅速将西方的文化、思想、政治制度以及生活方式带到这片大陆。

17世纪初，英国开始向北美殖民。最初的北美移民主要是一些失去土地的农民，生活艰苦的工人以及受宗教迫害的清教徒。1620年，他们乘“五月花号(Mayflower)”到北美并在船上制定《五月花号公约》。在11月21日于普利茅斯上岸，清教徒与41名自由的成年男人签署共同遵守《五月花号公约》。内容为组织公民团体；拟订法规等。奠定自治政府的基础。

18世纪中叶，英国在美洲的殖民地与英国之间, 已有了裂痕。殖民地的扩张，使他们产生某种自觉, 自觉到英国的迫害，而萌生独立的念头.1774年, 来自12州的代表，聚集在费城, 召开所谓第一次大陆会议，希望能寻出一条合理的途径, 与英国和平解决问题，然而英王却坚持殖民地必须无条件臣服于英国国王, 并接受处分。1775年，在麻州点燃战火, 5月，召开第二次大陆会议, 坚定了战争与独立的决心，并起草有名的独立宣言, 提出充分的理由来打这场仗，这也是最后致胜的要素.1776年7月4日，宣告了美国的独立，1776年7月4日大陆会议在费城乔治·华盛顿发表了《独立宣言》。《独立宣言》开宗明义地阐明，一切人生而平等，具有追求幸福与自由的天赋权利；淋漓尽致地历数了英国殖民主义者在美洲大陆犯下的罪行；最后庄严宣告美利坚合众国脱离英国而独立。《独立宣言》的思想来源于对英国的《权力法案》和法国的《人权宣言》的探索和研究，并在此基础上的发展进步。在经过南北战争之后，美国终于建成了一个联邦制的统一的国家。1787年美国联邦宪法是世界上第一步资产阶级成文宪法，核心是实行三权分立原则，这个原则来源于洛克的分权思想，目的是为了通过分权达到互相制衡，避免权力过分的集中于某个个人或组织。

二、英美两国议会制的结构功能比较

议会是英国政治的中心舞台，是英国的最高立法机关。政府从议会中产生，并对其负责。英国的国会为两院制，由上议院和下议院组成。上议院又称贵族院，主要由王室后裔、世袭贵族、新封贵族、上诉法院法官和教会的重要人物组成。上议院议员不由选举产生，部分是世袭贵族。上议院是英国最高司法机关，议长由大法官兼任。和下议院相比，上议院的权力相对有限，保留着历史上遗留下来的司法权，有权审查下议院通过的法案，并通过必要的修正案，还可以要求推迟它不赞成的立法，最长可达一年。下议院又称平民院或众议院，其议员由直接选举产生，任期5年。下院的主要职权是立法、监督财政和政府。英国全国被划分为多个选民人数基本相同的选区(选区的划分由一个独立的委员会决定)，每个选区选举一名下议院议员。大多数选区议员是一个政党的成员，但是没有政党背景的人士也可以参加选举。通常情况下，英国下议院总有一个拥有绝对多数的政党，该党领袖被国王任命为首相。下议院第二大党的领袖则成为反对党领袖。

美国国会行使立法权(legislative authority)。议案(bill)一般经过提出、委员会审议、全院大会审议等程序。一院通过后，送交另一院，依次经过同样的程序。法案经两院通过后交总统签署；若总统不否决，或虽否决但经两院2/3议员重新通过，即正式成为法律。实际所在地是华盛顿特区国会大厦，由参议院和众议院组成,议员总数为535人。参议员(senator)由各州选民直接选出，每州 2 名，实行各州代表权平等原则。现有议员100名。当选参议员必须年满 30岁，作为美国公民已满9年，当选时为选出州的居民。任期6年，每 2年改选1/3，连选得连任。众议员数按各州人口比例分配，由直接选举产生，每州至少1名，人数固定为435名，必须年满25岁，作为美国公民已满7年，当选时为选出州的居民。任期 2年，连选得连任。两院议员长期连任现象极为普遍。议员不得兼任其他政府职务，国会议员代表其选区的选民，但是最为一个整体代表整个国家选民，通过立法来规范政府与人民的行为。国会还拥有宪法所规定的其他权力，如对外宣战权、修改宪法权等。参众两院各自还拥有特殊权力。如总统与外国缔结的条约及总统任命的高级官员须经参议院“咨询和同意”；参议院还有权审判弹劾案，有权在特殊条件下复选副总统；众议院有权提出财政案和弹劾案，有权在特殊条件下复选总统。国会立法活动常受院外活动集团的影响。国会两院在各自议长主持下工作。众议院议长由全院大会选举产生，副总统是参议院的当然议长。两院均设有许多委员会，还设有由两院议员共同组成的联席委员会，国会工作大多在各委员会中进行。

三、英美议会政治地位的比较

在君主立宪制的英国，名义上国家是国家元首；现实生活中有内阁和首相专权之说；但在法律上，议会拥有至尊至上的地位。

英国宪法赋予了议会“卓越的和绝对的权力”。议会的至尊地位首先体现在它所拥有的立法权上。理论上，它可以制定任何法律，可以修改、废除任何现有的法律，可以制定、修改、废除具有宪法性的法律。除了立法权外，议会至尊还表现在如下几个方面：第一，在行政上，议会下院是行政权力的最高来源。内阁和首相都产生于下院，下院是通往政治权力的必经之路。第二，在财政上，议会下院控制着国家的财政命脉。第三，在中央与地方的关系上，议会可以向地方授权也可以收回权力。

议会至尊，是指其法律地位，并不意味着它可以为所欲为。并且这种法律地位并没有得到任何宪法性文件的规定，仅是一种习惯的表示，是人民对它的默认。议会实际上受到许多约束：首先，它要受到英国多数选民意志的约束，它不得制定任何违背英国国情的法律；其次，它要受到公众舆论的约束，不能通过将会遭到公众普遍反对的法律，而且这种法律即使通过了也难以执行下去；再者，它也不能通过与国际法相违背的任何法律，比如英国议会不能通过与欧盟的法律相冲突的任何法律。

英国议会的至尊地位还体现在议会的特权上。为了维护议会的权威和尊严，也是为了使议会能够不受妨碍地工作，必须给予其特殊的保护，这种保护被以法律的形式固定下来，使议会享有一些特殊的法定权力，就是议会特权。英国议会两院所享受的特权大体相近。这种特权既适用于作为整体的议院，也适用于议会的工作人员和每一位议员。英国议会特权包括：议院言论自由、议会成员被召集与会的优先权（这也意味着议员享有在民事案件中免受逮捕和免除在陪审团中服务或被迫出庭作证的权利）、上/下议院各自作为整体，有接近国王的权利、上/下议院有控制它自己的工作进程的权力、确定议院的合法资格并在此基础上宣布席位空缺的权力、对任何人破坏议会特权的行为作出惩罚的权力。就下院来说，对维护其尊严、保护它能正常工作来说，较有意义的特权有五项，这就是：议院言论自由权、议院不受逮捕权、议会自主管理权、议会的惩处权和议会拜谒国王权。

政府在决策、立法、财政上也逐渐起主导作用，议会只起着配角作用。首先是决策，随着经济、社会的迅速发展，政府所承担的责任越来越多，决策范围日趋扩大，技术性也越来越高，与之相应，政府部门有所增加，专业型也增强，而议会则没有这种相应的变化，因而难以适应决策的需要。尤其是议会的工作特点也不适合作出高效率的决策。于是，内阁和政府就自然成了决策的中心，议会也逐渐失去了对政府决策的干预能力。虽然议会已经成为政府的“奴仆”，但毕竟议会拥有法律上的至尊地位，就与政府的关系来讲，议会在政治生活中仍然起着非常重要的作用。

由于美国实行分权制衡原则，因此美国的国会的权力受到总统和最高法院的制约。根据美国宪法，国会拥有两大类权力：立法权和监督政府的权力。国会通过的法案必须通过总统的审批才能成为法律，总统拥有对国会所通过的法案的否决权。国会的立法必须符合美国宪法的精神。国会在立法权、财证权、人事任命权，弹劾权，条约批准权，否决之否决权和调查权等方面拥有对政府监督和制约的能力。

英国的政府首脑是由议会中的多数党领袖担任并在议会中选择本党议员组成内阁，从议会中产生的内阁集体对议会负责，得不到议会信任时，或集体辞职，或解散议会，议会和政府有着很强的亲和力，而且女王在英国议会中享有声誉性的地位。而美国国会和总统领导的政府各自分立，由选民分别选出。国会与总统领导的政府各有自己的任期与职责，总统对人民负责，不向国会负责，国会没有要求政府辞职的权力，也没有蒋总统免职的权力，国会不想总统负责，总统也没有解散国会的权力，国会和总统彼此独立，没有相互依存的关系，更没有从属关系。

四、英美议会的国际政治地位的比较

前面两点都是从国内政治地位出发，最后一点说说英美议会的国家政治地位的比较。一个国家的国际政治地位实际上是这个国家国内政治的延伸。在一战之前，英国作为老牌殖民帝国和海上殖民帝国，它所拥有的国际政治地位是非同凡响的。根据英国议会的运作原则，那么英国的对外政策的制定很大程度上取决于英国的议会的决策，但是随着英国的国力在经过两次世界大战之后就开始衰落，它在国际社会上的地位也大不如前。相反，美国却在二战中获得暴利，冷战后成为世界上唯一一个超级大国，在美国的wasp文化的影响下，美国希望能够担任“世界警察”的角色，事实也确实如此，而美国的国会却不如英国的议会能够左右美国的对外政策，美国的对外政策是由其政府也即总统掌控的。所以，英美议会在其国内所扮演的角色和所起的作用以及和政府的关系都决定了它们是否能在国际上拥有话语权。

第二篇：英美议会制度比较

American and British parliamentary system comparative analysis（经管07级工商4班 于少东 20070506）

Abstract: Political institutions(set)belong to Political superstructure areas, generally refers to its socialQualitative adaptation of the national authorities and basic system.“Political system and human society as the various systems,Is a product of historical development, with time and space mark.”1300 years ago, British bourgeois revolutionLater, the capitalist countries gradually establish and practice of the democratic politics and promulgated the constitution and constitutionalism, make gradually implementingCapitalism in the fields are developed.Both Britain and the political system has the same theoretical basis: “natural rights” theory and “separation”Principle;The specific content of political system includes parliamentary system, the electoral system, judicial system, the government system,Civil service system and political party system;etc.All flaunt “people's democracy”, with the main forms of the representative for democracy,Power system running in the separation of powers and the characteristics of “rule by law” principle.The most fundamental capitalist countries asHome political system of two typical representative, Britain and the United Kingdom in the maintenance of bourgeois interests, safeguard endowment socialist private ownershipDegrees, carry out the bourgeois dictatorship has the same essence.But in concrete political system level and the two countriesSince the present different characteristics.Key Words: parliamentary system, culture;difference 英美议会制度之比较

摘要：政治制度（Political Regime）属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。“政治制度与人类社会的各种制度一样，是历史发展的产物，带有时间与空间的烙印。”1300多年前，英国资产阶级革命后，资本主义国家逐步建立和实践了民主政治，颁布了宪法并逐步实行宪政，使资本主义在各个领域都得到了长足的发展。

英美两国政治制度具有相同的理论基础：“天赋人权”学说和“三权分立” 原则；政治制度的具体内容都包括议会制度、选举制度、司法制度、政府制度、公务员制度和政党制度等；都标榜“人民民主”，以代议制为民主的主要形式； 政权体制都实行分权制衡和“法治”原则的特点。而最根本的是作为资本主义国 家政治制度的两个典型代表，英美两国在维护资产阶级利益、维护资主义私有制 度、实行资产阶级专政等方面具有相同的本质。但在具体政治制度层面两国又各 自呈现不同的特点.关键词：议会制度

文化

差异

British parliamentary system A, introduction The British parliament is known as “parliament's mother.In Britain takes the lead in creating capitalist mode of production, and meanwhile takes the lead in creating a with the appropriate Should the constitutional system, which is the parliament for substantial part of the parliamentary system.The British parliament as the mother of parliament, reason has the following the items.The longest history.1.If the ”model in 1295 convened for the beginning, then parliament“, the British continuous parliamentary practice has so far more than seven hundred years.Only Britain Parliament is concerned, the history of the long world no country parliament can watch with admiration.The British parliament history's preciousness is not only lies in its time long, but because it has experienced the contradiction of deep and complex, lies in its place Accumulate experiences and lessons of the rich, lies in the parliamentary practice contains seven hundred years of enlightenment.2.Overthrow feudal monarchy struggle extremely fully and success As with most countries, Britain had long feudal society period and accompanied by the feudal monarchy.However apart is, Also in the feudal monarchy, the British council will tenaciously speared out, and has been indomitable to bind kingship, until the kingship resolutely placed Parliament bargainees under.British Kings feudal autocratic many tendency, have a plenty of dye-in-the-wood despot, and the parliament power bitterest.Therefore, the British parliament In the world know only have kingship and disown parliamentary authority era of kingship, without constraint again in various ways and sceptre struggle.Lawmakers to king please May, right themselves;Borrow the king's tax advice, attacking demands and discusses the princes and evil king sin.When peace parliamentary struggle can stop the king's autocratic through When parliament with a command army, wang jun JueSi war.Parliament was even to abolish the monarchy and republicanism.After about five hundred years of innumerable back Close battle, parliament finally overcome the monarchy and aerial kingship, will be transformed into independent monarchy without ability of conduct national symbol, and make them work for parliamentary supremacy System service.The British parliament for other countries overcome monarchy of similar revolution offers rich experience, one of the most valued is: use parliament financial Right with war beat fretting kingship, king, with overhead operation transformation kingship.3.Create new electoral system Britain from feudal society period already formed a senate election systems, and have been used to the 19th century prophase.The feudal monarchy of parliament The electoral system facilitates the king called parliament, which is beneficial to the rulers and plute rig elections.Parliamentary-based, congress needs to build their own social basis.From 1832 onwards, the British parliament continuous exploration, establish new Congressman electoral.To voters' property, gender requirements gradually abolished, age requirement reduced to the administrative divisions, narrow basis and determine the constituency between population.Constituency Differences.Results, eighteen years of voters team up.On the other hand, to the senator candidate's property, gender, age.Qualification corresponding abandoned Less requirements.Thus, civilian court to ambitious civilians opened the door.Party becomes campaign organizers, it set platform, nominate candidates, Raising campaign funds, stirring voters.Election into voters around the party's policies and candidates, and make the authorized choice.Country of voters, candidate People, political party in the election behavior, and to make a standard election disputes render an arbitration.One constituency election a Congressman, attains the simple majority candidate Who was elected.The British parliament before other most countries parliament groping built above new electoral system, one of the many points for one another A national assembly quoted.4.Create melt certainty equivalent maximization model reveal Parliament from a monarch hand taken after the exercise of sovereignty, how sovereignty? Britain and other a few countries facing the constitutional earlier issue The challenge, and initially made answer, namely create British melt certainty equivalent maximization model reveal.The main characteristics of British melt certainty equivalent maximization model reveal displays in: government members by the parliament civilian court majority front seat senator and companions front seat concurrently;651 zheng Mansion to civilians courtyard bear the collective responsibility and minister personal responsibility;The government arrangement the legislation of parliament.Molten certainty equivalent maximization model reveal originally in the British parliament for overhead king Administrative power, and by the parliament adopted by the executive power control, thus consolidate parliamentary supremacy system.Unexpected is, with modern British government duty Inflation, exercising administrative power of the government, the legislative council gradually manipulation of the parliamentary vote to languish.Practice showed that British melt with certainty equivalent maximization model reveal earlier it created the United States truly, convenient decentralized compared the government policy into legal and then push Do, yet it excessive weakened state parliament in the role of decision-making procedures in parliament's image, position adverse very much.In this connection, decentralization System under the U.S.congress to safeguard its addressing intrepid legislative power and financial power;Many cited British parliamentary melt certainty equivalent maximization model reveal increasingly remind ourselves not to fall into The mother of parliament position, they are entitled to useless tit-for-tat proposes must strengthen parliament in state of the decisions control function.5.Founded majority with opposition mode The British parliament first frank recognition in parliamentary parties within the existence, and press the delegate count how many irrelevance seats to assign its constitutional function.get Civilian court majority seats party to exercise administrative power, namely form, but also obtain organization civilian court of the legislation and the other privileges.Obtain civilian court times most seats party led to become namely magnificence opposition, obtained with majority consultation arrangements civilian court agenda, and have the privilege of Right representing all opposition divides the motion, the government should declare etc, also has the power separate arrangement civilian court part time BianTi, and leadership institute of several civilians Key AD hoc committee.Seats less than other led the opposition parties of the opposition also enjoy certain rights.Overall look, majority leader administrative and legislation Method, the opposition is responsible for supervision and administration.By using the majority--opposition relation mode, the British parliament MPS to use the pursuit of fame, Make them according to their parties undertake corresponding relationship between constitution responsibilities, broke the former political party system period governmentcongress America's top legislature.Composed by the senate and the house of representatives.Congress exercise legislative power.Bill general after putting forward, committee The deliberation, 54%personnel congress to consider programs.A court is passed, to the other house, which in turn after the same program.Bill by After the President signed by the house and senate, If the President doesn't veto, or if the veto but the senate 2/3 members, namely formal into through again For the law.Congress also has other powers prescribed by the constitution.As declared power, the right to amend the constitution etc.Houses are equipped with xu Many committee, and set up by senate lawmakers composed of joint committee, congress work mostly in each committee.Commission is divided into:(1)the SCMM each session of congress, the number is endless and same, term and each session of parliament with tenure as two years.The influence are: The house rules, tax, grant, military, judicial and foreign affairs committee, the senate diplomatic, funding, finance, Judicial and military affairs committee.(2)special investigation committee, for the treatment of temporary or set up special problems.(3)joint committee, need to make decisions about the common house and senate is formed.4 the mediation committee, its task is to draw up a bipartisan bill acceptable for.Congress also sets up the total audit room, library of congress Such as the agencies.The senate The President with foreign states treaties and appointed by the President of the senior officials must be approved by the senate, the senate entitled impeachment trial, Entitled to under special conditions check vice President.Senator directly elected by the states voters, each state 2, implement state representation The principle of equality.Existing members 100.Was elected senator must be at least 30 years old, as the U.S.citizens is full already 9 years, was elected For selected residents of the states.Term 6 years, every 2 years re-election l / 3, even for re-election.The vice President of the senate, of course the speaker.The house The house shall have the right to make a financial case and impeachment, be entitled to under special conditions, check the President.According to the state population than the number of representatives Patients were allocated, each state at least 1.According to the 1929 the seats allocation act, will Congressman total fixed for 435 name, and according to The federal ministry of commerce bureau every 10 years, provide states population fluctuant circumstance, readjust states between seats allocated.Against the Member by directly elected, must be aged 25 years old, as the U.S.citizens already filled seven years, was elected as elected residents of the states.let Stage 2 years, may be re-elected consecutively.House speaker by 54%personnel are elected through the meeting.Both senator long-term re-election phenomenon is very popular.Members shall not concurrently assume other government positions.Bibliography [1] Allan, K.& Burridge.Euphemism & Dysphemism.Oxford: Oxford University Press.1991.[2] Ayto, John.Euphemisms.London: Bloomsbury Publishing Led.1993.[3]Kluckhohn,Florence and F.Strodtbeck.Variationsin Value Orientations.Evanston, OH: Row & Peterson.1961.[4] Leech, G..N &M.H.Short.Style in fiction.A Linguistic Introduction to English Fictional Prose.London: Longman.1999.[5] Leech, G.English Grammar for Today.The Macmillan Press LTD.1982.[6] Leech, G.Semantics.Haedmondsworth: Penguin Books, Ltd.1985.[7] Malinowski,B.”The Problem of Meaning in Primitive Language." The Meaning of Meaning.Ed.C.K.Ogden and I.A Richards.New York: Harcount Brace Jovanovich.1923.[8] Ayto, John, C.G.Kind Words: A Thesaurus of Euphemisms.New York: Facts On File, Inc.1983

第三篇：论英国女王与议会

论英国女王与议会—— 携手共启发展之路

十七世纪八十年代，在英国发生的一场不流血的政治革命为英国乃至整个世界开启了进入现代社会的大门。金色的王冠自此在风中摇曳，英国议会自此接手了英国的政治大权。但即使如此，英国王室的光辉依旧灿烂，在几百年后的今天依然熠熠生辉。自君主立宪之日起，国王就与议会形成了无声的默契，共同致力于英国人民的幸福生活。

众所皆知，人类历史的每一次前进，都免不了经历战火与鲜血的洗礼。但十七世纪八十年代，在大西洋沿岸的一个弹丸小国里，进行着一场似乎不顾历史遗训的不流血的政治革命，史称“光荣革命”。这场革命完成了英国资产阶级革命的重大任务，自此推翻了数百年来形成的黑暗的英国君主专制统治，从此接过了英国政权的金钥匙。国王从那时起失去了神佑的光辉，回归平民的境地。宪法和法律的权利至高无上，即使是国王也要从中寻求荫蔽。这就是我们常说的君主立宪政体。

英国资产阶级确立的君主立宪政体大大削弱了国王的权力，议会政府逐步掌握了国家政权。这种政治体制虽然有其历史局限性，但他结束了英国的封建君主专制制度，使得英国走上了资产阶级政治民主化道路，有利于资本主义的发展。它代表了历史发展的趋势，是历史的一大进步。英国是世界上第一个建立君主立宪制的国家，这一制度的确立和不断完善，不仅对巩固资产阶级对英国的统治起巨大作用，而且对其他国家的资产阶级建立新的制度，也有着巨大影响。溯源英国国王的发展不难发现，从早期国王专制到国王与议会斗争，再从国王与议会斗争到议会独掌大权，经历了长期的血型与暴力，国王的权力逐渐轮空，最终被完全剥夺了权利。但作为几百年的君主专制国家，国王的威严已深入人心，成为人们享受现世生活的精神支柱，也成为英联邦各个国家的精神领袖和连接纽带，因而虽然国王失去了实权，依旧发挥着不可替代的作用。因而，英国一直保存着“国王”这一称号。

现任的英国女王伊丽莎白二世出生于一九二六年的伦敦，于一九五二年接替父王正式即位，成为英联邦国家元首，国教会最高领袖。女王在普遍英国人心目中，是国家团结的象征。而她的端正品行，亦往往是为全体国民树立了个人行为操守的典范。另外，女王亦时常在一年一度的圣诞节的广播谈话中，鼓励国民互相帮助及彼此团结。作为君主，女王仪态庄重，一丝不苟，总是非常严肃。除了在本国发挥着领导模范作用外，在国际事务上，英国女王也发挥着积极的重大作用。作为英联邦国家元首，在维系英联邦国家关系，保证英国国际地位方面发挥着重要作用。每逢英联邦国家举行重大庆典等活动时，举办方都会邀请女王参加，女王亦积极投身到各种活动中。例如：二零零六年三月十五日，女王出席了在墨尔本举行的英联邦运动会。二零零九年，法国因未邀请英国女王参加诺曼底登陆周年庆典而引起英国王室的愤怒，后法国政府立马改口，表示欢迎女王参加该庆典。由此可见，无论在英联邦国家还是在世界其他国家，英国女王都具有崇高的地位。而作为英国政府的议会，因为女王的存在，光辉自然减少。但作为真正掌握政权的机构，其管理国家事务的能力及对于国家发展产生的作用当然是最强大的。回顾英国议会的历史，一条条纹路清晰地展开。它的产生、发展，内部矛盾及与国王的矛盾，无不体现者一路走来的心酸与艰难。

英国议会创建于十三世纪，迄今已有七百多年的历史，被称为“议会之母”。英国议会是英国政治的中心舞台，是英国的最高立法机关。政府从议会中产生并对其负责。英国议会为两院制，由上议院和下议员组成。上院由王室后裔、世袭贵族、新封贵族、上诉法院法官、教会大主教和主教组成，五任期限制。上院的立法职能主要是：提出法案；在立法程序中可以拖延法案生效；审判弹劾案；行使国家最高司法权。下院议员由普选产生，任期五年。下院的立法职权主要是：提出重要法案；先行讨论、通过法案；提出质询；财政法案只能由下院提出和通过。国王被看成是“一切权力的源泉”、“国家的化身”，在政治生活中处于“临朝而不理政”、“统而不治”的地位，具有国家的象征意义。在立法职权方面，国王批准并颁布法律；制定文官管理法规；颁布枢密院令和特许状；召集、终止议会会议；解散议会；任免重要官员。但是，国王的这些权力主要是象征性的，行使这些权力主要还是一种形式。例如，国王批准法律，必须先经由议会通过，国王只是履行一下手续；国王解散议会，但必须根据首相的决议才能采取行动。

英国议会居于优越于其他机关的“至上”地位，曾经拥有几乎是无限的立法权。英国议会立法的职权可以说是无所不能，主要包括三个方面：立法、监控财政、监督政府。

英国资产阶级革命后，女王与议会团结协作，共同致力于英国社会经济发展。英国女王领导着英国人民的精神动向，而首相则领导议会政府管理国家大小事务，为英国人民提供医疗、教育、卫生、住房、环境等方面的各种便利。

第四篇：论反垄断法和反不正当竞争法异同

论反垄断法和反不正当竞争法的异同

摘要：《反不正当竞争法》与《反垄断法》均属调整市场竞争关系的法律，它们之间有着密切的关系，但是在法律性质、立法目的、调整的对象、法律责任和调整角度也存在着差异。本文试图通过从这些方面的辨析，更好的把握垄断法和反不正当竞争法，为我国法制的建设贡献绵薄之力。

关键词：反不正当竞争法,反垄断法,垄断,限制竞争行为,竞争机制

一、反垄断法和反不正当竞争法的异同比较

反垄断法和反不正当竞争法均属于调整市场关系的法律，他们之间有密切的关系，但是在立法思想上，以及调整角度上有着差异面。我国的这两种法律应该采取介于严厉和温和之间的行为主义标准，不反垄断其本身，而是反对滥用垄断特权的行为，下面我们对其异同比较进行分析。

（一）两者的区别

1.法律性质之差别

反垄断法具有经济法性格，而反不正当竞争法多被视为民法中的特别侵权法，实施市场经济的国家，信赖市场机能，但当市场经济的运作出现危机，国家必须进行干预，包括以强制和引导的方式来改变市场上的行为，乃至产业结构时就需要另外一套法规，学者称为经济法。故在资本主义国家，经济法往往被视为是对民法的批判。反垄断法专门设置行政机关，负责对限制垄断行为进行积极主动的干预，因而普遍将反垄断法归入公法范畴。反不正当竞争法则属于侵权范畴，普遍将该法归属于私法范畴，从不正当行为源于侵权行为，而其救济手段多为违法人民事责任的承担便可以得到验证。

2.立法目的方面的异同

同其它国家一样，我国《反不正当竞争法》与《反垄断法》在立法目的、立法理念，以及两部法律所调整的对象、法律责任等方面，既有共同之处，同时也存在诸多不同。在立法的出发点方面，我国反不正当竞争法反对的是经营者使用不公平和不正当的手段，因此它首先保护的是受不正当竞争行为损害的经营者的利益，维护公平的竞争秩序。而反垄断法则主要从竞争性市场结构出发，反对企业以独占等方式，排斥或限制竞争，妨碍其他企业进入市场，从而保障社会资源的优化配置。反不正当竞争法更加关注竞争参与者之间竞争行为的正当性与合理性，更加注重对竞争参与者利益的保护。而反垄断法则更加关注竞争的有无以及竞争是否充分，更加强调提高经济运行效率和维护社会公共利益，其重点在于保障企业获得公正的竞争能力和竞争机会，保障企业平等地进入市场，打击和控制自然垄断及政府支持行政垄断，消除企业间的差别待遇，实现企业间的公正、自由、平等基础上的竞争。

3．程序上的差异

反垄断法之公法属性,在程序设计上一般均由行政机关负责其实施。如德国的卡特尔局,台湾地区的公平交易委员会,美国的反托拉斯局和联邦贸易委员会等等。这些行政机关多具有较强的独立性和专业性。有些还具有准立法权和准司法权。在企业结合之审查,卡特尔协议之制裁及处置滥用市场优势地位这些行政机关发挥着巨大的作用。与之同时,司法审查为反垄断法实施之补充。反不正当竞争法为特别侵权法,即应属于私法范畴。因而,反不正当竞争法的实施主要靠当事人向法院提起民事诉讼来实施。由法官在断案时对反不正当竞争法予以把握。司法途径为不正当竞争案件的主要处理程序。

（二）两者的相同之处

反垄断法与反不正当竞争法虽有较多差别,却也有颇多相近之处。二法一并构成广义的竞争法,皆因二者之间具有许多相同或相通之处。无怪乎,有学者将二者喻为维护竞争秩序的左右翼。首先,无论反垄断法或是反不正当竞争法均以市场竞争关系为调整对象,旨在维护或营造自由和公平的竞争秩序,确保竞争机制正常发挥其作用。如此方能实现竞争之功效,最高效率的配置资源,实现公共利益的最大化。其次,二者之间关系密切,旨在维护或营造自由竞争之反垄断法为反不正当竞争法的前提。概言之,一个社会的经济生活中只有具备了自由竞争的条件,拥有了竞争的自由空间,法律才可能去保护竞争的正当性,如果经济生活中根本不存在自由竞争的条件,客观上无法展开竞争,反不正当竞争法便也缺少了该法规制的对象,即其法律客体,当然也就无存在之必要性。以经济管制时期的俄罗斯和我国为例。完全由国家对整个经济的生产、销售、分配进行计划,实行国家垄断,经济毫无自由可言,于是也就不存在反不正当竞争法。而当两国进行经济改制,大力鼓励竞争时,两国纷纷颁布了反不正当竞争法即为明证。就此而言,反垄断法居第一位,反不正当竞争法居第二位。然另一方面,若听任竞争之自由,不规制其正当性,势必形成市场之独占、寡占据面,滥用其经济优势,使得市场之竞争空间日益缩减,最终导致竞争自由的消灭。因此,就竞争而言,“竞争播下了毁灭其自身的种子”,在鼓励竞争的情况下,成功的厂商可能达到一种能够防止其他人竞争并因而损害整个市场机制的地位。例如,在某个市场上因竞争而只有一厂商得以立足,除非采取措施对该厂商的行为加以正当性管制,否则其行为就会对经济造成损害。此即为市场势力。经济学家已经指出,市场势力,即市场力量是市场失灵的最重要的原因之一。故谁人滥用自由,则谁人皆无自由。反垄断法保护的竞争自由,必须在反不正当竞争法所允许的范围内进行。易言之,只有在经营者不违反反不正当竞争法的条件下,其竞争自由才受到反垄断法的保护。以上不难发现两者之间的关系已密不可分,互为补充,缺一不可。

二、反垄断法和反不正当竞争法的冲突与融合

已如上述，反不正当竞争法与反垄断法产生的背景极不相同，立法初衷及解决问题的侧重点也不相同。反不正当竞争法重在维护商业行会解散后之商业伦理，而反垄断法重在反对经济霸权，营造经济民主和竞争自由。由于二法从不同的角度出发，立法目的的不同，因而并非普通法和特别法之关系。且反不正当竞争法一般均先于反垄断法较长一段时间产生。因而立法者及其执法机关初始对二法之关系并未给予关注，听任二法为实现其立法目的，在实际的法律运行中，发挥各自的理论体系和规范体系。久而久之，二法之冲突和融合便凸显出来，且日益明显。

（一）两者的冲突

即便在竞争法理论高度发达的德国，反不正当竞争法和反垄断法也存在某些规则交叉的情况，如德国反不正当竞争法第1条的总则性规定和德国反对限制竞争法第19条和第20条的规定。根据反不正当竞争法第1条，行为人在商业交易中以竞争为目的而违背善良风俗的行为是不正当竞争行为。根据反对限制竞争法第19条，如果一个占市场支配地位的企业，以对市场竞争产生重大影响的方式且无重大的合理性，损害其他企业参与市场竞争的可能性，或者提出有效竞争条件下不可能有的报酬或者其他交易条件，或者对处于相同地位的交易对手不合理地实施不相同的交易条件，或者拒绝竞争对手以适当的报酬进入自己的网络或者其他基础设施，这些就构成滥用市场支配地位的行为。第20条也有类似规定，如该条第1款规定，占市场支配地位的企业或者企业联合组织，不得在同类企业通常均可参加的商业交易中，直接或者间接地不公平地阻碍另一个企业，或在无重大理由的情况下直接或者间接给与另一个企业不同于同类企业的待遇。上述规定都使用了“不合理”或者“不公平”等字

眼。这些词语即便在德文上，与和反不正当竞争法通常使用的“不正当”一词也没有实质性的差别。这即是说，反对限制竞争法第19条和第20条中的限制竞争行为可以适用反不正当竞争法的第1条，即可以被视为是违背善良风俗的行为，从而是不正当的竞争行为。

（二）两者的融合

有些国家和地区把反不正当竞争法与反垄断法合并立法，如匈牙利1996年颁布的《禁止不正当市场行为和限制竞争法》和我国台湾1991年颁布的《公平交易法》。这些把反不正当竞争法和反垄断法合并立法的模式，首先是因为这两个法律制度都是规范市场竞争秩序，都是出于推动和保护竞争之目的，而且有着相同的经济政策，即禁止企业以不合理的手段谋取经济利益，损害其他经营者和消费者的合法权益。尽管一个是反对不正当竞争行为，另一个是反对限制竞争行为，但这两种法律制度是相互需要，有时候是交叉存在。首先，一个国家有条件制定和实施反不正当竞争法，其前提条件是这个国家的经济生活中存在着自由竞争。如果没有自由竞争，经营者就不存在自由订立合同的可能性，也不会出现不正当竞争行为。我国在经济体制改革前，企业生产什么、生产多少以及向谁销售，都是由政府的计划事先规定了的。在这种情况下，企业没有订立合同的自由，自然也不会出现虚假广告或者窃取商业秘密等不正当竞争行为。中国反不正当竞争法出台的前提条件是中国经济体制的改革。企业有了经营自主权，它们相互间就可能展开竞争，从而才会有谋求经济利益甚至实施不正当竞争行为的动机。因此，打破垄断和引入竞争是国家颁布和实施反不正竞争法的前提。因此，可以说，反垄断法为反不正当竞争法的执行提供了保障。另一方面，反垄断法作为也需要反不正当竞争法的配合和补充。如果一个国家只是反对垄断，而不反对不正当竞争行为，企业就可能会滥用它们的自由竞争权利，随意侵犯其他企业的正当权益，或者侵犯消费者的利益。因此，在市场经济条件下，反对限制竞争和反对不正当竞争是同等重要的任务。市场经济既然会同时出现限制竞争行为和不正当竞争行为，反垄断法和反不正当竞争法就会成为一对双胞胎，它们的产生和发展都是市场经济本能和内在的要求。

三、反垄断法和反不正当竞争法的协调与完善

在《反垄断法》出台实施的背景下,修改《反不正当竞争法》以促进其与《反垄断法》的协调,成为完善我国竞争法体系的重要环节。本文认为应从修改《反不正当竞争法》的一般条款、调整不正当竞争行为的具体类型、强化不正当竞争行为的民事责任、建立竞争执法协调机制等方面完善《反不正当竞争法》。

（一）《反垄断法》是我国竞争法体系的龙头

竞争法作为以规范市场竞争行为、维护市场竞争秩序为基本内容的法律规范的总称，其在各个国家和地区不仅在名称的使用上有差异，而且在内容方面也是不尽相同的。在一些国家和国际组织，竞争法就是用来指代反垄断法的，反不正当竞争的内容一般不包括在内，即使有，也属于附带而不占重要的地位。但是，多数国家和地区的竞争法除反垄断法外，还包括反不正当竞争法的内容，只是在具体的立法模式上，有的采取将反垄断与反不正当竞争合并立法，有的则是将反垄断与反不正当竞争法分别立法。基于以上差异，两者的调整手段与责任形式也不同。反不正当竞争法主要是事后调整，以民事救济(主要靠私人提起民事诉讼)手段为主，辅以行政和刑事制裁的手段；而反垄断法则主要是事前管制，如调查市场结构、掌握和公布垄断情况、核准企业合并甚至核准卡特尔等，偏重行政手段，如罚款、在特定情形下分拆大企业等，主要依靠行政程序和公诉，辅以民事制裁和刑事制裁手段，并且其在实施中需要进行复杂的经济分析。因此，反垄断法对经济的影响更为重大、更为宏观，并且其具有明显的国家干预性、社会本位性和经济政策性等特征，非常典型地体现了经济法的特点，是经济法的一个非常重要的组成部分。在一些国家被称为“经济宪法”的是反垄断法，而不是笼统的竞争法，更不是反不正当竞争法。

正是从这个意义上说，《反垄断法》的出台是我国经济生活和法律生活中的一件大事，其有效实施将会对维护自由公平的竞争机制和经济的活力，实现资源有效配置，增进消费者的福利，维护社会公共利益具有非常重要的意义。

（二）修订《反不正当竞争法》的必要性和迫切性进一步凸显

我国的竞争法体系既然由反垄断法和反不正当竞争法两部分组成，这个体系的完善就需要这两部分各自的完善和彼此的协调。由于我国《反垄断法》刚刚出台，因此目前竞争法的完善就主要表现为《反不正当竞争法》自身的完善及与《反垄断法》的协调。

从《反不正当竞争法》实施以来的情况来看，法律本身存在不少的问题，主要表现在以下方面。

第一 《反不正当竞争法》在立法体例上具有过渡性、应急性，既不是采取完全狭义的反不正当竞争法的立法模式，也不是采取完全地包含垄断和不正当竞争行为在内的广义上的竞争立法模式，这导致该法自身在体系上不协调。

第二 《反不正当竞争法》在内容上封闭性与原则性并存，一方面缺少必要的兜底条款而使其在适用时没有灵活性，对经济生活中层出不穷的不正当竞争行为缺乏调控力度，而另一方面该法不少规定过于原则、抽象，在实践中难以具体操作。

第三 《反不正当竞争法》执行机构的职权与执法手段不足，行政强制措施及调查取证手段严重不适应有效打击不正当竞争行为的需要。

第四 《反不正当竞争法》在不少方面没有反映国际竞争法制的发展趋势，没有体现反不正当竞争法的应有特点。

目前看来，《反垄断法》已经对这些行为作了更明确、更完整和更合乎逻辑的规定。例如，《反垄断法》第17条第2项和第5项分别规定的掠夺性定价和搭售是需要以行为主体具有市场支配地位为前提的，而《反不正当竞争法》第11条和12条分别规定的掠夺性定价和搭售则没有规定这样一个前提，因而在实践中就难以操作或者容易出现不合理的情形。如果不对《反不正当竞争法》及时作出修订，那么在《反垄断法》实施后，同样的行为就存在适用哪个法律的尴尬。即使按照处于同一位阶的法律后法优于前法的原则来处理，但由于这时《反不正当竞争法》的实质内容已支离破碎，且其规定本身已经严重不能适应实际需要，对其进行全面修改也是势在必行。

（三）修订《反不正当竞争法》以促进我过竞争法体系的协调完善

既然《反不正当竞争法》存在明显的问题，而且其在《反垄断法》出台后呈现出明显的不协调，因此当务之急应是抓住《反垄断法》颁行的契机，对现行《反不正当竞争法》进行修订，以促进我国竞争法体系的协调。

1.扩大主题范围

扩大《反不正当竞争法》调整的主体范围，将《反不正当竞争法》调整的主体由原来的经营者扩大到一切从事市场交易活动的主体(组织和个人)。根据我国现行《反不正当竞争法》，其主体被界定为“经营者”，即“从事商品经营或营利性服务的法人、其他经济组织和个人”。但是，这里存在从不同角度对“经营者”进行理解的问题，即可以分别从主体资

格的角度和从行为的角度进行界定。若依前一种理解，只有具有经营(商品经营和营利性服务)的法定资格(权利能力)的人才可以成为经营者。这样，企业职工(如在侵犯商业秘密中)、单位的法定代表人或具体经办人(如在商业贿赂中)、无照经营的人等就不能包括在内。而这些主体恰恰又应该受到反不正当竞争法的规制。

2.克服封闭型缺陷

克服《反不正当竞争法》的现有缺陷，将总则中的有关条款改造成一般条款，克服现有《反不正当竞争法》的封闭性。我国现行《反不正当竞争法》存在着明显的封闭性的缺陷，而且这种缺陷不纯粹是立法技术上的，而是立法指导思想上的，或者说是由立法指导思想引起的立法技术上的缺陷。这样，执法机关就可以依据《反不正当竞争法》第2条第1款和第2款的公平和诚实信用等原则条款在被具体列举的不正当竞争行为之外去认定其他不正当竞争行为，将第2条真正改造成我国反不正当竞争法的一般条款，从而大大增强该法的灵活性和适应性，也可在一定程度上维持该法的稳定性。考虑到我国目前执法人员的素质随执法机关的级别高低而依次递减的状况，立法授予执法机关在现有法律规定之外认定其他不正当竞争行为的权力就不应是普遍的，而应有级别限制，最好限定在中央一级，最多也只能放到省一级。

3.修订细化种类

增加列举典型不正当竞争行为的种类，并对各种具体列举的不正当竞争行为进行细化。修订《反不正当竞争法》既需要将已由《反垄断法》规定的那些具体垄断行为剔除，又需要将现有《反不正当竞争法》中没有具体规定，但在市场上表现突出、危害严重、现实中亟须禁止的那些不正当竞争行为作补充列举。与此同时，还需要对具体列举的不正当竞争行为进行细化规定，以增强法律规定的实用性和可操作性。这与前面主张规定不正当竞争行为的一般条款以增加认定的灵活性是并行不悖的。在这方面，注意结合国际上有关立法的最新进展，尽可能借鉴、吸收一些合理的新规范，尤其是《WIPO1996年关于反不正当竞争保护的示范规定》。

4.完善法律制度

强化行政执法手段，完善法律责任制度，修订《反不正当竞争法》时需要增加必要的执法措施，规定监督检查部门在对不正当竞争行为进行调查时，可以对涉案场所进行检查，可以对违法财物实施查封、扣押、冻结等行政强制措施。同时，针对不同的不正当竞争行为重新规定处罚标准和幅度，增加新的处罚种类，加重违法行为人的法律责任。

各国的实践表明，制止不正当竞争行为需要综合运用民事的、行政的和刑事的制裁手段，让从事不正当竞争的行为人根据具体情况分别承担民事责任、行政责任和刑事责任。随着不正当竞争行为在越来越多的国家已不单纯被视为民事侵权行为，而同时被视为是一种危害市场竞争秩序的违法行为，因而行政责任在反不正当竞争法中越来越受到重视。就是一些原先立法中未规定行政责任的国家，后来也在其他有关立法中增加了行政责任。

我国现行《反不正当竞争法》本来是重视行政责任的规定的，这构成了该法的一个特色。但是，该法并没有对掠夺性定价行为、搭售行为和诋毁商业信誉行为规定行政责任。而从近年来我国的行政执法实践来看，对这些行为规定行政责任是有必要的。此外，民事责任中的有关赔偿的规定过轻，不能起到对违法行为人应有的约束和制裁作用，对受害人也起不到补偿之效果。修订时应当加大对违法行为人的制裁力度，这有利于充分维护权利人的合法权益，更能有效地制止不正当竞争行为。

参考文献：

1.孔祥俊，《反垄断法原则》，中国法制出版社，2002年3月出版 2.陈立虎，《竞争法研究》，中国大百科全书出版社，2004年6月出版 3.赵成意，《各国反托拉斯法分析》，中国法制出版社，2005年6月出版 4.王晓晔，《王晓晔论反垄断法》，社会科学文献出版社，2010年5月出版 5.王保树，《论经济法的法益目标》，人民大学出版社，2002年2月出版

第五篇：浅议我国人民代表大会制度与西方议会制度的异同

浅议我国人民代表大会制度与西方议会制度的异同

摘要：中国人民代表大会制度以其在中华大地半个多世纪的实践，彰显了她在保证人民当家作主、协调国家机关高效运转、凝聚各族人民力量等方面的政治优势。本文将中国人民代表大会制度与西方国家“三权分立”的议会制度相比较，分析二者作为民主革命成果的共同之处，并从其历史渊源、社会制度本质、国家权力实质、机构结构、与政党关系等方面，尝试分析二者的不同之处。

关键词：民主政治 人民代表大会制度 议会制度 异同

2009年，举国欢庆新中国成立60周年，此时人民代表大会制度也已经走过55年光辉历程。人民代表大会制度作为中国共产党和中国人民的伟大创造，以其在中国大地半个多世纪的实践，彰显了她在保证人民当家作主、协调国家机关高效运转、凝聚各族人民力量等方面的政治优势。本文试将中国人民代表大会制度与西方国家“三权分立”的议会制度相比较，浅议二者的相同与不同之处。

一、民主政治，人类社会的共同追求

人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴。代议制度是指一国统治阶级从各阶级、阶层、集团中选举一定数量能够反映其利益、意志的成员,组成代议机关,并根据少数服从多数的原则,决定管理国家政治、经济、文化和社会生活各方面重大事务的制度。中国实行人民代表大会制度，按照民主集中制原则，由人民选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关，统一领导国家事务。大多数资产阶级国家采用议会制度，由选举产生议员组成议会，按照三权分立的原则，由议会执行立法职能，并在不同程度上对政府实行监督。可见，人民代表大会制和西方议会制都是由国体决定的国家管理形式，都由选举产生，是由经全体公民选举出的少数代表组成的代议机关管理国家和社会事物的间接民主制。作为民主制度的主要形式和重要内容，人民代表大会制度和议会制度，体现了人们崇尚民主、反对专制的价值诉求，都是人们追求民主、长期开展民主革命的胜利成果，是人类文明史上的创新。民主历来是人类社会不懈追求的理想，更是政治和文化的革命，是一场争夺当家作主权力的革命。民主固然是浩浩荡荡不可阻挡的历史大趋势，却也不可能靠乞求、恩赐、施舍而得来，而是通过坚忍不拔的斗争才实现的。纵观历史，西方资产阶级从皇帝手里夺取当家作主权力，是与几百年的资产阶级革命战争联系在一起的；而中国的民主进程，从孙中山到毛泽东，中国人民夺取当家作主权力，是通过与腐朽满清封建王朝，与帝国主义的控制侵略殖民，与蒋介石四大家族资本官僚独裁集团近百年的国内革命战争，与内部官僚集团挑动群众武斗的疯狂反扑中才取得的。

不管是人民代表大会制度，还是“三权分立”的议会制度，都主张人民主权原则。议会制所依据的理论，主要是资产阶级的“主权在民”和“三权分立”等原则。他们用“主权在民”反对王权，将政权掌握在自己手里；用“三权分立”调整他们阶级内部的关系，建立起资产阶级专政的政权组织。实行人民代表大会制度的中国，宪法明文规定，国家的一切权力属于人民，人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。各级人大由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。各级人大又受人民委托产生国家行政机关和司法机关，由它们来行使行政权和司法权，行政机关和司法机关要对人大负责，受人大监督，由此保证了人大作为国家权力机关的全权性与至上性。人民代表大会与西方国家议会的角色和功能具有相同之处，都是民意机关和立法机关。

二、社会制度决定两种代议制的本质区别

近现代的西方民主是资产阶级的民主，即为实现和保障资产阶级利益、保护资本主义私有制而创制的政治制度。西方民主的起源及历史过程中无不透露出包括资产阶级在内的一切有产阶级的“政治性格”：首先提出民主要求、为实现民主而奋斗的是有产者，是新兴的资本家阶级及其代表；西方近现代的民主政治是从不同社会阶级、阶层、集团，围绕着社会重大经济政治问题进行的政治斗争中产生出来的，不同阶级、阶层政治斗争的焦点是国家的经济权力，即税收的控制权。西方议会的议席往往是各个政党、各个利益集团、各种社会势力政治分赃的结果，虽然实行普选，也不过是“金钱代替刀剑成了社会权力的第一杠杆。”在议会内部有不同议会党团，每个党团的背后都站着供养它的利益集团。资产阶级依然通过“金钱政治”把国家权力牢牢掌握在自己手里。

中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。人民代表大会制度是国家的根本政治制度，人民代表大会是国家的根本组织形式和核心运行机制。《中华人民共和国宪法》第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。”中国人民代表大会中没有议会党团，也不以界别开展活动。无论是代表大会，还是常委会组成人员、专门委员会组成人员，都不按党派分配席位。人大代表、常委会组成人员、专门委员会组成人员，无论是共产党员，还是民主党派成员或者无党派人士，肩负的都是人民的重托，都是为人民依法履行职责。

三、权力分立与一元化的国家权力实质

西方国家权力实质是多元的，立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院行使，并规定三权之间相互制约。各国议会制度的模式又各有区别。如英国模式以“议会”为重点，实行议会制政体。英国君主（即英王）是名义上的世袭国家元首，是国家的象征，其法定权力实际上都通过议会和内阁去行使。议会是英国的最高立法机关，由上、下院组成。政府内阁由议会的多数党组织，对议会负责，内阁官员和议会议员交叉任职。美国模式以“三权分立”为特征，实行总统制政体。总统既是国家元首，也是政府首脑，掌握行政实权，总统不由国会选举产生，而采取选举人团选举。议会在其规定的范围内行使职权，平等地与行政权、司法权相互制约。

西方的国家权力多元，从形式上看，似乎体现了权力民主，但效率低下。它在一定程度上防止了个人独裁专制，保持了社会稳定，但权力分立论是以对国家权力及其行使人持怀疑的、不信任的、猜疑的态度为出发点的，不符合积极增进效率的原理。立法、行政、司法三个国家机关之间的摩擦、扯皮、互相牵制，将致使许多重要国事无法得以及时决断。

在当代中国，国家权力实质是一元的，不分权而有分工。全国人民代表大会是最高权力机关，其他如行政机关、司法机关和检察机关等均由她产生并对其负责。权力机关行使立法和监督的职能，行政机关担负行政管理职能，审判、检察机关分别担负审判和法律监督的职能，既可以避免权力过分集中，又可以使各项工作有效地进行。人民代表大会制度充分体现了民主集中制原则，能够使各个国家机关协调一致地进行工作，更有效地提高了效率。中国可以而且必须由人民代表大会统一行使国家权力，人大、政府、法院、检察院都是代表人民利益、为人民服务的，他们的根本目标相同，只是分工不同，职责不同。人大同政府、法院、检察院之间的关系不是对立的，而是监督与被监督的关系。这种监督也是一种支持，它可以使政府、法院、检察院的工作以人民代表大会及其常委会为依靠，获得强有力的支持；又可以把政府、法院、检察院的工作置于人民代表大会及其常委会的有效监督之下，尽可能地避免失

误。

四、代议机构组织形式及结构的区别

西方发达资本主义国家的议会多实行两院制，分别由议长、议会委员会和议会党团等构成，名称不尽一致。在总统制国家两院权力和地位是同等的。最早实行两院制的是英国，起始叫贵族院和平民院，后改称上议院和下议院；美国、日本、加拿大、澳大利亚等国叫参议院和众议院；法国叫参议院和国民议会；等等。这种由上、下两院共同行使议会权力的议会制，有利于互相制衡，保障立法、决策合乎其国家利益。然而从目前的情况来看，很多两院制国家上院的功用不明确，下院的权力和地位高于上院。比如英国下院只需要简单多数就能推翻来自上院的反对，法国、新西兰、丹麦、瑞典等国都有将上院废除的可能。

作为代议机构的组成人员，西方国家议员的人数较少，职业化程度高。一般说来，要求议员任职资格至少是大学毕业并富有政治经验，在两院议员构成中，律师占了相当大的比例。西方国家议员选举，竞选费用巨大，在美国，每个国会议员的竞选费用都在百万美元以上，作为个人及家族有时无力参选，所以易被利益集团、财团操纵，产生“金钱政治”现象。西方议员一经产生，就代表全体人民的意志，不被选民罢免。在当代中国，实行人民代表大会一院制。其内部结构分两个层次，代表大会由全体代表参加，主要决定一些国家和地区最重要的问题；代表大会下设常委会，是由代表大会产生、在代表大会闭会期间经常行使权力的机关，常委会对代表大会负责。受代表大会监督。这种把代议机构分为两个层次的权力组织，在西方国家议会中是没有的，是中国人民代表大会制度的一个特点。

中国人民代表大会代表的人数较多，兼职程度高。人大代表往往有各自的工作岗位，由人民选举产生，来自各地区、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有广泛的代表性。人大代表来自人民、生活在人民中间、同人民群众保持着密切联系。作为人民代表大会的组成人员，人大代表个人不能代表国家权力机关直接去处理问题，而是通过会议等方式依法集体行使职权。选民或原选举单位可以罢免人大代表。

五、政党与政权关系的区别

在西方资本主义国家“三权分立”的议会制度下，多党轮流执政，掌管立法权、行政权、司法权的国家机构有时候由一个政党控制，有时候由不同政党分别控制。西方国家执政党仅仅对应于议会或政府，议会是资产阶级政党争夺权力的主要场所，各政党难免要为了获得议席而迎合选民的需要，且更容易迫于选票压力而奉行指导思想和政治纲领的机会主义。它们经常以牺牲民众的利益为代价争吵不休、互相扯皮。由于国家机构之间的相互掣肘，相互牵制，使得效率低下，“议而不决”的事情时有发生，在当今，由于议会的效率低下，议会权力让渡行玫，让渡给总统的情况明显存在。

中国实行共产党领导的多党合作和政治协商制度，中国共产党居于领导地位，是执政党，各民主党派是参政党，具有宪法赋予的参政权力。中国共产党的领导地位和作用，是在长期革命斗争中形成的，深深植根于中国土壤中，符合全体中国人民的意愿和根本利益，为发扬社会主义民主，维护安定团结的政治局面，推动社会生产力的发展，确保最广大人民根本利益的最终实现，巩固党的领导地位和执政地位起着非常重要的作用。代议制度作为现代民主制的主要形式，继承和发展了先前所有民主制的一切合理内核。当前社会主义和资本主义基本处于同一历史发展阶段，两者有着大体相同的生产力水平和文明程度，影响人民代表大会制度进程的客观因素同样也制约着西方资本主义国家议会制度的发展，对于两种制度的优劣，决不可能简单作出论断，我们只能说，适合的就是合理的。我们必须全面地、清楚地看到中国人民代表大会制度和本文国家议会制度的异同，客观分析中国建国五十多年以来，通过人民代表大会这种组织形式，成功地把人民内部不同阶级、阶层的共同利益集中起来，反映和协调各方面的特殊利益，把全国人民的力量凝聚起来，共同完成

了泱泱大国社会主义现代化建设的一个又一个任务的丰硕成果，深刻认识人民代表大会制度是中国改革开放、全面建设社会主义和谐社会的根本保证。从这个意义上讲，我们才能反对照搬西方的“议会制”、“三权分立制”，科学地吸收其优点，以利于我们改革和完善人民代表大会制度，使其更好地为社会主义建设服务。