瑞典议会监察制度与我国信访督查制度之比较(定稿)（大全）

第一篇：瑞典议会监察制度与我国信访督查制度之比较(定稿)（大全）

瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较

目录

前言...............................................................4 1 殊途同归：制度历史渊源的追踪.....................................4 1.1 瑞典议会督察专员制度的历史背景...............................4 1.2 我国信访督查制度的历史背景...................................5 2 独立与否：机构的法律地位之不同...................................6 2.1 瑞典的议会督察专员署由议会产生并只对议会负责.................6 2.2 我国信访督查机构由政府设立并隶属于政府.......................6 2.3 瑞典议会督察专员制度与我国信访督查制度机构设置的利弊.........7 3 运作模式：职权范围及工作方式之比较...............................7 3.1 瑞典的议会督察专员制度对议会负责并且受议会监督...............7 3.2 瑞典议会督察专员制度的工作方式分视察、调查和受理投诉.........7 3.3 我国信访督查制度的职权范围...................................9 3.4 我国信访督查制度的工作方式...................................9 4 他山之石：制度建设上的启示......................................10 4.1 提高我国信访督察专员的法律地位..............................10 4.2 确保我国信访督查机构的独立性................................10 4.3 我国信访督查制度的前景展望..................................11 结语..............................................................12 参考文献..........................................................12 指导教师简介......................................................14 致谢..............................................................14

瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较

瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较

李 冲

（西南林业大学人文学院法学07级 云南昆明 650224）

【内容摘要】随着《信访条例》在2005年5月1日的颁布以及在全国各地的实施，中国迎来了信访工作上的一次改革与尝试。而发源于瑞典并为许多国家接受和运用的议会督察专员制度，则是中国在这次改革与尝试中值得学习与借鉴的一个制度。瑞典议会督察专员制度与我国信访督查制度产生的历史渊源虽然不尽相同，但归根结底都是对于权力的制约。在两种制度的机构设置以及和本国政府、各行政部门、司法部门的关系上，瑞典的议会督察专员署完全独立于政府，而我国信访督查机构由政府设立并隶属于政府。而在职权范围及工作方式上，瑞典议会督察专员制度与我国信访督查制度则是采用了两种截然不同的职权定位和工作方法。

【关键词】信访条例；信访督查；议会督察专员

瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较

Comparison of the Ombudsmann in Sweden and China Petition

Supervision System

Li Chong(College of Humanities, Southwest Forestry University，Kunming, Yunnan Province, 650224)

Abstract: With the “Petition Regulations” in the May 1, 2005 and the promulgation of implementation throughout the country, China ushered in a petition to change and try to work.The rises in Sweden and for many countries to accept and use of parliamentary ombudsman, is worth China's learning during reform and the attempt Swedish Parliament Petition ombudsman and supervision system of the historical origins may be different, but ultimately is for the restriction of power.Institutional settings in the two systems as well and national governments, administrative departments, the relationship between the judiciary, the Swedish parliament is completely independent of the UNHCR Inspector of the Government, and our petition and supervision bodies established by the Government under the Government.In the terms of reference and working methods, the Swedish Parliament Petition ombudsmanand supervision system is the use of two different ideologies.Keywords: Petition;Petition supervision boards;Ombudsmann.瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较

前 言

新的《信访条例》已于2005年5月1日起施行。相比于原来的《信访条例》, 新《信访条例》显然作了一些明显的改进，这其中的一大亮点之一就是提到县级以上人民政府应当通过建立信访督查制度等方式化解矛盾和纠纷。现在这一制度正陆续在全国各地开展实施。广东、江苏、湖北等地已率先制定相关制度。信访督察制度作为一种颇具中国特色的信访制度，开创了中国信访工作的新局面。而在帝六年多的实践过程中，《信访条例》取得了诸多的成功之处，为中国的纠纷解决机制提供了新的思路与方向。当然，在此实践过程中，新的《信访条例》也暴露出了一些有待解决的问题，如何解决这些问题，正是时下我们所面临的工作重心。而与中国信访督查制度相类似的，发源于瑞典并为许多国家多接受和运用的议会督察专员制度却在欧洲大陆乃至世界范围内取得了巨大的成功。因此本文试图把在国外已发展较为成熟的议会督察专员制度与中国的信访督查制度加以比较，挖掘并发现两者之间的联系与差距，以期为我国的信访制度的建设提供借鉴。殊途同归：制度历史渊源的追踪

1.1 瑞典议会督察专员制度的历史背景

瑞典的议会督察专员制度被认为是瑞典对国际宪政发展所作的最重要贡献，最早可以追溯到十八世纪初。当时瑞典国内充斥着腐败与专权，官员们随意地欺压百姓，激起民愤不断。鉴于此，瑞典国王查尔斯十二世于1713年设立了一个名为大法官的机构，并赋予其较高的权利和地位，要求其监督各地区、各部门官员的活动，保证他们依法行政。该制度确实对维护王权，整治腐败起了一定的作用。

1809年初，第三等级罢黜了君主古斯塔夫四世·阿道夫（Gustaf IV Adalf），成立了临时政府，形成了议会主权。为了尽快恢复宪政，临时政府制定了《政府组织法》，递交议会审议。但议员们对该草案提出了强烈质疑，于是另外组织了一个宪法委员会来起草新的建议案。该委员会在新草案的起草过程中，吸收了权利制约的思想，效仿查尔斯十二世的作法，规定了直属议会管辖的督察机构，即现在所谓的议会督察专员。

瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较

“监督各级官员活动的职责由议会选举的一名监察专员担任，该监察专员根据议会发布给他的指令，监督法官与政府官员是否遵守法律，并按照法律的正当程序，对在履行职责过程中采用暴力、基于个人私利或其他原因违法或未履行与其职务相关职责者进行追诉。”[1]从此，世界上最早的议会专职监察专员制度在瑞典创立了。

1.2 我国信访督查制度的历史背景

虽然信访督察制度在中国是一个全新的概念，但信访这种形式在中国，却可以说是源远流长，在中国古代，信访最常见的一种体现方式就是告御状。

而中国共产党建党后，就一直坚持与人民群众的密切联系，也一直在信访督察制度的建设上做着努力，一九四九年八月成立中共中央书记处政治秘书室，专门接待群众来信来访，可以说这是新中国信访工作的开始。一九五四年，中央人民政府各部委和直属部位大都建立了信访机构或配置了信访干部，表明了中共中央对信访制度建立的重视。一九九五年，国务院颁布了《信访条例》，标志着我国信访制度的确立。

何谓信访？“信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”从实践中来看，信访亦存在于各级党委、人民法院、人民检察院以及国有企业中，其分布范围很广。自新中国成立以来，信访成为了联系党与人民、国家与人民之间的桥梁，在国家的政治、经济和社会各项事业中发挥了积极的协调、沟通作用，成为社会主义民主和法制建设的重要阵地。

但是，我国目前正处于社会转型的关键时期，改革深化的过程中不断涌现出各种各样的新情况、新问题，各种矛盾日益凸现，人们在通过其他方式无法得到救济的情况下，纷纷寄希望于信访制度，导致近年来上访案件急剧增多，集体上访、越级上访案件不断出现，严重影响社会稳定，原有的信访制度已无法适应社会的发展。鉴于此，人们开始研究如何改革信访制度，“一些政府部门也一改往日视信访为洪水猛兽的消极心态，对信访制度的纠纷解决功能寄予厚望。”[3]而新修订的《信访条例》便体现了现阶段信访制度改革的最新成果。这其中最引人注目的，就是条例中提到的信访督察制度。

[2]

瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较 独立与否：机构的法律地位之不同

2.1 瑞典的议会督察专员署由议会产生并只对议会负责

根据瑞典的宪法性法律文件《政府组织法》和《议会法》，议会督察专员一共四位，由议会投票选出，“在这四名议会监察专员中，其中一名为首席专员，负责监督税收、文官和文书档案，一名负责监督司法机关和监狱行政，一名负责监督军事和地方政府，一名负责监督企业、事业单位和社会福利部门。”[4] 该选举由宪法委员会筹备，并于全体会议上举行。首席议会专员是议会督察专员的行政领导，决定公署的主要活动。议会督察专员设立秘书处，以辅助其办公。秘书处包括一位行政负责人、各部门负责人及其他由议会决定设置的行政人员。根据惯例，督察专员的候选人应该是无党派人士，并且必须由议会中的全体政党代表一致同意方可通过。此外，候选人还必须是经过高等法律训练并具有丰富司法经验，所以议会督察专员通常都是从最高法院或最高行政法院的成员中选拔。而各部门负责人、行政人员及其他议会议会督察专员秘书处的人员通常从法院、行政法院及公共权力机关中选拔，其中许多人是职业法官，以保证其对法律的熟练掌握。

与其他部门不同，议会督察专员署完全独立于政府及其他行政、司法部门，其活动经费直接来源于议会拨款，以保证其独立性。可以说，“议会监察专员是独立于行政体系之外的监督机构。议会监察专员制度的一个最显著的优势就是实现了外部监督。”[5]

2.2 我国信访督查机构由政府设立并隶属于政府

根据广东省的做法，信访督察专员并不是一个常设机构。督察专员们从新上任的省直机关副厅级领导干部中产生，经省委组织部考察确定后，分期分批派到省信访局工作。每批10人，每期3个月，专职处理群众来信，其工作安排和日常管理由省信访局负责。工作期满后，由省委组织部和省信访局组织考核，考核结果存入本人档案，作为任用、奖惩等的依据。由此可以看出，我国信访督察制度并不是一个独立的机构，它由政府设立，由政府官员兼任，拥有常设机构，但没有常设的督察专员，具有挂职锻炼的性质。新任领导干部任信访督察专员，有利于他们进一步增强进一步为民服务的公仆意识和廉洁从政的自律意识，提高解决问题的组织协调能力，提高应对复杂局

瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较

面，驾驭全局的领导水平和执政能力。

2.3 瑞典议会督察专员制度与我国信访督查制度机构设置的利弊

从机构设置上可以看出，瑞典议会督察专员完全独立于政府，只对议会负责，独立行使职权。而我国信访督察专员则隶属于政府①，其开展工作受政府指导。从两者的深入对比中可以看出，瑞典议会督察专员制度的议会监察专员是以议会控制政府职员行为的一种制度，而其由此产生的高度独立性，就保证了民众的监督权利最大程度的实现，当然，瑞典议会督察专员制度因为在机构设置上的严格与复杂，也就使得这种制度在运行效率上有所不足。而中国的信访督察制度在机构设置上则显得较为灵活，但由于中国的信访督察制度更多的要依托政府部门的力量才能保证制度的有效运作，可以说，缺乏必要的独立性，是中国信访督察制度发展过程中的一大瓶颈。运作模式：职权范围及工作方式之比较

3.1 瑞典的议会督察专员制度对议会负责并且受议会监督

依据瑞典法律，督察专员对行使公权力的个人及机构执行法律与其他法规的情况实施监督，监督的范围不包括议会议员、各部大臣、司法总长瑞典银行管理局成员，因为他们由议会选举产生，对议会负责并且受议会监督。议会监察专员代表议会，监督法律以及其他与公共行政相关的法规的执行。在其监督过程中，如果议会监察专员发现政府或法院工作人员有玩忽职守等情况，他们可以提起法律程序，或者是对违法者采取其他措施。[6]而四名督察专员分别有自己管辖案件的范围，分工明确。如果一起案件涉及多名专员的管辖范围，则由首席议会督察专员决定由谁负责该案件。

3.2 瑞典议会督察专员制度的工作方式分视察、调查和受理投诉

议会督察专员开展工作的方式主要有视察、调查和受理投诉三种。

①就连其本身也是政府工作人员。

瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较

视察是督查活动的一个重要组成部分。每位专员每年都要花一到二个月的时间巡视全国各地重点审查法院及各种行政机构。视察过程中，督查专员们可以会见各机构负责人，安排座谈会，出席所监督机构的各种会议，收集和查看任何官方文件和资料。法律明确规定任何官员都必须配合督查专员们的工作，否则将受到罚款等处罚。如果督查专员在这种主动进行的视查中发现问题，可以直接向相关单位的领导人提出意见和建议，促使其改进工作。如果其认为应当对国家法律和政策加以修改和完善，经首席督查专员皮准，可以向议会或政府提出建议。

调查也是一种重要的督查方式。与监督不同，调查具有明显的针对性。一旦专员们从媒体报道中或是自己在监督过程中发现有非法或不当行为，就可以依职权启动调查程序。调查方式多种多样，主要有会见当事人听取各方面意见，举行听证会等等。在欧洲，“议会监察专员的工作方式一般以调查为主，各国有关议会监察专员的法律都会赋予议会监察专员相应的权力，即有权传召证人及要求他们提供须宣誓证明属实的资料，询问被检举或指控的行政机关或个人，也有权调阅任何有关的，甚至秘密的资料等。”[7]

督查专员最基本的职责还是受理投诉，这项工作占据了他们大部分的时间和精力。投诉人的身份并不被限制，无论是否为瑞典国民，无论是否居住在瑞典境内，甚至无论投诉人与所投诉案件是否有关，均可向督查专员投诉。投诉应当以书面形式作出。

督查专员本身并不具有任何实质性的解决问题的能力，一般以三种方式进行处理发现的问题：

1、对相关机构或责任人提出批评或建议；

2、建议有关单位对当事人处以行政处分，如停职、撤职等等；

3、提起公诉。督查专员可以由自己或请求公诉机关代为向法院起诉相关单位或个人，由法院进行处理。

需要注意的是，在许多情况下，监察专员可以就一个政府机构作出的决定向行政法庭提出上诉，有权对决定进行全面审查。这意味着监察专员通常无需调查涉及这类决定的实质内容的问题。监察专员主要关注程序问题，他们最重要的任务之一是促进实现良好的管理和司法行为。监察专员现在的主要武器是对玩忽职守的官员提出批评和警告。假如监察专员发现一位官员作出的决定或采取的行动是不合理与不正确的，然而又不能使其得到刑法的惩罚，他就可以表明这一问题应该如何处理。监察专员还有根据个案发表声明，以便确保正确履行法律。监察专员还有权在内阁或议会发表讲

瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较

话，要求或建议修改法律的权力。

由于议会督查专员在瑞典享有较高威信，通常其所发现的问题和对问题的处理会会受到普遍的重视与尊重，所以其自身处理权的不足丝毫不影响其有效行使督查权，其成效十分显著。在整个十九世纪，监察专员每年收到的投诉非常的少。但到了二十世纪五十年代中期，“监察专员每年收到的投诉的数量很多，如今他们每年收到的投诉更是达到了惊人的数量，因各种原因，其中许多的投诉被否决或没有进行进一步调查，而近一半以上的投诉得到调查。今天，在世界上的一百多个国家中可以发现议会监察专员制度。这些制度②呈现出不同的形式。”[8] 然而，这些不同的议会监察专员制度有其共同之处，即它们都是建立在承认个人的基本权利和法治原则基础之上的民主制度。

3.3 我国信访督查制度的职权范围

作为率先实行督查专员制度的地区，广东省开创了我国信访督查制度的先河，其做法为其他省市所效仿，因此可以作为我们研究我国新房督查制度的一个范本。根据广东省组织部、省信访局联合下发的《关于省直机关新任副厅级领导干部担任信访督查专员暂行办法》，省信访督查专员的职责是：处理群众来信，接待来访群众，协调处理信访案件，工作期限为三个月。其中，在省信访局办信处办理群众来信半个月，到省委或省政府人民来访接待室接待上访群众１个月，其余一个半月时间包案处理信访大要案或直接派驻信访问题较突出的地级以上信访部门工作。可见我国的信访督察员的任期很短，实际上并没有专门从事该职业的人员，督察专员们只是在升职后正式任职前到信访部门做一锻炼，了解社情民意，将来更好地开展工作，同时通过他们的热情与身份，为信访工作提供支持。

3.4 我国信访督查制度的工作方式

与瑞典议会督查专员不同，我国的信访督查专员注重接受公民投诉，进行个案监督。处理公民投诉是行房督察专员最主要的任务，这也是整个信访制度最根本的职责所在。根据各地的做法，督察专员的任务主要在于督促相关职能部门及时、公正地处理信访事项，跟踪信访问题的处理，对于重大或长期未能解决的信访案件将由督察专 ②大多数都被视作是对于通常司法机构的补充。

瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较

员亲自调查，并召集相关职能部门一起协调处理。对于下级人民政府信访工作机构和有关部门的信访工作情况以及转送、交办信访事项的办理事项的，可以以阅卷审查、听取汇报或直接调查的方式进行。督察专员的权力一般包括对信访问题的调查权，处理信访问题的建议权和督促权。涉及到被督察地区、单位的领导班子年度考核和干部任用，组织部门将听取信访督察专员的意见。作为政府部门加强行政管理和自我监督的措施，信访督察拥有了以往信访机构所没有的许多权力与地位，使得信访机构的能效大大增强。他山之石：制度建设上的启示

4.1 提高我国信访督察专员的法律地位

通过二者之间的比较，我们可以发现，虽然都为“督察专员”，但其特点不尽相同。“从大多数建立监察专员制度的国家来看，独立性和权威性所表明的显著地位是制度有效运作的重要保证。”[9] 瑞典议会督察专员们都拥有深厚的法律背景，这使得他们更多地是从法律的角度来看待问题，而非有意无意地运用权力与威望使当事人屈服。

而我国的信访督查制度从本质上看仍然带有人治的痕迹。一方面，在法治社会，面对被侵犯的权益，人们应该把司法救济作为最终的、最公正的救济方式。但是在我国，越来越多的人通过信访，通过信访督察专员解决了法院不能解决的问题。手掌实权，身居高位的督察专员们比过去更能对违法者施以压力，使得他们无条件地屈从来自上司的指令。虽然这比过去信访部门只能通过层层转达，希望通过提醒的方式解决问题拥有更高的效率，但其通过行政权力的威慑来解决问题的方式仍然与我国建设法治社会的要求有一段距离。

4.2 确保我国信访督查机构的独立性

瑞典议会督察专员之所以取得巨大的成功，很大程度上取决于他们完全独立于所监督部门的地位。由于不存在利益的瓜葛以及其他错综复杂的关系，议会督察专员们

瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较

得到了民众普遍的信任，其自身在行使职权时也不易受到阻力，从而形成了对行政、司法及军事等各部门的有力监督，保证了法律的良好实施。

反观我国的信访督查制度，由于信访督察专员隶属行政部门，这样的出身就决定了他不能完全自由和毫无拘束地行使督查的权力。实践中，各地区，各部门之间的利益犬牙交错，很难确保督察专员们总是能做到不偏不倚，公正公平。

4.3 我国信访督查制度的前景展望

“一百多年来，瑞典督察专员制度几经改革，逐渐趋于完备。现在，瑞典的督察专员多达几百人。他们基本可分为议会选派的督察专员，政府指派的督察专员和社会团体私人大公司企业雇用的督察专员等三类。”[10]瑞典督察专员制度已经从一个探索时期的监察制度，发展为一个影响着全珪监察制度走向的成熟体制。瑞典督察专员制度的成功之处是非常值得中国的信访督查制度去学习和借鉴的。

当然，基于国情，社会发展等各方面的因素，我们不可能一下子就把工作做到位，做完善。我们必须在实践中一步步地探索，寻求适合我国的督查制度。从这个意义上来说，信访督查制度的出现是一件令人欢欣鼓舞的事。虽然还存在这样那样不完善的地方，但总体来说是具有进步意义的，并且取得了良好的社会效益。③而瑞典议会督察专员经过长期的实践和发展，已成为一项较为成熟的制度，有许多经验是值得我们借鉴的，特别是其独立性和依法性等特点。当然，客观来看，瑞典国土狭小，社会构成相对简单，且言论自由，人民和媒体均可成为社会的监督者，从而使得议会督察专员的负担很轻，可以尽心尽力办好每一件事物，使其获得高效率和高成效的处理，因此深受人民拥护支持。而从我国实际出发，照搬瑞典的经验显然不大现实，应该尽量吸取其优点和经验。笔者认为，西方议会制度与我国人大制度虽然不尽相同，但在有些方面却有异曲同工之妙：两种制度都要求独立于政府，对政府行为进行监督。而瑞典议会督察专员制度以议会为基础，只对议会负责，从而体现了其较高的权威和较大的职权，为其开展工作提供了强有力的保障，这一点尤其值得我们借鉴。如果我国的信访督查制度能够剥离出政府，转而在各级人大机构里建立相应的制度，利用人大固 据报道，自2004年广东省实施新房督察制度以来，成效明显，信访总量、集体上访量和越级到省信访总量明显下降，信访总量同比下降6%，其中集体上访批次和人次同比均下降12%，群众越级到省信访同比下降19%，重复访、异常访明显减少，信访秩序明显好转。③

瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较

有的至高权力与地位，赋予信访工作机构行使职权的能力，对政府、司法等部门的违法或不当行为进行监督与纠正，我国的信访工作必然能够打开局面，实现将信访案件消化、解决在基层的目标，减少越级访，重复访的发生。

“毋庸讳言，在实际生活中，我国对行政机构及其工作人员的监督，无论制度设计还是实际运作都有待进一步完善，如同级监督权威泩不足问题，内部监督力度不够问题，内部监督的独立性不强问题和物质保障不充分问题等。”[11]从目前实际来看，我国的人大制度并未发挥出其应有的效能，特别是地方各级人大，无法摆脱政府部门的控制。这些千丝万缕的关系使得人大不可能真正独立地行使监督政府的职能，所以，当务之急是从制度设计上和实践中真正让人大担负起政府监督者的角色，掌握监督制约政府的权力，然后在此基础上设立直接隶属于人大的信访督察专员，或名称类似的机构。

结

语

从十八世纪初到如今，瑞典的议会督察专员制度发展与完善的过程，已突显出其拥有特点和优势。虽然由于瑞典和我国国情的差异,甚至西方人权制度有不可避免的虚伪性。但是瑞典的议会督察专员制度还是有很多值得我国信访制度学习和借鉴的方面。学习和借鉴瑞典的议会督察专员制度，重新思索我国信访督查制度的改革方法与发展方向，这对于中国今后的信访督察制度建设有着重要的现实意义。

参考文献

瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较

[1] 杨曙光．瑞典的议会督察专员制度．国际视野，2006(10)：64 [2] 国务院．信访条例．中国法制出版社，北京，2005：3 [3] 吕尚敏．我国信访制度的功能定位和制度完善．行政与法，2005（12）：74 [4] 杨曙光．瑞典的议会督察专员制度．国际视野，2006（10）：65 [5] 李艳．国外议会监察专员制度．山东人大工作，2009（1）：38 [6] 晏改会、沈红波．检察机关外部监督的探索．中国检察，2009（11）：47 [7] 李艳．国外议会监察专员制度．山东人大工作，2009（1）：39 [8] 杨文珠．点击瑞典的议会专员监察制度．陕西社会主义学院学报，2005（4）：43 [9] 李俊．欧洲监察专员制度对我国信访制度改革的启示．国家行政学院学报，2009（5）：38 [10] 黎军．瑞典议会督察专员制度简介．国家律师联盟，2008 [11] 唐亚林．西方国家议会监察动员制度及其对当代中国的启示．上海人大，2010（8）：51

瑞典议会监察制度与我国信访督察制度之比较

指导教师简介

马平，女，宁夏平罗人，法学博士，副教授，兼职律师。先后在中央民族大学、云南大学和浙江大学就读。

致

谢

本论文是在马平老师的悉心指导下完成的。马老师多次询问研究进程，帮助我开拓研究思路，并为我指点迷津。马老师一丝不苟的作风，严谨求实的态度，踏踏实实的精神，不仅授我以文，而且教我做人，让我学习到许多做来做人的道理。可以说，从本论文从选题到完成，每一步都是在马老师的指导下完成的，倾注了马老师大量的心血。在此，请允许我向马老师表示崇高的敬意和衷心的感谢！

本论文的顺利完成，离不开各位老师、同学和朋友的关心和帮助。在此感谢各位的关心、支持和帮助！在学习期间，得到各位师兄和师弟妹的关心和帮助，在此表示深深的感谢。没有你们的帮助和支持是没有办法完成我的论文的，谢谢你们！

第二篇：国内外巡视监察制度之借鉴

巡视制度是具有中国独创性的一项制度

在距今4000余年前，传说中的古代天子尧舜，为了勤政爱民，每过五年都要率领百官和侍从们去巡狩四方，考察地方诸侯的政绩和公德，这就是天子巡狩制。就据《尚书·尧典》记载，从舜的时候起“五载一巡狩”，且巡狩时间的安排是相对固定的。巡狩制是后世巡视制度的渊源。所以说，巡视制度出现的最初作用，是为了维护部族间的秩序，方便天子了解诸侯治理政务的情况。此后，夏、商、周三代均循此制，只是天子巡狩的时间各不相同。同时，夏商周时还设有称之为“方伯”的官吏，“受命于王”，对称臣纳贡的异姓诸侯和分封的同姓诸侯进行监察。到了封建社会的战国时期，又有了“巡行”、巡县制度，国君、相国、郡守都可以巡视地方。秦始皇统一六国后，改以前的“方伯”巡视为中央派人巡视和郡级定人巡视，从中央到地方组成了一个较为严密的独立巡视系统，以加强中央集权的封建专制统治。

汉朝出现了古代巡视制度中最主要的形式，即中央监察机构分区巡视地方之制。汉武帝时，郡和王国同为地方最高行政区划，郡直隶中央，王国由分封的诸侯王统治。野心诸侯王往往勾结地方豪强，兴风作浪，图谋不轨。汉武帝深知“吏治”的重要，于是一面大规模选用执法者担任地方主要官员，一面创立中央监察机构分区巡视制度，即刺史巡视制度，用制度监督、管理地方主要官员。汉武帝把全国划分为十三部，每部设立一名刺史，共十三名刺史。刺史的工作方法是“乘传周流”(“传”指公家驿站的马车；“周流”意为到处巡视)。刺史的职责被武帝钦定为《六条问事》。刺史定期巡察所辖的郡国，称为“行部”，监察郡守、国相、诸王不法行为。同时，汉代还有督邮察县制度，就是在郡级地方政府中增设督邮一职，采取巡部的方式，掌管县内官吏的监察。刺史巡视制度运行约百年后，到成帝绥和元年（公元前8年）改刺史为州牧，年俸增为二千石。到东汉灵帝时其地位已居郡守之上，掌一州军政大权。

魏晋南北朝时期，御史台成为独立的监察机关。各国的中央政府不定期地派遣御史巡察地方，对地方官吏进行监察，并给御史以风闻言事的权力。

隋唐以后，刺史之官仍存，但职权已变。然而，中央监察地方的巡视制度不仅未废，而且日益强化，只是机构和官职名称不同罢了。如唐朝设巡察使，明清设巡按御史等等。唐初，对地方州县的监察是随时随事派遣，后来则由中央监察机构御史察院的监察御史以“六条”巡察州县，遇有非法行为，即予以纠查。到了中宗神龙二年又明确设置了一种经常性的地方巡回监察制度——十道巡按制度。巡按使由左右台及内外五品以上官员二十人担任，任期一年，并制定新的六条，依此纠察州县。以后改为采访处置使、观察处置使，代表中央巡察州县。

明朝都察院由御史台改名而来，负责监察全国官吏，评论政务，规谏皇帝。全国划十三个监察区，各设监察御史一人，合称十三道监察御史，是汉代十三部刺史制度的翻版。清朝都察院沿袭明制，设十五道监察御史，比较精简。

由此可见，中国古代巡视制度的发展经历了漫长的历史过程，萌芽于原始社会，形成于汉代，完备于盛唐，强化于明清，历代相沿，久盛不衰，一直是统治阶级强化其统治地位的有效监察手段。

国外的议会监察专员制度

虽然巡视制度最早出现于中国，也形成了独具特色的体系，但在国外也有类似的制度可以与之媲美。

1809年,瑞典议会认为由司法总监对行政官员进行的监察并没有充分保障公民的权利,需要建立一项独立于政府的,监督行政官员履行职责的制度。这样,监督各级官员活动的职责由议会选举的1名监察专员担任,该监察专员根据议会发布给他的指令,监督法官与政府官员是否遵守法律,并按照法律的正当程序,对在履行职责过程中采用暴力、基于个人私利或其他原因违法或未履行与其职务相关职责者进行追诉。从此瑞典创立了世界上最早的国外的议会专职监察专员制度。

1918年，芬兰建立议会监察专员制度。芬兰各政府机构都设有审查官。虽然该职位不是很高，但行政首长在决策过程中，如果出现疑问或失误，审查官可以对该决策提出质疑，并进行独立调查。一位部长可以不顾审查官的异议而通过某项决策或制定某项规定，但没有审查官的签署，该决策不受法律保护。此外，芬兰还建立了司法监督制度。芬兰司法总监和议会督察员是芬兰政府机关中的最高监察官，他们根据宪法监督各机关及官员是否遵守法律、履行职责。这两种监察官一般由著名法学家担任，每年都要到全国各地巡视，倾听公民意见，接受和审理普通公民对官员和公务员的举报。任何芬兰公民都能自由地检举和揭发。

另外，丹麦、新西兰、英国、南非、泰国、阿根廷、中国香港等地也都建立了类似的监督体系。

通过对中外巡视监察制度的了解，我们可以得知：尽管存在社会性质、国家结构、基本国情等方面的差异，表现形式也不尽

相同，但是中国古代的巡视制度和国外的监察制度都发挥了同样的作用，即对中央及地方的行政机关及其工作人员、军事部门、司法部门等进行了有效的监督,较好地解决了“知情的监督不了,有权监督的不知情”的监督失控现象。这与《中国共产党党内监督条例（试行）》中强调巡视制度的完善和推行的目的是一致的。

借鉴古今中外宝贵经验完善巡视制度

为了更好的完善中央巡视制度，全面推进中央巡视制度的实施，我们需要借鉴中国古代巡视制度和国外监察制度的宝贵经验，根据党内监督的现实需要，着眼于解决党内监督存在的突出问题。主要需要注意以下四点：

完善中央巡视制度的具体规定。包括：巡视人员的选拔、任命、任期、巡视时间、职权，巡视机构的组织、归属等等。同时，巡视组应具有流动性。如宋代规定，监司要在一年(或二年)内巡遍所辖地区，规定出巡时的随从人员以及出巡时在地方上的逗留时间，“无公事不得住过三日”。违反出巡制的监司官要受到处罚。这样的规定有利于保证巡视队伍本身的廉洁性，避免其受到腐蚀。

需订立完备的监察法规。把巡视制度上升至法律法规的层面，有利于巡视工作的开展。例如，汉代的《刺史六条问事》、隋代的《刺史巡察六条》，两个六条成为自汉以来历代刺史和中央派到地方进行巡察的监察官员必须遵循的原则。唐代《巡察六条》比汉六条、隋六条的范围还要广泛。明代则进一步完善了出巡法规，先后制定有《出巡相见礼仪》、《奏请差点》、《巡历事例》和御史回道考察法规，划定了监察范围。这些做法既是对出巡官员职责的明确也是对出巡官员的约束。

注重对巡视官员权限的设置。中国古代监察制度有一个很重要的特点，就是“人众、秩卑、权重、职广、位显”。所谓“人众”，不仅是指监察官员在政府机构编制中占有相当比例，而且兼负监察职责的官员往往更多。所谓“秩卑”，指监察官员品级较低。明代的监察御史秩正七品，同地方的芝麻县官，给事中则仅仅只有从七品；“权重”则是说监察部门的权限较大，并具有相对的独立性；“职广”则是说监察的职责、对象、范围十分广泛；而“位显”是指监察官员的地位显要。“人众、秩卑、权重、职广、位显”的好处是保证监察官员能够无所顾忌，不畏权贵，独立行使监察、惩处大权。

注重对巡视官员的考核和奖惩。如西汉对官吏考核分为两大系统：一是纵向的，中央考核郡、国，郡、国考核县，县考核乡、里、亭，这是上下级的层层负责制的考核，称为“上计”制度；二是横向的，是中央各部门，地方的郡、国、县的长官对所属僚佐的部门负责制的考核。而考核伴随的就是奖惩。如明代考满法规定：称职者升，平常者复职，不称职者罢。“考察”后的处置是：贪、酷者削职为民，情节严重者依法惩办；疲软、不谨者免职，但可以保留官员身份，“冠带闲住”；老、病者致仕；浮躁、才力不及者降职使用，或保留品级调闲散部门任职。这样做有利于改善吏治、改善政治，对惩治贪污、惰政等腐败现象无疑了产生了积极效应。

总之，巡视制度的完善和发展是一个任重而道远的工程，我们必须借鉴国内外优秀经验，立足于我国实际，争取建立长期稳定的巡视制度，使巡视制度切实可行。(

第三篇：三亚市信访督查专员制度

中共三亚市委办公室三亚市人民政府办公室

关于印发《三亚市信访督查专员制度》的通知

三办发〔2007〕37号

各镇党委和人民政府，各区工委和管委会，市委各部门，市级国家机关各部门，各人民团体：

《三亚市信访督查专员制度》已经市委、市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

中共三亚市委办公室

三亚市人民政府办公室

2007年7月2日

三亚市信访督查专员制度

为加大我市信访工作力度，加强我市信访部门的力量，利于妥善解决好群众信访反映的问题，消除社会不稳定因素，促进社会和谐，根据《中共中央、国务院关于进一步加强新时期信访工作的意见》（中发〔2007〕5号）和《中共海南省委、海南省人民政府关于认真贯彻〈信访条例〉的意见》（琼发〔2006〕2号）精神，结合我市实际，制订本制度。

一、工作职责

市信访督查专员代表市委、市政府接待群众来访，协调处理信访案件。

（一）对全市各有关单位贯彻落实中央、省委、省政府和市委、市政府、市信访工作领导小组关于信访工作各项决策和部署的工作任务进行督查指导。

（二）对国家信访局、省信访局、上级有关部门和市四套班子领导交办、批示的信访事项进行督查督办，并将督查督办情况向市委、市政府和市信访工作领导小组报告。

（三）对各单位办理重要信访事项的工作进行检查、督办、协调和指导。根据市领导的批示，对进京赴省上访或到市上访量大、信访问题多的信访人所属部门和单位进行督查，促使其采取有效措施尽快扭转局面，妥善处理问题。

（四）对我市信访工作一些重要事项进行调研，向市委、市政府和市信访工作领导小组提出合理化的意见和建议。

（五）其他需要督查督办的信访事项。

二、工作原则

（一）坚持实事求是的原则。协调处理信访事项，要全面、准确、真实、客观；督查督办信访案件，要尊重历史，面对现实；要弄清案情，准确定性；要公平公正，善待百姓，正确处理好信访问题。

（二）坚持依法办事的原则。要认真贯彻落实《信访条例》，严格遵守国家的法律法规，严格把握政

策界限，严格执行工作程序和制度。

（三）坚持突出重点的原则。围绕信访工作的重点（即重点时段、重点地区、重点部门、重点案件）进行督查督办。

（四）坚持严守工作纪律的原则。自觉遵纪守法，廉洁自律，保守秘密。担任市信访督查专员期间严禁利用职权谋取私利。

三、人员安排

（一）从市委、市人大、市政府、市政协各个工作部门抽调处级干部，分期分批到市信访局担任市信访督查专员。每批工作时间为1年，平时在本单位办公，有工作任务时，由市信访局通知督查专员到位工作；每年安排1批，每批2—3人。

（二）凡担任市信访督查专员的人员，均由市信访局提出人选，征求有关单位意见后报市委组织部按干部管理权限审批，被抽调人员接到通知后于每年1月15日前到市信访局报到。

四、工作规定

（一）市信访督查专员要自觉接受市信访局的管理和工作安排。在从事信访督查专员工作中的交通、调研等业务经费由市信访局负责。

（二）市信访督查专员上岗前先集中学习了解有关信访工作的法律法规和工作程序。由市信访局统一协调安排督查专员督查信访事项。

（三）根据工作需要，信访督查督办可采用电话督办、书面督办、召开督办会议和现场督查督办等多种方式进行。

第四篇：美国陪审团制度与我国人民陪审员制度比较研究

美国陪审团制度与我国人民陪审员制度比较研究

摘要:中美两国的司法制度中都有陪审制度，美国施行的是以陪审团为主的陪审制度，而中国施行的则是人民陪审员为主的陪审制度。两者都是通过允许非法律工作者参与到案件的审理中并对审判结果产生一定效力，以实现对案件审理的公开化合透明化。但其实二者存在着很大的差异，不仅体现在程序上，更体现在其深层的法律思想中。本文通过对中美两国陪审制度的具体比较，提出美国陪审团制度中值得中国借鉴的部分，借此来更好的完善我国的陪审制度。

关键词:陪审团 人民陪审员 司法民主

陪审制度是指国家的司法机关在审判案件时选拔不具备法律专业知识的普通公众参与审判的制度，在我国叫做人民陪审员，而在英美等国家则被称为陪审团制度。作为一项有着重要作用的司法制度，陪审团制度在英美法系国家极具特色，它是司法民主化影响最深远和历史最悠久的一种模式。[1]英美法系中的陪审团制度，则是指特定人数的有选举权的公民参与决定是否起诉嫌犯、并对案件作出判决的陪审制度。而我国的人民陪审员制度是指法院中非职业法官参与审判，与职业法官共同组成合议庭来审判案件的司法制度。单从字面上看，这是两种截然不同的制度。

一、美国陪审团制度概述

1.陪审团成员的选择

依据美国法律规定，要满足以下条件才能担任陪审员：首先必须是美国公民；通常最低年龄满18岁，没有最高年龄方面的限制；于某一司法区域达到一定居住年限；精通英语能流利表达；要具有能够完成陪审团工作的身体和智力水平；目前没有被指控可能判处一年以上监禁刑。凡是被指控或正在服刑判有一年以上监禁的没有担任陪审员的资格。若刑满释放或有罪判决被撤销则可以重新获得担任陪审员的资格。另外，在美国的传统中，法官、教师、医生、政府官员是不能担任陪审员的，一旦就任这些职务，就要免去陪审员资格。

在“预先资格审查制度”中，联邦法院的法官对候审陪审员进行大量提问，以此来确信未来的陪审员是否对某些问题持有偏见，是否必须“有因”而被排除。1

在大多数的州法院，律师为了把握案件大的胜算机会，充分运用预先审查的权力试图找到更偏向于他们的陪审员。检察官和辩护律师不仅拥有此“有因否决权”，还拥有“无因否决权”即不需要提供任何理由排除某陪审员。12 名陪审员确定后，还需选择几名候补陪审员，候补人员也要出庭，代替因故不能履行职责的陪审员。

2.对陪审团的保障和制约

（1）法律保障。美国对民主的关注程度极高，这一点在司法制度上也有所体现，在美国的宪法直接规定了一些涉及公民人权和自由的诉讼行为，为公民的诉讼权利提供了宪法保障。在“权利法案”中，即宪法修正案前10条中，有概括性的表述。另外，对陪审员的资格的保护，美国国会在1994年颁布的《美国法典》第28编第1862条中明确规定：法院不得“以种族、肤色、宗教信仰、性别、国籍或经济地位为由，剥夺公民作为陪审员的资格。”

（2）权力制约。美国的陪审团虽然拥有整个事实认定权，但是，在权力行使的过程中也要受到一定的制约。陪审团成员在庭审过程中要被隔离，防止外界因素干扰陪审团的判断，直到庭审结束。陪审员在庭审中不能相互讨论，未经法官允许不能擅自离开法庭。陪审团的评议内容是对外界绝对保密的，哪怕判决生效后也不能将其过程泄露出去，否则等待他的将是法律的制裁。联邦最高法院在一系列判决中强调：“联邦诉讼程序中，陪审团作出的裁决必须是全体成员一致通过的。”[2]这又被称为“一致同意原则”。这一原则在于规范陪审团的裁决权并保护当事人接受陪审团审判的权利。

二、中国人民陪审员制度概述

1.我国人民陪审员的选任及权力

根据《人民法院组织法》第35条至37条的规定，有选举权和被选举权的年满23岁的公民可以被选举为人民陪审员，但是被剥夺过政治权利的人除外；人民陪审员在人民法院执行职务期间，是其所参加的审判庭的组成人员,同审判员有同等权利；人民陪审员必须按人民法院通知的时间到人民法院执行职务；人民陪审员在执行职务期间，由原工作单位照付工资；没有工资收人的，由人民法院给以适当的补助。[3]人民陪审员的名额“由基层人民法院根据审判案件的需要，提请同级人民代表大会常务委员会确定。”“符合担任人民陪审员条件的公民，可

申请，由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行审查，并由基层人民法院院长提出人民陪审员人选，提请同级人民代表大会常务委员会任命。”[4]

《人民法院组织法》第三十八条第二款规定：“人民陪审员在人民法院执行职务期间，是他所参加审判庭的组成人员，同审判员享有同等的权利。”法律规定在有人民陪审员参加的合议庭的案件审理中，人民陪审员有权在评议笔录、法庭笔录及判决书等法律文书上署名，以对本次陪审活动负责。但是此项规定过于笼统以至于使人民陪审员无法行使实际权力其作用也被大大削弱。

2.我国人民陪审员制度的现状

“只陪不审”是我国人民陪审员制度如今面临的最大问题。我国法律对于人民陪审员的职责规定过于笼统不利于人民陪审员权力的行使。审判员与陪审员共同组成合议庭，陪审员的法律地位是跟审判员平等的，对案件进行评议时，陪审员有权提出自己对案件的处理意见。但是，非法律专业人员对案件的法律层面的认知有限，对案件提出意见也仅限于对事实认定环节的讨论，在此过程中，与法官地位的悬殊，往往导致陪审员起不到应有的作用，一味的服从法官的意见。[5]而且，我国人民法律责任意识淡薄，对于担任人民陪审员一职不够重视，很多人并不去积极行使自己的权力，反而消极被动的接受。在庭审时不认真倾听，在合议庭合议时，因为与法官专业差距过大，不敢提出自己的意见。而且，在我国法律规定中，如果合议庭陪审员有不同的意见，也只是将其意见记录下来，并不具有决定性作用，因此，这也就造成了我国人民陪审员制度是“形式上的合议制，实质上的独任制”。

三、陪审团制度与人民陪审员制度的对比

1.陪审人员的选任条件与选任形式不同

根据我国有关规定，公民担任人民陪审员，应该符合的条件是拥护中华人民共和国宪法、年满二十三周岁、品行良好、公道正派、身体健康。要具有大学专科以上文化程度。同时也要符合一些禁止性规定，例如人民代表大会常务委员会的组成人员、人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员和职业律师等人员，不得担任人民陪审员；因犯罪受过刑事处罚的、被开除公职的人员不得担任陪审员。[6]而人民陪审员的选拔方式主要有由其所在基层人民法院会同同级人民征服司法行政机关进行审查，并由基层人民法院院长提出人民陪审员的人选，提请同级人民代表大会常务委员会任命。

根据美国的相关法律规定，应当符合的条件是必须是美国公民、必须居住在案件审理的辖区之内、必须达到一个基本年龄，各州的规定不同，范围一般是十八岁至二十五岁之间。其禁止性规定是曾经被定过重罪的人；聋、盲人；没有阅读或书写能力的人；拒绝宣誓、承诺或宣告所说的一切都是事实的人；对美国不忠的人；身体或精神上有缺陷的人、且这种缺陷在其本人被选为陪审员时已经证实会阻碍其行使正常的职能；不懂英语的人不得担任陪审员。[7]而在美国，陪审员的名单一般是从选举者的名单、驾驶执照的登记者的名单中产生的，也可以从其他时间更新的涉及面更广的名单中选择产生，只要根据这些名单，就能从社会中全面而公正地产生陪审员了。被选出的人还要通过法官或者律师的筛选，符合了上述的条件，才能真正成为陪审团的一员。

2.陪审员的权力义务不同

在中国，陪审员和法官一样，必须实行和法官一样的回避制度、审判权限、合议制度以及奖惩等方面的规定，这是基于我国实行的是混合式的审判模式导致的，陪审员在审判过程中时与法官一同参与审判案件，也即所谓的参审制。人民陪审员的权利也基本与法官的相同，即阅读卷宗和参与调查案情；参加案件的庭审；参与合议庭评议案件；参加有关法律知识和审判业务知识的培训等权利。而义务方面，人民陪审员要做到的是遵纪守法；学习、宣传法律；按时参加陪审；严守国家秘密和审判秘密等相关义务。

在美国，有大陪审团和小陪审团之分。大陪审团主要用于刑事诉讼程序中，其性质相当于检察院，经常是由案发所在地的23位普通公民组成，它的功能主要是在法院正式立案之前，传唤与案件有关的人证和物证，从而对有争议的重大案件决定是否立案起诉。大陪审团在作出裁决以后就自动解散，由检察官接手办案。小陪审团，又称为审判陪审团，其参加联邦法院或州法院对刑、民事等案件的初审。其在刑事案件中的权利是审查证据，听取辩论，并就被告人是否有罪的事实问题作出裁断；在民事案件中则是对被告是否构成侵权作出裁决。如果陪审团裁决无罪或者不构成侵权，则被告人或被告就当庭释放；但如果陪审团裁定有

罪或者构成了侵权，则再由法官进行法律判决，科以惩罚。美国的陪审团通常都只会对事实部分进行认定，而法律的适用问题，则是专业法官的工作。

3.保障机制不同

美国陪审员可以获得每天10美元到25美元的报酬，还可以报销其它实际开销，如停车费、交通费、饮食费等。有些州通过立法禁止雇主因为雇员参加陪审团服务而对雇员进行惩罚，并不得因此减少工资。但是由于陪审团的队伍庞大，一案一选因此而产生的财政开支也是庞大的，这直接导致了诉讼成本的增加。我国的陪审员补助经费少从而节省了诉讼成本。从形式上来看这是中国人民陪审制的优点，但是这是以牺牲客观公正为代价的。

另外，美国的陪审团评议过程是绝对隔离而保密的，从而保证了陪审团独立的声音而不为外界左右。对违反规定将评议内容泄露出去的将获得最高三年的监禁。我国虽然也规定“人民陪审员参加审判活动，应当遵守法官履行职责的规定，保守审判秘密、注重司法礼仪、维护司法形象。”但是没有对违法行为规定相应的事后惩罚机制。[8]

4.对诉讼结果的影响不同

美国宪法修正案第七条对陪审团事实认定的效力加以肯定：“案情事实经陪审团审定后，除非依照习惯法的规则，合众国的任何法院不得再行审理。”这种结果不仅一审法院的法官不能更改或否定，即便是二审法院或上诉审法院，也不得改变。因此，可以说陪审团的裁决是神圣的。在陪审团团长对事实裁决结果宣布的那一刻，全场包括法官都屏住呼吸，其场面可谓扣人心弦。而我国陪审员与法官组成合议庭，往往遭到职业法官的专业性冲击，而丧失自己的立场。事实认定、法律适用也都是听从法官的观点，其中陪审员没有真正发挥应有的作用。

四、结论

和有着悠久渊源陪审制度发展历史的西方相比，中国陪审制度的完善程度及现代化水准与他们有一定的差距的。但是由于全球化的加剧和我国司法的不断改革发展，中国的法制建设正在吸收西方的先进经验。中国可以在一定程度上引进陪审团制度，将其作为人民陪审员制度的延伸和发展。陪审团制度可以扩大群众参与范围，更好地体现司法民主、实现民主监督，应该是我国陪审制度改革的发展方向。人民陪审团总体上符合陪审制度的改革目标和发展方向，这对于我国陪

审制度的完善，具有积极的参考意义。

同时，就陪审制度的改革与完善对中国陪审制度的影响来说，在法源不同的法系条件下，借鉴西方发达国家的先进经验虽然重要，但要立足中国社会的现实条件，认真且专业的分析国情，切实能够根据需要做出适当的变更以适应我国的法治环境。因此，陪审制度在中国的开展应谨慎进行。这是由于中国法制所处的特定历史阶段和现实条件所决定的。

不论是英美法系的陪审团制度，亦或是我国的人民陪审员制度的产生初衷都是为了让广大人民群众参与到诉讼审判中去，给所有非司法体系中的百姓一个发表自己言论的平台，以自己切身的感受对案件进行把握和判断，从而做出最符合社会伦理和道德的判决，最为广泛地保护公民的基本权利。

参考文献：

[1] 郭道晖.公民权与公民社会[J].法学研究.2006(01)

[2] Andres v.United States,333 U.S.740(1984);Duncan v.Louisiana,391U.S.145(1967).[3] 汤维建.《外国民事诉讼法学研究》[M].中国人民大学出版社.2007

[4] 吕洪民.《中国陪审制度的困境与重生》[D]，吉林大学博士论文.2011

[5] 吴斯.《人民陪审制度的困境与出路》[D]，西南政法大学硕士论文.2011

[6] 杨岩.中美陪审制度中陪审员机制比较研究——兼议我国人民陪审员机制之完善[J].潍坊学院学报.2009(05)

[7] 陈思.切实抓好陪审员制度实施的保障工作[N].人民法院报.2007(004)

[8] 李瑞霞,张晓红.浅谈我国的陪审制度[J].研究生法学.2004(02)

第五篇：宿州：萧县建立信访案件督查督办制度

宿州：萧县建立信访案件督查督办制度

2005年1月21日中国宿州网

去年以来，萧县把解决群众的信访问题，作为执政为民的头号工程来抓，采取领导干部下访督查、督办各类信访案件的办法，切实解决群众生产生活中存在的问题，进一步稳定了社会秩序。为预防和妥善处理各类上访事件，萧县于去年初制定了《县领导干部下访督查集中处理信访突出问题及群体事件工作办法》，实行领导干部包案责任制和信访案件查办周报制，成立了５个督查、督办工作组，不定期下乡督查、督办各类信访案件办理情况。工作中，他们把进京上访问题、赴省市集访问题、上访老户和查处不到位问题作为督查、督办的重点，把各单位是否按信访案件办理程序办理作为督查要点，把案件进展情况和群众满意率、息诉罢访率作为工作的切入点，深入到群众家中了解情况，认真分析造成群众上访的原因，详细制定出从根本上解决问题的办法，分步骤多角度切实解决群众反映的问题。经过督查组认真细致的工作，使２０余件积压多年的老问题得到了圆满解决，全县９０％的案件被查结，进一步融洽了党群关系，促进了社会发展。