焦点解决夫妻关系治疗小组

第一篇：焦点解决夫妻关系治疗小组

焦点解决短期治疗课作业

上海师范大学2011级社工1班 杨梦舟 110140310

焦点解决运用于由夫妻组成的治疗小组：一种经验主义的研究

Toni Schindler Zimmerman, Layne A.Prest and Barbara E.Wetzel

专业的文献包含关于焦点解决治疗的发展和利用的理论上和实证上的研究文章。然而，和许多在由夫妻组成的小组问题中使用了系统集中治疗的模型一样，只有极其少数的从属于经验主义调查。这个研究是被设计用来为关于在夫妻组成的问题小组中使用焦点解决治疗的效力做出贡献。这个研究利用了对照预备调查治疗和对照小组，测试治疗小组的分数的改变来进行。32对治疗小组中的夫妻参加了为期6个星期的SFCT小组。一个独立的有13对夫妻的小组来作为对照组。DAS被用来评定夫妻关系的改变。从SI分数中，例如在预先调查的方式中获得的可能离婚的夫妻的数据，表明了小组中没有明显的不同。余下的数据揭露了DAS数据中有效的改善。涉及夫妻的自我报告表明了在完成6个星期的焦点解决治疗小组的过程中，不同领域的改善。

焦点解决短期治疗包含了超过过去12至15年间从家庭治疗中获得的想法和Milton Erickson(O'Hanlon，1987')的贡献。许多文献探索了焦点解决方法，包括：帮助案主定义目标为对他们有意义的东西（使用评量问句和奇迹式问句）；集中在案主的优势上来寻找有意义和有效的方法来解决问题；寻找在描述问题的时候出现的问题中的例外部分；外化问题；帮助案主认识到在进步中第一个发生的改变（引起新的不同）；带领（放大不同）和帮助改变继续下去（预测，表明可能在未来会发生的问题）(Bonnington, 1993;de Shazer et al., 1986;Jordan and Quinn, 1944;and de Shazer, 1987)。在焦点解决方法中运用的另外的工具包括：写作(Nunnally and Lipchik, 1989;Webster, 1990;Zimmerman and Shepherd, 1993)；布置家庭作业(Goldstein-Roca and Crisafulli, 1994)，认知和尊重案主过去历史中的情感(Kiser et al., 1993)，强调运用案主的语言来作为改变案主行为的关键(Berg, 1994;Friedman, 1993;Gale and Newfield, 1992;Riikonen, 1993;Webster et al., 1994)。

然而当多数的关于焦点解决短期治疗方法已经被理论化，一些人仍使用个案研究模式(e.g.Molnar and de Shazer, 1987)，极少数的研究以经验主义为基础。经验主义研究调查了夫妻和家庭中个体治疗的会议格式(Adams et al, 1991)，或者个体或家庭中小组会议(Leahey and Wallace, 1988)。然而，没有已发表的文章探索了焦点解决治疗小组，尤其是其在夫妻组成的小组问题中的运用。

一篇关于夫妻关系治疗的文献探索了不同的假定方向，包括心理动力理论(Feld and

焦点解决短期治疗课作业

上海师范大学2011级社工1班 杨梦舟 110140310

Urman-Klein, 1993;Kaslow, 1981)，系统和情感焦点理论的整合(Goldman and Greenberg, 1992)，认知调整(Huber and Milstein, 1985)，沟通技巧训练和夫妻关系治疗中情感焦点的整合(James, 1991)，行为婚姻治疗(Jacobson, 1984;Jacobson and Addis, 1993)，行为认知治疗(Montag and Wilson, 1992)和沟通与反应的管理(Gottman, 1979;Gottman and Krokoff, 989）。然而，只有行为婚姻治疗和更多的近期集中于情感方面夫妻小组治疗方法（James, 1991)被测试为具有意义。一篇近期发表的文章支持夫妻关系治疗的战略效力(Goldman and Greenberg, 1992)和夫妻小组治疗的领悟疗法(Jacobson and Addis, 1993)。在回顾了近期关于行为，情感集中，系统混合，领悟疗法的文献后，Jacobson and Addis(1993)提倡更多更新的在经验上和对照上的理论方向的研究。

在给予了焦点解决治疗方法很大的兴趣后，被Jacobson and Addis(1993)所提倡的研究似乎是更为重要了。评估焦点解决治疗方法的效力可能会提供更多关于在这个方法中是什么起了作用，是什么需要被精制，是什么需要再议的基础。同样地，今后的关于由夫妻组成的小组模式的效力的研究也可能会成为一篇文献的一个有价值的附属物。Marett(1988)回顾了相关的文献（在他研究的时候只有5篇发表了的文章）和找寻和由个体，相关的或非配偶小组模式一样有效的夫妻小组。然而，这些研究中只有相当少的一部分被记录。再一次，行为婚姻治疗成为了多数夫妻小组治疗模式中最常听到的经验研究的基础(e.g.Montag and Wilson, 1992)。

方法

这个研究的目的是焦点解决夫妻治疗与心理学教育方法小组与一个没有治疗的对照组相比较。参加为期6个星期的SFCT的小组被对照，三种自我测试方法，给予那些没有参加夫妻治疗小组的夫妻。参与了和未参与的小组件的不同被发现利用来重复测量分析变化和配对T检验。各种各样的人口学变量和比例数据间的关系被调查来用于阶梯式的多次回归分析。

主题

SFCT由23对结婚夫妻组成。对照组包括了13对结婚夫妻。样本规模是不均匀的（治疗小组中的夫妻更多）由于更多的夫妻对参与小组治疗更感兴趣而不是成为控制组中的一员。这次研究中的所有参与这都是自愿的。一个目的是获得每个小组人口统计地对照物（SFCT

焦点解决短期治疗课作业

上海师范大学2011级社工1班 杨梦舟 110140310

对抗对照组）。确保可对比性的主要方法包括从相同的社区来征集志愿者（一个中等规模小镇）。尽管这是一个便利的样本，没有证据表明参与者不是典型一般婚姻夫妻中可能会响应这次研究类型。卡方被用来决定小组间是否有不同。男性和女性参与者的年龄，职业，人种，宗教信仰，教育程度，收入，婚姻次数，婚姻长度，治疗历史（个人，夫妻或都有），孩子的个数，最近在家住的孩子的个数都被分析。

所有小组的参与者，事实上，都被对比了不过有两个统计变量。在统计调查中，回答者提到了8个她们所属的年龄段。在所有小组中多数女性超过了30岁（范畴5—30至34岁，范畴6—35岁至39岁）。然而，治疗小组35至39岁间的女性（M=6.14，SD=1.28）很明显的多于对照组的女性（M=5.00，SD=1.52）—x²（2，N=36）=4.39，p<0.05。第二，治疗小组婚姻大于一次的参与者（M=2.14，SD=1.14）明显的多于比对照组（M=1.00，SD=0.00）—x²（1，N=72）=5.53，p<0.05。这个不同将纳入随后的分析中。接下来的部分提供了一个更详细的关于两个小组的描述。

SFCT小组中64名参与者中的多数是白人（91.3%）。在这个小组中，平均婚姻长度接近12年，大多数为第一次婚姻（54%）。多数伴侣年龄在30至49岁间（73.9%）。将近所有人（89.1%）都接受过一些大学教育。关于宗教信仰，参与者表示他们为新教徒（35%），罗马天主教（26%），有信仰但是无宗教（13%）或者不知可论者（26%）。多数SFTC小组夫妻（73.9）有居住在家的小孩（他们自己小孩的或者曾孙）。多数夫妻（84%）表明最近没有接受任何种类的治疗。只有超过一半的（52.2%）人表示他们的年收入低于30000美元，而另外41.3%的人表示年收入在31000至75000美元间，2.2%的人年收入超过75000美元；4.3%没有回答这道题目。

13个对照组中多数夫妻（85%）是第一次婚姻。多数人（82.1%）也是白人。所有人都低于50岁，75%的人在30至49岁之间。几乎所有人（89.3%）都接受过一些大学教育。26个人中31%是新教徒，38%是天主教徒，31%有信仰但是无宗教。超过半数夫妻（57.1%）在一起生活了3至9年（mean=7)。多数人（64.3%）和自己的小孩生活在一起；没有人在混合家庭环境中。多数个体（89.3%）近期没有接受任何治疗。超过半数（57.1%）表示他们的年收入低于30000美元，而42.9%的人表示年收入在31000至75000美元间。

工具

两个小组中的夫妻都完成了人口统计学调查和另外三种工具。这三种工具被视为是预先测试的方法。两种工具被给予6个星期后的效果测验方法。选这三种工具是因为它们都被广

焦点解决短期治疗课作业

上海师范大学2011级社工1班 杨梦舟 110140310

泛应用与测量夫妻关系中的不同方面。这些手段包括MSI和DAS。

MSI是一种自我报告的测量包括14道关于测量个体参与者对夫妻的总体承诺的是非题（Snyder, 1981）。在这个研究中，MSI被用来评定婚姻危机的基础线（只运用于预先测试）。建立在两个小组中夫妻的“起跑线”是否有明显的不同是很重要的（治疗小组对参照组）。MSI广泛地运用了在临床和实验研究中对婚姻满意度的评估，并发现了在危机和非危机间的内在的坚持和信任的不同（Weiss and Cerreto, 1980）。

DAS是一个32项目，自我报告，纸和笔这种工具被普遍提供，Spanier（1976）认为这是婚姻适应的主要方法。Spanier也表明DAS可以用来测量单独构成的婚姻适应。DAS的4个分量表包括：两人的一致性（在伴侣间关于钱的问题的一致，娱乐，宗教，朋友，学术任务和在一起的时间）；两人的满意度（关系中的压力和对继续这段关系的评论）；情感上的表达（关系中的情感和性的满意度），和两人的凝聚力（共同的爱好和活动）（Spanier，1976）。这个项目主要利用了利开特式量表（5或6分）来定义赞同程度或者事件发生的频率。DAS被广泛运用在评估临床和实证研究上的对婚姻的满意程度。它是可信的（r=0.96, Cronbach's alpha）和有效的（Spanier，1976）。再度测量可信度在最近被证实，系数从0.70（情感表达数据）变化为0.95（总数据）（Carey et al., 1993）。DAS也被证实在危机与非危机的夫妻中有可信度（Heyman et al., 1994;Metz and Dwyer , 1993;Spanier, 1989)。

最近对DAS的批判（e.g.Kazak et al., 1988;Crane et al., 1991）证实在使用分量表上有问题。主要的争论围绕在DAS是否是一个线性的或者是多方向工具；换言之，分量表是否能被Spanier(1976)作为有效的和可信的关于总体结构的测量方法用于研究中。一些文献支持DAS是有效的测量方式，并且建议分量表可以被用来测试单独构成的婚姻调节（Spanier, 1976;Spanier and Thompson, 1982）。另外一些研究表明DAS只能被用作总体评估工具，分量表不应该被单独使用（Kazak et al., 1988）。Spanier（1989）他自己建议在以后的工作中确保改善DAS来使分量表能更确信的被使用。另一方面，一些研究支持DAS结构的多方向性（e.g.Shek, 1995），尤其是在对危机夫妻时（Crane et al., 1991）。一份近期的研究利用第一和第二顺序确定的因素分析来表明这些研究表面上看来矛盾的结果可能在一个分层模型下得到调解（Sabourin et al., 1990）。

许多研究利用DAS量表作为独立的测量工具。Careg et al.（1993），在研究测量方法的可信度方面，发现随着时间的推移，量表始终具有内在如一性和稳定性。Kurdek（1992）不仅研究DAS的可信度，也研究它的有效性。可信度被发现是可以接受的。然而，他发现在样本研究中两人之间的满意度的量表对两人之间关系的调整的不一致做出了解释。这个样本

焦点解决短期治疗课作业

上海师范大学2011级社工1班 杨梦舟 110140310

既包含异性恋也包含同性恋。Ehrle和Day（1994）利用DAS量表来评估由监护人与没有监护人的老人间的对立调节的评估。然而，这些结果的适用性表现出了研究的局限性。没有研究将量表作为了一个独立的测量来测试这种治疗方法的效果。

随着争辩的继续，大家的一致推断变位院士的DAS适合作为一个总体的测量，不过DAS的修正必须确保量表作为独立的测量工具是有效的（Busby et al., 1995）。然而，只有当有了DAS的修正版本，质疑者才能继续找寻它的弊端，与此同时那些相信它的人继续使用（Thompson, 1988)。Eddy et al.（1991）从档案数据中的1307名已婚男性和1515名已婚女性个体中来引导确定的因素分析。尽管质疑一些DAS项目的临床意义，这些研究者发现一种多维模型比单一因素模型更符合数据并且DAS也有危机和非危机夫妻的分类。

近期，RDAS被Busby和他的同事（1995）发现来发表一些对于原始的DAS的担忧。不幸的是，这种工具直到在目前研究的数据被收集和分析后才被作者所知晓。鉴于它先前的使用和更好的量表的存在，DAS在之前的研究中被执行并在治疗后为了测量总体婚姻调节和它的独立成分的改变。

步骤

当地报纸上有一则广告来把为期6个星期的夫妻治疗小组看做注重沟通，提高问题解决能力，减少冲突，集中与夫妻关系的积极方面。目的是为那些想增进他们关系的夫妻做目标。不是伴侣双方都必须认为他们的关系是好的或者是坏的。他们只要在某种程度上对增进他们的关系感兴趣。因此，参与者是通过自我选择而得到的。当夫妻中有一位成员有需要，他们就会被分配到下一组去。有6各组历时了18个月。

为了招募一个对照组，传单被分配至两个对研究者已知的小组来组成主要的夫妻组（大学中已婚学生家务中心和儿童照料中心）。感兴趣的夫妻被召集并获得一个前测包（与在治疗组中相同的任务，人口统计学问题）和一个激励赠券。6个星期后，仍在组的夫妻将会获得一个效果测验包。一旦效果测验完成后，参与者就可以使用他们的赠券。赠券可以被当换一个小时的焦点解决咨询和对他们的分数做出解释。

焦点解决夫妻治疗小组

SFCT小组将婚姻和家庭治疗(MFT)临床治疗和州立大学的AAMFT训练程序相结合。小组监管人是两个目前和两个近期从MFT程度的毕业生。每个6星期的课程被一名科系成员监管的一名男性/女性治疗团队促进。所有小组都被录音并被监管员回顾来确保监管员的跟进。

焦点解决短期治疗课作业

上海师范大学2011级社工1班 杨梦舟 110140310

监管员因为有相同的治疗和描述机制被选拔并且有一个强大的背景知识和保证焦点解决治疗。

3至5组夫妻参加了6个实验组。那些半途离开或错过两个小组课程的参与者（总共3组），会将他们从前测和后测中删除。这些夫妻不是和那些完成并包含在研究中的夫妻在人口统计问卷或测试分数上有不同。推出的唯一理由是因为学业繁忙。

每个小组在连续六周内每周见一次面。每次课程持续90分钟。课程目录以焦点解决治疗模式和Weiner-Davis's（1992）的书Divorce Busting已寄出作为参与者的非专业相关文献。小组目的是集中在个人和夫妻的关系力度，增进沟通技巧，减少冲突，通过心理学方法教育包括：目标设定；集中在什么起了作用；模式认知；计划挫折作为前进的一部分。每周会布置家庭作业，完成这些作业是治疗过程的一个重要构成部分。

课程1：问卷/介绍/小组规则/设定目标。在填完前测问卷后，第一次会议有欢迎组员开始，介绍带领人，介绍小组主要运用的理论，建立小组规则。对参与者的介绍包含在一个类似分享一个关于伴侣的笑话或有趣的事的破冰游戏中。带领人通过在小组总结中认知每个夫妻的故事来总结主题，运用焦点解决语言来重构故事，运用那些必然会改变的范式和已知的信号。

课程的心理学方法教育建构包含那些导致关系和目标设定引导的故事（Weiner-Davis's, 1992）。这些故事频繁的在破冰游戏中出现来描述主题。因此许多夫妻的问题和可能性的问题既不是不能克服也不是棘手的。关于家庭作业，每个参与这都要建立一个独立写作的目标和运用小组课程中的技巧和引导。

课程2：集中在什么起了作用上。参与者被问一些在他们过去一周的关系中的关于发生的改变或者被注意到的不同的问题。这些问题不局限于只是正面的改变，然而，反而集中在改变中正面的方面。小组成员确认一种模式：他们经常有一种忽略他们关系中的微笑的改变的趋势。此外，他们认识到他们感觉到的自己和当改变和改变的可能性被注意到时，双方关系有多么的不同。目的是布置家庭作业，运用减少总体目标的指导方针，调动他们的积极性。

第二节课程的心理学教育方法建构集中在什么起了作用上。第一节课破冰游戏中分享的故事情境被作为集中在是什么起了作用的例子。当家庭作业布置后，夫妻被邀请参与实验：在即将来临的一个星期中以一种新的方式来看待他们的相处模式并做好记录。

焦点解决短期治疗课作业

上海师范大学2011级社工1班 杨梦舟 110140310

课程3：模式的认知和中断。第3次课程以接下来的课程都会问的问题“在上1、2个一起里，你注意到了哪些你或你的关铝或你们关系中的想法、行为或感觉间的改变？你会继续让这些发生吗？你更喜欢哪种行为多一点？”为开场白。如果参与者想集中在这个星期的失败中，小组将会从“失败的实验”中使用反馈来为下一步中断模式的互动来调节。

第三节课的心理学教育方法建构包含模式识别和中断策略。两或三对夫妻将会绘制一个反应圈，小组会头脑风暴出五或六个选择来中断或者改变模式。布置的家庭作业是实验这些模式认知和中断策略来打破一个消极圈或者增加一个积极圈。小组被告知不要期待大的改变（不肯能达到的目标），而是注意一些去极其容易忽略的小小的行为上的改变。

课程4：当技巧不起作用时我们该做些什么。课程以熟悉的关于改变和不同的问题和小组成员的回答为开头。带领者然后扼要重述共享的信息，注重发生在每个人叙述中的改变并且将这些改变与参与者行为选择中发生的小小的不同相关联。夫妻们再互相分享他们家庭作业中提及的经验—成功，部分成功和认为是失败的部分。

第四节课程的心理学教育方法建构包含了评估模式中断的失败。这些点往往与认知失败联系在一起，然后再一次正常化夫妻间的模式和他们关于模式中断的争论。小组联系“做180”通常有一个幽默的建构，然后小组成员回想起幽默是另一种发生改变的重要工具。布置的家庭作业是继续使用模式中断技巧，从他们的成功和失败中获得的信息，可能的话尝试做个“做180”和通过一种新的行为来“惊艳你的伴侣”。

课程五：怎样保持改变继续下去。在第五节课上，分享成功经验变得更为容易了，带领者集中注意在参与者对“可能性思考”的使用上。在第五节课上带领者发现标记参与者行为的不同变得更频繁了。例如，一对在开始时对其他人特别冷漠的夫妻在课程过程中变的逗人喜爱和爱开玩笑了。另一组用暗喻“过去我们每到一个地方，我们经常使用很多笨重的而且已经坏了的行李，现在我们轻装上阵而且只带我们需要的东西。”来描述他们的改变。

参与者被要求来分享他们关系中的改变如何影响了他们生活的其他部分：在他们与孩子，朋友，工作的关系中。将这些改变与参与者的行为选择相关联，我们会发现这加强了他们选择上的益处和鼓励他们一种内在控制感。布置的家庭作业包括列一张参与者认为需要继续保持的选择/行为的单子来维持这些积极的改变。

心理学教育方法建构是考虑“使你变得更加开心”的重要性。布置的家庭作业一对每一个参与者而言都是一种挑战，第一，在这个星期里找一或两件小事来使他自己或她自己变得更开心。第二，如果这件事对夫妻之间的关系有影响就记录下来。

焦点解决短期治疗课作业

上海师范大学2011级社工1班 杨梦舟 110140310

课程6：计划如果故态复萌该怎么办/展望未来。在最后一节课上，参与者被要求带一些食物来分享作为对小组课程结束的庆祝。在大多数最后一节课程中，参与者会自发地带一些其他物品来庆祝：玫瑰，关于关系的一些有趣而且有帮助的文章或者漫画，和接下来的晚餐的邀请。

小组集中注意在如果故态复萌该怎么办的计划上。这是什么，如果这个发生了我们该怎么办，谁会先发现它，当它被注意到是我们有什么选择。接下来，夫妻们希望他们的未来式美好的。在结束之前，每一个参与者填完后测问卷。他们也被包含在一个集中的小组中征求关于他们在小组中经验的反馈。

结果

像先前报告的一样，MSI只应用与一个前测测量方法来决定两个小组是否在关系危机程度中有显著的不同例如在离婚的可能性中反应出来。MSI在判别危机夫妻和非危机夫妻这方面很成功。两个组别的平均值和标准偏差在表1中呈现。T检验分析揭露了在治疗组（M=3.93，SD=2.69）和对照组（M=1.43，SD=2.03）间没有显著差别（t(70)=1.76, p=0.11）。

当对照组的数据为治疗组的在“起跑线”方面提供了一个有用的对照时，两个组别关于在分数的改变上的比较不仅因为两个组不同而产生（即治疗小组的夫妻承认改善了他们的关系而对照组的夫妻没有必要这么做）。治疗小组中前测后测的改变运用配对T检验来调查。用配对T检验是因为要检验组内前测后测的关系。平均值和标准偏差在表1中总结。

如在表2中显示的一样，DAS总分和所有四个DAS量表在分数上的改变是很显著地。有趣的是表1中治疗组的后测分数接近对照组的前测分数。

回归分析

各种人口统计学变量，就像MSI分数一样，是根据运用自动的、逐步的、多元回归的DAS量表分数表示的他们对他们关系的尊重来分析的。这个统计学方法被用来决定哪个单独的变量在对从属于其他问题的尊重下最具有前瞻性价值（Howell, 1987）。在治疗组，没有变量对总体的婚姻适应、情感表达或互相满意有预见性（DAS分数）。从另一方面来说，两个人口统计学变量预见了两人间的一致性。婚姻更长，孩子更少预示了对婚姻的赞同度越高。更多的收入明显的与两人间的凝聚力联系在了一起，年收入越高的夫妻，他们的婚姻越紧密

焦点解决短期治疗课作业

上海师范大学2011级社工1班 杨梦舟 110140310

（表3）。

焦点解决短期治疗课作业

上海师范大学2011级社工1班 杨梦舟 110140310

在对照组，孩子的数量预见了总体的DAS分数。孩子数量越多，他们对配偶的总体满意度分数越低（表3）。对照组的相互满意度很明显被配偶的MSI分数和孩子的数量预见了。换而言之，MSI分数越低（离婚可能性越少），孩子的数量越少，对配偶的满意度就越高（表三）。丈夫的年龄对两人间的凝聚力有显著的预示。男性越年老的夫妻在报告中可能双方亲密程度越高。没有单独的变量与情感表达和两人间一致性有关。

自我报告的改变

在为期6周的小组课程中，尤其是在最后的见面中，伴侣们汇报了他们在他们的关系中所看到的发生的改变。在参与者报告的他们注意到的改变有：争吵变少并且不再这么激烈；对对方的不同有了更好的接受；增加了身体接触；为对方留出更多时间；做更有效的问题解决处理，包括减少责备，聚焦在解决方法上，使用集中工具；更冷静和在关系中培养一种自发性能力，认识到问题的模式。

讨论

就像Baucom et al.（1990）所提到的一样，所有数据都是为模式而单独分析的因为“先前的研究都已经被经验地用文件证明了...计算夫妻的分数扭曲了治疗回答间的不同[男性和女性伴侣]”。这个样本不符合同等规模的小组的标准统计学假设。然而，违背统计学上

焦点解决短期治疗课作业

上海师范大学2011级社工1班 杨梦舟 110140310

“同等样本规模”的规则除非在不寻常的情况下并没有显著的增加统计学类型I或II的错误（Agar and Jacobsen, 1980;Ban, 1960）。

尽管实际上他们的前测DAS数据有显著的不同，这两个组别在MSI（可能离婚性）上并没有不同。因此，虽然看上去两个组别在婚姻适应方面有不同，他们在离婚的可能性上看上去并没有不同。换而言之，尽管治疗组的夫妻可能会有更多危机，他们并没有充满危机而且不比对照组考虑离婚的可能性更多。

对照组的前测和后测分数表明治疗组的夫妻在参加了焦点解决治疗小组后获得的受益更多。既然在总的DAS数据上有明显的改变，一些分量表的数据有所改变也被期待。事实上，在所有4个分量表上都有显著的改变。并且，像以上所说的那样这些分数接近对照组的前测分数（和那些治疗组有明显的不同）。

这些结果表明参与者对广告上的“谁想增进他们的关系”的回应认识到他们的关系比起对照组的志愿夫妻更不易调整（在满意度、凝聚力、一致性、情感表达方面）。治疗组夫妻的DAS（总的情感表达和满意度）分数在他们参加治疗的时间段里增进的更显著。或许积极的集中和强调力量、技巧构建和夫妻小组间总的“友谊”都促进了这次增进。伴侣对他们在关系中发生改变的报告与这些结果相一致。报告表明伴侣可能不会再找到一种方式认同对方更多（因此DAS一致性分数没有显著改变），不过他们可能会学习更多技巧来避免提升冲突模式并学会“同意不同意”。

两个组的回归分析的结果都很大程度上遵循了先前在小孩的数量，婚姻的长度，收入趋势对婚姻满意度、凝聚力和适应的联系的研究结果。也许一个更大的样本规模可能会产生更多统一的结果（样本从一个量表到另一个量表）。

就像Jacobson and Addis(1993)指出的那样，“建立在一次或两次调查而得出的治疗结论是非常危险的...（既然一个人这么做了那么）可能会对功效评价过高”。跟进调查是很有必要的。后来的调查应该包含比较这次调查和其他治疗疗小组（例如，行为婚姻治疗小组）。样本应该包含先前被定义为危机的夫妻来比较这次介入对非危机和危机的对照组的夫妻的影响。此外，未来的研究应该紧随最近Busby et al.(1995)的评论和其他人运用的根据建构曾记得指导方针而发展评估工具。

第二篇：焦点解决短期治疗培训心得体会

本人很荣幸于上周前往**凯达大酒店参加了宁夏现代生活报主办的焦点解决短期治疗的培训，首先感谢学校领导给我这样的学习机会。此次培训为期三天。在培训期间，我认真听取了来自**师范大学的教授关于焦点解决问题的讲座。虽然我是一名英语教师，但是对于怎么去管理好学生，怎么和学生沟通上做的不是很好。作为一名老师，不仅要具有扎实的专业知识，而且还要具备良好的素质，心理学和教育学是必不可少的两门课。要想教好学生，不仅要有自己独特的教学方法而且还要和学生有共同语言，要让我们的自身有魅力，要让学生有魅力，家长也要有魅力，首先作为带 班 老师，要学会交往：正确处理与学生的关系。蹲下来看学生，不是一味地严厉训斥学生，要懂得观注学生的需求，了解学生的心理，尊重学生的愿望与尊严。培训中，有位老师在交流时说过：他的学生对他说道“老师，虽然我们平时不把您放在眼里，但我们已把您记在心里。”我想这位老师与学生的相处是成功的，他放下高高在上的形象，与学生平等交流，打成一片。他已经深深抓住学生的心了。教师无法选择学生，但是我们可以选择教育方式。把平凡的事务转化为精彩，把烦恼的事情转化为快乐。除此而外，我们还要正确处理好与家长的关系。对学生的教育，单靠我们班主任是不够的，我们也要有团队精神，处理好与同事，老师在工作上生活上的关系，有益于更愉悦的工作。

第三篇：焦点解决治疗心理案例对照分析---去除限制性信念

焦点解决治疗心理案例对照分析---去除限制性信念

我要去除限制性信念，努力学习正向思考，做个有智慧的快乐阿Q。

为了更好地理解什么是“限制性信念”，我们来听一首歌：大家都非常熟悉，任贤齐·《我是一只小小鸟》。

有时候我觉得自己像一只小小鸟

想要飞却怎么样也飞不高

也许有一天我栖上了枝头却成为猎人的目标

我飞上了青天才发现自己从此无依无靠

每次到了夜深人静的时候我总是睡不着

我怀疑是不是只有我的明天没有变的更好

未来会怎样究竟有谁会知道

幸福是否只是一种传说我永远都找不到

我是一只小小小小鸟

想要飞呀飞却飞也飞不高

我寻寻觅觅寻寻觅觅一个温暖的怀抱

这样的要求算不算太高

大家从这首歌词中听到了什么？我们一起来找出这些限制性信念及其结果：

片段1.我是一只小小鸟——限制性信念

想要飞 ——目标

结果 ——飞不高

片段2.限制性信念：我栖上了枝头却成为猎人的目标

我飞上了青天 自己从此无依无靠

行为表现： 每次到了夜深人静的时候我总是睡不着

我怀疑是不是只有我的明天没有变的更好

结 果： 幸福只是一种传说 我永远都找不到

从歌词中，我们还可以看到限制性信念的惯常用词：

我觉得 我怀疑 也许 是否„„

然后，这些猜测将变成一种很危险的心智——“我知道一切”：

我知道我是一只小小鸟，我栖上枝头成为猎人的目标，我飞上青天无依无靠，我的明天没有变好，幸福是一种传说我永远找不到„„

我们说，心智有一个巨大的功能：它像一个自动搜索器，不断为自己寻找证据，证明自己是对的。当你的心智处于“我知道一切”的状态，而你所知道的一切都是负性暗示，它就会促使你忙于不断重复你的悲惨故事，直至你相信自己是一个彻头彻尾的失败者。

“我知道一切”——即是活在过去的经验和记忆中，将使我们失落了与当下的联系，而当下却是唯一的真相。你将永远活在过去经验制造的担忧和恐惧里。

恐惧只是一种消极形式的创造性思维，可以得到调试。练习正向思考就是一个很好的调试方法：

通常，正向思考的过程包括五个元素：

Adversity（不愉快的事件）

Belief（自动浮现的限制性信念）

Consequence（这个念头所产生的结果）

Disputation（反驳）

Energization（激励）

我们不妨以“失恋”作为例子，做一个正向思考的训练：

Tip1.不愉快事件：

我失恋了。

Tip2.自动浮现的限制性信念：

我的人生很失败；

我不是一个值得爱的人；

我将找不到合意的情感归宿；

„„

Tip3.这些念头带来的后果：

将感情中体验的挫折感泛化到工作、学习、生活各个方面，觉得一切都失去意义，陷入深深的失望当中； 变得自卑，破罐子破摔；

对于爱情竖起了心毛，对婚恋失去美好向往和信心

„„

Tip4.反驳：

感情的不顺利≠人生的失败；

经历一段感情的不顺利的感情≠我是一个感情失败的人；

不被对方选择≠我不可爱

得不到某一个人的欣赏和认可≠我不值得被爱

一段感情的失败≠失去终身幸福的机会

„„

Tip5.激励： 我在经历一次感情的成长，感谢离开我的人，教会了我爱与被爱。

感情的波折是暂时的，我相信自己的愈合能力，这只是一个时间的问题。

在这段感情维系中，我尽到了自己最大的努力，我看到了一个真诚而有责任心的自己，这样的我有信心经营一段完美的感情。

我的工作、学习仍然值得我付出更多的努力，我能获得更高的成就和认可。

„„

第四篇：焦点小组访谈法讲稿

如今，我们学习和研究大众传播学比以往任何时候都更需要了解研究方法，对于诸多传播学理论，我们不仅要知其然，还要知其所以然，这就要深究每种理论得出结论的研究方法是什么。尽管大家并不一定都会成为全职的研究人员，但许多人以后的工作可能会牵涉到使用与评估研究。今天我为大家介绍的就是研究方法之一的：焦点小组讨论法。

本次介绍我将从三个方面来做详细说明，它们分别是发展过程、应用范围和应用步骤，在介绍过程中，我会例举一个研究实例，希望大家能在听完我的介绍之后，对焦点小组讨论法能有更多的了解与兴趣。

好，那下面我们正式进入今天的介绍，首先我想先从焦点小组访谈法的发展过程说起。

作为受众研究的一种分析方法，焦点小组访谈法获得了广泛的运用和认可。随着二十世纪八十年代媒介研究中对接受方研究的兴起，这种小组访谈的方法成为了传播学和媒介研究者发展出来的研究方法库中的非常关键性的一种。不过，这种方法的历史和起源在时间上却可以追溯到更久远以前，而且涉及到许多其他研究领域。

罗伯特•默顿在他有关小组访谈和焦点团体的文章中，对这种方法的形成和发展追溯到了二十世纪四十年代。他提到了哥伦比亚大学的保罗•拉扎斯菲尔徳在哥伦比亚广播研究室所进行的广播受众以及电影观众的研究，其中，以默顿为美国国家军队信息和教育部研究机构所做的军队道徳培养和训练的电影最负盛名。默顿和肯徳尔于1946年出版了一篇题为“聚焦采访”的文章，并在10年之后又据此分析出版了同样长的另一部作品，这个举措通常被认为是媒介受众和传播过程研究方法诞生的标志。

尽管焦点小组访谈法早期是源自社会科学，但是它在随后的几十年内，都主要是运用于商业市场调査，而不是社会学或者其他相关学科中，也是直到二十世纪七八十年代，这种方法才在社会学研究中复兴，并从方法论的优点和运用方面做了新的考证。

那它是怎么复兴的呢？这一切也都源于二十世纪八十和九十年代受众研究的转向，从研究媒介对受众行为和信仰产生的影响和效果转到了这样一些方面：受众是如何理解、认知、使用媒介、如何与媒介发生互动的，以及如何产生媒介内容和技术之外的意义。因此，在过去的25到30年间，焦点小组访谈法作为一种媒介和传播学研究方法的复兴，与传统效果研究范式的转向以及其中的变化也就紧密联系在了一起，比如我们非常熟悉的建立于统计调査基础上的培养理论、议程设置理论以及使用与满足研究。

刚刚简单介绍了一下焦点小组访谈法的历史，那下一个部分我将介绍一下它的应用范围，就是我们什么时候采用焦点小组访谈法呢？

就像在所有的研究中一样，对于研究方法的选择，除了要考虑其他很多实际因素，比如条件的便利性、资料获取的容易性以及时间等以外，最根本的是要反映研究的目的和目标。在一部分研究中，焦点小组访谈法可以作为一种单独的数据搜集方式，但在更多情况下，它一般与其他补充性数据搜集方法结合起来使用，在媒介研究中，它通常和问卷调査法、观察报告及内容分析法等一起结合使用，同样，在一项研究的不同阶段上，焦点小组访谈法也是适用的：在研究的早期阶段，它可以用来进行一些了解性的工作，了解在特定的领域和群体内，哪些话题是受众关心和正在讨论的，以及他们是如何讨论这些话题的，这样的一些资料了解工作对于在更大的范围内设计问卷进行调査非常有帮助，从这一角度来说，焦点小组访谈法不仅对相关话题、主题及事物的研究具有指导意义，而且更为重要的是，它确保了调査问卷中设计的问题能够与被调查者产生共鸣。同时，在使用问卷调査法和内容分析法的过程中，如果其中包含一些需要深人研究和详细考察的话題，焦点小组访谈法在这时也会被穿插使用。

提到这里，大家或许有一个疑问就是焦点小组访谈法和个人深度访谈又有什么不同呢？我该怎么区分它们两者之间的优劣以便能在合适的时候选出恰当的研究方法呢？ 的确，焦点小组访谈法和深度访谈经常被同时提起，使用它们所获得的信息也会有部分重复之处，但是，对于焦点小组访谈法来说，它有比个人深度访谈法更好的优点：

第一是受众是通过相互之间的讨论和社会来往来形成他们对媒介内容的理解以及对这些内容的态度和观点的。第二点也是解释为什么在个人深度访谈法之上还要采用焦点小组访谈法的更实际的一个原因，就是焦点小组访谈法能够提供引起、刺激和详细阐述受众理解的动力和方法。而这些是通过个人深度访谈法无法实现的。正是通过群体互动，不同的人才能聚集到一起讨论某个话题进行讨论，这一点被认为是焦点小组访谈法这种资料收集方法超出个人深度访谈法的独特吸引人之处。但是，焦点小组也存在很多不足。在一个团体中，有些人不可避免地要比其他人拥有更大的影响力，因此他们会不同程度地对讨论产生控制和主导，也就是我们常说的意见领袖。团体的讨论也会导致“集体趋同”——不同的声音可能会被边缘化，参与者中的不同意见也会在群体压力和趋同心理的作用下而变得越来越微弱，这一点就是我们都很清楚的从众心理和“沉默的螺旋”理论。

因此，为了搜集到“有价值”的信息，焦点小组讨论需要通过召集人对整个讨论进行积极地引导和规划。实际上，焦点小组讨论中的“焦点”需要清晰的界定和设置，参与者也要清晰地表达他们的意见和观点。

知道焦点小组访谈法的历史和应用范围并不能帮助我们正确实施它，接下来我要介绍的这个部分就是今天的重点了，那就是焦点小组访谈法实施的步骤。

实施焦点小组访谈法包括以下步骤：对研究问题进行概念化、实施以及分析数据。下面我将借用采用焦点小组访谈法进行的媒介受众研究以作说明。

首先第一步是确定抽样样本、征集参与人员。

执行焦点小组访谈法的目的就是在于从清晰界定的一类人群中得到一些特定类型的信息。这就意味着被邀请来参加焦点小组访谈法的人员能够而且愿意提供给我们想要的信息，同时他们必须是对这一领域有兴趣的人员的代表。焦点小组访谈并不是在一群碰巧可以召集到的人中进行的偶然和随机的讨论，它是一种精心计划的研究行为，需要跟其他科学研究一样的仔细和严谨。实际上，媒介研究中的焦点小组访谈法的着眼点几乎不在于获得大多数人对某一问题的看法。相反，它往往根据特定的研究角度，再综合考虑人们使用、理解媒介内容的不同方式来选择一下团体和小组来开展研究。同时，使用焦点小组访谈法进行受众研究的重点在于将焦点小组的参与者从众多“自然” 存在的团体和社团中区分出来，这一点在小组访谈法这一方法中是独立的一个环节。

第二步就是确定小组和参与者的数量

我们要选择多少个小组呢?每个小组中的参与者应该是多少人呢?对于这两个问题并没有确定的答案。小组数目的选择要根据研究的目的和可利用的资源来确定。如果采用焦点小组仅仅是为了一些探究性的目的或者是为了给一个更大的研究——例如是问卷调査搜集想法的话, 那么通常来说，两个、三个或者四个小组也就足够了。但如果焦点小组访谈法是为一项数据搜集工作提供更中心和有实质意义的信息，其数目就需要超过六组了，否则很难证明其科学性。

在决定焦点小组的数目时，可以参考利文斯通和伦特的说法，他们当时是在做一项关于电视脱口秀节目的受众认知研究，他们的决定原则是，一直到评论和范式开始重复，很少再有新素材产生出来即可。决定焦点小组数目的主要因素是不同小组之间的比较类型，每个小组成员的特点由研究的目的来确定。因此，如果研究的目的在于考察由于各种差异的存在，例如观众是如何对电视节目产生不同理解，就需要大量的小组来表现各个角度的差异。例如社会阶层、性别、年龄的不同，或者兴趣、职业、生活方式等方面的不同。

下面第三步是对参与人员进行安排。

合适的参与者的类型确定之后，接下来要做的事情就是与他们进行联系，如果确定了他们就是需要的那种类型的参与者，那么就将正式邀请他们来参加小组讨论，在量请的时候，要告知参与者如下信息：焦点小组讨论的目的、讨论举行的地点、其他参与人员以及研究者是谁、他们代表的主要观点等。如果准备向受访者提供一定报酬作为激励的话，那么在邀请的时候就需要向受前者说明这一点，同时说明报酬支付的时间和方式，受访者表示同意参加以后，接下来的一项工作非常重要：那就是将一份手写的确认函寄给他们，并在上面再次确认时间、地点及访谈进行的时间等信息。在焦点小组访谈进行之前，最后再跟参加者联系一下，确认一下事件，以提醒他们参加并将如何到达目的地的详细信息告知他们。

第四步是选择访谈地点和场合访谈地点的选择也是不确定的，它需要考虑以下三个因素：研究的目的、条件的便利性以及实际的可行性——在一个参与者的聚会场所而不是正式机构式的环境下，将熟悉的人聚集到一起是很有必要的。因此之前所进行的很多访谈其实就是在参与者们的家里举行的。杜兰特等人曾举行焦点小组访谈的地点是在那些专门标出了他们的家可以用来举行访谈的人们的家里，为此，召集人也另外给他们支付了一定的费用。这种选择地点的方式有什么优点呢？那就是这种没有压力、非正式的场合能够产生一种“家”的气氛，在“家里”主人能够为参与者们提供可口的饮料。当然，除了在受访者的家里，还有一种访谈是放在大学这样的环境中来举行。施菜辛格等人在1992年做过一项“针对妇女的家庭暴力”研究，大部分受访者都是一些受到过家庭暴力侵害的妇女，因此，家庭的环境对于这样的焦点小组讨论来说显然是不合适的。尽管对于焦点访谈小组来说，家庭这样的环境有可能要比一些机构性的环境，比如学校的一个系、公司的办公室等等“自然”得多，但访谈地点和场合的选择总是需要根据讨论话题的特性以及实际情况来确定的。在头脑中我们要有一个这样的概念——那就是任何环境都不可避免地会对参与者的反应以及整个讨论产生影响。

ok，选择了小组并且将这些小组召集起来之后，我们就进入了焦点小组访谈法实施过程中的核心环节，那就是焦点小组访谈本身。下面我们将就两个关键的组成部份进行讨论：协调组的作用和访谈指南。

首先我们来介绍一下协调者的作用。

根据研究的主题、想要达到的反应类型以及被访者的特性等，协调者的地位和作用也是不断变化的。但是，在焦点小组访谈法中有一点却是确定的，那就是协调者或者推动者的作用主要是对参与者之间的讨论进行“促进”、“中和”以及“推动”，而不是“主导”、“控制”或者过度“领导”讨论的进行。然而，在实际操作中，协调者发挥积极作用的程度却很难把握，把握不好的话就会由一种持续、积极的干涉状态转变到一种消极、迟钝的背景者位置上去，一般来说，协调者发挥的主要作用如下: ●访谈指导中列出的主体、话题和焦点问题在谈话的过程中部要涉及到，这项任务也包括合理分配每个话题的时间

●保持参与者之间的合理平衡，也就是说，不要让某一个人成为谈话的中心不能让某一个人控制整个小组讨论

● 按照进程来进行小组讨论，不要在一些细小的问题上投入时间过多，或者离题。当然，这些作用在具体实施过程中可以根据需要加以突出或者减弱。

其次是我们的访谈指南。

虽然与问卷调查法相比，焦点小组访谈法的主要优点在于它的公开性，以及它为被访者提供的回答问题时的灵活性。但是这一特点并不等于“完全自由”的无组织的混乱。焦点小组访谈法必须有一个“焦点”。那么，协调者或者推动者的作用就是要保证焦点小组的讨论围绕着研究中的相关问题和话题来进行，但这又是研究者加以事先规划的工作——根据研究的问题、主题以及调查的现象等——为协调者指定一个访谈指南或者手册，让他们遵照执行。焦点小组访谈法指南基本上是一个关于研究所涉及的问题、主题和研究领域的“菜单”，但是，除了简单地将这些项目列举出来，它还要包括以下指导信息： ●所涉及话题的顺序

●讨论推进和探究的性质和深度

● 图像和声音等辅助手段的性质和作用, 以及在讨论过程中那些必须加以介绍的内容。

与访谈本身共存的一个环节就是记录数据。

焦点小组访谈法产生的数据是什么样的呢? 它产生的一些基本数据是参与者的口头反应、论述、观点、争论和相互之同的互动，其他的一些附加数据还包括对于面部表情、手势以及肢体语言的观察和记录等。

通过录音磁带的方式，焦点小组访谈能够以最小的形式被保存下来，在访谈开始的时候，参与者就应该被告知这次谈话将被录音。同时保证这些材料会得到妥善、机密的保存，在使用的时候也会匿名。同时在录音带上和小组中记录下谁是谁，也是一件很重要的事情。对于焦点小组讨论来说，一个很好的开始就是每个参与者依次进行一番简单的自我介绍，包括他的姓名、简单的个人情况以及兴趣。如果是采用录音磁带的记录方法，研究者就能在保存下来的录音磁带上找到每个人的“声音识别”标志。

还有另外一种数据记录方式就是，对小组访谈采用录像的形式来保存，这样的优点就是每个参与者的贡献能够很容易地被识别出来，而且每个人的手势和肢体语言能够很直接地被观察到。然而,录像这种手段相对于录音来说，有点过于复杂了，它需要调整灯光、摄像机机位、背景等诸多要素，并且对于讨论来说，它也可能是一种潜在的干扰因素。因此，记录焦点小组访谈的一种基本方法就是录音，然后由协调者或者讨论过程中的观察者简要记录一些附加信息。然后在最后的分析之前，先将录音整理成文字，这样可以很容易地进行前后翻阅，随时做注释，也可以与同伴一起交流。

到了这一步，我们就可以进入焦点小组访谈法的最后一步：分析和撰写报告了。

焦点小组访谈会产生大量的文本数据，即使是一次人数相对较少的焦点小组访谈，也会产生几百页的文稿。如何对这些素材进行分析呢?对于研究者来说，他们面临着一个两难选择：一方面，要对文稿进行通读，选择出那些“显著”或者具有“代表性”的能够对研究者的想法和他们正在研究的现象和过程起到论证、加强或者平衡作用的纲领性词语；另一方面，又要保持一种开放性，随时接受讨论过程中出现的新观点、意想不到的反应以及意料之外的争吵等等这些事物。

焦点小组访谈总是会不可避免地产生很多新的，我们意想不到的话题、结构、参考资料和有争议的角度，但是尽管如此，焦点小组访谈仍要遵循这样一个原则：即参与者必须围绕研究者确定的话题和现象来进行讨论。

接下来，分析的任务之一就是根据研究框架以及访谈指南中列出的“标题”和特定的“焦点”来对访谈记录进行检查、归类和分析参与者各种反应的类型。做这些事情的时候必须用一种系统的风格和方法。在分析时我们可以采用这样一种方法来开头：按分类整理一份列表，对各种反应、论述和争论进行标签，然后对访谈的记录文稿进行逐项替换。

在访谈指南中,这些分类标准可能是作为“标题”出现的，也或者在更多的时候，它们和其他一些能够表达它们自己的、在讨论过程中会意想不到地出现一些附加分类标准结合起来一起使用。

现场的工作完成以后，研究小组的成员就将初步结果进行讨论，并建立起一套常规的分类标准，以做分组和分析录音文稿之用。例如，主要的分类条目中有两条是“受害人”和 罪犯”。在这些标题之下,我们能够将所有有关这两条分类的意见和评论都分成小组。同时，我们也可以使用更进一步的精确的分类方法，原因、动机、辦护理由等都可以成为分类的标准。同时, 在对文稿内容进行分类和分析时，系统性这一点非常重要，需要同时用“类型”和“程度”这两个不同的标准来对分类条目进行确定。因此，在对原始素材进行全篇编码时，需要参照那些按照基本的框架、主题以及潜在主题划分出来的编码原则。如果要进行更细致的工作，那么在进行第二轮编码时，就要参考“原因、动机、论证理由”判断标准、隐喻以及正面和负面的评价等等。

我们现在已经有了大量能够对定性数据进行编码、分析的软件，在它们的帮助下，现在我们对访谈文稿进行编码和分析的水平已经比以前提高了很多，对于焦点小组访谈产生的这类开放式结尾的、没有组织的文本也可以进行分析了。这类软件程序能够实现多种分析：它能够进行基本索引，能够在它的上下文中对一些关键词进行查找，也包含一些更复杂、精细的功能。同时能对编码的单元进行量化分析。

就像所有的数据分析一样，撰写焦点小组访谈报告是一项将大量文本信息综合、总结、分析、归纳出“基本点”、主要趋势以及代表性例子等的工作。在撰写报告的过程中，我们应该逐字地引述那些主要的观点、讨论模式、词汇以及框架等。因为如果不这样做的话，我们将会忽略掉使用焦点小组访谈法的一个主要原因，那就是让参与者在“自然”交谈的方式下，对于特定的问题、话题和现象发表看法，分析原因以及得出一定的意义。但是，这种逐字引述的做法也仅限于一些具有“代表性”的论述上。

在撰写结果报告时，要寻找和选择出一些与分析的某个特定角度相关的具有代表性的能够用来引述的文本，这个可以通过计算机文本寻找程序自动实现；另一方面又要判断出报告中使用的这个引述是否真的能够反映出大部分数据的情况和趋势，是否真的具有代表性，这个时候对文稿编码进行分析就能起到很大的帮助作用。

面对从访谈中产生的大量丰富的文本信息，决定在报告中采用哪个方面，舍弃哪个方面看起来是一件复杂的事情。最基本的一点是，焦点小组访谈的分析和报告必须是按照访谈指南中列出的“标题”顺序来进行、这些草拟出来的关键词是和问题、研究对象、话题和作为整个理论框架的一个部分的假设联系在一起的,目的就是为研究和论述问题服务。与其他的实证研究一样，焦点小组访谈的报告也不应该仅仅只是将结果和发现告诉读者，而是应该让读者也能理解整个研究的过程——他们研究的是什么、是怎样研究的、研究的主题是什么、研究地点在哪里以及研究的实施者是谁等等。在报告中，一般来说包含下列信息：

1、参与者是谁? 以及他们表达了什么内容？

2、他们是怎么被征集来的?

3、访谈的地点以及访谈的主持者

4、焦点小组访谈的性质和形式

5、“剌激物”的使用

6、记录以及分析访谈的方式

下面我将介绍一个用焦点小组访谈法做的实例。这是一个关于大学生信用卡观念的焦点小组访谈。

调查目的：大学生使用信用卡的情况；他们对桌面展示广告的反应；他们对不同的信用卡产品概念的反应；最后是他们对信用卡的不同设计样式的反应。这些广告将被放置学生俱乐部中，用以吸引学生们申请信用卡。

展览广告品和随赠品围绕3个方面展开： ·激光唱盘。在你申请信用卡时，可以从一系列唱盘中选一张你最喜欢的。当你使用信用卡获得的积分达到一定数额之后就可以免费得到这张唱盘。·环保。信用卡发行人捐钱用于种植树木，所捐数额依据使用信用卡的金额而定。钱款将捐赠给国际公认的环保组织。·信用卡教育。定期发放有关使用和滥用信用卡的教育材料。每年举行关于信用卡的免费报告。如果学生的信用卡记录非常好，那么在他毕业以后可以获得一张金卡。

大学生信用卡观念焦点小组访谈指南

Ⅰ解释焦点小组访谈法及其规则（10－12分钟）A解释焦点小组访谈法。B没有正确答案。

C要倾听别人的发言。

D我的一些同事在镜子后做观察，他们对你的观点非常感兴趣。

E自动录音或录像，因为我想全神贯注听你们的发言，所以没有办法记笔记。F请一个一个地发言，否则我担心会漏掉一些重要的观点。G不要向我提问，因为我所知道的和我的想法并不重要，你们的想法和感受才是重要的，我们为此才聚在一起。

H如果你对我们将要讨论的一些话题了解得不多，也不要觉得难过没关系，重要的是让我们知道这一点；不要怕与别人不同，我们并不是要求所有人都持有同样的观念除非他们确实这么想。

L我们要讨论一系列话题，所以我会不时地将讨论推进到下一个话题，请不要把这当成是冒犯。

J还有问题吗？

Ⅱ 信用卡的历史（15分钟）我对你们对信用卡的态度和使用信用卡的情况很感兴趣。A有多少种主要的信用卡？你使用什么信用卡？你是什么时候拥有这些卡的？ B为什么你要得到这些信用卡？你又是如何得到的？

C你最常用的是什么信用卡？为什么经常使用它？你使用信用卡的目的是什么？

D大学生申请信用卡是不是很难，是否有些信用卡比较容易得到，如果有，是什么卡？大学生是否很难得到一张好信用卡或者“合意”的信用卡？

E你目前对信用卡及其使用的态度如何？当你拥有一张信用卡后，你的态度是否会有所改变？如何改变的？

Ⅲ 桌面广告设计（25分钟）

现在我将向你们出示几种信用卡桌面广告设计，它们会出现在校园中学生比较集中的地方，比如学生俱乐部和学生活动中心。每一种展示广告都是代表不同产品和服务的若干展示广告中的一种，我想知道你们对不同展示广告的反应。我每出示一种，希望你们写下对它的第一反应。我想知道的是你们的第一反应。在用一分钟时间写下你们的反应之后，我们将更为详细地讨论每一种设计。

A出示第一种广告。

1．让他们记下自己的第一反应。2．讨论。

a你对这种广告设计的第一反应是什么，该设计有任何你特别喜欢的地方吗？

b你会停下来仔细阅读吗？你会受它的吸引吗，为什么会？为什么不会？它有任何你感兴趣的地方吗？

c 你是如何看待环保或教育促销或音乐赠品的，喜欢还是不喜欢？ B对第二种广告重复以上过程。C对第三种广告重复以上过程。D出示所有广告设计。

1．这些广告中，如果有的话，哪一种最可能吸引你的注意，使你停下来仔细阅读？什么？ 2．哪一种最不可能吸引你的注意？为什么？

Ⅳ 宣传册与随赠品（25分钟）

现在我想让你们看一看信用卡的赠品，这些赠品是与刚才讨论过的展示广告相配套的。我向你们展示宣传册和赠品的样本；然后，希望你们记下你们的第一反应，最后，对每种赠品进行讨论。

A出示第一种宣传册和赠品。1．让他们记录自己的第一反应。2．讨论。

a 你的第一反应是什么？

b赠品有任何地方你特别喜欢吗，有任何地方你特别不喜欢的吗？ c你理解赠品的含义吗？

d你认为这是一种重要的收益吗？

e你会为这种赠品而申请信用卡吗？为什么？

f这种信用卡会取代你现在所用的信用卡吗？ g你会考虑使用这种信用卡吗？

h毕业后你还会继续使用这种信用卡吗？

i考虑到赠品，这种信用卡与你最常用的信用卡相比如何？

j在多大程度上你会使用这种卡，为什么会，为什么不会？你打算真正使用这种卡还是只是拥有它？你打算毕业后还保留它吗？ B对第二种宣传册和赠品重复以上过程。C对第三种宣传册和赠品重复以上过程。D出示所有的宣传册和赠品。

1、最佳赠品是什么？为什么这么说？

2、考虑到赠品 如果有的话，你会选哪一种信用卡？为什么？

Ⅴ 信用卡设计（10分钟）

最后，我想让你们看一看附带环保赠品的信用卡的3种设计式样。同前两次讨论一样．我先出示每种设计，要求你们记下自己的第一反应，然后讨论每种设计。请使用事先发的表格记录你的反应。

A出示第一种设计。

1．让他们记下自己的第一反应。2．讨论。

a你的第一反应是什么？设计中你特别喜欢的是什么？不喜欢的是什么？

b在设计中是否有什么东西令你在上学期间使用它时感到不舒服？毕了业以后又如何？ B对第二种设计重复以上过程。C对第三种设计重复以上过程。D出示所有的设计。

1．如果有的话，这些卡中你会用哪一种？喜欢哪种？ 2．是否有哪种卡你不会使用？为什么？ 感谢你的参与。

我的介绍完毕，希望大家对这个方法已经有了比较清晰的了解。

第五篇：焦点小组访谈记录

关于“俏比洗衣溶珠”广告效果焦点小组访谈报告

一、访谈背景

近日一国内洗衣溶珠在国外因涉及“种族歧视”引起不少反响，为了解国内消费者对该广告的意见，我们组织了一次焦点小组访谈，探求该广告的传播效果。

二、访谈目的

1、了解“争议广告”的争议点

2、了解“争议广告”的传播效果

3、替该品牌提出改进建议

三、访谈记录

主持人：“请问你们知道或了解过洗衣溶珠吗？” Ａ：“是不是就是一个包含洗衣液的球？” Ｂ：“知道，家里有用。” Ｃ：“知道的，外面的一层溶于水，不会弄脏手。” Ｄ：“知道，超市上见过。” Ｅ：“知道，但没用过。” Ｆ：“本来不知道，现在知道了。”

主持人：“既然大家都清楚，我就不多做解释了。请问大家在选择一款洗衣溶珠的时候，会注重哪些方面呢？”

Ａ：“清洁能力。” Ｂ：“洁净力。” Ｃ：“是否对人体有害。” Ｄ：“同洁净力。” Ｅ：“品牌熟悉度。” Ｆ：“洁净力。”

主持人：“那么大家还是比较看重它的实用性与安全性吧。但如果是没有用过的新产品，你们会因为什么而被吸引购买洗衣溶珠呢？”

Ａ：“广告。” Ｂ：“包装” Ｃ：“广告” Ｄ：“口碑” Ｅ：“广告” Ｆ：“包装”

主持人：“那么我们看一下“俏比洗衣溶珠”的包装，你们感觉怎么样呢？” Ａ：“可爱。” Ｂ：“萌。” Ｃ：“挺可爱的，比一般清洁品牌容易让我注意。” Ｄ：“简洁。” Ｅ：“可爱。” Ｆ：“喜欢。”

主持人：“看来大家对它的包装还是挺有好感的。好，那么接下来我们看它的视频广告。（播放“俏比洗衣溶珠”视频广告）

主持人：“看完之后，请问你们得到了什么信息？有什么感觉？” Ａ：“我感觉到了种族歧视，好像黑人就比黄种人差的意思。” Ｂ：“听你这么说我也觉得有种族歧视，我还觉得太浮夸了，有点无厘头。” Ｃ：“女的眼睛有问题，我觉得黑人小哥比较帅。” Ｄ：“就是卖洁净力嘛，运用夸张的表现手法，女主身材容易令人想入非非。” Ｅ：“主创难看，种族歧视。” Ｆ：“对我没有吸引力。”

主持人：“总的来说，这则广告跟它原本想传达给消费者的‘洁净力强’出现了偏差，导致争议。刚Ｅ说得没错，在这之前的确有一则外国广告与它很相似，我们来看看。”（播放外国广告）

主持人：“看完之后，你们对这个品牌的印象怎么样呢？” Ａ：“不能更傻，最讨厌抄袭。” Ｂ：“反正我以后看到这个牌子只剩下耻笑。” Ｃ：“对广告印象深刻，也知道了洗衣溶珠，但对品牌模糊不清。” Ｄ：“印象不好，不会购买。” Ｅ：“广告廉价，粗糙，小成本低制作，抄人创意不动脑子，心疼黑人小哥，女主演技浮夸。”

Ｆ：“就是觉得这个牌子不好 一看就不是什么正经洗衣球。”

主持人：“那你们对该品牌有什么建议吗？” Ａ：“退出洗衣圈吧，它的口碑已经坏了。” Ｂ：“重新换一个卖点吧，这个烂了。” Ｃ：“别抄袭了，丢人，原创的东西总比照搬值得人尊敬。” Ｄ：“新牌子不要这么尝试这么大胆的广告，保守一点比较好。” Ｅ：“道歉吧，把危机公关做好。” Ｆ：“可以从使用方便上做卖点，因为它和普通洗衣液的区别在于只要丢几颗进洗衣机就行，不像洗衣液要量一量几毫升才倒进去，使用起来比洗衣液方便很多。”

四、访谈总结

通过访谈记录，我们可以总结以下几点：１、大家关注的洗衣用品重点在于清洁能力以及安全性。２、对于新产品，消费者总是容易被包装和广告所打动。３、“俏比洗衣溶珠”的包装做得可爱，可以吸引女性喜欢。４、“俏比洗衣溶珠”的视频广告因大胆用肤色变化夸张其清洁力，导致部分人形成种族歧视的观点。５、抄袭是引人发指的恶劣行为。

建议：１、礼貌回应部分人“种族歧视”的观点，做好危机公关，分分钟扭转局势，提升在消费者心中的好感度。２、广告作品请原创。３、从方便性，安全性其他方面做卖点，重新进入市场。