任务3- 同步对象解决临界问题

第一篇：任务3- 同步对象解决临界问题

1.基本信息

 实践题目：同步对象解决临界问题  完成人：

班级：07062301 姓名：陈杨

学号：0706230101

 报告日期 ：2011年1月5日 2.实践内容简要描述

 实践目标

1.理解临界区问题

2.学会使用Win32所提供的同步对象（事件对象、互斥对象、信号量对象、临界区对象等）以解决临界区问题  实践内容

协作线程——兄弟问题 设置竞争条件：

定义两个全局变量：accnt1和accnt2，初值都为零； 创建两个线程acc1和acc2；（1）获得一个随机数

（2）从accnt1减去这个随机数；（3）将这个随机数加到accnt2中；（4）正确的话，accnt1+accnt2=0；

（5）但在未实现线程互斥的情况下，accnt1+accnt2可能不为0。用临界区对象实现协作线程，以解决以上临界区问题——兄弟问题。 设计思路

利用临界区对象(CRITICAL_SECTION型)，实现线程间的互斥。 主要数据结构

typedef struct BrotherInfo { int

miSerial;DWORD mdwDelay;} BROTHERINFO,*PBROTHERINFO;

volatile int giAccnt1 = 0;/* Ensure variable in the memory */ volatile int giAccnt2 = 0;CRITICAL_SECTION my_section; 主要代码结构及分析

//thread DWORD WINAPI Brother(LPVOID lpParam){ int iLoan, iAccnt,iCounter = 0;PBROTHERINFO pThreadInfo;

//get info from param pThreadInfo =(PBROTHERINFO)lpParam;

srand((unsigned)pThreadInfo-> mdwDelay);

do { fprintf(stdout,“I am thread %d , I am doing %05dth stepn”,pThreadInfo-> miSerial,iCounter);iLoan = rand();/* fprintf(stdout,“rand_num = %05d n”,iLoan);*/ //Sleep(pThreadInfo-> mdwDelay*INTE_PER_SEC);

EnterCriticalSection(&my_section);//等待进入临界区的授权

//start of critical_section giAccnt1 = giAccnt1-iLoan;Sleep(pThreadInfo-> mdwDelay*INTE_PER_SEC);giAccnt2 = giAccnt2 + iLoan;iAccnt = giAccnt1 + giAccnt2;//end of critical_section

LeaveCriticalSection(&my_section);//释放对临界区的使用权

iCounter++;} while((iAccnt == 0)&&(iCounter<10));

fprintf(stdout,“Now giAccnt1+giAccnt2 = %05dn”,iAccnt);return 0;} //End of Brother 3.实践结果

 基本数据 ：

 源程序代码行数 ：166  完成实践投入的时间（小时数）：0.5  资料查阅时间：0.2  编程调试时间：0.3  测试数据设计

“ex3.dat”中测试数据为： 1 1 2 3  测试结果分析

利用临界区变量使两线程互斥访问临界区，giAccnt1+giAccnt2的和始终为0。等执行次数超过十次时才退出循环。执行结果正确。

4.实践体会

 实践过程中遇到的问题及解决过程

在链接过程中出现错误如下：

后发现是“Project—>Settings—>C/C++标签页—>Category:Code Genertion—>Use run-time library:”，此处一开始我选的是“Multithreaded”，而选择“Debug Multithreaded”则可避免上述问题  实践体会和收获

通过此次实验，我了解了临界区变量的使用方法及作用，并且相较而言，使用临界区变量比用软件方法解决兄弟问题要简单。在第二个任务的基础上，此次任务并没有花费太多的时间就得以完成。5.参考文献

 [1]汤子灜著.《计算机操作系统》（修订版）[M].西安：西安电子科技大学出版社.2000  [2] Abraham Silberschatz ,Peter Baer Galvin and Greg Gagne.郑扣根等译.操作系统概念 第六版，翻译版.[M].北京：高等教育出版社.2004

第二篇：暂予监外执行适用对象法律冲突问题及其解决路径

暂予监外执行适用对象法律冲突问题及其解决路径

——基于《立法法》维度

■省监狱管理局法制处 宋新国

一、问题的提出

1994年全国人大常委会颁布实施的《监狱法》第25条规定，被判处无期徒刑、有期徒刑在监内服刑的罪犯，都是暂予监外执行的适用对象；而1996年修正的《刑事诉讼法》第214条规定，只有被判处有期徒刑或者拘役的罪犯才可以适用暂予监外执行，这就将被判处无期徒刑的罪犯排除在暂予监外执行适用对象之外。《刑事诉讼法》与《监狱法》对暂予监外执行适用对象的法律冲突是显而易见的。面对这一法律冲突，如何确定适用法律依据，这是监狱行刑实务一个无法回避的直接关系罪犯权益保障的问题。

需要指出，在《刑事诉讼法》修正后，各地监狱尽管对暂予监外执行适用对象在认识上有不同看法，但在行刑实践中普遍执行《刑事诉讼法》的规定，即对无期徒刑罪犯不再适用暂予监外执行。其理由主要有两条：一是“新法优于旧法”，修正的《刑事诉讼法》晚于《监狱法》，作为新法的《刑事诉讼法》优先适用于《监狱法》；二是“上位法优于下位法”，《刑事诉讼法》是全国人大制定的“基本法律”，而《监狱法》是全国人大常委会制定的“非基本法律”，作为上位法的《刑事诉讼法》优先适用于《监狱法》。这是否意味着，暂予监外执行适用对象问题已经得到解决了呢？其实不然。笔者认为，尽管这个问题在行刑实践中已成为“一定之规”，但并不等于它在法理和法律适用上的疑问已经消除。直观地看，这个问题只是监狱行刑实务中的一个具体法律适用问题，但从深层次看，它又是涉及基本法律与非基本法律关系的重大的宪法问题。在我国法律中，与暂予监外执行适用对象相类似的法律冲突问题并非个别现象，如，新《律师法》在律师阅卷权、会见权、调查取证权等规定上与《刑事诉讼法》的有关规定存在冲突；再如，《交通安全法》对交通警察可以当场对道路交通违法行为人作出200元以下罚款的规定与《行政处罚法》的有关规定存在冲突，这些冲突也都是基本法律与非基本法律的冲突。因此，我们应当把暂予监外执行适用对象的法律冲突问题放到基本法律与非基本法律关系这个层面上、并以《立法法》为依据加以解析，这样，才能取得科学理性的认识，继而找到正确有效的解决路径。

二、“新法优于旧法”规则能否解决暂予监外执行适用对象法律冲突

《立法法》对法律适用规则作了若干规定，其中之一就是“新法优于旧法”。暂予监外执行适用对象执行《刑事诉讼法》的规定，是否遵循了“新法优于旧法”规则？寻求这个问题的答案，需要首先明确“新法优于旧法”规则适用的前提。《立法法》第83条如是规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法

规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”这就是说，“新法优于旧法”规则适用的前提是“同一机关”。那么，全国人大与全国人大常委会是否是“同一机关”，就成为暂予监外执行适用对象法律冲突能否适用“新法优于旧法”规则的关键。

在全国人大与全国人大常委会的关系上，法学界有不同的认识。有观点持“同一机关论”，也有观点持“不同机关论”。笔者赞同后一种观点。笔者认为，全国人大与全国人大常委会在宪政基础、宪法地位、立法职权及立法程序上都有明显的不同。本文仅作以下两点分析：首先，回溯一下历史，就全国人大与全国人大常委会立法职权的不同作一分析。1954年《宪法》规定：“中华人民共和国全国人大是最高国家权力机关。”“全国人大是行使国家立法权的唯一机关。”“全国人大修改《宪法》、制定法律，全国人大常委会解释法律、制定法令。”可见，当时国家立法权主体仅为全国人大。1955年第一届全国人大第二次会议通过“授权常务委员会依照《宪法》的精神，根据实际的需要，适时地制定部分性质的法律，即单行法规”的决议。其后，1959年第二届全国人大第一次会议又进一步确定：“为了适应社会主义改造和社会主义建设事业发展的需要，大会授权常务委员会，在全国人大闭会期间，根据情况的发展和工作需要，对现行法律中一些已经不适用的条文，适时地加以修改，做出新的规定。”这两次授权，赋予全国人大常委会行使部分国家立法权，在实质上改变了全国人大作为唯一国家立法机关的地位。1982年《宪法》扩大了全国人大常委会的职权，其主要表现就是赋予其“制定和修改应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律”（《宪法》第67条第2项之规定），从而形成将基本法律与非基本法律（普通法律、其他法律）相区分的国家二元立法主体，全国人大行使基本法律立法权，全国人大常委会行使非基本法律立法权，因此，从国家立法权的沿革来看，全国人大与全国人大常委会应属不同的国家立法主体，两者并非“同一机关”。其次，从全国人大与全国人大常委会的宪法地位作一分析。全国人大与全国人大常委会都有立法权，它们是否就具有了等同或并列的宪法地位？并非如此。1982年4月12日，时任宪法修改委员会秘书长的胡乔木指出，本次修改宪法“加强了全国人民代表大会常务委员会的地位和作用，但全国人大常委会不能完全同全国人大并列起来。”①《宪法》第57条明确规定：“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会。”根据该条规定，“最高国家权力机关”仅指全国人大，全国人大行使国家最高权力；而全国人大常委会只是常设机关，不能等同于最高国家权力机关。全国人大与全国人大常委会宪法地位的不同，决定了它们是性质不同的机关。因此，将全国人大与全国人大常委会视为“同一机关”是不符合国家立法发展逻辑与现行法律规定的。既然全国人大与全国人大常委会不是同一机关，那么，《立法法》“新法优于旧法”规则就无法解决《监狱法》与《刑事诉讼法》在暂予监外执行适用对象上的法律冲突。

三、“上位法优于下位法”规则能否解决暂予监外执行适用对象法律冲突

“上位法优于下位法”也是《立法法》所确立的法律适用规则之一。如上述，暂予监外执行适用对象法律

冲突不适用“新法优于旧法”规则，那么，它是否适用“上位法优于下位法”规则，亦即作为基本法律的《刑事诉讼法》优先适用于作为非基本法律的《监狱法》呢？对此，笔者拟从以下三个方面予以分析：首先，从法学界的观点看。对基本法律与非基本法律的关系，学界大体有两种观点。一种观点是“基本法律与非基本法律效力等同说”，如有学者认为：“基本法律与非基本法律的效力是一样的，但是制定的机关不同。”②还有学者认为：“‘基本法律’同全国人大常委会制定的法律效力相同。”③另一种观点是“基本法律效力高于非基本法律说”。如有学者认为，尽管全国人大与全国人大常委会共同行使立法权，但并不意味着两者的权力是同等的、并列的、平权的关系，全国人大制定的基本法律要高于全国人大常委会制定的非基本法律。”④监狱系统多持此种观点。还有学者根据《宪法》认为，我国的法律实际分为三个档次，第一个档次是作为国家根本大法的《宪法》；第二个档次是涉及国计民生中特殊重大事项的“基本法律”；第三个档次是与“基本法律”相对而言的“普通法律”。⑤

其次，从《立法法》的规定看。《立法法》第78条规定：“宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。”第79条第1款规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”可见，《立法法》所规定的上位法和下位法只是指宪法、法律、行政法规等之间的层次效力，并未明确规定“基本法律”与“非基本法律”之间的效力。

再次，从司法实践看。在刘家海诉交警部门行政处罚案例中，二审法院认为，全国人大常委会作为全国人大的常设机关，没有上下级的区分；全国人大和全国人大常委会的法律也不存在上位法与下位法的区分，只存在“基本法律”和“基本法律以外的法律”的区别。因此，全国人大制定的《行政处罚法》和全国人大常委会制定的《交通安全法》之间不存在上位法与下位法的区分，两法不存在下位法的规定与上位法的规定相抵触的情形。⑥

综上所述，笔者认为，在学术上，基本法律（如《刑事诉讼法》）与非基本法律（如《监狱法》），两者之间效力是否相同、是否存在上下位阶的问题尚无定论，见解不一；在立法上，《立法法》对基本法律与非基本法律的位阶未作任何规定，基本法律（如《刑事诉讼法》）与非基本法律（如《监狱法》）都称为法律，不能说它们是两个位阶，有上下位之别；在司法实践上，有案例并不认同基本法律与非基本法律存在上下位阶关系。因此，那种认为《刑事诉讼法》是《监狱法》的上位法的观点是缺乏法律依据的，其理由是不充分的。鉴于此，《立法法》“上位法优于下位法”规则同样无法解决《监狱法》与《刑事诉讼法》在暂予监外执行适用对象上的法律冲突。

四、暂予监外执行适用对象法律冲突的解决路径

笔者认为，解决暂予监外执行适用对象法律冲突可以有以下两个路径：

（一）由全国人大常委会裁决

《立法法》第85条规定：“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。”这是解决法律之间“新的一般规定”与“旧的特别规定”

冲突的规定。就暂予监外执行适用对象法律冲突而言，《刑事诉讼法》是“新的一般规定”，《监狱法》是“旧的特别规定”，两部法律在暂予监外执行适用对象上的法律冲突属于“新的一般规定与旧的特别规定不一致”情形，因此可以适用《立法法》确定的全国人大常委会裁决制度。

不过，如前述，各地监狱在处理暂予监外执行适用对象法律冲突时，普遍基于“上位法优于下违法”和“新法优于旧法”的法律适用规则，按照《刑事诉讼法》的规定，将无期徒刑罪犯排除在暂予监外执行适用对象之外。按照本文观点，这种做法是对“上位法优于下位法”和“新法优于旧法”法律适用规则理解的偏差与适用的失误。抑或由于这一法律冲突并未对监狱行刑实务造成多少实际的障碍与困难，因此，自《立法法》实施后，监狱实务部门始终未启动全国人大常委会裁决程序，而是多持通过修改《监狱法》以消除法律冲突的主张。

（二）修改法律

梁三利博士对解决全国人大与全国人大常委会制定法律冲突提出了个案解决与规则解决两种方法，⑦其思路对于解决暂予监外执行适用对象法律冲突亦可资借鉴。笔者认为，按照其思路，在现有法律框架内，相对于规则解决办法，以个案方法解决暂予监外执行适用对象法律冲突显然更为切实可行。具体分析如下：其一，个案解决方法。笔者认为，个案解决在具体内容的修改上，有三种方案可供选择：第一种方案，直接修改《监狱法》，将该法规定的暂予监外执行适用对象与《刑事诉讼法》的规定一致起来，即不再将被判处无期徒刑的罪犯列为暂予监外执行适用对象。这是监狱实务部门主导性的意见，也是最直接、最简单的个案解决方法。第二种方案，是否可以出于人权保障和行刑人道化的考虑，适当扩大《刑事诉讼法》所规定的暂予监外执行适用对象范围，即怀孕及在哺乳自己婴儿期间的无期徒刑女犯也可以适用暂予监外执行，当然，其前提是必须具备当地群众可以接受的社会环境条件，民愤很大、被害人不谅解、群众不答应的罪犯和有现实危险性的罪犯不得适用。⑧如果此种思路具有可行性，则需将《刑事诉讼法》与《监狱法》的修改联系起来一并考虑，对暂予监外执行适用对象作出相同的修改。第三种方案，则是采纳韩玉胜教授的观点，直接修改《刑事诉讼法》，扩大监外执行的适用，将无期徒刑罪犯列为保外就医适用对象。⑨比较以上三种方案，笔者更倾向于第二种方案。此方案固然较为复杂，涉及两部法律的联动修改，但笔者认为，怀孕及在哺乳自己婴儿期间的无期徒刑女犯虽然人数甚少，但她们却关系妇女儿童权益保障，⑩社会关注程度甚高、影响甚广，因此，将她们纳入暂予监外执行适用对象范围，其法律效果与社会效果可能更优。

其二，规则解决方法。这种方法并非直接解决暂予监外执行适用对象的法律冲突，而是通过修改《立法法》

第5章，确定全国人大和全国人大常委会制定法律冲突时的法律适用规则，从而使暂予监外执行适用对象法律冲突间接地得到解决。笔者认为，鉴于现行法律确立的全国人大和全国人大常委会共通行使立法权的国家二元立法主体，又鉴于《宪法》对基本法律的界定不明晰，确定全国人大和全国人大常委会制定法律冲突时的法律适用规则无疑是一件相当复杂与艰巨的事情。故此，本文不拟提出具体解决方法，旨趣在提

出问题，作一些理论上的探讨。

梁三利博士对此的建议是，在不改变现行法律适用规则的情况下，在《立法法》第83条第一款后增加一款，明确规定“全国人大与全国人大常委会制定的法律不一致时，准用第一款之规定。”如此，新《律师法》与《刑事诉讼法》的冲突，《交通安全法》与《行政处罚法》的冲突均可顺理成章地得到解决。但笔者认为，当我们把该建议适用到暂予监外执行适用对象法律冲突时，便会发现事情远非如此简单：如若准用《立法法》第83条第1款中“特别规定优于一般规定”规则，暂予监外执行适用对象的适用依据是《监狱法》；而准用《立法法》该条款中“新的规定优于旧的规定”规则，适用依据则是《刑事诉讼法》，这便会陷入一种两难的窘境，其解决方法抑或还是需要适用全国人大常委会裁决制度，由全国人大常委会对《刑事诉讼法》“新的一般规定”与《监狱法》“旧的特别规定”之间的冲突予以裁决。鉴于此，笔者认为，梁三利博士的建议只适用于特别规定源于新法的法律冲突，如《律师法》与《刑事诉讼法》、《交通安全法》与《行政处罚法》的冲突；但并不能有效解决特别规定源于旧法的法律冲突，如《监狱法》与《刑事诉讼法》的冲突。因此，该建议似难以成立，至少也是不完善的。

还有论者针对全国人大制定的基本法律和全国人大常委会制定的非基本法律效力不分的弊病，认为：“《立法法》也应清晰基本法律和其他法律的位阶，明确规定基本法律的效力仅次于宪法而高于其他法律。”[11]“基本法律的效力高于其他法律”的观点是否可行？笔者认为，如果将此观点确立为法律适用规则，全国人大与全国人大常委会制定法律发生冲突时的适用法律依据问题自然可以迎刃而解，但此观点不免有简单化之虞。例如，新《律师法》所规定的律师阅卷权、会见权、调查取证权，《交通安全法》所规定的交通警察可以当场作出200元以下罚款的规定，它们都是适应我国社会经济生活形势发展的需要，分别对《刑事诉讼法》和《行政处罚法》有关规定作出的必要且合理的调整。如果将“基本法律的效力高于其它法律”确立为法律适用规则，那么，非基本法律对基本法律所作的补充与修改，统统都将在法律适用上衰减乃至失去其存在价值，这势必影响其对社会关系的调整效果，[12]有碍于全国人大和全国人大常委会在立法领域的分工与协调，削弱法律“与时俱进”的优良品质。

总之，用规则解决暂予监外执行适用对象法律冲突，确立基本法律与非基本法律冲突的适用规则，这是涉及到《宪法》及《立法法》等的重大法律修改问题，需要科学、缜密地论证。

注释：

[1]许崇德：《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年版，第669页。

[2]王向明、许崇德编著：《中国宪法讲义》，中央人民广播电台出版社1987年版，第429页。

[3]董和平、韩大元、李树忠：《宪法学》，法律出版社2000年版，第466页。

[4]薛佐文：《论“基本法律”和“法律”的性质和地位》，《西南政法大学学报》2003年第2期。

[5]崔敏：《关于对基本法律的修改权限问题》，《人大研究》2007年第4期。

[6]梁三利：《全国人大和全国人大常委会制定法冲突的问题与出路》，《宪法学、行政法学》2009年第1期，第25～26页。

[7]梁三利：《全国人大和全国人大常委会制定法冲突的问题与出路》，《宪法学、行政法学》2009年第1期，第28～29页。

[8]宋新国：《对〈刑事诉讼法〉再修改若干问题的思考—以刑罚执行为视角》，《中国司法》2007年第7期，第81页。

[9]韩玉胜：《刑事执行制度研究》，中国人民大学出版社2007年版，第82页。

[10]《妇女权益保障法》第26条第2款规定：“妇女在经期、孕期、产期、哺乳期受特殊保护。”

[11]徐向华、林彦：《我国〈立法法〉的成功与不足》，《法学》2000年第6期。

[12]以《律师法》为例。据重庆市律协秘书长陈翔介绍，自2008年6月1日新《律师法》实施以来，市律协已陆续收到10余起关于律师会见嫌疑人受阻的反映。有关部门认为《刑事诉讼法》高于《律师法》，所以要执行《刑事诉讼法》。详见2008年6月11日《时代信报》。

参考文献：

1.梁三利：《全国人大和全国人大常委会制定法冲突的问题与出路》，《宪法学、行政法学》2009年第1期，第25～29页。原载《上海政法学院学报》（法治论丛）2008年第5期，第68～72页。

2.韩大元：《全国人大常委会新法能否优于全国人大旧法》，《宪法学、行政法学》2009年第2期，第66～77页。原载《法学》2008年第10期，第3～16页。

（责任编辑•宗 欣）

第三篇：信用社稽核的对象和任务

信用社稽核的对象和任务

一、信用社稽核的对象

信用社稽核的对象是指稽核所要监督检查的客体。要正确认识这一客体，首先要明确什么是稽核。

（一）稽核的概念

稽核亦是审计的代名词。如前所述，所谓稽核，是一种重要的经济监督手段。它是由稽核机构的稽核人员进行稽核证据的收集和评价工作，以判断被稽核单位提供的会计核算资料和其他有关资料是否真实、准确、完整，业务经营行为是否合规、合法，预定的经营目标是否已经实现，据以向有关方面报告稽核结果的全过程。

按信用社现有组织构架，信用社稽核是由信用社的领导和管理者——省联社和县（市、区）联社，依据国家金融法律和法规、金融监管当局制订的财经法纪和行业内部规定对信用社业务经营活动所进行的监督和检查。即由县（市、区）以上联社的管理部门中所设立的稽核机构和人员，以其独立公正的地位，借助专门的技术方法，对所辖信用社业务经营活动的真实、准确、完整，合规、合法和有效性作出评价和建议，向上级行业管理部门、金融监管当局和本单位领导提出报告和意见，从而纠错防弊，维护财经法纪和行业内部管理制度，改善经营管理，提高自身经营效益和社会效益的经济监督活动。

我国信用社始于新中国成立之初，经过30多年发展状大后在1983年才出现“稽核”一词，合作金融理论工作者较为普遍地认为信用社稽核理论框架是在1996年信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系后才形成的，在信用社组织构架中才有相对独立的稽核机构和稽核人员。

（二）信用社稽核的对象

信用社稽核的对象是由信用社的特有职能作用及其业务特点所决定的。

信用社一方面执行中央银行赋予的信贷监督、结算监督、现金管理等监督职能。这些监督管理的职能作用，又都是通过办理各种金融业务来实现的。所以对于具有监督管理职能作用的各项业务活动，都是信用社稽核的对象。另一方面，作为经营货币信用业务的特殊经济组织，自主经营、自我约束、自负盈亏、自担风险的经济实体，其业务经营过程只有依靠会计核算才能实现货币资金营运，即会计核算的过程就是具体业务处理过程的特点。这种货币资金营运过程及其结果，也是信用社稽核的对象。具体说来有以下几个方面：

1．内部控制制度的评价

从审查和评价被稽核单位的内部控制制度开始，并以此为重点调查、描述、评价其可靠性，进而对被稽核单位财务会计资料的正确性、合法性、完整性和有效性进行验证，以评价内部控制制度的功能。

2．业务经营的合法性。包括：

（1）机构设置是否合法，有无合法的经营证照；

（2）业务经营范围和种类是否与金融监管当局核发的《金融业务经营许可证》和《营业执照》载明的相符；

（3）存款的组织和管理是否符合规定，有无高息揽存现象；

（4）贷款发放是否符合国家产业政策，贷款投向是否合规；

（5）存、贷款利率使用是否符合规定；

（6）办理支付结算业务，是否正确执行支付结算制度，遵守支付结算纪律；

（7）是否认真执行大额现金支付办法，对违反规定的政策是否采取监督措施。

3．资本的充足性。包括：

（1）股本金的增扩、转让是否符合规定；

（2）附属资本是否超过核心资本，核心资本是否按规定增补；

（3）固定资产占比是否适度。

4．信贷资金的管理情况。包括：

（1）是否严格执行资产负债比例管理和风险管理制度；

（2）是否建立健全存贷款期限管理制度，搞好资金头寸管理，完成上级管理部门下达的风险目标任务。

5．资产质量。包括：

（1）各项贷款是否按五级分类管理，不良资产占用的数额、比重以及形成的原因；

（2）抵质押贷款的数额占全部贷款的比重。

6．负债清偿能力。包括：

（1）支付准备金率是否达到规定要求；

（2）存、贷款增长比例是否匹配；

（3）偿债支付能力。

7．盈利质量及其分配。包括：

（1）利润来源和结构是否合理正当；

（2）资产收益率和成本率是否达到规定的要求；

（3）各种积累的提留是否符合规定。

8．经营管理水平。包括：

（1）领导的决策和管理能力；

（2）内控制度的建立和执行力度；

（3）各项业务经营指标的增幅、资金利用率、资产利润率以及账款质量；

（4）重大案件及查处情况；

（5）内部机构及岗位设置、人员配备及工作开展情况。

9．其他情况。即上级行业管理部门和金融监管当局根据监督管理工作需要，针对信用社某个方面（环节）的突出问题（矛盾），决定需要稽核的其他事项。

二、信用社稽核的任务

稽核的任务，是指稽核工作在一定社会经济条件下所要承担的责任和必须实现的目标。信用社稽核作为一项经济监督工作，它的任务既要服从于经济建设对经济监督的客观要求，又要受制于信用社稽核的对象。现阶段，信用社稽核的任务，就是通过对信用社的信贷、财务、会计、出纳等业务活动和管理工作进行检查监督，防止和揭露违规、违制、违纪甚至违法等不良行为，维护投资者和债权人资财的安全，帮助建立健全和完善各项规章制度，保证财经法纪和行业内部管理规定的正确贯彻执行。具体说来，包括以下几个方面：

第一，检查监督信贷计划、财务收支计划和各项经济指标计划的执行情况；

第二，检查监督信贷资金管理制度、规定的执行情况；

第三，检查监督各项存款业务政策原则的情况；

第四，检查监督各项贷款的发放、管理、收回及贷款政策、方针、原则、制度的执行情况；

第五，检查抵债资产的取得、保管、处置变现的合规情况；

第六，检查监督会计出纳基本制度和结算原则与纪律的执行情况；

第七，检查监督计算机操作、管理制度的执行情况；

第八，检查监督固定资产的购建、保管、使用和财务收入、支出的处理，以及各项专用基金的计提、使用等执行制度规定的情况；

第九，检查监督大额现金管理支付规定的执行情况；

第十，检查监督各项代理业务执行有关制度规定的情况；

第十一，检查监督有价证券、印章、密押、重要空白凭证的印发、保管、使用等是否按

制度规定办理；

第十二，检查监督信用社对其分支机构业务辅导与检查工作的开展情况；

第十三，检查监督信用社安全保卫工作执行规章制度的情况；

第十四，对新建房屋、决算情况进行专项稽核；

第十五，检查信用社对会计、信贷档案的装订、保管和查阅情况；

第十六，对联社、信用社、分社主任在任期内的业绩进行专项稽核；

第十七，配合有关部门对严重违反财经纪律和信贷纪律，造成经济损失的重大事件进行专项稽核；

第十八，检查监督各级信用合作管理部门和县联社筹集、使用各项基金（包括管理费）、上调资金执行制度和使用的情况；

第十九，制定稽核规章制度和实施细则，参与拟订重要的信贷、财务、会计、出纳规章制度和计算机操作规程等；

第二十，其他需要稽核的事项。

信用社稽核的任务并非一成不变，它将随着信用社的业务发展和稽核对象的变化而随之改变。

第四篇：任务二 旅游心理学的研究对象和任务

任务二 旅游心理学的研究对象和任务

【教学目标】

一、知识目标：

1.掌握旅游心理学的概念

2.认识旅游心理学的研究对象、任务及方法

二、能力目标：

1.学生通过分析生活中的现象了解和认识心理学知识

2.通过任务型的教学活动，课前布置学生收集相关材料并进行分组讨论，培养学生的分析能力、逻辑思维能力和聚合思维能力

三、情感目标：

1.培养学生对学习《旅游心理学》的兴趣 2.培养学生对旅游服务职业的热爱情感 3.培养学生积极向上、健康乐观的人生价值观 【教学重点、难点分析】

1.教材分析：本章为学科的绪论，介绍《旅游心理学》的基本入门知识 2.重点、难点：对心理实质的理解

【教学方法】多媒体演示法、项目教学法、小组学习法、讲授法、讨论法等 【教学过程】 <复习引入> 回答上节课讨论的问题：请分别举一些你生活中的例子去说明心理实质的三个方面？（请2～3个组，各组选一个代表发言。）教师点评。<新课讲授>

一、旅游心理学的定义

心理学是研究人心理活动及其规律的科学。

分组讨论：旅游心理学研究的对象和任务分别是什么？（请2个组，各组选一个代表发言。）教师点评。

二、旅游心理学的研究对象 1．研究旅游者的心理及其变化规律 2．研究旅游从业人员的心理及其变化规律

3．研究旅游者和旅游从业人员在旅游活动中的共同心理及其变化规律

三、旅游心理学的任务 1．研究旅游者的心理

2．研究如何利用旅游者心理活动的规律 3．研究旅游服务心理 4．研究旅游从业人员的心理 5．研究旅游管理心理

问题：心理学知识对你未来的旅游服务工作将会有什么作用？（请2～3个组，各组选一个代表发言。）教师点评。

三、学习和研究旅游心理学的意义 1.有助于掌握旅游者的心理，提高服务质量 2.有助于了解自己，培养良好的心理素质 3.有助于形成科学的世界观和良好的职业道德

四、旅游心理学的研究方法

1、观察法。

2、自然实验法

3、调查法

4、经验总结法 <作业布置> 案例分析：课本第2页案例。安排某入境儿童旅游团的团队餐时，特意安排了一次麦当劳，结果没有注意到在国外，麦当劳是一个普及率相当高的快餐店，而且同时，小孩子全部都是穆斯林。<教学反思> 希望同学们从现在开始，碰到问题都能从心理学的角度来分析问题，尤其是与人相处的过程中，能通过分析他人的心理，来理解其行为，也就是我们平时所说的换位思考，这样能使自己更成熟的来处理人际关系。不妨尝试一下。

第五篇：解决业务员问题

手下的业务员，基本上都是一样的问题，能生存下来的佬业务员，一般都是收入奇高无比的。

而那些新业务员，一般都坚持不到出业绩的时候，都仓皇逃跑了。

于是，类似的大额销售的营销人力资源都遇到了类似的问题。

新业务员坚持不下来，如果任其自生自灭的话，基本上难以自学成才；而对于老业务员来说，不愿意给自己培养将来的晋升职位的竞争对手，更不愿意分享潜在的业务成果。所以，就潜入一个怪圈，出业绩的业务员，业绩越做越多；不出业绩的，基本上成了流水，今天来明天走。

几年下来，你会发觉业务额提升很慢，营销人员的数量却原地踏步，或者越来越少。

我后来，只能通过利益分享的方式，让老业务员提携和培养新业务员； 方式方法：

1，给所有的老业务员指派一个固定的新手，作为助理，帮助老业务员跑信息、做资料、开车等等；做的同时，新人也开始逐渐的学会了业务操作的方法和经验。同时，老业务员该拿做多少提成还是不变，鼓励老业务员自愿拿出一点点给新手，算是答谢新手帮助老业务员做资料、跑信息。公司再从其业务提成里拿出一点点奖励新业务员，帮助其提高部分收入，能让新业务员留下来。等时间一长，新手变老手了，就自然过渡了。于是，再1分为2，2个各带1个，于是就变成了4个。

2，光有提成还不行；基本上还要遵照同性相斥，异性相吸的基本原则，进行混编搭配；这样业务员之间的合作能力会加强一些。

3，在营销部实行内部竞争机制；鼓励业务员自己挑选业务新人；凡是，带成功一个新人的，新人的完成的业务额中，公司拿出一定比例奖励老业务员，一直奖励到其转换部门或者辞职为止。这样，老业务为了提高收入，就喜欢主动带新人了。